Peter Stilbs har idag blivit intervjuad av Aktuellt och intervjun sänds kl 21. Andreas Carlgren närvarar i studion.
Och på söndag kl 21 får samme Carlgren träffa undertecknad i Agenda. Tala om storslam för klimatskeptiker! 🙂
Peter Stilbs har idag blivit intervjuad av Aktuellt och intervjun sänds kl 21. Andreas Carlgren närvarar i studion.
Och på söndag kl 21 får samme Carlgren träffa undertecknad i Agenda. Tala om storslam för klimatskeptiker! 🙂
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Tack Maggie – vi höll på i ca 45 min, men det blir väl kanske 2.5 min i sändning. Hoppas det blir de mest relevanta bitarna, och att de inte klipps sönder. Någon mer än Andreas Carlgren skulle vara med i studion, det var dock inte klart vem – men det skulle vara från ”IPCC-sidan” i så fall.
Andreas får väl se detta som en uppmjukning inför Agenda… 😉
Oj vad spännande!
Agenda är väl direktsänt om jag inte fattat fel?
Peter Stilbs
Det ska bli minst lika intressant att få höra dina kommentarer till klippningen i efterhand som sjäva inslaget.
2,5 minuter av 45 kan ju bli vinklat nästan hur som helst…
Säg till om det blir något bloggande eller tjattande i samband med programmet. Vill inte missa det i så fall.
Peter, finns det någon möjlighet för dig att få en kopia av intervjun i ocensurerat skick, i egenskap av intervjuoffer – för ev distribution via Youtube?
Andreas C måste väl få höra vad ni säger i förväg, annars är han ju chanslös. Det lär han vara ändå, men om han får sista ordet i studion kommer han mata på med gamla klyschor och floskler.
Claudius #5,
Nu ska jag inte svara på det, men jag tror att chansen är noll komma nix. SVT (och andra media) lämnar av princip aldrig ut oredigerat material.
Vissa amerikanska mediastjärnor ger aldrig intervjuer utan att hela intervjun också filmas av eget folk.
Om dom skulle göra det, skulle dom behöva stå till svars för sina metoder. Jag har svårt att glömma Linda Nybergs makalösa klippningar när hon gjorde Svensmark till skurk. Ett riktigt lågvattenmärke!
Claudius – tyvärr troligen otänkbart för SvT. Sen gick väl inte allt i en följd – och något togs om – saker jag sade kom lite i fel ordning jmf med program-manus.
Uffeb – jag tyckte mig få bra kontakt med intervjuaren (Jeanette Larsson) och märkte inget annat än en seriös, intresserad och objektiv inställning från henne. Vi hade en hel del informellt eftersnack också, medan fotografen tog supplementerande bilder. Sen vet jag ju inget om det är andra inblandade som styr vid redigering och klippning.
Intressant att se resultatet – man lär sig förhoppningsvis något igen.
Staffan – Svensmarkprogrammet är fortfarande under behandling på granskningsnämnden. Dom faller den 15.3 – och blir i fall av fällning uthängd den 22.3 – det finns flera anmälningar. Jag håller helt med att det var ytterst skamligt hanterat av Vetenskapsmagasinet.
Kul Peter!
Jag hoppas du inte kände behov av att vara artig??
Även det sista klimatalbanska fästet faller!
Det är självbevarelsedriften inom SVT som börjar pocka på.Vi försöker få intervju med Schytt och Bjerström.”Vetenskapsredaktionen” kommer inte slippa undan!!
Väldigt kul Maggie. Men Andreas Carlström är som Maria Wetterstrand, en robotiserad pratmaskin. Men jag tror säkert du kan hantera det. Lycka till! 😀
Carlgren blir ingen lätt match. Han verkar ha bestämt sig en gång för alla. Det enda som jag upplevt positivt med honom är att han vågade säga jag till vägsatsningar. Bondeförbundet brukar annars säga nej till allt. Jmfr Olof Johanssons nej till Öresundsbron och Fälldins nej till kärnkraften.
Jag håller tummarna för dig Maggie! Kom ihåg att det är DITT budskap som ska fram, inte reporterns eller Carlgrens, dom är bara statister.. 🙂
Med tanke på att Stilbs verkar så nöjd så antar jag att han slapp få besvärliga frågor om varför han medvetet sprider lögner om Sir John Houghton.
Klimatet och koldioxiden har defacto spelat ut sin roll som kritisk miljöfråga. Nu handlar det mer om att rädda ansiktet när den politiska ledningen visat sig ha noll koll. Klimatet är alldeles för komplex vetenskaplig fråga för att förenkla i ett politiskt budskap. Det är ju faktiskt bara en hypotes att människan påverkar klimatet mer än marginellt. Speciellt svårt blir det nu när det visat sig att IPCC består av ett gäng fifflare. Kan Carlgren något annat än fortsatt spela ovetande? Vad är Carlgrens alternativ? Lägga skulden på IPCC, att allt agerande har utgått från att IPCC har gjort rätt? Och att man nu måste backa ett steg?
Förr eller senare måste ansvariga politiker erkänna att de blivit förda bakom ljuset och ursäkta sig med att ha handlat i god tro. Men då måste de a) ha någon annan att skylla på, b) i stället ha något annat att varna för och påstå sig ha lösningen på.
Eftersom nästan alla politiker från vänster till höger sitter i samma båt vad gäller klimatet, finns ytterst få med realistisk syn att rösta på. ”Synd” om alla som efter lång bearbetning till slut ”lärt sig” AGW-budskapet och nu måste ”lära om”. Många kappor kommer att vändras för att fånga ny vind.
I tråden ” Miljömäktigast….” spydde ”endagsflygan” JanE i # 148 ” galla” över flera av oss här hos TCS och även Peter Stilbs drabbades, där det gällde något löjligt citat om John Houghton.
” Bl a professor Stilbs a har bidragit till att sprida detta.”….. skriver JanE.
…..”För övrigt när det gäller Thomas Palms uttryck ”Det finns inga gränser för vad en del av dessa typer kan hitta på” så har vi idag ett strålande bevis för uttryckets relevans. UI berättar om …..”
Avslutningen av är helt underbar:
” Så AOH, Thomas Palm har nog rätt ändå!”
Tror ni som jag att JanE och Thomas Palm kommer att sitta som klistrade vid TV för att följa Peter Stilbs och på söndag Maggie ?
Hi- Hi- Hi
Sorry # 17 – skall heta ” endagsfluga” Fingret slinter så lätt
Jan E – Gissar att du syftar på att Houghton inte kan minnas att ha sagt de ord som någon annan minns att han sa.
Att kalla vidarebefordrandet av en uppgift ur en sedan länge skriven bok för ’medvetet sprida lögner’ är typisk AGW-logik. Dvs ingen logik alls. Vad jag förstått har Houghton inte ens sagt att det är fel, utan bara att han inte kan tänka sig att han har sagt så. Låter inte som någon skarpare dementi. Och han har ju inte brytt sig om detta på många herrans år heller.
Det är tyvärr på den nivån många av dom fortfarande AGW-troende måste argumentera. Missa inte UI som har skrivit en hel artikel om att Houghton nog inte minns vad han sa då.
Jag kan överhuvudtaget inte minnas att jag skulle ha skrivit om Houghton eller nämnt honom i något föredrag senaste åren ?
Vad syftas på ?
Spännande! Måste bokas påminnelser för dessa TV-inslag! 🙂
Synd att det krockar med OS…
Staffan: Men Staffan, dumpar du mig för OS? 😉
Vid närmare eftertanke: Not in a million years! 🙂
”20
Noll och nix.
En underbegåvad
manöver som så många andra från den katastrofprofiterande avarterna av mänskligheten.
jag har en dröm…
En dag testas beslutsfattare i bildning, begåvning och moral.
Jag har en dröm….
En dag släpps fysik och logik in i den maktstyrande klimatforskningen.
Jag har en dröm…..
En dag hjälps vi ynkliga stackare åt och drar framtiden mot ett paradisiskt ljus, för Tellus och dess innevånare som helhet..
Ibland har jag mardrömmar, men min dödslängtan hindrar drömmarna från att drabba mig…
Kan ni se Al Gore och Pachy som forna Egyptiska faraoner, men nu leda ett globalt härskande, över allt och alla, för det två utvalda?
Solen sjunker för sista gången, kommer aldrig mer upp, månen flyr i ren avsmak…
Al och Pachy blir kanske det sista.
Jämrans vad spännande!
Det händer ju så mycket nu så att man har fullt sjå att hinna med i svängarna!
😉
Jonas N,
Du tycks ha missat min poäng. Poängen är att det påstådda citatet inte finns i Houghtons bok. Alltså är spridandet av en uppgift som inte finns i en bok en lögn. Och i detta fall med det självklara syftet att misskreditera Houghton. Det är tyvärr på den nivån många av förnekarna/skeptikerna måste argumentera.
Materialet med studiogäster i Agenda är direktsänt skulle jag tro. Däribland när folk intervjuas via video är det inte direkt alla gånger. Förra året stod det ”direkt från Moskva” i hörnet på en intervju. Problemet var bara att det var skymmning i Moskva och redan mörkt här hemma och eftersom Moskva ligger två tidszoner österut och på samma breddgrad som Kalmar kunde det omöjligt vara sant. Alltså skrev jag och undrade vad de menade. Jag fick ett ursäktande svar så som vanligt skall man väl inte tro på allt man ser och hör.
Däremot skall det vara
Jösses, vad spännande! 🙂
Grattis Peter och Maggie.
Peter S
Tog du upp ensidigheten och propagandan i SVT:s ”klimathotsrapportering”?
Jan E # 27
Lappri!
Vi behöver inte ens argumentera längre…..IPCC och hela klimathotsmaffian sänker ju skeppet själva, genom alla de skandaler som uppdagats de senaste månaderna.
Lycka till Maggie och Peter!
Äntligen en, ätsch två rejäla anledningar att kolla på SVT! 😛
Grattis!
Mvh/TJ
Staffan #7, Peter S #9: Jag har missat att Linda Nybergs ”intervju” med Henrik Svensmark har anmälts till SVT:s granskningsnämnd. Den anmälan hade jag gärna undertecknat! Jag sänder på detta vis min hälsning och beundran till dem som utfört detta renhållningsarbete.
Jag har redan öppnat rödboxen (givetvis Lindemans Bin 45, den enda låda värd krana ur), men jag är rädd att Peter S blir nedklippt till oigenkännlighet.
Helgmålsringningen på söndag kommer överst på min agenda. Bara programledaren inte låter Carlgren ta över så är jag nöjd.
Kul att snöbollen rullar på! Den blir större och större. Ska bli intressant att se hur SVT klipper intervjun med Peter Stilbs. Och jag ser också fram emot Peters kommentar efter Aktuellt. Och på söndag, om Andreas Carlgren är lika opåläst som vanligt så gör nog Maggie mos av honom. Lycka till Maggie!
Fasen vad snöbollen rullar! Huka er alla AGW:are, inklusive TTPP! Förresten, hur känns det Thomas Palm?
/Totte
Olaus Petri #34:
Det enda rödvin jag köper numera är MASI CAMOFIORIN 2006 och så kommer det att förbli till det är slut. Oändligt tack Gunnar Littmarck för tipset.
Men Lindeman är inte dålig heller. En av mina favoriter.
/Totte
CAMPOFIORIN skulle det stått i förra kommentaren.
/Totte
RIJKS är inte illa…
Nu är det ju fredag så ett dåligt skämt kanske ursäktas?
Vad blir det när druvtramparna sittstrejkar?
Jo, rövvin! 😉
Uffeb #38:
Vad f-n är RIJKS?
/Totte
Uffeb #38:
Att det är Kabernet Savignon anar jag även om Cabernet stavas med C.
/Totte
Maggie. 😀
Carlgren skulle det naturligtvis vara.
Risken med att debattera med politiker är att de stjäl din tid. Det är de specialister på.
Ställer man en fråga till honom så tar det tio minuter innan han svarat färdigt.
Jag hade försökt framföra, att om man fuskar och trixar med data så är ju det självklara syftet att föra människor bakom ljuset.
Det är ju det centrala i hela denna affär.
Återigen, Lycka till både du och (Peter Stilbs, med att klippningen blir just utförd.)
Skall bli spännande.
JR #42:
Inte är du Johan Rockström eller?
I så fall har du vänt kappan (rocken) efter vinden 😉
Torsten, det är riktigt göttigt. Annars är Penfolds Bin 28 (uttalas two eight fick jag lära mig av en aussie) min favvis.
Rajraj! 😉
Torsten #39. 😀
Torsten #41
RIJKS är namnet på producenten.
Det vin jag provat och kan rekommendera är en Shiraz (på box…). Men just nu har jag ingen hemma.
Olaus Petri #44:
Har du provat MASI CAMPOFIORIN 2006? Om inte, passa på innan det tar slut. Det kostar 105:- per flaska men är värt minst det dubbla. Men, som med alla kvalitetsiner, korka inte upp förrän efter minst tre dar efter hemtransporten. Om någon inte känner till den regeln så svarar jag gärna. Men det intellektuellt gynnade folket som bevistar denna blogg förstår nog.
/Totte
Uffeb #46:
Tack, men systemet öppnar inte förrän 10.00 i morgon.
Shiraz brukar smaka bra.
/Totte
Jag vill bara passa på att gratulera Maggie, Peter och alla ni andra som har jobbat så hårt med detta! Det måste kännas härligt att det äntligen börjar ge lite resultat. 🙂
Annika #49:
Jo Annika, det känns skönt. Som jag skrev igår kväll så sitter jag nu bara och tittar på snöbollen som börjat rulla. Den blir större och större för var dag. Inget kan stoppa den.
/Totte
Annika
Jag har ju bara kunnat engagera mig en bråkdel mot vad andra har hunnit med men det känns egentligen obeskrivligt roligt att den här frågan äntligen tas på allvar och att de märkliga epitet som tillskrivits en skeptiker nu förhoppningsvis kan läggas åt sidan.
Annika #49:
Som vanligt glömde jag det viktigaste. Maggie och Peter m.fl. har naturligtvis bidragit till denna ”snöboll”. Tack Maggie, tack Peter Stilbs, tack Lars Bern, tack Fred Goldberg, tack Jonny Fagerström, tack Ingemar och tack alla som jag inte orkar räkna upp namnen på. Tack alla!
/Totte
Jodå, det är utmärkt och fantastiskt prisvärt!
Totte
Jag tittar också på snöbollen och inser att jag knappt hinner med i svängarna.
Men kul är det!
😉
Och som Lars Bern så riktigt har påpekat flera gånger, nu kanske vi kan få reda på vad som VERKLIGEN händer eller inte händer med klimatet och framför allt vad som påverkar det.
Trots allt vill vi ju faktiskt veta!
😉
Hej Lena:
Kul att du svarar mig, lilla Totte 😉
Vi får se om det blir någon mer debatt i Västerås. Karl-Erik Andersson vill det men det var före ”snöbollen”. Jag tycker att det var trevligt att träffa dej i Västerås.
/Totte
Lena Krantz #54
Visst vore det kul om vi kunde få mer förståelse för hur klimatet fungerar, men att det skulle ske nu?
Det tvivlar jag på.
När det finns så olika uppfattningar om hur växthuset fungerar idag, hur skulle man rimligen kunna finna ut hur det fungerar med lite förändringar imorgon?
Totte
Detsamma, du verkar vara en trevlig och kul person. Det är ju alltid svårt att beskriva någon annan men du gav ett förnöjsamt intryck, om man får skriva så?
😉
Jag glömde i mitt #52 att skriva tack Håkan Sjögren.
Jag kommer nog på flera, stay tuned! 😉
Uffeb
Egentligen är det inte bara kul utan i högsta grad en viktig fråga, det skall inte förnekas.
Ja jag vill ju mena på att när man så småningom förhoppningsvis kan se på frågan med öppna ögon så kommer också svaren. Därmed inte sagt att de kommer imorgon precis, det lär ta några år.
Lena #57:
Du får väldigt gärna skriva så. 🙂
/Totte
Totte
Bra! Då är jag nöjd!
😉
Lena #57:
Jag behöver ju inte förvanska mej, jag är inte beroende av någon karriär längre (pensionär).
Men jag tror att Åke Rullgåtd och Ulf Hermansson kan intyga att jag ”sket” i karriären när dom var mina chefer. Det är därför jag fått en omåttlig karriär. Ett tips för andra. Men det funkar bara om man är jävligt smart och skarp i skallen. Och hela tiden har företagets bästa för ögonen. Det sista är väldigt viktigt.
/Totte
…fortsättning på #56
Blev lite avbruten av ett inslag på TV om SAAB-Spyker…
Debatten och diskussionerna har ju handlat om:
Fysik och kemi
Lokalpolitik
Media
Globaliseringen
Olja och kol
Rikspolitik
Olika personers karaktär och intellektuell förmåga
Skatter
Bluff och båg
Väder
Trovärdigheten hos källor på Internet
Och eftersom snöbollen har börjat rulla i media (igen) så undrar man ju vad det är för nu sorts boll…
Kors i taket , ser ni Rapport?
Här lämnar man er ett par timmar, och vad händer?
Fullt vinfylleslag på min ära! 😉
Som den oerhört ansvarsfulla och oförvitlige medborgare jag är, så nöjer jag mig med ett glas folköl!
Skål tammefan! 🙂
Vad med Rapport, Rosenhane?
Rosenhane #64
Berättade dom och något nytt om klimatet?
Eller var det något intressant om debatten om klimatet?
Jag tycker det är helt underbart att vårt kämpande i motvind äntligen vänder. Mest vill jag tacka er som synts mest i debatten och som jag beundrar pga er intrigitet och kämpaglöd MAGGIE och Lena K, Peter s, gunnar l, Lars b, OP, TW mm mm
Labbibia.
Ett klimatkritiskt inslag, måste vara premiär, och just nu…
Bäva månde di klimatlobotomerade! 😀
Inslaget finns nog på PlayRapport om en stund. Oväntat balanserat.
Totte
Jag tror också att just det är det viktigaste av allt. Det har jag förresten märkt själv, om man jobbar hela tiden för företagets bästa så nog märks det ändå.
Rosenhane
Ja ja men vad saaaa de då?
#39 😀
Lena visst har några skattebetalda storheter dragit det tunga och otacksamma lasset, men:
Utan alla gräsrötter, inte minst ni flickor, skulle det tagit avsevärt längre tid.
Kommentarerna på online-blaskorna läses av de som slåss om närheten till köttgrytorna, som vanligt utan personligen vilja fylla dem…
Så alla flickor som orkat plugga och gå emot mainstren-uppfattningen (inte minst maggie, men hon har nog det i generna….???)
TACK SKA NI HA
Dessutom vill jag framföra ett tack till mikael, Thomas (the tipping point) Palm, Anders L. , magnus??? och alla andra som givit oss andra möjlighet till förtydligande, genom era korkade kommentarer.
ETT STORT TACK TILL DE SOM FÖRSVARAT CO2-HOTET, GENOM ATT OFFRA SIN, HEDER OCH SITT NATURVETENSKAPLIGA ANSEENDE.
Kanske en insamling till Rockström TTPP och de självuppoffrande stackarna i UI?
Bra inslag i Rapport! Frågor börjar ställas. Kan allt skrivas på koldioxidens konto? Kan man lita på klimatpanelen?
Precis den sortens reportage som behövs för att öppna upp debatten! (t.o.m. underteckknad fick vara med och visa McIntyres bild av ”hide-the decline” – affären)
Ingemar
Herregud, det händer verkligen här och nu!
Jag som trodde att det skulle ta ca ett år till innan uppvaknandet skulle ta fart på riktigt
*bara ler nöjt här*
Dom sa att Pachauri ligger löst till och att fler och fler börjar inse att klimathotet är en bluff(ungefär). Det är ju inte så lätt att återge allt korrekt efter alla vintips här, förstår du väl… 😉
adressat#75 Lena Krantz
…under tiden som man flyger in snö med helikopter till ett tinande vancouver…
Gunnnar#72 😀 😀
Rosenhane # 68 och Gunnar L # 72 🙂
Jag tror jag skiter i folkölen…..dags för ett glas rött!
Gunnar
Maggie är självklart den stora hjältinnan i det här sammanhanget. Men utan att vara självgod så tror jag att varje aktiv skeptiker som inte är en ”äldre herre” är bra för att inte hela tanken bara skall sopas under mattan, dvs det blir betydligt svårare om man inte kan klistra på en viss etikett till en skeptiker.
Sedan är det kanske så att har man erfarenhet så har man också en större möjlighet att ifrågasätta och en känsla för vad som kan vara rätt eller inte (riktat till de som känner sig som äldre herrar…hi hi).
Jag hoppas att alla förstår hur jag menar nu…
Ang. kvällens ’Rapport’: vem är den där ’North’? På KTH uppfattade jag & därtill som en uttalad ’AGW:are’. Anybody knows..? 😉
Frånsett var inslaget totalt överraskande… asså att det öht. nämndes nåt om ’problem’ [he,he] med/inom IPCC..
Mvh/TJ
Micke # 77
Ja visst är det tragiskt, det finns ingen rättvisa.
Här dumpar vi tusentals kubikmeter snö rätt ut i sjön…. 😀
Rosenhane
Ha ha…nej det klart att du inte förväntas….tja mer än just det du skrev faktiskt.
Skall försöka se det innan Aktuelltsändningen
Skål Labbibia, jag hämtar en 4,7:a… typ 3,6 då man mätte som förr…..(skillnad på vikt och volymprocent, Anders L.).
Ahhhhhh…
Det var det första mina barn lärde sig då de satt vid matbordet med sina dubbelörade pipmuggar. 😉
En öl för mycket är
lagom….
Den uppmuntrande kommentaren skrev brorsan på en uppspikad papptalrik i det utrymme han hyrde för sin bar….
(jag hyrde en lada av LE Lundberg på 1500kvm (tack för det förtroendet) där vi mekade som snorungar… i en del av stallet byggde brorsan en bar)
För att ytterligare uppmuntra det lönsamma öldrickandet (5:- påslag/flaska) fick den som drack den sista 100:-??? eller mins jag fel??? var det 50:-?
Micke #77, medeltemperaturen i Vancouver är plusgrader även i januari. Uppe i Whistler finns hyggligt med snö som vanligt, det är i områden däremellan man behöver mer snö för att klara alla OS-grenar.
Inte mycket att raljera över.
Lena
Jag kände mig som en äldre herre i tonåren, nu när snöbollen rullar är jag en ungtupp.
Äldre herre är en som av kunskap och erfarenhet är desillusionerad, vad gäller tron på människans altruism.
Jag känner att jag vill vänta ett tag med att se om detta kosmiska knips, som kallas livet, var allt….
Skål Gunbo.
Lena #61:
Hur får man kontakt med dig om man åker till kungliga huvudkommunen
Lena#80
Nu var du lite surrig men det gör inget.
Maggies position som Drottnig är oomtvistlig.
Ditt resonemang om herrar med grå tinningar var dock ännu surrigare, men, skit sammma,
med tryffelsvinets noskänslighet och ein bisschen Fingerspitzgefühl kommer man långt…..
Totte #43: Jag vågar satsa 5, kanske t.o.m. 10 £ [obs! Biafranska!] på att ’JR’ här på TCS ej är samma person som du frågar om. Håller du emot i GBP?
Enväldig domare föreslås vara JR. Ok? 😉
Mvh/TJ
ThomasJ #89:
Jag tror också att han narrades!
/Totte
#88
Självinsikt;
nu var jag nog surrigare än självaste Gunnar Littmarck…….
I Sverige infördes ett förbud mot spritförtäring utan att äta på mathak.
Så här var kundinformationen på ett hak.
All spritförtäring i denna lokal är strängt förbjuden.
Utom i samband med fiskrätter.
Som fiskrätt räknas allt utom pölsa.
Skulle pölsa serveras (vilket gud förbjuder)
räknas även det som fisk.
Totte #90: Äsch! Min [lömska] avsikt var ju att du skulle anta vadet, förlora det och, ergo, skulle jag få växla in några av de Biafranska pundsedlarna jag har… attans oxo… 😉
Mvh/TJ
Rosenhane
Jag syftade på Naturvårdsverkets undersökning där de kom fram till att en skeptiker är en äldre herre som kör bil till jobbet och bara tänker på sin egen vinning.
😉
Eftersom den tanken verkar glatt ha spridit sig i alarmistsammanhang så är alla som är så långt därifrån som möjligt en spik i kistan för den bilden. Exempelvis en ung kille, det är ju inte en könsfråga på något vis utan bara att bilden som inpräntats skall visa sig inte vara sann på något vis.
Gunnar
Jag kände mig mycket äldre när jag var yngre än nu…hi hi. Märkligt men sant.
Men kanske har man kommit över till någon slags andra tonårsperiod nu när mina egna ungdomar övergår till vuxenlivet.
De får ta över allvaret helt enkelt!
😉
Hoppas ni ser till att skriva en del minnesvärdeheter i kväll och natt, så jag får några goda skratt i morgon.
Kanske någon lägger upp länkar till färgadRapport och inAktuellt?
Lena94
Jag vet, det är lugnt…. 😉
Gunnar L. #92: Förtärd sprit var/är emellertid tillåten att medföra – därav alla viktiga ’placeringar’ i snödrivorna utanför Folkets Hus… Förtärd sprit är även tillåten att ’medföra’ över svensk gräns…
vet dock inte hur norsk lagstiftning ser på detta… 😉
Mvh/TH
Totte
Har du någon mailadress? eller det blir kanske fel att skriva ut den här…
Kollade just Rapports 19:30-sändning. Ett kort, men fullständigt korrekt inslag om bluffvetenskapen inom IPCC. Trodde knappt mina öron! Häpp, nu börjar det verkligen röra på sig. Ska bli kul att se alla som revar segel och börjar ro i motvinden…:=)
Gunnar
Jag har numera sett Rapportinslaget och tyckte ändå att de vinklade det hela väldigt mycket.
De ger sig inte riktigt än inte!
Lena #101: Håller med. Vem är den där ’North’, som fick väldans mkt sändningstid i inslaget?
Mvh/TJ
Lena vi kanske åt Astrid Lindgrens krumelurpiller?
Såklart är ansvar med ett gäng barn, något som skapar alla de egenskaper som kännetecknar åldrade människor.
Jag har kollat på kul genom livet och funnit ut att fegisar (pessimister) ofta är åldringar i 25 års ålder…
En överste i Kentucky fick en ide efter 23 år i pension, han startade Kentycky Fried Chicken, som 73:åring…
Jag gissar att Astrid Lindgren (fy vad lågt att hon inte fick priset, det sänkte alla andra som fått det och akademien.. bara lägg ner Horas Engberg, fall ihop och sluta sabba… ) var en ungdom hela livet…
Unga vågar ha fel, gamlingar förtydligar sin självbild, mer och mer ju äldre de blir… därför jag kör 5:års program, helt nytt vart 5:te… (nu ljuger jag… men lite åt det hållet…)..
Ha en bra kväll jag drar nu..
Lena, ThomasJ > jag vet inte heller vem den där North är, men i det här inslaget fick åtminstone båda sidor komma till tals, en journalistisk grundregel som aldrig tillämpats tidigare i klimatfrågan. Det är vackert så.
Gunnar
Astrid är en absolut hjälte. Hon lyckades med konststycket att skriva så otroligt olika berättelser. De flesta känner bara till de vanliga s a smen hon skrev andra lite djupare berättelser också.
Fast jag är övertygad om att hon aldrig blev gammal egentligen, fysiskt jo men inte psykiskt.
Ha det gott!
Nu blir det ’tvärtyst’ här på TCS – klockan närmar sig 21:00… 😉
Hejdå!
Mvh/TJ
Nedranns bra klippt inslag, Peter! Be very happy! 😛
Mvh/TJ
Fy fan vilken äcklig kärring…….
Ursäkta, men vad höll Marianne Lilliesköld på med? Provocerande!
Stackars sate, vad hon gjorde bort sig…
För övrigt ett mycket bra inlägg och de påpekanden från er intervju som visades, Peter, var mycket bra. =)
Just nu är en annan uppfattning in the air… ;(
’Man är mkt mer uppmärksam.. man måste var mer noggrann, Pachauri borde sitta kvar.. ’ lyssnas just nu..
BÄH! (men ändock positivt i den svenska ’sumpen’)
Mvh/TJ
Marianne Lilliesköld, Naturvårdsverket. Den enda nu levande som anser att Himalaya-skandalen inte var ett sakfel, utan ett procedurfel.
Fler såna påståenden och vi kan lägga ner Naturvårdsverket också.
Absolut, det glömde jag skriva. Bra jobbat Peter. Lugnt och sakligt som alltid. 🙂
Hon var ju fasiken hur knäpp som helst. Förnekade t o m att uppgiften om att glaciärerna skulle vara avsmälta till år 2035 är en ren lögn fast alla redan har erkänt det.
Lilliesköld var ju lysande!
Inte för IPCC, men för oss andra. Kan hon inte vara med och försvara IPCC lite mer? Det kommer inte att finnas sten på sten kvar av den institutionen isåfall.
Hon vidhöll ju att glaciären är borta om 25 år. Hon måste vara rätt ensam om den åsikten idag.
Underbart. Jag hoppades att någon representant för Naturvårdsverket, WWF eller liknande lobbygrupp skulle få vara med och agera på det sättet kvinnan i studion gjorde efter inslaget. Blåneka och försöka släta över. Nu kommer dörren smälla till dem mycket hårdare i baken när de åker ut.
Du var bra Peter förresten!
För att vara mer medial skulle du kanske tittat in i kameran mer men det du sa var bara bra!
Såg just Aktuellts inslag…..
Min åsikt om det blir: Hahaha…… 😀
Peter S gör en bra insats. Lugn och saklig.
Men……..Hette hon Lillesköld? Hon från Naturvårdsverket.
Varför satte hon inte på sig en dumstrut när hon ändå var i farten? Det var det värsta jag sett och hört hittills när det gäller klimatförnekelser! Gosh!
L #113: Där finns bra många [fler] …-verk att läggas ner.
MVH7TJ
Ja det är ju faktiskt rätt epitet på människan, en totalförnekare helt klart.
Jag satt nästan och rodnade å hennes vägar här. Herregud!
Nu hoppas jag att någon ordnar så att det här inslaget läggs upp på YouTube. Bättre sätt att visa upp klimattalibanismens fula tryne, och från statliga Naturvårdsverket dessutom, blir nog svårt att åstadkomma. Snacka om självmål! 😛
Stackars Marianne Lilliesköld. Att göra bort sig så till den milda grad är ju tragiskt. Den goda nyheten är väl att kleti och pleti fick en rätt tydlig bild av läget.
Lennart Persson gjorde faktiskt allt för att hjälpa Lilliesköld att inte göra bort sig fullständigt, men hon var lika envis som Bagdad Bob.
Inte ens Andreas Carlgren hade kunnat göra bort sig mer…
Nu ska jag fira med en liten brandy. =)
Tror inte att Naturvårdskan var så insatt. Hon är säkert en administratör utan speciellt intersse eller fallenhet för vetenskap. Hon svarade utifrån sina kunskaper, och dessa var nog snabbt inhämtade inför intervjun.
Den som följer med i dagshändelserna kan inte säga det hon sade.
Labbibia
Ha ha….ja kanske är det så. Vi kan kanske skriva en sång om den där Marianne Lilliesköld, klippa och klistra lite och lägga ut på YouTube.
Jag tänker nu på ”Hide the decline”-låten…hi hi
Dags för en favorit i repris. Funderar på att skriva ut, rama in och hänga upp.
http://www.dn.se/nyheter/manniskans-effekter-pa-naturen-storre-an-vantat-1.619295
Andreas # 125
Du är väl inte den Andreas som L talar om i sitt # 124?
Hehehe…… 😉
L
Hon borde ha förstått Lennarts försök till hjälp eftersom han faktiskt upprepade den flera gånger. Men nope…hon vidhöll de rena lögnerna med en envishet av sällan skådat slag. Fast så talar nog bara en som inte vet…
Lilliesköld!
Allvarligt talat vilket rikspucko.Hon slarvade bort förtroendet för verket på 2 minuter och fyra sekunder.”Förnekare” fick vi ett levande bevis på att de faktiskt existerar.En sån total nollkoll så man häpnar.
Peter du skötte dig bra! Aktuelltredaktionen blir tvungen att ta om så är dålig journalistik får bara inte passera.
Peter Stilbs var bra. Lugn och saklig, kunnig.
Men (In)Aktuellt var sin vana trogen: En halvsanningssägerska (Lögnerska?) fick sista ordet.
Lena K
Bra idé!
Musiken kanske skulle vara den här? Fast med annan text då..
http://www.youtube.com/watch?v=y0P_m7SZBvQ
Liliglaciär!?
Labbibia//
Det där var kränkande…. 😉
Labbibia eller någon,
Det skulle vara kul med en lista på sveriges klimatidioter 2010.
Var hamnar fru Liliefjärt eller vad var det nu hon nu hette?
Dra igång!
Marianne Lilliesköld, Naturvårdsverket är ju mycket lämpligare som IPCC:s ordförande än Pachauri, hon ljuger mycket mer hämningslöst. Hon försöker ju inte ens hålla masken. 😀
Faktiskt bättre än Erland Källén och Johan Rockström tillsammans.
Fast klippet med Peter, leende, borde ju avslutat det hela. 😀
Det sa allt!… ”Vi har haft mycket bekymmer med IPCC:s rapporter.”
Hahaha!
Och Torsten Wedin… Jag är inte Johan Rockström och inte från Dallas heller, jag är bara jag och har varit hos frissan idag och efter tips från mig kanske hon kollar här i dag. Hej Frissan!
Andreas # 134
Hehehe….. det var inte meningen.
Men håll med om att det ser lite komiskt ut. L skriver något elakt om Andreas Carlgren….
Direkt efter säger en Andreas ” dags för en brandy”….
Mera Marianne Lilliesköld i media, tack. En värdig representant för AGW-rörelsen.
Peter tack Du också för Ditt bidrag!
Sisten in är Marianne Lilliesköld! *kommer vi höra barnen på dagis till veckan*
Nej, men… Enormt viktigt att de börjar visa den här typen av inslag för att nyansera upp det lite för de som inte är lika intresserade av detta som vi.
Tror ni vi kan få en debatt likt den i england?
Rosenhane # 135
Jo det är på gång faktiskt. Men efter LilleSkölds monumentala klavertramp i kväll så får jag riva hela listan och börja om från scratch igen.
Hon var ju helt magnifik. 🙂
Bravo Peter S! Du fick med mycket. Och vilken kontrast det blev mot Marianne Lilliesköld. Vilka saker klippte de bort?
Aktuellt-inslaget: Ska man skratta eller gråta? ”Det var inte fel i IPCC-rapporten, det var fel i proceduren” (Marianne Lilliesköld, SNV). Av 45 minuters intervju blev det 2 – 3 (?) minuter.
Lennart Persson hade nog tyvärr inte hört talas om professor Jerome Ravetz och hans definitiva sågning av AGW och IPCC.
SVT betyder alltså Sanningen Vare Tyst.
Trist. Men det dröjer nog inte länge förrän det blir stora förändringar i Incompetent Political Climate Con.
Man kan ju fråga sig varför intervjuaren inte påpekade för Lillesköld att Indiens miljöminister sågat Pachan, och att Indien startar eget klimateri pga bristen på förtroende för IPCC. Det hade kanske fått henne att tappa hakorna?
Labbibia#140
Den kusliga damen behöver naturligtvis musikaliskt understöd:
YouTube – Trio me’ Bumba – Man ska leva för varandra
Labbibia
Hmmm…Lili Marlene känns nog inte rätt….jag får grunna på det där…he he
Tack Alla – det var som sagt inte många sekunder av de 45 min vi använde till inspelning – men jag håller med om att Lilliesköld var helkatastrofal – kanske allmänheten och politikerna inser vad det är för folk som egentligen ”är” IPCC. Naturvårdsverket är ju remissorgan för IPCC i Sverige.
Ja – hon hade byråkratiskt bestämt att står det att glaciärerna är borta om 20-30 år, så är det så – tror inte ens hon hade försökt sätta sig in i frågan. Och jag sade inte ett ord om Koraller – jag talade om jordbruk i Afrika.
Och Lennart Persson sökte hjälpa henne att inte göra bort sig mer – men hon fattade inte.
Så det var bra att hon fick tid, på bekostnad av mig. Hoppas att programmet öppnade några ögon.
Jag hade hoppats det skulle vara ett längre inslag, som det var sagt tidigare, men det verkade som de satsade mer på OS-sport istället. Tragiskt med Rodel-olyckan – hoppas arrangörerna sansar sig och gör något åt det innnan fler stryker med.
Labbibia
Det undrade faktiskt jag med, hon fick på något vis orera fritt fast det framgick att t o m intervjuaren visste mer.
Det ska komma på SvT/play om en stund. Den reprisen får man inte missa. Nästan för bra för att vara sant att Naturvårdsverkets kontaktperson med IPCC, nästan två veckor efter att Pachauri krupit till korset, fortfarande hävdar att det inte var ett sakfel!
Peter Stilbs
Jag noterade också det där med korallerna som hoppade in som från ovan.
Ingen förstod vad hade fått det ifrån, det var precis som om hon svarade på en fråga aldrig ställd.
Missade inslaget, men jag kan väl snart se en version via datorn.
Så att man kan spela lite fram och bakåt för att höra vad som sades i det som klipptes in.
Lena K
Tyckte att det passade bra pga namnlikheten
Här kommer ett utkast till elak första vers….
Som sagt, Melodi Lili Marlene:
Pratar som en fåntratt
Fattar ingenting
Lockar fram ett gapskratt
Kärringen är ding
Svamlar på som en medvetslös
Vår naturverkstös
Naturverkstös
Vår käre Liliesköld
Vår käre Liliesköld
…………………………….
Äh, inget vidare…
Labbibia
Ja ja…men nog lockade du fram ett gott skratt hos mig i alla fall.
Men jag skall allt grunna lite här med
Talande och tragiskt tokroligt. Med att framvisa sin ofelbarhetstro illustrerade Lilliesköld, svensk focal point för IPCC, för opinionen hur det lurar något mer och allvarligare bakom de olika faktadetaljhistorierna.
Här vare festligt. Jag missade inslaget men av allt att döma så är slaget vunnet!
Nu återstår att förklara för allmänheten varför det inte finns någon snö i vinter-OS de närmaste två veckorna. Apropå medial uppmärksamhet alltså.
Visst är det intressant hur opinionen svänger hit och dit.
Ser på Skavlan just nu och väntar med spänning på reprisen på inslaget i Aktuellt som upprört många och som jag missade.
Repris utskickad på webben menar jag.
Undrar om det var ”På spåret” som gjorde att jag missade…
… kan vara så.
Jag avundas inte Peter Stilbs.
Att jobba i 45 minuter och bli citerad i 2,5…
Då är det rackarns viktigt att ha ett knivskarpt och kärnfullt budskap.
magnus, vill du ha en förklaring varför det inte finns snö i Vancouver får du prata med Olympiska Kommitten, snöläget är helt normalt.
Peters kommentar om att vi bara sett toppen på isberget, var målande!
Lena Krantz:
Jag har sovit ett tag men min mailadress är.
mail snabela torstenwedin punkt se
Ser fram emot mail från dig.
Ser fram emot
Egentligen tycker jag synd om människan som kastats ut i något som hon uppenbarligen inte hade tillräcklig insyns i
Var kom hon ifrån?
L
Jag är inte intresserad av förklaringen (varma stillahavsvindar). Det finns säkert snö så de räcker i Whistler.
Jag tänkte på hur den mediala uppmärksamheten kan få opinionen att svänga i en fråga. Folk i TV-sofforna vet inte vad som är normalt väder i Vancouver, men de förväntar sig snö till Vinter OS.
Men kanske kommer bilden av att det är extremt kallt på norra halvklotet att nyanseras lite om två veckor. Vad tror du?
Lilliesköld, men stackars människa…
Forskare tycker inte det är fel.. bara tyckare
Men snälla söta, det räcker inte med standardsvar idag…
Lena Krantz #159
Jag har visserligen inte sett inslaget, men troligen är människan du pratar om en människa… 😉
En människa med lika lite insyn i hur klimatet fungerar som vi andra.
Glöm inte att jag försökt få våra mest kunniga skribenter här att svara på frågan om hur mycket jordens T skulle sjunka utan vattenånga, men med bibehållande av alla andra växthusgaser.
Tror du att dom skulle ha sluppit undan med att svara i ett direktsänt TV-program?
Tror du att dom hade fått chansen att framträda som okunniga men snälla i en klippt version?
Magnus # 160
Ja, det får vi verkligen hoppas. Om 2 veckor är vi nästan inne i mars, och då vill vi gärna ha lite paus från den säsongsbundna istid som vi kallar vinter.
Magnus # 154:
Är det du Magnus, som kallar manipulerade forskningsresultat för bara misstankar om manipulerade forskningsresultat och direkt felaktiga uppgifter om en ”allt snabbare smältande” glaciär för ”slarvigt kontrollerade” uppgifter, är det du som kallar skeptiker kreationister och slutligen tycker att skeptiker inte borde få samma utrymme i debatterna som de AGW-troende?
Är det du, M. J., som skrivit så under ”signerat” i dagens Sydsvenskan, då förstår jag att du vill dra löje över reaktionen i den här tråden på inslaget om IPCC:s glaciärfadäs i kvällens Aktuellt !
Test
Går jag över gränsen nu?
Konsultfirma Marianne Lilliesköld
Här finns Aktuellt att titta på nu, inslaget är efter ca 5.40:
http://svtplay.se/v/1887296/aktuellt/12_2_21_00
Uffeb # 161
Fråga Marianne Lilieskjöld, hon vet nog svaret på din fråga.
Och här kan Magnus läsa på om klimatet i Vancouver:
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_of_Vancouver
Naturvårdsverksan i all ära, men utfrågare Persson var också usel. Han blev ju helt perplex när hon stod där och dumljög honom rätt upp i ansiktet. 😀
Annars var ju det ju en bra frisyr som fick Peter S efter Svt:s nedklippning. Det trodde jag inte, skall erkännas.
Bravo! 😀
Iven
Nej det är någon annan. Det finns fler med samma förnamn som jag.
L
Så du tror att folk i TVsofforna kommer att kolla väderstatistik på wikipedia?
SNV kanske har siffror på 1) hur mycket is det finns i glaciärerna i Himalaya 2) vilken värmemängd som behövs för att smälta dem på 25 år. Det förefaller f.ö. dessutom orimligt att glaciärerna är den enda faktorn av betydelse för vattenförsörjningen. Nederbörd borde gissningsvis vara mer väsentligt. Men dessa fakta är ju elementära att kolla för de som är i branschen. Tolkningen måste väl bli att SNV har gjort de nödvändiga beräkningarna och kan därmed emotsäga Pauchari och andra som inte tror att det går så fort med nedsmältningen och den påstådda vattenförsörjningskatastrofen.
NU har jag sett inslaget på Aktuellt.
Jag tyckte att Peter Stilbs framträdde bra och fick säga det han troligen borde vara nöjd med.
Men den andra kvinnan som intervjuades… hon hade ju noll koll.
I alla fall som hon framställdes…
.. eller framstllde sig själv… 😉
Magnus, du har uppenbarligen missat den kritik som Olympiska Kommitten har fått för att dom chansade på snö i ett snöfattigt område. Jag tror inte att många kommer att koppla det till AGW om det är vad du hoppas. Tycker du att det är roligt på något vis?
Olaus Petri #168, jag håller inte med om att Persson var usel. Han insåg att damen ifråga var på väg att göra bort sig, men försökte proffsigt hjälpa henne rätt, tills han insåg att det var lika bra att hon fick göra bort sig. Och det tackar vi för!
Uffeb
Precis, så nu förstår du kanske alla de injektiv om människan som har uppkommit!
Hon hade verkligen nollkoll och det är mycket sorgligt egentligen.
magnus # 169:
Tack för ditt svar på min fråga. Ursäkta mina misstankar. Du har naturligtvis helt rätt, att det finns flera personer med samma förnamn, men jag tyckte att ´ditt sofistikerade sätt att ha synpunkter på andras åsikter liknade Magnus Jiborns sätt att uttrycka sig i artikeln ”Tillåt mig att tvivla” i Sydsvenskan.
Förlåt en skeptiker. 🙂
Labbibia #166
Nej jag tror inte att Marianne Liljesköld hade kunnar svara.
Det var därför jag ställde mina frågor i detta forum och inte till TV.
Men när du ändå är i tråden ”Labbibia”, vad tror du att jordens T hade varit utan vatenånga men med alla andra växthusgaser på plats?
Nja L, jag tyckte nog att han kunde ha gjort en Sverker och sagt ”men tom IPCC har ju erkänt att det var heltgalet. Ska det va på det viset! Det är ju en undermålig produkt du står här och försvarar, Tjong (i papperskorgen)” 😉
Va lite hyggliga nu,
Marianne Lilliesköld visar prov på
edsvuren kollegialitet, (även om
hon är totalt fel i sakfrågan)
Naturvårdsverkets otrovärdighet,
osaklighet och orubblighet, väcker
frågan;
-Kan vi lita på naturvårdsverket?
SVT gör verket en björntjänst, intressant
att se om msm kommer att följaupp?
Uffeb
Men snälla, det där med hur mycket det skulle bli i temperatur beroende på vilken växthusgas som finns eller inte har vi väl redan tjötat ut eller?
Nåja, nu avviker jag från forumet
Suss gott när ni sover!
OP, jag tror faktiskt Persson gjorde helt rätt, ingen ska tycka synd om den människan. Hon fick för övrigt samma fråga i Expressen för ett par veckor sedan och var då helt svarslös. Sveriges IPCC-ansvariga..!!!
Lena Krantz #179
Nej inte alls. De flesta här lyckas bevisa att det inte finns några andra växthusgaser förutom vattenånga utan att ha andra belägg än sin egen tro.
Det är därför jag ”tjötar”.
Många nöjer sig med svar som bekräftar den egna världsbilden, även om det är nonsenssvar.
Sov gott. 🙂
Uffeb, varför tror du att någon här ska ha svar på dina frågor som helt saknar verklighetsförankring? Ingen har någon som helst nytta av svaret.
..forts -> lena K #179
Frågan var ställd till Labbibia. Tyvärr finns ingen möjlighet att adressera på annat sätt än att beskriva vilket inlägg, och vem, man ställer frågan till.
Ibland är det en tillgång eftersom någon annan som läser kanske har svaret.
L #182
Jag trodde att många här hade kunskap om hur ”växthuset” kring jorden fungerar i stora drag.
Eftersom bloggen på något sätt tycktes handla om klimat
från början…
Men OK. Jag slutar fråga.
Jag älskar denna kvinna. Hon är det bästa som hänt oss klimatskeptiker. Och denna underbara kvinna bestämmer vilka forskare som ska ”hjälpa” IPCC. Att bubblan kunde bli såå stor förstår jag inte… 🙂
Känns som en miljöpartist 🙂
#Uffeb
Jag känner du att du älskar oss. Och vi tycker om dig också…?
Jag måste berömma dig att du står ut… Du är en joker på TCS. Vi kan inte ändra din uppfattning…? Du kan inte ändra vår. Men du har ändå humor. En stor kram till dig från mig.
Dricker ett gott Amarone…
Uffeb, du frågar inte om ”växthuset i stora drag”, du frågar saker som saknar svar. Hur skulle jorden vara utan vatten? Ja, torr antagligen. Hur torr? Tja, som en torrboll kanske? Hur varm då? Osv, osv…
Utöver allt som har sagts om Lillieskölds medverkan i Aktuellt är jag undrande och i viss mån glad över att hon hänvisade till IPCC`s projektioner?? ang Himalayas glaciärer mm. Hon upprepade detta med att IPCC gör projektioner.
Kan inte motstå att vara lite elak och hänvisa till wikipedia och definition av ordet projektion.
Projektion, en term som används inom psykologin för att beskriva hur en person som inte vill inse eller kännas vid sina egna ”svagheter” för att försvara självbilden kan tillskriva dessa egenskaper på andra personer istället
Kan inte bli bättre:)
Var det någon mer än jag som reagerade på speakerrösten i inslaget? Hon klämde ur sig att Himalayas glaciärer förser 1 miljard människor med vatten.
Det är ju till och med dubbelt så mycket som UI inbillar sig. 😉
L #187
Jag tolkar ditt svar som att du inte vet. Eller att du inte bryr dig därför att du redan vet. Eller att frågan är fel ställd. Eller att frågan saknar betydelse.
Och slutligen. Jag frågade inte om hur torr jorden skulle bli utan vattenånga.
Men om jag fortsätter att tjata om den här frågan så behöver inte de som inte har svar höra av sig med mer än:
Jag vet inte. Jag kan inte ens gissa….
Det räcker 🙂
Att frågorna är hypotetsiska och att de skulle omöjliggöra allt liv på jorden om de kunde testas empiri begriper även frågeställaren.
Uffeb, NEJ JAG VET INTE OCH ÄR INTE LEDSEN FÖR DET! Jösses…
Uffeb
I ett knivslagsmål så blöder man, men om man inte har något blod så är ju knivslagsmål meningslöst, då får man törrbonka. 😀
L 174
”Magnus, du har uppenbarligen missat den kritik som Olympiska Kommitten har fått för att dom chansade på snö i ett snöfattigt område” skriver du
Min tanke var inte att växthuseffekten har förstört OS, utan att om det under två veckor kommer att visas bilder från vinter OS i regn (fast jag hoppas på snö även om du inte tror det) så kommer det kanske att påverka folk mer än 2,5 minuter Peter S på aktuellt. Speciellt om vi räknar in de hundratals miljoner tittare som inte bor i Sverige.
Jag tror inte att speciellt många minns eller bryr sig om att ta reda på att kritiken mot IOK
Men jag förstår att du inte tror som jag.
Iven 177
Jag är ingen annan känd Magnus heller menade jag. Det verkar som om det finns några kända ”AGW förespråkare” med samma förnamn menade jag. Jag är helt okänd i media, så du kan vara lugn 🙂
OK Magnus, du skrev: ”Nu återstår att förklara för allmänheten varför det inte finns någon snö i vinter-OS de närmaste två veckorna.”
Du har fått min förklaring, men hur skulle din egen förklaring vara?
…störtloppsträningen inställd pga mildväder… men då måste det vara felaktigt rapporterat?
Gunnar Littmarck # 93 : Du fick mig att erinnra mig den gamla uppsaliensiska supabalken: Till sill tager man sup. Såsom sill räknas all mat utom ölsupa och pannkaka. Nu föredeager inte vederbörande annan mat än pannkaka – må då sup tagas å grannes sill. Nu föredrager inte heller granne annan mat än pannkaka – må då pannkaka räknas som sill. Vad här ovan sagts om pannkaka gäller även om ölsupa. Mvh, Håkan.
Enligt den länk till Wikipedia som L lämnade är medeltemperaturen i Vankover för Februari +4,8 grader.
Intet under då att det är milt väder där!
Ledningen för OS säger att man i fortsättningen ska ta hänsyn till klimatförändringar vid val av ort.
De kan ju börja med att kolla normala vädret …
Inge #199:
Vi som läser trådens alla inlägg, har även klart för oss att Vancouver normalt har milt klimat. Inlägg av typ 197 är bara tänkta att provocera eller störa. Signaturen Micke bruka då och då komma in med inlägg av den sorten. Inget att bry sig om. 🙂
L och Inge
Ok vädret kan spela spratt och det är därför så är det den varmaste vintern i mammaminne i Whistler. (som Uffe påpekade tidigare så körs inte OS grenarna i Vancouver med + 4,8 i februaritemp utan uppe i bergen.) Där skulle det ju vara kallt och snö.
Snö verkar det finnas, men prognosen från Yr.no säger mellan 3-7 plusgrader under kommande veckan för orten Whistler
http://www.yr.no/sted/Canada/British_Columbia/Whistler~6180144/langtidsvarsel.html
Och 8-10 plus i Vancouver, med regn.
Detta väder kommer att kablas ut till världen. Vad tror ni att folk i allmännhet kommer att dra för slutsatser? Att det är en extremt kall vinter på norra halvklotet förstås 🙂
Misstag av mig, sökte på nu på Whistler mountain i stället så där verkar det vara kallare. Cypress mountain har plusgraderna.
Svårt med geografi ibland, så har jag sagt det själv:-)
Magnus #202
Ska jag tolka dig som att det är klimatlobbyns sista hopp att vända opinonen? Att TV visar OS från Vancouver? Erkänn att du börjar verka aningen desperat. Det är långt från er storhetstid, då gällde ”the science is settled”.
cg
du borde inte tolka någonting alls eftersom du inte vill förstå vad jag pratar om.
Magnus!
Ska man håna folk, är det nog säkrast att man vet vad man pratar om. (Om man nu har ett inneboende behov att tillrättavisa folk, en egenskap hos Besserwisser) 🙂
Det är kul att leka bessewisser i en värld av uppblåsta egon, i mitt vanliga liv så brukar jag låta bli!
Men det är förbannat svårt skriva inlägg som inte går att misstolka. ”Klimatlobbyn” har jag inte pratat om över huvud taget. Jag pratar om vad folk i sofforna kommer att se på TV.
Min poäng var att om det finns folk som tror att vintevädret i Sverige betyder att hela norra halvklotet är extremt kallt, så lär många tänka om.
magnus, landmassor på norra halvklotet har varit väldigt kalla i vinter. Jag vet inte om det verkligen finns de som tror att det därför måste vara buskallt på varenda ort där.
Men så tror jag heller inte att du verkligen är intresserad av att tillföra något konstruktivt. Och att du skulle vara ’besserwisser’ håller jag inte alls med om. Är det verkligen det du försöker?
Jonas, Magnus skrev fel. Han menade inte besserwisser utan ”lessermisser” 😉
eller lesserbisser!
OP, jag tror inte magnus menar så mycket annat än att försöka komma med några små instick om ord och ordval för att intala sig själv att han minsann kan hitta fel också hos dem som uttrycker skeptiska ståndpunkter …
Jag tror det sammanfattar hans behov. Det är lite roligt att detta drag ’r så återkommande …
Jonas
Jag tänker osökt på de här djuplodande analyserna, om hur kallt det är på jorden. (alla från 2010)
http://klimathot-gameover.blogspot.com/2010/01/kallt-som-attan-x2.html
https://www.klimatupplysningen.se/2010/01/04/kallt-kallare-kallast/
http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/05/midvinter-i-dumhetens-och-godhetens-tr-dg-rd
http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/06/v-dret-leker-med-oss
”Är denna vinters rekordkyla en köldknäpp på näsan åt dem som predikar global uppvärmning” skriver Maggie
Det finns fler exempel.
Magnus, det är klimathotarna som liknar varmt väder vid klimat. Av den anledningen är det både roligt och relevant att vända på kuttingen.
Magnus, om du har läst dessa tre länkar kan du ju klippa in de fraser som du menar styrker din uppfattning att:
”det finns folk som tror att vintevädret i Sverige betyder att hela norra halvklotet är extremt kallt”
… alltså i perspektiv av din tjat om att Vancouver inte verkar vara det. Finns där något sådant?
(Jag orkar inte kolla dina påståenden åt dig, sorry)
Att sitta och kontrollera stavningen i kommentarer till blogginlägg är inte min ide om ett liv. Men jag förstår att det finns de som ser det här som sin livsluft, sina ”15 minutes” etc.
Jonas ”Jag orkar inte kolla dina påståenden åt dig, sorry”
Jag trodde inte att du skulle orka det faktiskt, det är inte riktigt din grej. så det är helt lungt.
Hej!
Apropå intervjuer – på Watts up hänvisas till en intervju från BBC med Phil Jones , ja DEN PJ, där PJ medger att dagens temperaturkurvor inte avviker från tidigare preindustriella!
/Bengt A
Magnus, det var du om kom med det märkliga påståendet, och när det ifrågasattes, kom du med tre länkar. Vilka jag har sett förut, men inte tänker lusläsa igen.
Om du menar att de belägger ditt initiala påstående kan du klargöra hur/var. Men att du inte förmår göra det, och försöker få det till mitt ansvar, är väl typisk AGW-MO. Precis som önsketänkandet att jag inte skulle orka/vilja/kunna läsa i källorna.
Men det var en bra demonstration av hur bakvända resonemangen kan vara hos dig, magnus!
Du vill att jag skall dadda dig i för att hjälpa dig med dina egna påståenden! Såpass! 🙂
”Du vill att jag skall dadda dig i för att hjälpa dig med dina egna påståenden! Såpass! ”
Jag tror att jag har gjort det klart att jag inte förväntar mig någonting annat än 100% B.S. från dig. Och du levererar….
Det finns andra som läser och jag tror att min diskussion från början var med sign L, Inge och CG.
Ja, det är sånt du kläcker ur dig när du inte har ngt bättre kvar att komma med. Ombedd att substationera ditt påstående:
”det finns folk som tror att vintevädret i Sverige betyder att hela norra halvklotet är extremt kallt”
kontrar du med att andra snackar 100% BS!
Det låter ungefär så moget som jag väntade mig av dig. Och som vi har sett är det på den nivån många av de kvarvarande klimatoroade förmår att prestera …
Lite kul att du gjorde den poängen en extra gång åt mig!
Olaus Petri #213
”Anfall är bästa försvar” sa en av mina gamla lärare.
#212 magnus. Din länk till min blogg visar nåt ”kul” resp. något dumt/tokigt i rapportering om kyla. Dels bokbränning och dels påståendet att fyra kalla Peru-vintrar som dödat människor är väntat mikroklimat i global uppvärmning.
.
Bloggposten säger inget särskilt om kyla nu. Hade jag velat säga det hade jag rabblat upp alla platser som var kalla nu, men jag gör inte det eftersom jag inte ser någon vits med det. Och om du tänker efter så begriper nog även du att kylan i Peru skedde under vintern för ett halvår sedan.
.
Min näst senaste bloggpost handlar förresten om ”Värmen just nu”, och heter så. Men du menar väl att ditt felaktiga påstående om vad bloggposten du länkade var är mer sant än vad mins bloggposter säger. Vem av oss som är propagandist bör läsarna kunna avgöra.
.
Jag skriver om saker som de är, men givetvis även — med kpeer reviewed forskning som understöd — om hur havsströmmar och oslaktivitet påverkar faktorer i klimatet vilka måste påverka det mer än CO2, som är religion. Även där är du knappast öppen utan propagandist. Religion måste ju ”hålla ihop” och får aldrig svikas — mot alla bevis.
Beklagar stavfelen. Det viktigaste: solaktivitet.
Magnus A
Jag tror faktiskt att jag klippte in fel länk, för det är inte den artikeln jag tänkte på. Jag läste ditt inlägg, men det är inte relevant. Bra att du påpekade det. Så långt allt väl..
Men sen skriver du:
”Även där är du knappast öppen utan propagandist. Religion måste ju ”hålla ihop” och får aldrig svikas — mot alla bevis.”
Du tror att jag har vissa åsikter. Du vet inte vad jag tycker. Men du utgår från att jag är någon form av kvasireligiös idiot.
Bara för att det passar in i din världsbild.
Get a fucking life……
Magnus#222, jag tycker du bevisade här att du bara är en vanlig idiot.
Magnus #205
”du borde inte tolka någonting alls eftersom du inte vill förstå vad jag pratar om.”
Jag förstår mycket väl vad du pratar om , du ska inte tro att du är så väldigt djup och komplicerad. Det är bara komiskt att du i #155, 161, 171, 195, och 202 tjatar om vintern i Vancouver. Jag skulle inte kunna se mig själv tillbringa en lördag på en blogg där flertalet personer företräder en åsikt som jag själv inte tror på och dessutom tjata om samma sak gång på gång. Vi fattade din lite banala poäng redan första gången.
För att citera dig… ”Get a fucking life……”!
Och vilken banal poäng det var, sen …
En som han menar andra skall leta argumenten åt honom för …
Djup kille det där … Han har säkert en poäng till. Nånstans!
”Vi fattade din lite banala poäng redan första gången.”
Jag har aldrig utgett mig för att vara djupsinnig. Ytlig och banal kommer man långt med på det här forumet och allt annat är bortkastad tid.
Tillåt mig tvivla på att du fattar någonting över huvud taget. Du vet i alla fall ingenting om hur jag tänker. (jag sitter inne på facit och kan jäföra dina vilda teorier med min verklighet. Det är inte ens nära….)
Magnus
Jag skulle knappast säga att du kommit någpn vart på detta forum, och absolut inte långt. Och vi kan ju se hur du argumenterar, resonerar, och vad du skriver och besvarar. Men du kanske menar att det inte är ditt ansvar heller!? Att det eg är andras fel när du virrar iväg!?
Ett ngt märkligt resonemang som sagt! Men du har rätt i en sak: Något vidare djupt tänkt är det inte. Snarare förvirrat …
Jonas N #226 (kl 04:03)
Får du någonsin känslan att ifall du sänker garden eller (gud förbjude) somnar på din post så kommer AGW talibanerna att ta över världen.
Jag får känslan att du har den känslan 🙂
Magnus #229
Jag har en optimistisk syn på att enfalden och trångsynheten i det långa loppet inte kommer att vinna. Den typ av ideér som du representerar har förr eller senare alltid gått under. Senast såg vi det i kommunismens fall 1989. Om något verkar de olika dårskaper som mänskligheten hittar på ha en kortare livslängd nu är förr, allt beroende på det snabba kommunikationsflödet. Det betyder att domedagspredikanter och politisk/religiösa extremister alltid måste vara ”on the move” allt eftersom deras virrläror avslöjas. Se bara hur snabbt AGW krakelerat. Den skapades för ca 20 år sedan och ligger redan i sina
dödsryckningar. Jämför det med äldre vansinnigheter som t ex häxbränningar vilka tog avsevärt längre tid att utrota.
Det är ingen slump att tidpunkten för starten av AGW-sekten sammanfaller i tid ungeför med kommunismens fall. Det var från de gamla röda som de nya gröna fick sina proselyter.
Frågan nu är till vilken sekt AGW-folket rör sig nästa gång. Det vet de väl knappast själva vid det här laget. Men någon extrem rörelse lär väl plocka upp dem, kanske de som tror att jorden är platt!
Magnus #229
Jag har alltid haft intrycket att du änvänder känslan som navigationsinstrument i en komplexverklighet.
Se för övrigt cg i inlägget efter för en sund inställning till irrlärorna som hoppats att få sätta agendan åt alla andra människor. Men jag skulle vilja tillägga att inte heller denna gång självdör dessa utan att enskilda håller emot. Det är bara mindre blodsspillan numera. Och som vanligt är det dom fattigaste som fått ta mest stryk för dåraktig politik …
Tänk bara idén att odla majs eller annat för att jäsa det, sedan destillera det och sedan hälla det i bilen att köra på …
Eller gräva upp ett giftigt svart klägg ur marken eller ännu hellre till enorma kostnader försöka borra upp det ur havsbottnen på flera kilometers djup, köra det jorden runt i rostiga tankfartyg, sätta några av dem på grund så klägget sprids över stora områden och förgiftar det som lever där, slåss om vem som ska ha pengarna osv. osv. osv.
…och sedan hälla det i bilen att köra på.
Gud så dumt
(Etanoliden verkar f.ö. ha uppfunnits i Brasilien redan på 70-talet som ett svar på oljekrisen, långt innan AGW grejen)
det skall stå Etanolidén, så blir det lättare att förstå 🙂
Inte ditt bright:aste ögonblick, magnus …
Men det är OK, du skriver väl så gott du förstår …
magnus #232
Olja och gas väller upp ur jordskorpan som det alltid gjort, i haven finns det bl.a. en sorts maskar som livnär sig på råolja som väller fram.
Frågan är om du vill ha oljesjöar igen på land och än mer naturgas som läcker upp utan att förbrännas?
Jag är emot olja, kol och gas av dessa skäl:
De är starkt konfliktskapande.
De är för dyra.
Dagens hantering från utvinning transport till förbränning är starkt miljöpåverkande (det kunde vi kanske fixa?).
De leder till farliga ekonomiska maktkoncentrationer, ekonomisk makt bör bero av ett lands förmåga, inte dess naturtillgångar….
Littmarck #235
Du bor i Norge väl? 😀
Gunnar jag är med dig. Om oljan, kolet och gasen alltså!
Av samma skäl som du, (och lite lite lite grann för att det sabbar jordens klimat med oöverskådliga konsekvenser för mänskligheten också. 🙂 )
Men i praktiken leder det ju till samma slutsats. Hitta något bättre så vi slipper oljeberoendet.
Jonas N.
Man måste inte alltid vara extremt djupsinnig. Vad jag har förstått så verkar du sakna humor (i alla fall i klimatfrågor), men detta var faktiskt mest ett försök till att skriva nåt som kunde uppfattas som lite fyndigt. Och som vanligt väntade jag mig inte någon annan reaktion från dig än den som jag fick. Men poängen var denna:
Oljepalmer, rapsbränsle och etanol må vara dumt på många sätt, men det är inte främst av miljöskäl som dessa bränslen har fått genomslag (även om det gärna framställs så) utan för att det börjar vara prisvärda alternativ till oljan. Att det i sin tur beror på att vi inte värderar regnskog och jordbruksmark/mat för vad det egentligen är värt är det egentliga felet.
magnus, tror du verkligen palmolja, etanol mm är billigare än olja om dom inte vore skattebefriade och subventionerade?
L
Det är nog inte för skattesubventionerna som Kina tänler odla upp 3 miljoner hektar av Kongos regnskog till oljepalmsplantager
Eller?
magnus
För att vara menat som en lustifikation skrev du då väldigt mycket, och det lät iaf ganska gnälligt om ’dyrt förgiftande klägg’ mm och … och vi kanske inte skall gå in på vad du förstår om andra här.
Men som L säger, det finns varken miljöskäl eller ekonomi i detta.
Jonas N
Så vad tror du är anledningen till Kinas (och andra nationers) satsning på oljepalmer. Är det främst av miljöskäl eller ekonomi?
Jag tror inte främst det är meningen att folk skall äta upp all palmolja i form av friterade räkor, så det är nog mer tänkt som drivmedel.
Och vad anser du vara fel med min beskrivning av oljan, om du tänker efter. Menar du att den inte är giftig? inte svart och kläggig (hög viskositet, reflekterar lite ljus)? eller att det inte förekommer stora utsläpp med jämna mellanrum? Eller du kanske inte tycker att folk krigar om oljan?
Upplys mig!
Skövlingen av regnskogar för att framställa palmolja är förskräcklig, ett riktigt allvarligt miljöproblem till skillnad från många inbillade (såsom klimat).
I den mån palmolja används till bränsle, som magnus skriver ovan, måste klimathotskobbyn ta på sig ett stort ansvar för detta. För det är ju just det irrationella, besinningslösa hatet mot olja som som ”klimatbov” som skapat beskattningar och subventioner som möjliggjort denna del av palmoljeboomen.
Bara ett exempel i mängden hur snett det går när irrationell rädsla prioriteras framför analys och försiktighet.
Oljeutsläpp är ett marginellt problem jämfört med regnskogsskövling. Utsläpp av föroreningar från oljeförbränning är ett kraftigt minskande problem med ny reningsteknik.
Biobränslen är ett ökande miljöproblem. Och det inkluderar etanolframställningen utöver palmoljedieseln.
Vad hotar nu djuren i regnskogen mest? Att skogen skövlas för biobränslen eller att över 100 år av fossilförbränning ännu inte påverkat klimatet så mycket att effekten ens går att skilja från naturlig variation? Retorisk fråga.
Christopher E
”För det är ju just det irrationella, besinningslösa hatet mot olja som som ”klimatbov” som skapat beskattningar och subventioner som möjliggjort denna del av palmoljeboomen.”
Ur ett Svenskt erspektiv så låter dina slutsatser riktiga, men har du någon koll på hur stor del av palmoljeproduktionen som handlas med ”subventionerade” pengar (inte för att låta spydig, men jag undrar faktiskt om du känner till några siffror som stödjer ditt uttalande)
Jag har känslan att det är en mycket liten del nämligen, men jag vet inte. Jag tror att det står klart att biodiesel från palmolja inte är något alternativ ur miljösynpunkt, men samtidigt så storsatsas det på palmoljeproduktion, främst för att skapa oljeoberoende tror jag…
Och för att man kan se hur det kommer att konkurrera prismässigt med råolja som drivmedel (åtminstone inom en snar framtid med peak oil). Allt detta på grund av att regnskog och matproducerande åkermark värderas på tok för lågt, förstås.