Metanhalten ökar

Metanökningen

Jag lyssnade på Morgonekot, P1, klockan 06.00 2016-12-12 i efterhand efter ett tips från någon av er som kommenterar här på Klimatupplysningen. Så här sa de i inslaget om att metanhalten i en ny rapport.

“En ny klimatstudie visar att koncentrationen av växthusgasen metan i luften har ökat kraftigt de senaste tio åren, vilket kan försvåra kampen mot den globala uppvärmningen. Drygt 80 forskare står bakom den här rapporten som publicerats i tidskriften Earth system science data. Metankoncentrationen steg långsamt mellan åren 2000 och 2006 och sedan steg den 10 gånger snabbare de tio följande åren, det framgår av den här studien.”

Bäst att kontrollera saken, tänkte jag, och gick till NOAAs sajt och sidan för mätningar av metan. Jag laddade ner data för ökningstakten i ett excelblad och gjorde ett diagram som ni ser här ovan. Man kan ju inte säga att de ljög i inslaget men de berättar knappast hela sanningen.

Jag vet inte om SVT har tagit upp saken i något program men hittade artikeln med rubriken Oförklarlig ökning av metanhalten hotar klimatmål på deras hemsida. Artikeln är egentligen från TT men jag förmodar att de sätter rubriken själva. De skriver att kampen mot den globala uppvärmningen är i fara. De skriver också att:

“Forskare är överens om att metanutsläppen ökar kraftigt, men är ännu inte säkra på varför.”

Helt säkra är de kanske inte men om jag läser rätt i rapporten The global methane budget 2000–2012 så har de ändå ett förslag till tidigare variationer.  De skriver på sidan 734:

“A possible positive OH trend has occurred since the 1970s followed by stagnation to decreasing OH in the 2000s, possibly contributing significantly to recent observed atmospheric methane changes.”

Rapporten är ganska omfattande och går igenom alla källor och sänkor som kan påverka metanhalten, både de som människan anses ha orsakat och de naturliga. Ännu mer information fanns på Global Carbonprojects sida om metanbudgeten.

Visserligen skriver de inte i rapporten något om orsaken utan menar att mer undersökning behövs, men i den power point-presentationen som finns tillgänglig menar de att även den senaste tiden extra stora ökning skulle handla om bland annat OH-radikaler.

  • Sustained OH increase can contribute to explain the the stagnation of atmospheric methane (before 2007)
  • Stagnation or decrease in OH radicals can contribute to explain  :

-The renewed increase of atmospheric methane since 2007

-The lighter atmosphere in 13C isotope since 2007 “

Det är alltså riktigt att forskarna inte är säkra på orsaken än men det är inte heller så att ökningen är helt oförklarlig. Forskarna har uppenbarligen en idé men den idén stämmer inte överens med den bild som media vill förmedla. Jag tror att om de inte rapporterar något om orsaken så tänker människor själva att det är tundran som smälter, kossor som rapar och utsläpp från gasutvinning.

Berättelsen, mina damer och herrar, berättelsen är ju det viktigaste.

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lasse

    Utmärkt Lena
    Det finns ett utrymme för inlärning här-det gillar jag!
    Jag noterade att de drar långtgående slutsatser med hjälp av en budget där de har utgående till 548 Miljoner ton CH4 och inlagrat 558 M ton där mellanskillnaden ökar metanhalten med 10 M ton.
    Stora skillnaden är att OH minskat i molnen( från att tidigare ökat) . Oklart varför?

  2. Olav Gjelten

    ALLT som kommer från alarmisthåll är antingen ren, skär lögn eller, mer sällan, en sanning med stor modifikation.

  3. pekke

    Verkar som att Metan går upp, sedan ner och senaste åren upp igen.
    De verkar osäkra på varför det varierar så och var metanet kommer i från.

    http://www.globalcarbonproject.org/methanebudget/16/files/GCP_MethaneBudget_2016.pdf

    Det råkade stiga de senaste åren från en nedåtgående trend, så det är väl bäst att skrika ” ALARM ! ” i media.
    Att framföra halvsanningar i media verkar inte direkt vetenskapligt.

    Är det sånt som kallas ” Fake News ” ?

  4. Sören G

    I dag är det onsdag. På onsdagarna kommer Klotet i P1. Jag lyssnar aldrig på Klotet, men i nyheterna på morgonen brukar man ta upp vad som kommer i Klotet, speciellt om det är något klimatalarmistiskt.
    Nu har tydligen Claes Bernes skrivit en bok där han påstår att våra utsläpp kommer att påverka planeten i tusentals år framåt, att vi de senaste åren har upplevt det ena rekordet efter det andra i temperatur och minskad isutbredning.
    Jag kände Claes Bernes lite grand när jag läste i Göteborg i början av 70-talet och vi var med i samma förening. Jag har inte läst någon av hans klimatalarmistiska publikationer dock.

  5. Mats G

    En annan propaganda späckad P1 morrgon. Är det inte integration så är det klimathotet. Det blev inte många minuters lyssnande. Men det lilla jag snappa upp var att någon snubbe från Naturvårdverket hade släppt en ny bok. Någon sammanfattning om klimatläget elller liknande.

    De vanliga argumenten(lögnerna) rapades upp. Det är besvärande…

  6. Sören G

    #5
    Han hade skrivit att havet kommer att fortsätta att stiga. Ja, vadå? Havet har stigit i 20 000 år. Vi befinner oss i en mellanistid. Temperaturen har varierat mellan varmare och kallare. Under de kallare perioderna sjönk nog havsytan något för att stiga igen när det blev varmare. Den nuvarande höjningen har pågått sedan Lilla Istiden tog slut, och har inte ökat på senare år.

  7. pekke

    Sören G. #4

    Naturen har en ovana att ta över så fort den får en chans om ingen håller efter den.

    Flertal exempel på hur livskraftig naturen är när ingen håller efter den.
    https://www.google.se/search?q=nature+takes+over+city&biw=1299&bih=612&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiPtPWDrvPQAhXMDCwKHbWODhUQsAQIIA

    Tjernobyl, 30 år efter olyckan.
    https://www.google.se/search?q=nature+taking+over+chernobyl&biw=1299&bih=612&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjIyqPHsPPQAhXJdCwKHdBNAQwQ_AUIBigB

    Naturen finner alltid en utväg, citat från berömd film.

  8. Hej Lena
    Lite mer kommentarer om SVTs metannyheter Se
    http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2016/vecka50/db16dec12.htm
    Det är kul att räkna lite på det också.
    Men även några kommentarer till en artikel om metan från Ny Teknik
    http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2016/vecka46/db16nov16.htm

  9. Peter Stilbs

    Lätt OT – men inte helt:

    Jag vet inte allt de hittar på. Nu har några fått en idé att mäta havsvattnets ledningsförmåga via satellit, för att mäta temperaturen i det. Jovisst påverkas ledningsförmågan av temperatur, men så mycket mer av salthalt och sammansättning.

    Men visst kan det försörja en forskargrupp i många år – sen kan man spå på med någon lämplig tolkning som passar syftet – att få fortsatta anslag och försörjning

    http://newatlas.com/earth-magnetic-field-ocean/46927/

  10. Lasse

    Bilden som visar hur budgeten ser ut:
    http://www.globalcarbonproject.org/methanebudget/16/files/MethaneInfographic2016.png

    CH4 + ·OH → ·CH3 + H2O
    This reaction in the troposphere gives a methane lifetime of 9.6 years.

    Finns det inget sätt att mäta i stället för denna osäkra budget?

  11. Björn

    Man kan snart undra om det går att lita på alla rapporter kring ökningen av växthusgaser. Var finns istället “berättelsen” om den avtagande och livgivande solaktiviteten? Denna aktivitet är direkt mätbar. Dess aktivitet orkar inte längre hålla jetströmmarna på plats.

    http://www.solen.info/solar/

  12. John Silver

    Fake news!!

  13. sibbe

    Klart att klimathotskyrkan kör med metangas. Sibirien läcker, fastän det är 37 grader kallt i morse.
    Men domedags scenariot har nått våra klimathotsmedier:
    Ännu en klimathotsförnekare i Trumps team, nu som energiminister!
    Utan att gå till överdrift: klimathotskyrkan har lidit ett stort nederlag i USA när Trump valdes till president. Men, i motsats till länderna norr om Alperna, så var klimathotet ett tema i USA som enbart berörde den (demokratiska) politiska eliten och den politiskt korrekta pressen, som våra medier gärna citerar, New York Times och Washington Post. Vanligt folk brydde sig inte. Oberoende om Trump enkelt river upp Obamas klimatdekret eller inte, så monteras Obamas klimatåtaganden ner. Det blir fossila och uranbaserade bränslen som skall alstra el och bli drivmedel till bilar och fartyg. Får se hur det går för Musk och hans elbilar http://www.di.se/nyheter/elon-musk-pa-mote-med-trump, som lär ha fått pengar av Obama, det talas om 5 miljarder, eftersom bolaget går stadigt på minus. Då även de direkta subventioner för Teslas bilar försvinner, såsom för alla s.k. förnybara teknik maniker, vilket gör att t.ex. vindmöllor,solpaneler och biobränslen mer eller mindre blir olönsamma (för hittills har inte en enda av dessa kunna fungera utan statlig stöd – ingenstans i världen), kommer det mesta att återgå till fossilt. Som sagt: dystra tider för klimathotskyrkan i USA.

    Och larmklockorna ringer redan:
    -Av rädsla inför republikansk utrensning av klimatdata har vissa klimathotforskare börjat kopiera deras kunskap och överfört till en fristående server. Så att de inte skall gå förlorade, rapporterar tidningen “Washington Post” -vem annars!!!
    Hur var troll-orden: “I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.” Phil Jones.

  14. Mats G

    Lite nyheter från Monckton.

    Bye, bye to the climatescare…

    https://www.youtube.com/watch?v=nLuBgZ1bgoY&feature=youtu.be

  15. Olav Gjelten

    Varje gång den gröna klimathotsmaffian skall “bevisa” något är det antingen körsbärsplockning, där de väljer ut lämpligheter för att föra ut sitt galna budskap eller lika ofta handlar det om statistik över en alltför kort period. Det senare av typ att temperaturen i Arktis ökat med 20 grader. Vad det handlade om var någon utvald plats i Arktis under någta veckor i höstas.
    Den gröna, falska propagandan säger det är människan, inte solen, som styr klimatet. Vore det sant att vi är ett upplyst folk skulle vi över huvud taget inte vara mottagliga för den slags lögn.

  16. Ingemar Nordin

    Metan-alarmet är ett bra exempel på medias “false news”. Här är ett inlägg från vännen Charles G. Battig om hur mycket lättare det är att sprida “false bad news” istället för good false news. Paul Ehrlich är ett typexempel på hur man kan sprida sådana nyheter i de mest prestigefyllda sammanhang (han blev hedersmedlem i Royal Society för några år sedan) i decennium efter decennium utan att det medför det minsta problem för hans karriär. Vår egen Paul Ehrlich som på samma sätt obehindrat kan sprida sin “false bad news” och bli rikligt belönad är förstås Johan Rockström.

    https://wattsupwiththat.com/2016/12/13/meme-of-the-moment-fake-climate-news/

  17. Michael

  18. verner

    Mats G #14

    Det mest intressanta videoklippet sedan Youtubes tillkomst, om detta är verkligt?
    Kan någon kunnig reda ut detta?

  19. Lasse

    Idag postar Willis E och Anthony W sin poster på det pågående klimatmötet i USA.

    Vatten har ökat i atmosfären vilket ger större växthuseffekt än ni vet vad!
    https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2016/12/agu16-poster-final.pdf

    Få se hur detta tas emot!
    Thomas kanske har en synpunkt?

  20. Lasse

    #17 Att återvinna energin ur sopor är väl utmärkt! Bättre än att elda direkt med produkternas ursprung.
    Engelsmännen är bara avundsjuka över vår fjärrvärme!

  21. Svempa

    #20 Precix! Är mer hållbart att använda fibrerna från biobränslet till bra förpackningar innan de bränns för värmegenerering

  22. Mats G

    18
    verner

    Det var ju skoj att åtminstonde en av alla på KU uppmärksammade kanske den största nyheten inom klimathotets historia.

    Vi får se hur det går med reviewandent. Tills dess tror jag inte vu har tillgång till själva arbetet. Det lilla jag vet om Monckton och den inverkan ett sådant här arbete skulle ha. Ja, då har jag svårt att tro att et inte är väl underbyggt.

  23. sibbe

    Så här enkelt var det att hacka sig in i demokraternas e-post:
    Enligt FAZ.de http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-amerika/geleakte-e-mails-in-clintons-wahlkampfteam-sorgen-fuer-furore-14574713.html
    gjorde Clintons säkerhetschef Delavan ett fatalt misstag som gav Wikileak möjligheten att läsa demokraternas e-postmeddelanden:
    Den 19 mars får John Podesta, kampanjchef för Hillary Clinton, detta meddelande: “. Hej John, någon har försökt använda ditt lösenord för att logga in på ditt Google-konto”. E-post avsändaren, som påstår sig vara Google, rekommenderas Podesta att ändra sitt lösenord. Podesta frågade
    Clintonkampanjens säkerhetschef. Svaret från IT-specialisten Delavan är att e-posten var a ”legitimate” email, (äkta)” men borde ha varit ”il”legitime email (oäkta). Podesta bör ändra lösenordet omedelbart. Han gjorde detta tydligen direkt på det som han trodde var Google, och gav därmed åt Wikileak, som skickade det här meddelande från en server i Ukaina, tillgång till demokraternas email meddelanden.
    Omkring 60000 e-postmeddelanden kunde läsas mycket enkelt av wikileak, antagligen av våldtäktsmannen Assange i London eller av visselblåsare Snowdon i Moskva.
    –-Den här artikeln i FAZ fanns på en undangömt plats,medan samma obevisade påståenden som här uppe i HBL om att Trump fick hackar -”hjälp” direkt av Putin publicerades överst på FAZ-onlinesidan.
    Och den här artikeln visar nog med all tydlighet, varför Trump vann valet: han och hans team var helt enkelt betydligt mera businesslike än Clinton och hennes gäng…

  24. Glasklar

    Trump menar allvar både med att avskaffa klimatpaniken och avskaffa nyhetsmedia. Ministrarna för energi och miljö representerar extrem förändring. Och utrikesministern är en ingenjör som gjort en 40 årig karriär till Exxons topp. Nyhetsmedia är redan underminerat av internet och när de aldrig bjuds in till presskonferenser och aldrig får intervjua någon i Vita Huset, så förlorar såna som CNN slutgiltligen sin förmåga att existera. Trump kommunicerar direkt till folket via internet och sina massmöten, utan filtrerande mellanhänder.

    Inom fyra år kommer det inte längre att existera någon nyhetsmedia och ingen kommer att prata om att människor orsakar global uppvärmning, eller att det skulle vara ett problem. När domedagsparasiterna inte längre kan snylta av amerikanska skattepengar så kommer de att tappa intresset och tystna. Eftersläntrare kan dock hänga kvar längre i Sverige, eftersom ingen politisk förändring är möjlig här på grund av extrem inkompetens och korruption och en indoktrinerad verklighetsförnekande väljarkår.

    Många PK-idioter kommer att föreslå drastiska skattehöjningar och enorma nedskärningar av skola, vård, polis och pensioner för att Sverige som moralisk supermakt ska kunna överta alla bortbetalningar på tusentals miljarder till diktatorer, i klimaträddningens namn, som USA nu kommer att skippa. Men ingen svensk regering har fattat någon form av beslut sedan 1990:talet, p.g.a. av svårartade mentala funktionshinder, total avsaknad av utbildning och erfarenhet och fullständigt ointresse för samhällsfrågor, så det tompratet är ingenting att oroa sig för. (Lika lite som det fanns anledning att bry sig om att MP sitter i regeringen, med RUT-avdrag för cykelreparationer som enda resultat). Ingen politiker i Sverige har förmåga att göra någonting överhuvudtaget. Ingen nu aktiv politiker i Sverige har någonsin åstadkommit någonting. De sitter bara passivt apatiskt av sina år med miljonårslön.

  25. Håkan Bergman

    sibbe #23
    Då undrar man, var den där historien om att mailen hade legat på en medarbetares laptop, som olyckligtvis “försvann”, egentligen bara ett klumpigt försök till cover up för dom verkliga åsnorna.

  26. #23
    Kalla inte Assange för “våldtäktsmannen” är du snäll. Det hela rörde sig om en synnerligen frivillig handling två vuxna människor emellan.

  27. sibbe

    # 25 Greger
    De utropstecken på “våldtäktsman” och “visselblåsare” kom bort i brådskan.

    Här är den engelska varianten:
    http://www.nytimes.com/2016/12/13/us/politics/russia-hack-election-dnc.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=a-lede-package-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=1

  28. Verner

    Mats G #22

    Jag har följt Monckton på nätet och kan konstatera att den mannen har väl underbyggt det han går ut med.
    Det låter dock som lite av en sensation om detta är rätt och samtliga datamodeller skulle ha samma fel. Men man bör också ifrågasätta varför har så många datamodelleringar gjorts. Förmodligen är det som i övriga Internetvärlden klippa och klistra.
    Emellertid kan jag inte låta bli att se hur modellerna totalt och samfällt misslyckats att förutse framtiden.
    Att den lilla globala uppvärmning som vi haft de senaste 20 åren i huvudsak härrör sig från den ökande globalstrålningen är jag helt övertygad om.
    Anledningen för mitt antagande är att vi under 1991 hade ett kraftigt vulkanutbrott, Pinatubo
    belägen i Cabisulanbergen på ön Luzon i Filippinerna. Efter vulkanutbrottet minskade globalstrålningen med ca 10 %. Detta ledde till att temperaturen på norra halvklotet sjönk med 0,5-0,6 °C och globalt sett ungefär 0,4 °.

    SMHI visar i sin redogörelse av globalstrålning i Sverige och övriga Europa att globalstrålningen ökat sedan 1983 ökat med mera än 10% vilket anlogt med med ovanstående resonemang bör ökning av globalstrålningen på 10% ge en global temperatutrökning av ca 0,5 grader C.

  29. tty

    #23

    “Och den här artikeln visar nog med all tydlighet, varför Trump vann valet: han och hans team var helt enkelt betydligt mera businesslike än Clinton och hennes gäng”

    Milt sagt. Påminner mig om en genomgång med säkerhetsfolk jag var på för typ 15-20 år sedan. Summeringen var: “Ett okrypterat email är som ett vykort – räkna alltid med att vem som helst kan komma att läsa det”.

    Det ironiska är att det hade varit betydligt säkrare om Clinton och hennes gäng hade använt gmail. Då hade emailen legat på Googles emailservrar som faktiskt har riktigt hyfsad säkerhet. Google hade naturligtvis kunnat läsa dem (men Google stödde ju Clinton).

  30. Peter Stilbs

    #14,18,27 – svårt att veta vad Monckton’s arbete egentligen gick ut på. Jag förstod i alla fall inte.

  31. Mats G

    29
    Peter Stilbs
    Vi får läsa rapporten när den blir tillgänglig.

    Om jag förstår det rätt så har de missat vissa grundläggande pronciper i mattematiken. Exakt vad får vi inte reda på riktigt. Tydligen så lägger de en förstärkare i slutet iställer för början. Vilket gör att förstärkningen blir mycket mycket större än vad den skall bli.

  32. Mats G

    Och jag tror jag har nämnt det tidigare här.

    Om man gör matematik och får ett extremt resultat. Som att temperaturen plötsligt iväg flera gånger det normala. Då skall man nog kolla sina ekvationer några gånger extra. Istället som nu gå ut med det till världspressen.

  33. Lasse

    Gissar att ni inte är omedvetna om den konferens som pågår i USA.
    AGU 16 i San Francisco.
    https://fallmeeting.agu.org/2016/welcome/
    Wattsup har en PM : FOR IMMEDIATE RELEASE Study at AGU 2016 challenges conventional wisdom on climate sensitivity ‘Observational Quantification of Water Vapor Radiative Forcing’
    Som media inte kommer att förmedla!

  34. Peter Stilbs

    Här är åter några galna Geo-ingenjörer – kan ingen stoppa dom?

    http://newatlas.com/antacid-stratosphere-planet-earth/46959/

  35. Ingemar Nordin

    Peter #33,

    De vill tydligen simulera vulkanutbrott men som inte förstör ozonlagret. De verkar lyckligt omedvetna om att just vulkanavbrott orsakat bland de absolut värsta svältkatastroferna under det senaste årtusendet.

    Galningar!

  36. Lasse

    #33 Antacid precis vad som behövs och knyter samman med min fråga i #1
    OH i atmosfären binder Metan. Bindningar i atmosfären svarar för över 94% av metanbudgetens sänke.
    Låt dem forska på metanreduktion vid källan i stället. Nån som brukar tända en tändsticka när dofter från naturlig metan läcker ut? Det lär ta bort doften-Kan det ha kemisk förklaring?

  37. Håkan Bergman

    Lasse #35
    Metan i sig är luktfri, men den kommer väl oftast tillsammans med svavelföreningar typ svavelväte och annat och dom luktar. Men eld är en bra luftrenare, lite värmeljus och en brasa i öppna spisen, om man har en, gasspis går bra också, renar luften efter surströmming t.ex.

  38. tty

    #33, 34 etc

    Nu är det ju så att kalcitdamm förekommer naturligt i stora mängder i atmosfären vilket framgår av anayser av damm från inlandsisarna i på Grönland och Antarktis. Mängderna är ännu större under istider och de stora lössavlagringar som bildas då består till rätt avsevärd del av just kalcit.
    Detta, liksom annat naturligt damm, håller sig dock inom troposfären och tvättas ganska snabbt ut av nederbörden. Skall stoftet bli kvar någon längre tid måste det dels vara extremt finkornigt (så att det håller sig “flytande” genom de “knuffar” det får av luftmolekylerna), dels komma upp i stratosfären, där ingen nederbörd finns. De enda processer som frigör tillräckligt stora energimängder för att “slå igenom” tropopausen med stora mängder stoft är stora, explosiva, vulkanutbrott och stora meteoritnedslag. Mycket kraftiga, oftast tropiska, åskväder kan också bryta igenom tropopausen, men medför inga större mängder partiklar. När det gäller svavelsyra så sker “upptransporten” dessutom som SO2-molekyler och partiklarna bildas först uppe i stratosfären. Detta fungerar definitivt inte för kalcit.

    Om man vill åstadtkomma ett “permanent Pinatuboutbrott” (som sänkte temperaturen ca 0,5 grader) måste man alltså på något vis mala ned typ 5-10 miljoner ton kalcit per år, mycket finare än någon nu existerande teknik medger, och sedan föra upp det till ca 15-20 kilometers höjd och sprida ut det över en stor volym.
    Tusentals specialbyggda transportplan (existerande typer når inte högt nog)? Tiotals miljoner jätteballonger (det behövs en ballong på typ en miljon kubikmeter för att lyfta 50 kg upp i stratosfären)? Tiotusentals tunga “luftvärnskanoner” (för att nå högt nog behöver de nog ha minst 20 cm kaliber)?

    Och vad händer om ett “vanligt” riktigt stort vulkanutbrott också skulle inträffa? Det skulle troligen innebära en minskning av solstrålningen till en nivå som inte förekommit i historisk tid. I synnerhet som svaveldioxiden från vulkanen troligen skulle reagera med kalciumet i kalciten och bilda kalciumsulfat (gips), som bekant en vit substans som reflekterar solljus extremt bra.

  39. Roland Salomonsson

    Appropå artikeln.
    För ett tag sedan snubblade jag över uppgifter om Rysk forskning rörande bl a tundran i omvandling. Slutsatsen av denna är att metan lagrad i tundran inte är tillnärmesvis så allvarligt hot, som klimatbedragarna gör gällande. Det visade sig nämnligen att under de perioder som delar av tundran var 0 till +-grader i marklagren, så väcktes en enorm bakterie-resp smådjursstam till liv. Tätheten av dessa är sådan att människans lab-odlingar har mycket svåtrt att uppnå samma täthet.

    Dessa små liv käkar alltså metanföreningar för glatta livet. Mätningar visar att via bakterier/smådjur, så ombildas metanet till kväve, vatten och syrgas. Det nämndes inte men omvandlingen borde avge värme också, tycker jag? Orsaken till att tundran smälter så snabbt är således bl a att vattnet samlas i tundralagren, Syrgas och kväve bubblar upp ur den mjölkaktiga sörjan, förmodligen tillsammans med en del metan, som bakterierna inte hinner käka upp (nämndes inte).

    Denna rapport lär aldrig komma att diskuteras i västvärlden eftersom den sannolikt är seriös och “äkta”. I synnerhet inte återges i MSM resp Public Service TV. ELLER VAD TROR NI?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *