LKAB:s framtida inkomstkälla "dissad"

Plankton
Geoingeenering i form av järntillskott till haven för att främja tillskott av växtplankton som binder koldioxid tycks nu slutligen ha “sågats” av forskare. En teori om hur man skulle kunna bromsa koldioxidutsläppens effekter på klimatet har varit att man skulle kunna öka mängden växtplankton. Dessa encelliga organismer binder nämligen koldioxid när de dör. Genom att sprida järnpartiklar i haven skulle man stimulera tillväxten av växtplankton. Detta enligt en artikel i DN.
Ett amerikanskt-kanadensiskt forskningsteam har nu visat att det är ett fåfängt hopp.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lejeune

    OT, men är detta vara något som skulle få svenska klimatfuskare att darra av skräck:
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/hardare-tag-mot-fuskande-forskare_5462679.svd

  2. Peter Stilbs

    Sådan här geo-engineering är skrämmande. Man hoppas bara att ingen galning hittar på andra sätt (ex via genteknik) att ta bort CO2 ur atmosfärens kretslopp.

  3. Thomas

  4. Torsten Wedin

    Thomas #3:
    Jag tror som du att klimathotet är värre än vi trott. Men jag tror, i motsats till dig, att vi har ett nedkylningshot framför oss, ett hot som får oss att  få svårt att överleva.

  5. Peter #2
    Håller med.
    Det vore intressant att få exempel på “lyckade” försök med geo-engineering och bio-engineering.

  6. Lejeune

    Look who is talking, Mann känner sig misshandlad av det politiska etablissemanget:
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/07/AR2010100705484.html
    …när skall farsen upphöra?

  7. Thomas
    Ni klimathotsanhängare är en bunt dåliga förlorare, både du och Ray Bradley och John Mashey mfl, och Michael Mann förstås.
    Mashey som skrivit en 250 sidors (!)  ‘rapport’ där han menar sig påvisar att Wegman plagierade och förvrängde. Det är nästan kafkanskt att läsa.
    Wegman (just!) peer-reviewad:e ffa MBH 98 & 99 ordentligt, och gav även bakgrund till arbetet, vad metodiken baserades på. Det är den bakgrunden, tagen ur (förstås vederbörligen refererade) textböcker som nu utgör anklagelsen om ‘plagiering’ där ordalydelsen är snarlik, och samtdigt anförs anklagelser om ‘förvanskning’ när ordalydelsen inte är det, utan har kortats ned. Läs hela texten här.
    Jag har inte läst samtliga sidor, men lusläst abstract och executive summary, och letat efter någon kritik/invändningar/avfärdanden i sak av Wegmans slutsatser rörande hockeyklubban förmåga att (inte) reconstruera historiska klimatdata med någon signifikans.
    Där fanns inga. Inga alls! Allt handlade om att Wegman,  personerna kring honom, och deras rapport inte skulle duga för att granska Mann et al. Väldigt mycket armviftande, bla att de ju inte är ‘klimatforskare’, och sådant misstänkliggörande som AGW:arna alltid tycks behöva dra till med när de inte har ngt att komma med.
    Egentligen hade det räckt med att läsa första meningen där Mashey beskriver skepsis mot AGW-hotet och specifikt Wegman-rapporten som en:
     “key prop of climate anti-science
    samt avslutningen i summary, där han påstår:
    From start to finish, this entire effort was created to mislead the US Congress, the USA and the rest of the world. It still is used that way
    för att se att detta är samma hysteriska, näst intill rätts-haveristiska AGW-hots-månglande, eller snarare försvar mot all kritik mot detsamma, som vi ju får konsistent hela tiden. Från massor av AGW-håll, och riktat mot alla som andras kritik mot klimathotsindustrin, tom mot dem som finner det osmakligt att spränga skolbarn till slamsor i propgandafilmer …

  8. L

    När Mann, och för all del också vissa som kommenterar här, blandar in den gamla tobakslobbyn som argument, vet vi att deras sak är lövtunn.

  9. Jag älskar geoingenjörskonst…
     
    Vår lilla obetydliga pluttplanet som bara existerar i ett kosmiskt tidsknips, kan vi leka med som vi vill.
     
    Personligen gillar jag mina modeller för att reglera temperatur och framförallt, nederbörd.
     
    Var inte så rädd Peter…

  10. Nu har jag inte detaljstuderat saken, men tydligen är det så att dessa hävdanden om dåliga resultat av järngödsling bara kommer från ett vulkanutbrott – där järnsalter bara var en obetydlig del av alla ämnen!
      Vid *ren* gödsling av framför allt järnsalter har man uppnått mycket bättre resultat. (Såg en artikel i Ny Teknik, vars URL jag inte hittar f n.)
      Vulkanutbrotts slumpartade utspridande av ämen bör vara en annan sak. Varför tror ni att vi får “algblomning” (alger växer till och upptar CO2, ur många aspekter positivt!) pga riktad spridning av algviktiga spårämnen? (Via jordbruket.)
    –Ahrvid
     

  11. Gunnar E

    #10#
    Därför bör det minskade Östersjöfisket kompletteras med trålning av dessa grönsaker att anv. till gödsel mm.

  12. Torsten Wedin

    Jag själv #4:
    Jag tycker att det är intressant att Thomas (TTPP) inte bemöter mina kommentarer längre.
    Jag tror att det beror på att jag vägrar att “förskjuta” debatten när han (TTPP) försöker att glida från ursprungsfrågan till en fråga där han tror att han vinner.
    Rätta mig om jag har fel, Thomas.
    /Totte

  13. Torsten Wedin

    Gunnar #9:
    Geoengineering ska vi avhålla oss ifrån. Kolla hur det gick för “Vildhussen”  1794:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Magnus_Huss
    /Totte