Idag går vi lite utanför ämnet klimat. Men det finns kopplingar till ”the green blob” och plakatpolitik.
Green blob
I Sverige tror gammelmedia och många politiker att förarlösa fordon kommer att finnas i allmän trafik om bara några år. I detta inlägg är ska vi reda ut begreppen och hur politikerna försöker vinna röster på gröna drömmar. Om det är av okunskap från politikerna låter jag vara osagt men jag förutsätter att de har lite koll på verkligheten. Jag hade för en tid sedan en debatt med Liberalerna på Lidingö kommun som på fullt allvar ville starta försök med förarlösa bussar i allmän trafik på ön.
Liberalernas förslag på Lidingö, kredit Lidingösidan
Först ska vi reda ut några bakgrundsfakta. Det finns många begrepp som cirkulerar. Vad är ett autonomt, förarlöst respektive självkörande fordon? Begreppen har inte satt sig riktigt ännu och många gånger blandas de ihop. Dessutom finns det en överlappning.
Nedan är SAE (Society of Automotive Engineers) definitioner på automationsnivåer:
Nivå 0 (Level 0)
Ingen automatisering alls. Föraren står för all körning. Varningar kan finnas, t.ex. att det finns ett fordon i döda vinkeln. ABS-bromsar hör till nivå 0.
Nivå 1 (Level 1)
Automatisering via förarstödsystem, exempelvis autobroms och adaptiv farthållare.
Nivå 2 (Level 2)
Automatiken kan ta över körningen under kortare stunder/sträckor genom att gasa, bromsa och styra. Föraren måste hela tiden vara engagerad.
Nivå 3 (Level 3)
Automatiken kan ta över körningen under längre stunder/sträckor men föraren är fortfarande ansvarig för körningen och måste när som helst vara beredd att ta över ratt och pedaler efter en varning. Volvo har bestämt sig för att hoppa över denna nivå då de anser den vara osäker.
Nivå 4 (Level 4)
Automatiken kan ta över körningen i princip helt och hållet, även vid vid nödsituationer. Men det finns restriktioner när fordonet inte kan/får framföras av datorerna. Uppfylls inte kriterierna så stannas fordonet eller startas aldrig.
Nivå 5 (Level 5)
Full automatik. Fordonet behöver inte längre ratt och pedaler. Det behövs ingen förare utan alla kan vara passagerare.
En mycket bra grafisk representation av ovanstående nivåer ges av SAE:
På nivå 3 måste du hela tiden vara beredd att ta över om systemet i fordonet begär det.
Ett förarlöst fordon saknar förare och det finns ingen mänsklig backup för föraren i fordonet. Datorer kontrollerar helt framfarten. Det motsvarar nivå 5 och kan vara även vara nivå 4 ovan.
Självkörande fordon kan betyda många olika saker. Sätter du på farthållaren har du ett fordon på nivå 1. Du kan släppa på gasen men måste hela tiden vara beredd att ta över. Men är det då självkörande?
Är ett fordon på nivå 3 självkörande? Kanske, kanske inte. Det saknas bra definitioner. Föraren har ansvaret för färden men här börjar juridiken bli svårare. Dödsolyckan där en nivå 3 Volvo XC90 Uber taxi körde ihjäl en fotgängare visade det. Den slutade med att Uber betalde skadestånd till offrets anhöriga. Hemligt hur mycket. Men det har inte med juridik att göra. Uber (och Volvo) var rädd för negativ publicitet.
För begreppet autonomt fordon skiljer sig definitionerna. Dessutom används begreppet autonom körning och automatisering (eng. automation).
Just definitionen och betydelsen av ett autonomt fordon är mycket oklar. Är det ett förarlöst fordon på nivå 5 eller bara ett självkörande fordon på någon nivå 1-5? Är det på nivå 3 eller lägre måste förarbackup finnas. Efter att ha läst hundratals artiklar blir jag inte klokare om vad ett autonomt fordon är. Just därför undviker jag begreppet nedan i min artikel.
Först om förarlösa fordon utan förarbackup i fordonet. Det var detta som Liberalerna i Lidingö kommun föreslog.
Vi kan konstatera att lagstiftningen inte hänger med här. Vem är skyldig om den förarlösa bussen kör över och dödar en sjuårig skolflicka? Är det den som driver busstrafiken? Landstinget? SL? Flickan som blev överkörd? Politiker som drev igenom förslaget? Busstillverkaren? Komponenttillverkaren? Vi vet inte för det finns ingen vettig lagstiftning. Hinder 1, som är ett stort hinder, är att vi saknar lagstiftning.
Sen har vi begreppen allmän trafik. De som förespråkar förarlösa bussar idag i ALLMÄN trafik vet nog inte vad de talar om. Se denna artikel från statliga tvångstelevisionen Svt.
Artikel från Sveriges Television 2019-02-20
Min kommentar.
1. Bussen är inte förarlös. Det finns hela tiden en förare som backup som kan ta över. I planeringen är det oklart när de första riktiga förarlösa bussarna ska driftsättas.
2. Det är inte allmän trafik. Bussen ska gå i körfält där inga andra vanliga fordon får färdas. Huruvida allmän trafik ska korsas eller inte framgår inte.
Buss 549, en självkörande buss, som kör runt lokalt i Barkarby har alltid en backupförare som måste vara beredd att ta över genom att kommunicera med bussens datorsystem. Vi pratar om ett nivå 3 eller möjligen nivå 4 fordon här.
Idag finns det flera hinder som gör att förarlösa fordon inte kan tillåtas i allmän trafik utan stora restriktioner.
Lagstiftningen som inte är klar har jag tagit upp ovan. Och i allmän trafik saknas teknik för att hantera vissa situationer.
Exempel 1: Tänk dig en trafikolycka. En polisman står och vinkar om trafiken på en alternativ rutt.
Exempel 2: Ett vägarbete. Här står en man/kvinna med en röd flagga och dirigerar om trafiken.
Exempel 3: Ett fordon har fått motorstopp på den tvåfiliga vägen. Du måste köra om i mötande fil och dessutom ut lite på vägrenen.
Exempel 4: Det är snödrev, halt och svårt att se exakt var vägen går. Radio/TV varnar för att ge sig ut på vägarna.
Exempel 5. Ungarna busar och ställer ut en låtsaskanin av papp på den smala vägen. Som förare ser du att det är ett låtsashinder men om förare saknas?
Klarar förarlösa fordon detta? Svar NEJ! Och det är många år dit.
Jag skulle kunna ge många exempel där tekniken inte fungerar. Analyserar man det hela kommer det krävas ett globalt definierat styrsystem med GPS med aktuell karta och trafikhinder för nivå 5 trafik. Förarlösa fordonen måste ha kontakt med detta system. Lagstiftning måste finnas. Det blir ungefär som för flyget som är globalt. Och flyget fungerar bra så det är tekniskt möjligt. Men bara om många, många år.
Trafikexempel som kanske kan lösas av datorerna:
Exempel 6: Ett träd eller annat hinder finns på vägen. Det kommer inte att gå att passera. Ingen idé att vänta utan bara åka tillbaka och eventuellt försöka en alternativ rutt om någon finns.
Exempel 7: Några passagerare vill efter stora förseningar kliva av bussen på allmän väg.
Nu tillbaka till min debatt med Liberalerna på Lidingö. Mitt syfte var att kommunen inte skulle slänga bort skattepengar och leka grön experimentverkstad.
Liberalernas gröna drömmar på Lidingö
Liberalerna på Lidingö påstod att rörde sig om ”relativt låga kostnader”. Falskt. I detta fall finns det bara allmän väg med allmän trafik att köra på.
Jag har inget emot förarlösa fordon men tekniken/juridiken måste vara mogen och klar. Det är minst femton år innan förarlösa fordon kan släppas ut i allmän trafik utan restriktioner. Observera – inte på avgränsade områden som i Barkaby-Akalla. Jag är beredd att slå vad om detta med den som vågar. På sikt 15-30 år kommer det nog att bli så att trafiksäkerheten blir bättre med förarlösa fordon.
Sen har vi sårbarheten. Vad händer när ”stora datasystemet” går ner? All trafik stannar? Eller en IT-attack som stoppar all Sveriges trafik? Kan störsignaler få ett självkörande fordon att krascha? Vad händer om terrorister beställer en förarlös taxi med måladress X.X. och lastar det med 100 kg av något explosivt?
Trafikverket har faktiskt gjort en bra analys över problemen. Observera att jag inte använder politikernas vanliga floskel ”utmaning”. Så fort du ser ordet ”utmaning” i ett dokument eller i en debatt vet du att det är en PK-floskel person.
Det finns en ganska ny myndighet som heter Trafikanalys. Varför det ska behövas en hel myndighet för detta kan man ju fråga sig?
En realistisk prognos är att förarlösa bilar i allmän trafik enligt nivå 5 kommer att finnas först år 2052, se denna artikel från Shawn Andreassi – kommunikationschef på SAE. Vidare: ”level 5 capability is uncharted territory and will depend on existing technologies such as advanced driver assistance systems (ADAS) and technologies, infrastructures, laws, and regulations that simply do not exist at this time.”
Årtalet 2052 ovan kommer från medianvärdet från en undersökning av SAE:s branschexperter. Så det är dags för politiker och gammelmedia att bli mer realistisk om framtiden och sluta lura folk.
Gröna mardrömmar
Många gröna PK-politiker propagerar mycket för förarlösa bilar. Dit hör de flesta partier i Sverige. Det är inte omsorg om medborgarna eller miljön som ligger bakom utan makt och kontroll. Visionen är att ta död på landsbygden och tvinga in folk till trånga storstäder. Sen ska folket inte få äga sin egen bil eller kunna flyga utomlands. Bara de rika kommer att åtnjuta förmånen att få flyga utomlands, äga en bil eller bo på landet.
Den automatiska årliga uppräkningen av bensinskatten är ett exempel på hur man sakta men effektivt tar död på landsbygden. Alla vet att bil är en nödvändighet i glesbygd.
Det blir som i gamla Sovjetunionen när staten kontrollerade inrikes resor. Utrikesresor var förbehållna politruker och elitidrottsmän. Sådan är socialismen. Men varför har Liberalerna anslutit sig till detta? Fast det skulle man aldrig medge.
Sammanfattning
Självkörande förarlösa fordon utan förarbackup blandad med allmän trafik utan restriktioner ligger långt fram i tiden. Vi pratar om 15-50 år. Försök kommer att göras i närtid men med en hel del restriktioner. Restriktioner kan vara avgränsade körfält, egna vägar, förare som backup, mycket låg hastighet. Med restriktioner kommer reguljär förarlös busstrafik på nivå 4 att finnas.
Juridiken släpar långt efter. Internationella och enhetliga svenska definitioner saknas. Det kommer inte att fungera med egna system per land utan internationella lösningar måste skapas. Och det tar tid visar all erfarenhet.
Så alla taxi- och lastbilschaufförer kan ta det lugnt. Ni kommer inte att bli arbetslösa och ersatta av förarlösa fordon under överskådlig framtid. Den som påstår detta ägnar sig åt gröna tokiga drömmar.
Referenser:
Lidingösidan I , Lidingösidan II
NHTSA – Automated Vehicles for Safety
Jag brukar säga att nivå 1 – 3 är hjälpsystem som övervakas av föraren. Nivå 5 utan förare, ratt och pedaler är fullt autonom/självkörande. Nivå 4 klarar det det mesta av nivå 5 men stannar på ett säkert sätt när automatiken inte kan lösa ett problem och får då hjälp av en operatör i någon central eller tillkallad förare. Diskussionerna är ofta förvirrade för folk slänger ur sig autonom utan att förklara eller förstå vad dom menar. I min värld är det minst 10 år innan nivå 5 uppnås.
Liberalerna på Lidingö kommun verkar ha tappat omdömet och saknar sunt förnuft om det inte är okunskap.
Intressant utopi det där med självkörande och förarlöst.
#1. En bil utrustad, men resten inte.
Tror man att sensorer och datorer programmerade av människor – kommer att kunna göra det vi människor gör i bedömning – såklart inte – aldrig någonsin.
Som bäst – kan den känna av att framförvarande närmare sig för fort – ett hinder av något slag.
Så minskade antal seriekrockar kan nog bedömmas trolig effekt.
Alla detours för vägarbeten och annat – helt kört – som jag ser det.
#2. Skall det bygga på att alla fordon har utrustning till 5G
Ja, då försvinner det in i fjärran framtid rätt fort när det blir möjligt ens.
Men ändå marknadsförs det hårt – och alla tillverkare vill låtsas vara nära med tekniken.
Hade t.o.m en diskussion då jag fick så dålig bandbredd på 4G och om Tele2 inte skulle bättra på det.
– nej, det är 5G som gäller nu, vettö
– självkörande bilar och så
Var det en buss som gick 17 km/tim i Kista nyligen – som framfördes som ”att nu är tekniken här” ungerfär.
Det var väl samma i Göteborg en test – och den stannade för precis allt så det kom knappt framåt alls.
Skall det vara säkert är det ju detta som gäller – certifiering av en programvara att ersätta en människa???
Pilotlösa flyget har vi ju inte ens – och det är tungt investerat i navigering och kännedom om varandras plan i luften. Autopilot är för ren transport på hög höjd med inga andra i närheten, typ. And landning fram till en viss nivå – men inte pilotlöst.
Det var väl nyligen remotestyrd flygplats med flygledare också – minns inte om på försök eller permanentat.
Så vi får väl se hur mycket skattepengar som kommer att äskas av politiker för detta självkörande stuket och like verkningslöst som klimatåtgärderna.
Håller med, helt autonom / nivå 5 på allmän väg är mest drömmar just nu.
Problemen är allt för många och skulle det hända en stor olycka så skulle det nog förbjudas i flera år.
Lokal spårbunden trafik som tunnelbanan kan vara autonom om den har helt egna spårsystem, den kan även övervakas och fjärrstyras från en central, delar den spår med annan trafik eller allmän väg är nivå 5 inte lämplig.
Finns fortfarande folk som tror att datorsystem är smartare än en människohjärna, men det är bara att införa en faktor eller moment som är ologiskt eller inte finns i dess program så kommer den säkert balla ur på något sätt.
Man får hoppas att de inte kör nivå 5 på en tankbil med giftigt eller explosivt innehåll som sedan får programfel i ett samhälle.
Som processoperatör vet jag hur bra och dåliga olika styrsystem är och det är tur att det finns människor som övervakar systemen, ett sensorfel, värdefel eller minsta lilla spik/blink i elförsörjningen kan påverka rejält.
Kommuner bör inte leka med skattebetalarnas pengar.
Förarlösa system kan vara av intresse att utveckla och kommunerna kan erbjuda försökslinjer. Men kostnaden bör hållas utanför kommunen.
Fast finns det inte hjälpsystem för bilar redan idag?
Jag ser dagligen stora lastbilar där förare sitter och kör med mobilen framför ögonen.
😉
Kanske är bättre att testa med att ersätta politikerna med AI. Eller en dator som slumpar ut förslag.
Stolligt ärbara förnamnet. Här i Örebroregionen tävlar man med andra regioner om att få bli teststräcka för eldrivna lastbilar. Man ska bygga kontaktledningar över E20 på en sträcka av 28 km för 600 miljoner. Samtidigt har man tvingats skjuta på två viktiga infrastrukturprojekt i brist på pengar. Dubbelspår mellan Hallsberg och Mjölby har en bit kvar att bygga innan hela sträckan är klar och full nytta av gjorda investeringar är på plats. Man har inte heller pengar att bygga färdigt R50 den så kallade bergslagsdiagonalen. Sträckan från söder om Askersund till anslutningen till E20 i norr är klar. Återigen fulla nyttan av nedlagda pengar får vänta. Hur tänker man. 600 miljoner borde finnas angelägnare projekt för.
Detta som ett exempel på galenskap i koldioxidjaktens namn. Parallellt med denna sträcka av E20 finns dessutom järnvägen. Som i och för sig behöver pengar för att ta igen eftersatt underhåll.
Lite OT som Per Welander säger, men dumheterna sker ju under klimathotsflagg.
Evert Andersson #6
Det är lika stolligt på västkusten, där vill man bygga elväg när det redan finns en järnväg för samma sträcka.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/har-ar-vagarna-i-halland-som-kan-bli-elvagar
#3 pekke
Förarlösa tåg finns redan men stationerna kräver ombyggnad med dörrar som skiljer perrongen och spåret. Tåget måste stanna exakt så att tågets dörrar och perrongens dörrar synkar vilket möjliggör på- och avstigning.
Tack Per, för att reda ut begreppen. Egentligen borde väl någon liknande artikel ha kommit i ex Ny Teknik för länge sedan, men redaktionen där lämnar mycket övrigt att önska.
Overkligt är det, alltihopa. Och ändå är inte sakfrågorna speciellt svåra. I stort vem som helst kan dra samma slutsats – det här kan bara inte funka, det är meningslöst, farligt och dyrt.
Efter att ha sysslat med driftsäkerhet och luftvärdighet i 40 år anser jag att ”nivå 3” enligt ovan absolut inte bör vara tillåtet. En grundprincip för driftsäkerhet är att man inte får konstruera system som kräver att människor kontinuerligt skall vara på alerten, men utan att göra något. Vårt nervsystem fungerar helt enkelt inte på det sättet. Volvo har helt rätt. Detta är livsfarligt. När något väl händer kommer föraren inte vara beredd att ingripa.
Undrar förresten hur pass bra automatiska fordon är på att t ex köra i snö, eller att upptäcka vilt (eller barn) på sidan av vägen, eller att bedöma om gångare/cyklister är på väg ut på ett övergångsställe?
Bra genomgång som belyser problemet! Det är en obegriplig vurm för förarlösa fordon som växer fram här och där och detta av folk som minst förstår sig på teknik, alltså politikerna. Tekniskt är det möjligt med någon form av förarlöshet, men om tekniken inte passar in i en rationell mänsklig och human värld, varför då fortsätta att envisas med en icke anpassningsbar teknik? Förarlösa fordon ökar i stället människors passivitet, i ställer för att öka deltagandet i en teknikutvecklad värld och därmed en känsla av att inte tappa kontrollen över verkligheten.
#10 tty
Kärnkraftverk?
Processindustri?
Sitter de inte och kollar instrument som skall visa att allt är normalt.
Kanske borde de få mer att skruva på?
Även aktiemarknaden börjar tas över av AI och robothandel.
Fast man kan få tid till annat, man kan följa NRKs Youtubekanal:https://www.youtube.com/watch?v=DBd560d1DIM
Varför inte bli lokförare på distans?
tty #10: Dödsolyckan med Uber/Volvo XC90 var just nivå 3. Föraren påstods att inte ha tagit över och reagerat på larmet från systemet. Sen tystades allt ner. Men Volvo gör helt rätt som skippar nivå 3.
Nivå 4 kan nog fungera på avgränsade sträckor som inte har allmän trafik eller möjligen mycket lite trafik till låg hastighet. Kan jämföras med förarlösa tåg som jag har åkt på flygplatser. Men då är det alltid dörrar både på tåget och plattformen. Troligtvis något säkrare än förarlös buss.
Själv är jag skeptisk till att man kommer att klara en snörik svensk vinter bra. Systemen är kalibrerade för bra vägar i varma länder. Själv använder jag aldrig farthållaren om det är snö/is på vägbanan. Känns farligt och jag får en bra känsla hur halt det är genom att gasa själv.
Man blir verkligen skeptisk till alla dessa försök till automatik med passiva bilförare.
Alla har väl sett dessa reportage om Teslas’ olyckor.
T.ex. en förare som satt och läste och litade på bilens ” förträffliga” egenskaper. Bilen körde i full fart och körde mot en mycket stor lastbil, som tvärade vägen. Lastbilen var helt VIT. Teslan borde ju ha nödbromsat, men dammade rakt in med katastrofalt resultat.
Orsak? Teslan trodde att den vita bilen var ett moln. Föraren hann inte ens uppfatta att han förvandlades till ett ” moln”
Peter Stilbs #9: Det har blivit PK att propagera för eldrivna fordon och förarlösa fordon. Därför förtiger Vetenskapens värld och tekniktidningar i Sverige hur långt bort förarlös nivå 5 trafik ligger. Det kanske aldrig blir klart. När Liberalerna på Lidingö ville satsa kommunens pengar (d v s mina) på detta fick jag nog. Ska inte påstå att jag stoppade förslaget men jag gick i debatt mot dem.
Sen elbussar. Nu ska SL kräva en viss procent eldrivna bussar i nästa upphandling. De är mycket dyrare och går inte lika långt men det är ju skattebetalarnas pengar.
https://www.bing.com/search?q=Tesla+accident&qs=n&form=QBLH&sp=-1&pq=tesla+acciden&sc=0-13&sk=&cvid=5E6A889603A04644A846C322B896A31A
Varför kan man fråga sig.
Personal på buss/tåg är trevligt, ger lägre arbetslöshet och trygghet.
Tänkte inte på det!
rale #17: Säkerheten inne på bussen är ett annat problem som jag inte tog upp. Redan idag så händer det att gäng från vissa sydligare länder med viss hudfärg trakasserar och rånar förare och passagerare. Utan förare blir det lättare att råna passagerare. Gängen ”från vissa sydligare länder med viss hudfärg” brukar dessutom få gratis busskort av våra PK-politiker.
Det behövs naturligtvis kameraövervakning inne på bussarna. Kanske en larmknapp samt möjlighet att utifrån i realtid se in i bussen. Dessutom har vi nödsituationer. Stannar bussen vid en brand och passagerarna kan gå ut genom nödöppnade dörren? Jo även elbussar kan brinna.
Jag läste att i HongKong så har man förarlösa tåg på nån sträcka. Fungerar tydligen utmärkt. Dock var passagerarna skeptiska trots att tåget går på egna spår. Så då satte man in tågvärdar som rör sig i tågen för att visa att bolaget litar på tekniken. Själv tror jag att vi aldrig kommer att få se självkörande fordon på allmän väg. Om inte nomenklaturan helt enkelt förbjuder oss vanliga människor från att köra. Alltså vägar är endast till för de som regerar landet. Som i NordKorea ungefär.
Arne Nilsson #19: Jag är själv osäker på om vi någonsin får förarlösa fordon. Men skilj på förarlösa och självkörande.
Jag är övertygad om är att förarlösa fordon inte kan släppas ut i allmän trafik utan restriktioner i Sverige under många, många år framöver. Där försöker politiker och gammelmedia lura oss. Precis som med klimatbluffen.
Jag har en bakgrund som civilingenjör med att utveckla flygtrafikledningssystem (både civila och militära). Så jag har en viss insikt i detta ämne. Faktum är att landningen av stora plan kan i stort genomföras helt automatiskt idag. Jag har varit med om sådana landningar. Men man skulle aldrig göra det pilotlöst. Flygtrafiken är ett föredöme av säkerhetstänkande där nästan allt sker internationellt. Idén med förarlösa bilar skulle kunna dra mycket nytta av att studera flyget.
Självkörande bilar är ju i princip att sätta målsökande missiler i händerna på terrorister, bara fylla bilen med sprängämne och knappa in destinationen. Man behöver inte ens hitta nån idiot som tror att han ska komma till himlen och få 72 svärmödrar. Källkoden till såna här system kommer så klart att vara högintressant och den kommer säkert att hamna i händerna på folk med skruvade hjärnor. Som kronan på verket blir bilarna så klart möjliga att uppgradera trådlöst, finns ingen mjukvara som inte är behäftad med säkerhetshål eller t.o.m. bakdörrar för gud vet vem.
Håkan Bergman #21: Just detta med trådlös automatisk uppdatering har lett till en stor strid om Tesla i Sverige. Om en bil typgodkänns enligt nuvarande regler och sen uppgraderas automatiskt – vad gäller? Hela bilens prestanda kan ju ändras via mjukvara.
Som sagt – jag är beredd att slå vad med vem som helst att vi INTE har nivå 5 förarlösa fordon i allmän trafik i Sverige närmaste 15 åren. Ingen har hittills vågat sätta emot.
Håken Bergman #21: Jag är övertygad om att NSA kräver bakdörrar på nivå 5 fordon. I alla fall amerikanska fordon men EU bli nog inte sämre. NSA kommer att kunna ta över fordonen. Bara att hänvisa till terrorism.
Den som åker ett förarlöst fordon kommer att bli registrerad. Vart du åker, vem du är, kanske t.o.m. varför.
Köper jag 300 Euro på Forex idag så frågar de mig varifrån pengarna kommer och vad jag ska använda dem till. Löjligt men sant. Jag svarar alltid Forex: Kommer från bankomaten samt valutareserv för att fly Sverige om muslimska terrorister tar över Sverige. Och Forex nöjer sig med det svaret fast de vet att jag driver med dem. Ibland skrattar han/hon lite bakom glasrutan. Forex har då uppfyllt sina förpliktelser om kundkännedom till socialistiska regeringen Löfven numera stödd av Liberalerna.
Passagerarlösa bilar finns ju redan. Skall man ha förarlösa också, vad skall man med dom till.
Per W. #23
Finns värre saker än NSA, jag säger bara TransportStyrelsen. Tanken är väl att vi ska gå över till kilometerskatt när elbilarna blir fler, kommer man att kräva access till bilens egna mätare eller installera egen hårdvara i alla bilar då?
Håkan Bergman #25: Det finns en utredning på gång om kilometerskatt. Energimyndigheten är huvudman. Först subventionerar staten elbilar med 60.000 kr och så tappar staten skatteintäkter. Så kilometerskatt blir ett bra medel att kontrollera var elbilarna går. Så det kommer.
Det handlar om att på sikt ta död på bilen som frihetens fordon. Resorna ska kontrolleras av staten. Man ska inte kunna/ha råd att resa dit man vill/när man vill. Undantag är nomenklaturan som får resa. Parallellerna till gamla Sovjet är skrämmande. Men svenskarna, världens naivaste folk, går på allt makten säger. Tror på klimatbluffen och de 97% forskarna som tycker… jada, jada
Ur Pers text: ”Det är inte omsorg om medborgarna eller miljön som ligger bakom utan makt och kontroll. Visionen är att ta död på landsbygden och tvinga in folk till trånga storstäder. Sen ska folket inte få äga sin egen bil eller kunna flyga utomlands. Bara de rika kommer att åtnjuta förmånen att få flyga utomlands, äga en bil eller bo på landet.
Den automatiska årliga uppräkningen av bensinskatten är ett exempel på hur man sakta men effektivt tar död på landsbygden. Alla vet att bil är en nödvändighet i glesbygd.
Det blir som i gamla Sovjetunionen när staten kontrollerade inrikes resor. Utrikesresor var förbehållna politruker och elitidrottsmän.” Citatet sammanfattar hela Pers inlägg.
Nyligen publicerades i Frankrike med anledning av COP24 en studie om vilka åtgärder som behövs för att begränsa temperaturuppgången till 1,5°. Studien utfördes av B&L Evolution. Listan med rekommendationer togs upp av Novethic (https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/infographie-interdiction-d-acheter-une-voiture-neuve-ou-de-prendre-un-long-courrier-couvre-feu-thermique-quotas-sur-les-produits-importes-les-mesures-chocs-pour-rester-sous-1-5-c-146877.html ). Titta på den illustrerade listan i artikeln. Innehållet är intressant, därför Novethic drivs av statliga ”La caisse des dépôts et consignations” , ungefär ”Franska statens investeringsinstitut”. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Caisse_des_d%C3%A9p%C3%B4ts_et_consignations ). Detta är en tung institution grundad 1816 med 138 000 anställda och som har tillgångar på 156 miljarder €. Sedan 1996 har de också som uppdrag att agera i miljö-och klimat sammanhang.
B&L Evolutions lista med förslag upptar 23 punkter och ett antal övergripande mål. Jag ska översätta några som sammanfaller med Pers citat.
– Omedelbart förbud mot försäljning av motorfordon till privatpersoner.
– Reduktion årligen med 5% av privatkörda personkilometrar.
– Förbud mot fordon med explosionsmotorer i städer från 2024 och ombyggnad av gatunätet till cykelbanor.
– Nybyggnad av bostäder begränsas till flerfamiljshus och med maximal bostadsytan per person om 30 m².
– Slopande av alla inrikes flygresor där målet kan nås per väg eller järnväg inom 4 timmar.
– Förbud mot alla icke lagligt berättigade utomeuropeiska flygresor från 2020.
– Upprättande av ett nationellt lotteri som årligen distribuerar 500 000 flygresor.
Dessutom en punkt som inte har med Pers inlägg att göra, men som är intressant, eftersom det i hög grad berör klimativrande unga kvinnor. Nämligen: – Begränsning för inköp av nya kläder till ett (1) kg per år och person från 2022.
Nu hör jag många säga att detta är rent nonsens och fullkomligt ogenomförbart. Javisst, så är det, men poängen är att detta är vad som rör sig i huvudet på våra politiker, om det bara vore politiskt möjligt. Jag har här på KU upprepade gånger påpekat att franska politiker aldrig missar att proklamera: ”Ni måste radikalt lägga om era levnadsvanor om planeten ska räddas.” Nu vet vi vad radikalt innebär.
#27 Lars
Inte konstigt att de gula västarna gick ut och protesterade.
Från en annan del av världen:
https://wattsupwiththat.com/2019/02/26/fighting-for-energy-and-human-rights-equality-in-africa/
Bim [24]; 🙂 🙂
Lars Mellbom #27: Tack! Mycket intressant information. Det bekräftar mina hypoteser om politikers önskade stänga åtgärder mot folket i inlägget. Och de onda maktgalna politikerna.
Nu ska man aldrig komma med Hitler, Mao eller Stalin i debatter. Men jag tror att makt berusar och att de är många av ”de onda” som sökt sig till att bli politiker. De vill verkligen ha makt, trycka ner folket och leva i sus och dus. Sen finns det ärthjärnor som Annika Strandhäll och Veronica Palm. Men även här är Stefan Löfven ansvarig. Åtminstone för Strandhäll som han utnämnt till minister.
Riktigt bra blir det inte förrän vägen är intelligent och kör bilarna. Innan dess så blir det mest förarstöd och kommunikation mellan bilarna som är i närheten av varandra. T.ex, om bilen främst bromsar, så gör alla bakom också.
Kan tänka mig att det byggs speciella autovägar, där man loggar in vid en infart och levereras till vald utfart.
#30 Per W
Politiker vill styra-då kan de väl bli bussförare! 😉
Tänkte länka en undersökning i Aftonbladet som visar hur våra välavlönade politiker skor sig och blir rika på sina befattningar . Fast den som fanns i nämnda tidning idag visar att de absolut inte skor sig -tvärt om -förvånansvärt få har nån förmögenhet i aktier eller fonder.
Trots att de har miljoner i lön år efter år och är i tjänst nästan hela iden med andra som betalar.
Var finns kapitalet?
#12 Lasse,
”Kärnkraftverk?
Processindustri?
Sitter de inte och kollar instrument som skall visa att allt är normalt.”
På dagens svenska kärnkraftverk har man ljus- och ljudlarm om något onormalt händer. Därefter har operatörerna en rådrumstid av minst 30 min. innan de behöver ingripa. På nyare kraftverk av gen 3+ är rådrumstiden flera dygn.
#30 Per Welander#
Per, kan jag be dig sända mig din e-mail adress. Jag hittar den inte på KU. Mitt e-mail hittar du under ”Contact”, om du klickar på mitt namn. Jag har något att säga à propos B&L Evolutions studie.
#27 ”Ni måste radikalt lägga om era levnadsvanor om planeten ska räddas.” Nu vet vi vad radikalt innebär.
Det är ju precis så det är – ingen ännu har fattat i sverige vad som kommer att krävas om ett uns av sanning finns i klimathot och alla skräckscenarier.
Det verkar i debatten som
– dra in lite på kött någon gång i veckan och källsortera sopor, så blir allt bra skall du se.
När det ljuset väl tänds – då finns verklig grogrund för tvivel och sunt förnuft
– är detta verkligen nödvändigt?
– baserat på vadå för modeller 100 år, när vädret inte fixar en vecka?
– vadå havsnivåer höjs i 5000 år, baserat på modeller som inte ens kan valideras senaste 20 åren?
(väderpär hade med sig en snubbe i studioett i våras som skrek dessa siffror i bakgrunden)
Det är väl jättekul att köra datamodeller in absurdum, det är mandelbrotfunktioner också – blir vacker grafik.
Men det har ju inget med verkligheten att göra.
Sunt förnuft kan segra – men befarar att nuvarande regering sitter för överskådlig tid nu – 40 år till med sosseri om inget radikalt händer.
KU blir viktigare än någonsin när tvivlen breder ut sig. Iom att konsekvenserna börjar bli till konturer som sedan klarnar och blir hel bild – då är alla mottagliga.
LarsF #34: EU har föreslagit en länkskatt för att ta död på alternativ media. Även oss. Titta på Henrik Jönsson här: https://www.youtube.com/watch?v=0iWAwfXCslA
KU kanske inte finns om ett år. Makten vill stoppa oss. Vi håller på allvar på att förbereda en flytt av KU till ett icke-EU land. Vill inte avslöja mer detaljer nu. Men det ser mörkt ut.
#36 tack för den hinten.
Jo, EU passerade ”samarbete” redan på 90-talet.
Samarbete
—————–
Några tjänstemän från olika länder träffas under en begränsad tid och förhandlar ihop nya avtal typ EEC och EFTA. Sedan åker de hem till sitt – och företagen har ett regelverk länderna emellan att arbeta utifrån.
Byråkrati
—————
Heltidsanställda, överbetalda, politker som permanent sitter i samma rum – och kommer garanterat att hitta på massa saker – något bra säkert, men det mesta onödigt som bäst och direkt skadligt som sämst.
Så EU är byråkrati vi vore bäst utan – samarbete däremot – återupprätta det.
I sverige har bilden varit så naiv – och fredsprojekt och jag vet inte vad.
Det vi sett början på är hur denna byråkrati kan bli själva orsaken till nästa stora konflikt i europa.
Vi kan ju stilla hoppas att det inte blir med vapen.
#33 Lars-Eric Bjerke
Ljus- och ljudlarm var inte tillräckligt i svenska flygplanet Draken. Man satte en ”kniv” i styrspaken som väckte piloten vid landning om det fanns risk för överstegring vid landning.
Roten och drivkraften till all idioti som vi ondgör oss över på KU, vilket vi tenderar att glömma bort, inklusive eldrift i stället för förbränningsmotorer och att självkörande fordon skall frälsa oss från ondo, är uppfattningen att utsläpp av fossilt koldioxid leder till klimatförändringar, som hotar att förgöra mänskligheten.
Inte nu, men i framtiden, ofta om 10 år. Samma hot predikades för 10, 20, 30 och 40 år sedan med början på 70-talet. Hoten har aldrig realiserats vilket bevisar att de inte är faktabaserade. Ökande koldioxidhalt leder i stället till ökande skördar och minskande svält och fattigdom. (Hans Rosling)
Men ändå går f.n. en våg genom samhället med en övertro på att övergång från förbränningsmotorer till eldrift och självkörande bilar och bussar skall frälsa världen från det antagna klimathotet.
Då ska man veta att elen även i Sverige kan komma från koleldade kraftverk i Ryssland och Tyskland. Elen strömmar härs och tvärs över norra EU och Ryssland. Och redan i tillverkningen av batterierna så har en elbil orsakat mer utsläpp än en Golf diesel efter 5000 mil.
Det är feltänkt från början och medför väldiga kostnader för samhället.
Med 100%-ig säkerhet gör alla investeringskostnader att idiotprojekten när de realiseras kommer att självdö beroende på orimligt höga kostnader som gör dem icke konkurrenskraftiga.
Och vilka företag kan då konkurrera om de inte är konkurrenskraftiga? Inga! Noll! Nada! Zero!
Det är den falska hypotesen om att koldioxid har kraftig klimatpåverkan, som vi måste bekämpa.
Inte att på KU sväva ut i “tangenten riktning” i teknikaliteter som inte har någon relevans i att bekämpa idiotin i alarmismens alla yttringar!
Energimyndigheten i den naiva regeringens ledband förbereder naturligtvis att ösa mäktiga floder av skattepengar in i alla nya nya svarta hål som öppnas i rasande takt.
Alla projekt som syftar till jakt på koldioxid får frikostiga anslag från Energimyndigheten utan krav på förhandskalkyler om redovisad lönsamhet och realistisk, verklig klimatnytta.
Detta kan bara hända i det land som hyser förhoppningar om att Kina, Indien och USA ska se oss som ett mönster och följa i vårt spår.
Skärpning alla som deltar i debatten i KU. Det är den infantila jakten på fossilt koldioxid som vi med gemensamma krafter måste bekämpa med näbbar och klor och faktabaserade argument med källhänvisningar.
Utåtriktat! Inte inåtriktat in mot oss som redan är troende klimatrealister/skeptiker.
#39 – du tror att bara påstå massa saker – ord mot ord, kommer att ändra något.
Lyssna på denna papegoja och föreställ dig vem som säger samma sak i svensk ”debatt”
https://www.youtube.com/watch?v=USZ6vRY_kWI
Jag tror vi måste underifrån övertyga allmänheten i begripliga termer och vädja och så frön till sunt förnuft.
– du är ju en smart person, ditt sunda förnuft är lika gott som någon annans
– hur långa väderprognoser tycker du stämmer så du kan duka ute eller inne för midsommar?
– några dagar, varför frågar du det
– tror du det är enklare att bestämma klimatet 30 år framåt eller vädret några dagar?
– vet inte, vädret kanske?
– så hur troligt är det att klimatmodeller 30, 50 eller 100 år framåt är bra prognos?
– vet inte, vad spelar det för roll – forskning visar ju att det är snart undergång?
– ja, men nu frågar jag dig – vad säger dig ditt sunda förnuft?
– du är ju en smart person
– dessa modellerna använder man för att bestämma om vi skall dra ner lite grann, eller jättemycket på det ena och det andra.
Alltså förklara och i dialog få människor att börja tänka – inte bara påstå massa saker.
Jag kanske är naiv i överkant, men jag tror det är enda vägen – pracka inte på någon en färdigpackad åsikt.
Får folk att ställa relevanta frågor till de som de hört att tidigare snack ifrån.
Det finns ju följare som bara inte vill tänka själva – de hejar på ena laget hur mycket det än förlorar med, om vi tar en sportanalogi. Det är det gänget som är vettskrämda idag – och har klimatångest och hela köret.
Dom når man aldrig – men stora flertalet tror jag i kombination med att de inser uppoffringarna som kommer krävas – gör att man börjar lyssna. Inte om vi bara påstår saker – om man sår relevanta frågor.
#18 Tyvärr är det kommentarer av denna kaliber som får belackare bland klimathotarna och andra miljömuppar att dissa Stockholmsinitiativet. PW fick mig intresserad av klimatfrågan en gång i världen men om man ska skapa en enad front mot klimattokerierna ska fokus ligga på just enbart detta. Jag tappar sannerligen lusten att medverka i opinionen mot klimathysterin när jag får intrycket av att det kanske trots allt är mest gamla konservativa främlingsfientliga högerextremer som driver just denna fråga på ett vettigt sätt. Då blir det till slut som att välja mellan det klassiska pest och kolera.
#33
Rådrumstiden inom kärnkraften är till för att man ska ha tid att fatta vettiga och genomtänkta beslut och att man bokstavligen ska kunna ”sitta med armarna i kors” under den tiden.
Mycket av det tänket kom till efter Three Mile Island olyckan i Harrisburg, där operatörerna tog några felaktiga beslut och åtgärder som förvärrade olyckan, hade man gjort ingenting hade konsekvenserna blivit mindre omfattande.
Man har på svenska kärnkraftverk omfattande sk. ÖIS:er, Övergripande Störnings Instruktioner, som täcker in de flesta tänkbara (och många otänkbara) händelser och som detaljerat beskriver som ska göras vid dessa händelser.
Det finns även operatörshjälpmedel som med indata från processen kan prediktera konsekvenserna av olika operatörsingripanden, ex.vis om den här pumpen startas och den där ventilen öppnas kommer detta att ske inom x minuter/timmar. Inga sådana system är dock installerade i svenska kärnkraftverk.
#41
I Sverige är verkligheten tyvärr ”högerextrem”, antingen det gäller klimatet eller säkerheten på bussarna:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=98&artikel=7156014
Läste på text-tv att utsläppen från vägtrafiken ökar.
Lösningen på det är att ställa om för minska biltrafiken.
Det är alltså bilarna som skall bort,inte utsläppen.
Det är alltså vad det handlar om,det har ingenting med miljön att göra.Det handlar om att avfolka landsbygden.
Christer Eriksson.
Bensan #41: Ska du kommentera här så håll dig till verkligheten utan att kasta invektiv. Bussarna har idag ofta säkerhetsproblem med gäng som trakasserar förare och tjuvåker. Misshandel har också förekommit och ordningsvakter fått följa med bussarna. Detta är fakta och inget ”högerextremt” att påpeka. Jag skulle kunna hänvisa till många referenser och domar. Verkligheten är inte främlingsfientlig eller högerextrem. Så skärpning om du ska kommentera här eller låt bli att kommentera.
Om föraren tas bort ökar säkerhetsproblemen för passagerarna. Jag har inget vetenskapligt bevis för detta, då förarlösa bussar ännu inte finns i allmän trafik. Men sunt förnuft talar för att det blir värre utan förare.
Per Welander!
Entusiasmen för självkörande fordon är på väg att dämpas.
Mercedes lägger ned sin satsning på platooning och Scania följer efter. Man hade hoppats spara bränsle och CO2-utsläpp men har efter ett decennium av prov och utveckling upptäckt att det inte går. Tävlingscyklister har sedan länge haft metoder att samarbeta för att hantera kantvind och ta sig över krön och genom dalar, men dagens spetsteknik klarar inte att tillämpa dem. Trots att ekniken bygger på att en förare har kontroll på det första fordonet och de andra följer efter, dvs knappt över nivå noll.
Det talas idag om att lösningen ligger I ”signal fusion”, dvs sammanställning av data från flera system som karma, radar, lidar etc. Men det ger trots allt sämre resultat än en människas uppfattning om omvärlden Trots månader och år av trimning och träning av sådana system får de stryk av en månadsgammal baby när det gäller att känna igen sin mamma i en serie av bilder.
De system som används av självkörande bilar idag ser inte skillnad på en hund eller en plastpåse som kommer ut framför dem.
Länkar.
Daimler och platooning
https://www.commercialmotor.com/news/product/daimler-pull-plug-truck-platooning
En tioåring gav namnet på personen i bilden inom två sekunder.
https://www.google.se/maps/@59.8188932,17.6895512,3a,75y,324.13h,80.36t/data=!3m6!1e1!3m4!1s3TNvuzADRrEjoSJocPcrMw!2e0!7i13312!8i6656?hl=en
#40 LarsF: Många kloka ord och jag tror vi menar ungefär samma sak. Det gäller att på alla tänkbara sätt och i diskuterande format föra ut budskapet. Att ”roten till allt ont”, den ensidiga och infantila jakten på fossilt, är omotiverad och verkningslös och att alltid kunna underbygga argumenten med pedagogiska fakta.
Påverkan genom att prata och informera politiker, genom debattartiklar i lokalpress och genom diskussioner med människor i alla de sammahang detta är möjligt. Vi skulle också behöva en frontfigur som redan från start är känd för allmänheten och som vågar gå mot PK-strömmen. Leif Östling skulle vara perfekt för den rollen, men han kanske inte ens är övertygad skeptiker? Diskussionerna på KU behövs självklart som inspirationskälla och faktabas, men vi skulle behöva rikta mer kraft utåt för att få fler över på vår sida.
Jag har ingen univeralfix för detta men kanske har andra ideér och funderingar på detta tema?
Jag finner det troligare att det snart kommer autonoma passagerarflygplan än att autonom bilar och bussar snart börjar trafikera allmänna vägar. Vid start och landning, samt när flygplanet är uppe i luften, ska det inte vara något i vägen eller något som riskerar att komma i vägen. Är det det, så är något fel. Fel som en mänsklig pilot nog inte skulle hinna uppfatta i tid, för att förhindra olyckan. Då har datorer större chans att hinna reagera i tid.
Ett stort problem som har märkts är att felande sensorer kan få flygplanets automatiska system att göra dumma och farliga manövrar. Det har märkts redan i dagens moderna plan, där det ändå finns piloter som kan ingripa. Ibland lyckas de förhindra en katastrof, och ibland leder felet/felen till en svår olycka.
Har ingen funderat på att låta självkörande bilar samarbeta med en drönare som flyger lite framför och kan ge information till bilens system? Det borde kunna öka säkerheten.
Ska man göra sig lustig över galenskapen kan man ju säga att klimatförändringarna gör det livsfarligt att ta bort föraren. Hur klarar en förarlös bil att se hur mycket (djupt) vatten det är på vägen? Ekolod?
Flygplan kan inte landa själva i vilket väder som helst heller. Finns många exempel på Youtube…
Idag fick vi höra att Stockholmare har konsumtion som hobby. Det var vårt ”klimatborgarråd” som ansåg att det ökar ”trafikutsläppen” och att vi borde ägna oss åt exempelvis någon sport istället. Får vi spela kula månntro..?
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=7164218