Gårdagens Jyllands-Posten innehåller en intressant artikel om klimathysterin och de överdrivna larmen. Några av Danmarks mest kända klimatforskare fördömer skräckpropagandan.
”Lad være med at tale om dommedag. Jorden går absolut ikke under. Ikke engang isbjørnene går under – for Jorden har været meget varmere tidligere. Det eneste, der er truet, er vores levevis”, säger professor Dorthe Dahl-Jensen, isforskare från Niels Bohr Institutet vid Københavns Universitet.
”Det er langt ude, når FN udsender en rapport, der taler om, at havet vil stige to meter inden år 2100. Det svarer til, at andre påstår, at vi ikke har menneskeskabt opvarmning”, menar Jens Hesselbjerg Christensen från DMI och hänvisar till den rapport som FN:s miljöprogram, UNEP, skickade ut i september 2009.
Och Ola Johannessen, professor och ledare för Nansencentrat i Bergen tillägger: ”Der bliver sagt en masse vrøvl om isen i Arktis. I 2007 havde vi et meget lille isdække i Arktis, men det havde intet med global opvarmning at gøre. Det skyldtes naturlige variationer i klimaet.”
Det verkar som om Climategate har haft en positiv effekt vad gäller alarmismen.
Är det inte dags snart att Stockholmsinitiativet anmäler SVT till Granskningsnämnden för brott mot de grundläggande reglerna för statsmedia:
Programverksamheten ska bedrivas opartiskt. Kravet har tre beståndsdelar:
En klart utpekad part som utsätts för kritik ska ges möjlighet att bemöta kritiken.
Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas på ett ensidigt sätt.
En representant för programföretaget får inte ta ställning i en kontroversiell fråga.
Idag bryter man mot 2 av 3 regler.
#1 Bryter man inte mot alla tre?!!
Hur ska man gå till väga för att få till en politisk granskning av hur SVT underlåtit att göra sitt jobb på ett objektivt och sakligt sätt? Det som hänt får inte upprepas, SVT.s ”vrålande” tystnad är en indikation på att någonting inte står rätt till i den statligt finansierade televisionen.
Vad göra?
# 1
Hmmmm….ja just det. 🙂
Såg inte din kommentar när jag skrev min……
Monbiot:
http://www.youtube.com/watch?v=VscBGa02ggE
Lite off-topic – är det någon som har en bra (lång . . .) lista på länkar till mainstream media som tar upp climategate och annan kritik till AGW i allmänhet? Tyvärr är jag dålig på att systematiskt samla sådant själv.
Jag vill övertyga en bekant om att man faktiskt kan ifrågasätta AGW utan att vara galen (!). Han är helt övertygad om att svensk media inte medvetet döljer sanningen och länkar till bloggar och liknande tror han bara är lögner och skruvade fakta. Kanske ett tips till Maggie – att sammanställa media-länkar och sedan kontinuerligt uppdatera allt eftersom?
Det är nte bara SVT som behöver anmälas, vänsterkanalen TV4 är samma kålsupare, eller t.o.m värre!
Nyttig läsning för Bojs. Men hon kanske inte förstår vad
”en masse vrøvl” betyder?
Ännu hellre kunde hon intervjua svenska forskare, inte bara de 2-3 som sitter vid köttgrytorna. Vore kul att läsa om vad Lennart Bengtsson, Håkan Grudd eller Anders Moberg har att säga.
Här finns en artikel om mailutbyte mellan vår egen Wibjörn Karlen, Phil Jones och Kevin Trenberth (ur de läckta E-mailen):
http://wattsupwiththat.com/2009/11/29/when-results-go-bad/
Artikeln är lite krånglig och full av detaljer, men kort sagt kan sägas att det handlar om att Karlén gjort sina egna omfattande analyser av temp-data för Norden, och funnit att CRU:s data inte stämmer för fem öre. IPCC-sidan utbryter i floskler och kan inte riktigt försvara vad de sysslar med. Ett exempel är att Abisko enligt IPCC blivit ca 5 grader varmare, medan Karlén kunnat konstatera att det är bara ca 0,5 grader (en ganska avsevärd skillnad!). Det finns en massa annat också, t ex kritik mot hur CRU valt mätstationer.
–Ahrvid
För några veckor sen tog du, Maggie, upp George Wills kolumn i New York Post (tror jag) och jag förvarnade då om att detta säkert kommer att komma upp i en rundabordsdiskussion på This Week på ABC när Paul Krugman är närvarande. Jag var lite tidigt ute, men i går så var det ett av ämnena som avhandlades dem emellan. Då kom även frågan om ”climategate” upp. Se http://abcnews.go.com/thisweek för den som är intresserad! George Will och Paul Krugman drar föga förvånande väldigt olika slutsatser av det inträffade.
Hur är sammanfattningen för de nordiska länderna just nu egentligen?
Sverige: UI håller kvar vid sin ställning likt Bagdad-Bob? Men vi har SI som bara blir starkare och starkare?
Finland: De var inte så glada på AGW? Vem var det som ”mad” enligt Jones et al?
Norge: Deras motsvarighet till UI tyckte precis tvärt emot UI?
Danmark: AGW är överdrift.
Jag väntar fortfarande på UIs pudel, eller är de alldeles för insyltade i Jones et al?
NiklasE
UI ger begreppet ”förnekare” en vidgad tolkning och fördjupad innebörd.
Den ”fria” STatsVisionen sitter ju i en rävsax, efter så lång tid av rapportering genomsyrad av ”global uppvärmning”: att ens andas att detta skulle kunna vara baserat på felaktiga grunder är omöjligt (som att påven skulle ifrågasätta Maria, Jeus moder).
Å andra sidan kan man inte i längden ”icke-rapportera” något som kan få IPCC att läggas ned, CRU-shefen att avgä eller att Obama inte får säga något i Köpenhamn. Att debatten skulle tyna bort verkar inte möjligt med det sakinnehåll som framkommit och som inte förnekas av någon.
Den fria pressen sitter i fallet DN och SvD i en annan frävsax: att efter åratal av förlöjligande av ”skeptiker” vore det ju fruktansvärt att plötsligt behöva berätta att dessa kreationister hade rätt, att deras påståenden om fuskdata, stoppade publiceringar och allmän konspiration verkligen blivit bekräftade. Svart på vitt. Och från självaste IPCC-påven!
Huvet i sanden, täcket långt över hårsvallet, det var nog en mardröm…
Economist kommenterar också climategate (http://www.economist.com). Deras synpunkt sammanfattas bra i sista stycket:
”This newspaper believes that global warming is a serious threat, and that the world needs to take steps to try to avert it. That is the job of the politicians. But we do not believe that climate change is a certainty. There are no certainties in science. Prevailing theories must be constantly tested against evidence, and refined, and more evidence collected, and the theories tested again. That is the job of the scientists. When they stop questioning orthodoxy, mankind will have given up the search for truth. The sceptics should not be silenced.”
Även söndagens Svenska Dagblad är smått sensationell, själva huvudledaren (Claes Arvidsson) präglas av en ompositionering i vardande. Artikeln tar upp Climategate som korrekt betecknas som en skandal, slår ett slag för kärnkraft och åberopar Björn Lomborg.
#9 Ahrvid
Mycket intressant detta, vore intressant att få Karléns egen kommentar angående denna mailkorrespondens. Kanske något maggie kan försöka fixa? =)
Vad gäller SVT så genomsyrar det hela organisationen. I morse rapporterades om gigantiska (dam ser faktiskt väldigt stora ut) maneter i Japan. De ställer bl.a till det för fisket. SVTs slutsats är att de kommit till pga. den globala uppvärmningen utan några närmare förklaringar.
Puh…! – säger jag bara – tänk vad mycket de har att styra upp.
Jag använder Gmail som visar reklam baserat på de mail man får, nedan ser ni de tre första reklamlänkarna när jag fick mail från The Climate Scam:
Klimatet i Norden 2020?
Påverka Nordens Klimatpolitik. Lär Dig Mer i Gratis E-kurs
http://www.arenanordenkurser.org
Klimat fakta
Hur påverkar din energikonsumtion miljön? Låt experterna ge dig svar!
http://www.vattenfall.se/energismart
Företagets klimatpåverkan
Prova klimattjänsten Svante Beräkning, presentation, rapport
http://www.mag.se
Man inser att det är många klimat-sharlataner som lever på att AGW är verkligt så det är inte konstigt att det det finns ett stort motstånd att ens ifrågasätta. Tusentals människor bara i Sverige skulle i princip få gå direkt till arbetsförmedlingen om det blev allmänt kännt att AGW inte finns.
Om man bestiger Himmelbjerget, kanske man undslipper IPCC:s utmålade översvämning?
Apropå danskar: http://sydsvenskan.se/vetenskap/miljo/article579632/Danmark-foreslar-klimatgranser.html
NicklasE
Att Indien inte satt upp CO2reduktionsmål eller än en gång hårt förkastat hela CO2-hotet, beror nog på att det dels inte kostar dem något, dels att det kan ge draghjälp för deras planerade storexport av kärnkraft.
Jag som läser en del om kärnkraft, noterar att ingen jag läst (mer än jag) samtidigt förkastar CO2-hotet…
Kirk Sorensen har dock tagit bort sin länk till http://www.350.org
Tur jag saknar all form av inflytande… 😀
#11 UI gör inget som inte RealClimate gör. De har inga egna åsikter eller kunskaper. Problemet är bara att de som ligger bakom RealClimate ingår i samma gäng som är avslöjade i ”Climategate”. UI har blivit vapendragare för pseudo-vetenskap. Tragiskt.
Kjell-A Jönsson
Det är förvånande att klimatfrågan i regel debatteras utifrån så korta perspektiv. Dorthe Dahl-Jensen har naturligtvis rätt att jorden har varit mycket varmare tidigare. Till exempel under Carbon, men även under Jesu tid och så sent som vår vikingatid.
Alarmisterna resonerar ofta som om det skulle ha varit kallare ända fram till att människorna började använda fossila kolväten i större skala.
Tidsperspektiven faller ofta bort även i skeptikernas argumentation och det blir ofta en diskussion om tolkning av mätresultat från några decennier.
Kjell-A Jönsson