To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Familjen Bohnsacks temperaturmätningar i Luleå
Notis: Climate – The Movie censurerad på Facebook
Klimatmodellerna beskriver inte luftfuktigheten korrekt
Öppen Tråd
Maggie! Skönt att se Dig i medierna igen!
Fantastiskt att SvD gav dig utrymme!
Dina två senaste artiklar är, som vanligt, jättebra. Innehållet kan även kultureliten klara och det kopplat till din milda ton gör nog att en stor del av läsekretsen vågar närma sig frågan. Förhoppningsvis tar de sig också tid att läsa, vilket borde göra de eftertänksamma fundersamma.
Signaturen Nide har iallafall skådat ljuset:
”Som jag ser det är det rätt enkelt. Gör det som är dåligt dyrt och det som är bra billigt via ekonomiska styrmedel.”
Bra skrivet – faktiskt bättre än motsvarande på Newsmill. En respondent tycker att ”jag vet inte” var en visad strupe att angripa. Några argument hade han väl icke. Snart får vi väl uppleva att TTPP hugger in på den strupen också – han har ju sitt revir att försvara som bekant!
#2
Problemet är väl bara att ingen ”konsensus” finns om vad som är bra eller dåligt. Håll politikernas fingrar borta från pajen är nog vår enda möjliga räddning!
Härligt att ha dig tillbaka i offentliga debatten. 🙂
OT.Det verkar ske en tillnyktring i England, när tom miljö-gurun i regeringen vaklar i sin tro på CAGW-gissningen.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2066720/David-Camerons-green-guru-Steve-Hilton-reveals-doubts-global-warming.html#ixzz1eviWDvKn
Att SVT gav Maggie möjlighet att skriva i debatt är hoppingivande,
hon förtjänar denna respekt.
Maggies debatt artikel är ett utmärkt inlägg i klimatfrågan.
ALI.K.
Instämmer till fullo med Ann L-H.
Hon är också en klok och smart toppentjej.
Grattis Maggie
Ser fram emot Dina inlägg här inne Maggie!!!
Du är saknad inom klimatrealismens väggar!
Medhåll till samtliga ovan inlägg från Bästkusten!
Keep it up!
😀
Mvh/TJ
Maggie tycks utgå från att det är fel att överhuvudtaget göra något politiskt för att minska CO2-emissioner. Men det är ett märkligt påstående utifrån hennes argumentation, för det som de hon hänvisar till har visat är snarare att inte rätt saker gjorts; inte det som fungerar. Att göra saker som fungerar kan inte vara fel.
Ett fel med koldioxidhandel som det utformas enligt Kyoto är att den industri man tvingar lägga ned i väst är långt mer effektiv och avger mindre CO2 än de fabriker till vilka produktionen flyttas och som tvärtom får pengar för att förbättra extremt dålig effektivitet och höga utsläpp. Det leder alltså till högre utsläpp. Det är bara att visa detta enligt rapporter och fakta och att istället föreslå andra lösningar inom ramen för marknadsekjonomin som också finns fakta om fungerar.
Ser helt enkelt inga relevanta argument från Maggie. Först är hon dystopiskt och sedan säger hon med hänvisning till rapporten — som hon drar en märklig slutsats från — att det är fel att överhuvudtaget göra något.
Vidare, varför anser Maggie det är fel att tänka på andra än ”de människor som lever och lider idag”? Vilken moralisk princip säger det? Maggie är ju inte expert på klimatet; det säger hon ju inte själv. Så resonerar jag aldrig själv, utifrån mina moraliska principer. Då kan man bygga hus eller broar som rasar om 70 år. Maggie uppmanar oss att kasta bort ansvar och förnuftet. Känns som ondska.
Magnus A, om du är osäker på vad Maggie menar finns lite att läsa om du klickar i marginalen här, med början i maj 2007….
Denna typ av förnekelse måste bort från SVT snarast. Kanalen bör fortsätta med sin ensidiga propaganda i klimatrågan utan debatt. SVT ska INTE stå för öppenhet och demokrati!!!
Vem är ansvarig för att denna artikel släppts fram? VEM!!!?
Vi måste tillsammans fortsätta trycka tillbaka förnekarna, dessa får ej synas eller höras, då kan dom vara farliga. IPCC är vår gud (tro ej på mailen som förnekarna pratar om), dessa är tagna ur sitt sammanhang, dom onda är de hackers som stulit de oskyldig klimatforskarnas mailkonversationer!
Stormen som nu nått vårt land är ett tydligt tecken på hur klimatet rubbas, de senste 2 kalla vintrarna var väder men nu när det är varmt är det klimat, detta är tydligt! Vi måste agera så våra barn fär se snö igen, det var ju nästan 8 månader sedan snön föll…..kanske kommer den aldrig mer?? Tänk på våra barn och barnbarn, vi måste lämna planetten i samma skick som våra förfäder lämnade den till oss!
Fatta varandrars händer och be:
Al Go….jag menar AMEN!
Jag noterar att SVT debatt har mycket ”vänsternissar” i kommentarsfälten.
olle w #13
Så även i ledningen och på lönelistan.
Det här får vara mitt debattinlägg:
http://kyrkoherdenstankar.blogspot.com/2011/11/gastbloggare-ii-thorsten-schutte.html