Lars Jonssons och Jan Troells slutreplik på DN-debatt

Lars Jonsson2

Lars Jonssons och Jan Troells slutreplik finns nu på DN-debatt
REPLIK. Vindkraftens expansion i Sverige sker med hjälp av ett mycket stort politiskt tryck från delar av regeringen och med en miljardindustri bakom. Alla medborgare får betala utbyggnaden via sin elräkning och kanske är opinionen lokalt 50/50 för eller emot vindkraften på orten. Därför måste kommunernas planläggning och överväganden få ta tid, kanske mycket lång tid, och den enskilda människans rätt till landskapet vara vägledande, skriver Lars Jonsson och Jan Troell i en slutreplik.
Gå gärna in och kommentera!

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. vem

    Underbart att betala för något som inte tillför!
    Mera vind, återinför väderkvarnar!
    ca 1500 vindfjollor tillför ca 2 % energi!
    resten blåser bort?

  2. Jan-Erik S.

    Att uppbyggnaderna och besluten tas så fort beror med all säkerhet att tiden talar mot vkv.
    Bäst att smida INNAN järnet är varmt tycks regeringen tänka.

  3. vem

    Jan-Erik S # 2
    Vilket järn?

  4. bert

    Annika Helker Lundström, vd Svensk Vindenergi, skrev i SvD att  “Diskussionen om verkningsgrad är ointressant då vindkraften har obegränsad tillgång till vind.”
    Detta säger en hel del om tillståndet hos ledningen för vindkraften.
    På tal om “förnybar energi”? Hur kan den vara förnybar? Den kan ju inte ens förstöras?
    Bara en liten fundering på kvällskvisten.

  5. Jan-Erik S.

    vem #3:
    Med järn menade jag folks medvetenhet.

  6. vem

    Jan-Erik S # 5
    Finns ingen gemensamt medvetenhet!
    90 % är helidioter, resten går inte att lita på.

  7. Inge

    De vindkraftverk som byggs byts ofta ut med större modeller som sägs vara mer effektiva. De syns längre också men själva bytet måste ju kosta en del, ofta säljs de gamla verken till lämpligt begagnatpris men ändå, en viss kapitalförstörng måste det bli kan jag tycka.
    Och om man efter vindsnurrans uttjänade tid inte tycker att det lönar sig att sätta upp ett nytt har man ju gjort investerng i framdragna ledningar som då bara används ett par årtionden. Vi betalar.

  8. vem

    Inge # 7
    En enda stor blåsning!
    Har vi kvar väderkvarnar?
    Intermittent energi!
    Först till kvarn.

  9. Labbibia

    vem
    Är du möjligen någon av dem som brukar skriva här….på lite skojhumör?
    Om det är så, så gissar jag att du brukar skriva under signaturen……nej.
    Min hypotes är att du befinner dig på en ö? 😉

  10. vem

    Labbibia # 9
    Jag befinner mig på en Ö!
    Värmdö,
     
     

  11. Labbibia

    vem # 10
    Ja, det var ju det jag trodde att jag misstänkte. 😉
    Och visst har du gjort ett inlägg som innehöll texten:
    Jag vill sälja min dotter som slav.
    http://tinypic.com/view.php?pic=x1g2lk&s=7
    Tack vem, då vet jag vem du är.
    Du brukar skriva under en signatur….som börjar på bokstaven “P”
    Rätt?

  12. vem

    Labbibia # 11
    Är det intressant?
    Ställ lite krav på dom som beslutar istället!
    (men lite rätt var det ju)

  13. vem

    Labbibia # 12
    Putte efter pappa!

  14. Labbibia

    vem
    Som sagt, jag såg det bara som ett litet lördagsnöje att försöka lista ut vem du är. Nu vet jag säkert, det räcker bra för mig. Tack.
    Vad gäller att ställa krav på de som beslutar….. jag har åtminstone mejlat ett visst statligt verk i dag om vissa saker i dess verksamhet som verkar lite egendomliga, minst sagt.
    Men det återkommer jag med när/om jag får något svar. Förresten, även om jag inte får något svar så kommer jag att ta upp det på min blogg…. Tystnad kan ju vara rätt talande den också, eller hur?

  15. vem

    Sluta att hoppa den ena eller andra angående väder eller inte!
    Hoppa på dom som tar sig friheten att beskatta och ta helt tokiga beslut!
    Vem kan det vara då?
     

  16. Torsten Wedin

    De som hela tiden byter signatur är fega människor som egentligen inte vågar stå för det de skriver.
    Totte

  17. Toprunner

    Torsten Wedin # 16
    Vem är så feg?
    Smhi eller UI?

  18. Torsten Wedin

    Torsten Wedin
    Finns bara fega människor, skit i andra och sköt dig själv!

  19. Holmfrid

    Bert,  #4,
    Med verkningsgrad menar vi här antal fullasttimmar under året, som rör sig om 2000-2300 timmar vid 23-26%.  Att vinden är obegränsad är ju trams.  För en riktig ekonomisk analys bör det momentana spotpriset för elen multipliceras med aktuell elproduktion timme för timme.  Vinden varierar slumpmässigt, dock inte elpriset, som varierar periodiskt över dygnet  (högt pris på morgon och dag).

  20. vem

    Holmfrid # 18
    Är kanske inte så intressant!
    Mer intressant hur våra kära politiker beskattar eländet!

  21. Kent Forssgren

    Back to our mission! Det går att få in mycket kritiska kommentarer. Häng på.

  22. Jan-Erik S.

    bert#4:
    “Diskussionen om verkningsgrad är ointressant då vindkraften har obegränsad tillgång till vind”
    Ärligt talat…man vet inte hur man ska bemöta ett sådant uttalande…man blir liksom förstummad.
    Hur argumentera mot dylika uttalanden???

  23. L

    Jan-Erik #20, man kunde tipsa om att tanten monterade in en propeller mellan öronen, då det verkar vara ett obegränsat korsdrag där…

  24. vem

    Jan-Erik.S # 20
    Gäller det även under vintern?
    Vindfjollorna bidrar med 2 %?????
    Är lättare att spara in denna enorma produktion!

  25. bert

    Från Sydsvenskan. Vad säger de kunniga om att det krävs tusentals vulkaner?
    Pontus:
    I relation till av människor skapade koldioxidutsläpp – hur stora är de relativt ett vulkanutbrott likt det vi såg på Island i våras?
    Jonas Åkerman: Den mänskliga delen är jättelik!!! Jag kommer inte ihåg siffran men det krävs tusentals vulkaner för att mäta sig med vad vi släpper ut. Eyjafjallajökulls utbrott var som en fis i det hela

  26. AOH

    Bert # 23
    Denna tråd finns redan hos „Civilisationers uppgång och fall”
    http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1355342/Klimatchatt-med-Jonas-Akerman.html
    och Toprunner # 24 hade en mycket slående kommentar:
    ”Jag tycker han påminner mest om Beppe Wolgers när han satt med nattmössan i sängen och skulle natta alla dockor.

  27. Jan-Erik S.

    vem #22:
    ???
    Vad menar du?
    Har det inte framgått att jag är emot vindkraft???
    Vad jag reagerade på var citerat uttalande (#4) av Annika Helker Lundström.
    Eller, vem du än är…har du tagit några snapsar för mycket?

  28. Pär Green

    Jan-Erik S # 25
    Förlåt om jag missförstod ditt budskap.
    Men du skall kanske skicka det vidare till någon som kan påverka!
    Pär Green

  29. Pär Green

    Jan-Erik S som inte vågar skriva ut sitt namn!
    Inbördes beundran tillför inget!
    Heller hur.

  30. Pär Green

    Tusan oxå, skrev fel på min adree!
    Åtgärdat nu!
     
    Pär

  31. Thomas

    Bert #23, beräkningar visar att Eyjafjallajökul var koldioxidnegativ, antagligen det första sådana utbrottet. Utsläppen från vulkanen var mindre än de utsläpp som uteblev i och med flygstoppet.
     
    Globalt sätt är mänskliga utsläpp mer än hundra gånger större än de från vulkaner.

  32. Johan E

    Thomas#26, hur stor del av de mänskliga utsläppen kommer från mänskans utandning?

  33. Thomas

    samma år eller möjligen året innan. Johan E, vi äter växter (eller djur som ätit växter) som tagit upp CO2. Netto tillför alltså inte människans utandning någon CO2. Detta skulle du insett du om du följt bloggens motto och tänkt efter lite själv.

  34. tty

    Thomas #31
    “Globalt sätt är mänskliga utsläpp mer än hundra gånger större än de från vulkaner.”
    Jag skulle gärna vilja ha en referens på hur CO2 utsläppen från undervattensvulkaner (den överväldigande majoriteten) har beräknats. Samt de “diffusa” magmatiska CO2 utsläppen som inte är direkt knutna till vulkaner och vulkanutbrott. De är inte små de heller. Det finns platser i Kalifornien där det är livsfarligt att gå ner i en sänka p g a koldioxidhalten.

  35. Thomas

    tty #34, vad sägs om att du letar sådana referenser själv om du vill gräva ned dig i detaljer?

  36. Jan-Erik S.

    PG #29:
    Kan inte förstå Din avoghet mot att man berömmer bra formulerade inlägg?
    Så det fungerar i verkliga livet.
    För övrigt anser jag mig ha full rätt att få vara anonym utan att behöva ange skälen.

  37.  
    Never argue with an idiot, they drag you down to their level and beat you with experience

  38. Jan-Erik S.

    tty #34:
    Vulkaner beräknas släppa ut mellan 130-230 Tg CO2 årligen enligt Wikipedia.
    Hittar inte hur mycket människor släpper ut.
    Någon?

  39. bom

    Thomas!
    Jag har noterat att Du konsekvent skriver sätt när Du avser particip av verbet se. Se – såg -sett heter det ju. Är Du månne dyslektiker också?
     

  40. Thomas

    Jan-Erik, om du klickat vidare till Carbon Cycle hade du hittat svaret:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle
    Ta bara hänsyn till att siffrorna där är i ton C inte ton CO2.

  41. Peter Stilbs

    Jan Eriks #38 – det lär mänskligt andas ut ca 7% av fossilbränsleförbrukningen.
     
    Sen finns det ju andra varelser också

  42. Jan-Erik S.

    PS #41:
    Borde kanske förtydligat mig.
    Menade hur mycket vi människor släpper ut inkl. all förbränning såsom ved, bilism, uppvärmning etc.

  43. Peter Stilbs
    Termiter tex. fast jag vet inte om de andas ut, men genererar co2 gör dom i massor

  44. L

    bom #39, jag tycker det är bra att Thomas alltid skriver “sätt”, då känner man igen hans inlägg var än dom dyker upp i cybervärlden… 😉

  45. Jan-Erik S.

    Thomas #40:
    Bra länk, svårt att förstå då skorstensröken visar 5,5 Gton och fosil, fuels och cementframställning 4000 Gton.
    Är röken ånga eller?
    IE #43: 
    Också läst att Termiter är enorma CO2-banditer.
    Kanske dags för 3:dje världskriget, Myrornas krig 🙂 

  46. Christopher E

    Thomas #33;
     
    Våra fossila bränslen är också av biologiskt ursprung och tillför inte heller någon netto-CO2 till atmosfären. Det är bara frågan om tidsskalor.
     
    Du “gräver ner dig i detaljer”, åtminstone med din definition av detalj. Fast utelämnandet av den ca. 85% av världens vulkanism som ligger på havsbottnarna är nog en rekordstor detalj förstås…
     
    Tror du förresten att alla de människor som inte flög under vulkanstoppet stannade hemma? Om de reste ändå, hur? Cykel och promenad?

  47. Jan-Erik S. #45
    Eller!
    Se dem som jordens frälsare. Du vet, CO2, livets gas
    🙂

  48. Thomas

    Jan-Erik #45, figurtexten säger ” The black numbers indicate how much carbon is stored in various reservoirs, in billions of tons (“GtC” stands for GigaTons of Carbon and figures are circa 2004). The dark blue numbers indicate how much carbon moves between reservoirs each year.” De 4,000 motsvarar alltså totala reserverna av fossilbränslen.
     
    Christopher E #46, Det är inte så “bara” det där med tidsskalor, vilket du naturligtvis vet. Varför drar du till med en så idiotisk kommentar. Det är snarare något man väntat sig av Jonas N eller liknande?
     
    Jag utlämnade inte några 85% av jordens vulkaner. Var fick du det ifrån?

  49. Gullesnutt då Thomas lille … 🙂

  50. Jonas N #49
    Ett litet men socialt inlägg från dig.
    Ungefär lika socialt och meningsfullt som mitt.
    Är det kallt hos dig? Här är det nu minus 3.
    Vad tror du om NAO och påverkan på vindar och väder i vår del av världen?
    Läste du artikeln på yr.no som jag länkade till tidigare?
    Repeterar:
    http://www.yr.no/nyheter/1.7463505

  51. Christopher E

    Thomas;
     
    Du gjorde ett osubstantierat uttalande om halten av vulkaniskt CO2-utsläpp som då måste inkludera undervattensvulkanism. När tty påpekade att dessa vulkaners utsläpp inte är kända (likt en hel del magmatiskt landutsläpp) försökte du lägga bevisbördan på tty istället för erkänna att du inte hade på fötterna till att börja med.
     
    85% är den ungefärliga andel av vulkanismen som ligger under havet (spridningsryggar).

  52. bom

    L 44
    🙂 Märkte Du inte min finurliga implikation? Frågan implicerar ett antal saker mer med T som är skack (medeltida ord som stavningskollen inte är bekant med) och att till dessa kan vi nu tydligen också lägga raden av alfabetsdiagnoser (för han lät pilen passera utan koncepttapp – ett koncepttapp skulle ju även indikera bristfällig affektkontroll). Nu får jag nog fan av Maggie tror jag? Jag får väl plåstra på med att jag uppskattar T:s stora beläsenhet och otroliga uthållighet! Troligen går många av de förgiftade pilskotten för högt över målet. Det jag aldrig kommer att glömma är dock vädjan “Jag är ju ändå Teknologie Doktor”.  Ja jag har i mitt liv fått rätt mycket stryk för mina svidande sarkasmers skull. Dyslektiker är ofta mycket intelligenta men helt hjälplösa när det kommer till att försöka klura ut hur omvärlden fungerar. Autism i sin prydno.

  53. bom

    Summering: T är en tillgång på denna blogg! När han skriver på t ex Newsmill (till de som han tydligen uppfattar som populas)
    så retar jag mig mer på von oben perspektivet.

  54. bom #53
    … att du dyker upp igen…
    Piff, puff, bom, vem, Per Green, o s v..
    Är du även bim?

  55. bom

    Uffeb! Jag har läst din personliga blogg en gång och aldrig mer. Även Du är en av våra tillgångar. Jag menar som kontrast då!

  56. bom #55
    Jag förstår. Min blogg är mer av en personlig dagbok för mig och mina vänner och bekanta.
    Den är inte en debatt- eller diskussionsblogg som den här.

  57. bom

    Uffeb
    Bra förklaring men läs t ex bloggarna I grevens tid eller Andas lugnt. Den förra är litet åt ditt håll men mer nöjsam. Tvåan är väldigt genomarbetad och väldigt intressant. Så kan man också skriva om man vill. Du kanske också kan fast du då inte har det intresset då.

  58. bom #57
    Möjligt, men intresset saknas…

  59. bom

    Jag tror dig!