To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Vi kommer alltså att andas in koldioxid från ett nerbrunnet hus, vilken tragedi! Undrar varifrån vi andas in metangas…?
L: You don’t wanna know… 😉
Nej Maggie, det vill jag inte, men vore det inte bättre för klimatet om vi införde koldioxidskatt på ärtsoppa…?
Länsförsäkringar har för övrigt ett bra tips på sin hemsida:
”Tjuter brandvarnaren ska du genast kontrollera var det brinner”. Värt att tänka på…
Vilket j***a stolpskott. Om ens villa brinner har man därmed förbrukat 3.18 års av medelsvenssons koldioxidutsläpp (25/7.86). Kommer Länsförsäkringar lägga in priset för ’carbon offset due to fire’ i sina riskanalyser och vem ska betala för det..?
Oops, jag lät som en skeptiker, men det här var för mycket.
Man undrar varför folk har så svårt att skilja på CO2 och miljögifter…
Sedan är det ju fantastiskt att en lögn verkligen blir en sanning genom att upprepas. Trots att orkanforskarna envetet berättar att eventuell AGW snarare skulle minska än öka frekvensen av starka orkaner så upprepar media med en dåres envishet samma gamla mantra från Al Gore. Är de inte läskunniga?
Lika fantastiskt är det att villorna i Jönköping inte är byggda och inredda med förnyelsebara material..?
Jörgen, du har så rätt i att en lögn kan uppfattas som sann om den sprids tillräckligt mycket, i alla fall intom vissa kretsar. Ditt påstående ”att orkanforskarna envetet berättar att eventuell AGW snarare skulle minska än öka frekvensen av starka orkaner” är ett typiskt sådant.
Här senaste nytt på orkanforskningsfronten:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080903134323.htm
När det gäller trådens egentliga ämne bör man naturligtvis aldrig ta reklam på speciellt stort allvar.
LF har tidigare visat sig ligga i miljöforskningens framkant genom att ha gratis visning av ”An inconvenient truth”
Uppmana alla bilägare att genast säga upp försäkringen hos Länsförsäkringar! Eller har Länsförsäkringar redan sagt upp?
Min lägenhet brann upp tillsammans med 13 andra när hela huset förstördes i en svår brand i juni i år.
Ni kan ana vad jag känner inför detta.
Hade länsförsäkringar också…