DN tar upp ett nygammalt hot och konsekvens av den ökande koldioxidhalten i atmosfären. Det handlar om korallreven. Om inte utsläppen av växthusgaser minskas (det sägs dock inte med hur mycket) kommer korallreven att utplånas, skriver DN.
Vem är nu denna klimatforskare och oceanograf som har kommit fram till den dystra prognosen? Nja, det är faktiskt en indisk bankman som säger detta. Han heter Pavan Sukhdev och befinner sig just nu i Strömstad dit Andreas Carlgren bjudit Europas naturvårdare för ett toppmöte om biologisk mångfald och ekosystemtjänster.
”Forskningen visar att de [korallreven] på sikt bara kan överleva om koncentrationen av koldioxid i atmosfären ligger en bra bit under 350 miljondelar”, står det i artikeln. ”Problemet är bara att nivån i dag ligger på 387 miljondelar och att politikerna inför klimatmötet i Köpenhamn i december verkar ha siktet inställt på 450. Det är detsamma som att underteckna en dödsdom för världens korallrev”, konstaterar bankmannen från Indien.
Jag gillar frasen ”forskningen visar”. För den säger egentligen ingenting. Är det en särskild studie som avses? Eller är det majoriteten av forskningsresultaten som pekar åt ett visst håll? Om man hårddrar det så finns det ju massor av studier vars resultat ifrågasatts och falsifierats. Tillhör de också ”forskningen visar”?
Samling kring klimatpumpen! är vad som gäller inför Köpenhamn. Alla bidrag mottas tacksamt för att blåsa upp förhandsintresset. Envar troende drar sitt lilla strå till stacken, även indiska bankmän.
Tege
Detta är lika förtroendeingivande som IPCC och deras uppdrag. Man ger en ekonom uppdraget att räkna ut vad det skulle kunna kosta om världens korallrev utplånas. Att dessa verkligen skulle utplånas vid nuvarande CO2-nivå tar man oreserverat som utgångspunkt.
Precis som om jag skulle få frågan hur många skulle omkomma om ett flygplan med 500 passagerare exploderar på 10.000 meters höjd.
Typiskt Carlgren att förorda en ny organisation som utreder frågan…
Här är en länk till en lite mer filosofisk betraktelse över vad ”climate change” kan innebära ur existentiellt perspektiv, skrivet av en välkänd engelsk klimatforskare, Mike Hulme. Vad vi tycker om ”climate change” är beroende av vilken kontext vi sätter det i. Hulme använder sig av fyra ”myter” (kanske vi skulle säga världsbilder) för att illustrera vad vi känner inför klimatförändringarna (vare sig de är naturliga eller skapade av människan). Han talar om myten om Eden (drömmen om det ursprungliga), den apokalyptiska myten (vår eviga fruktan för framtiden), Prometheus-myten (vår strävan efter att kontrollera naturen, men också vår oförmåga att göra det) och slutligen Themis-myten (när vi talar om klimatförändringar i termer av rätt och fel och vår önskan att åtgärda orättvisor).
Han skriver bl a: ”…making climate control our number one political priority might not be the most fruitful way of using the idea of climate change.”
http://www.newscientist.com/article/mg20327241.000-climate-change-no-eden-no-apocalypse.html?page=1
Anders L>> Now that’s my kind of melody! 🙂 Tack för lästipset. 🙂
Ett av mina stora problem med ”informationen” kring klimathotet är just att man inte verkar tänka sina tankar hela vägen ut, vilket är ett grundläggande krav på en filosofisk varelse.
Väldigt många människor, inklusive många forskare, verkar ha ett närmast mekansikt sätt att reagera på både klimathotet och andra företeelser. Ett annat exempel där man kan betrakta samma mönster är svininfluensan…
Ska läsa den där artikelt ett par gånger tror jag. 🙂
Bläh: ”artikeln” inte ”artikelt”. 😀
Här är han faktiskt snubblande nära hur jag ser på hela saken:
”But I am now more interested in how we think and talk about climate change, how we use the idea to support various projects, and how – paradoxically – we could use it to make the world a better place.”
Alltså, han har kommit fram till att vi faktiskt kan betrakta klimatförändringar på samma sätt som dels alla människor har tvingats göra i alla tider (gamla Egypten t.ex.) och dels på samma sätt som vi faktiskt brukar hantera andra förändringar kring oss; genom kreativ anpassning.
Alltså, han har kommit fram till att det är en paradox – för mig har det aldrig varit en paradox utan snarare en självklarhet.
Är uppriktigt förvånad över hur man kan se det som ngt annat än en självklarhet faktiskt. 🙂
Och ingen av myterna kvalifiserar till et kompetent modus operandi. Har Anders L tillsträcklig självinnsikt för att innse at han kör etter Eden-varianten ?
Wow… Det hade varit sååå spännande att höra vad Thomas P hade haft att säga om denna artikel. På t.ex. denna punkt håller jag till 100% med Hulme:
”Having established that climate change is as much an idea as a physical phenomenon, we can deploy it in positive and creative ways. It can stimulate new thinking about technology. ”
Men återigen kan jag inte förstå att det framställs som ngn sorts ny tanke, när det i själva verket är precis så människan i alla tider har agerat inför förändringar.
Thomas har dock flertalet gånger rackat ner på mig när jag har framhållit att teknikoptimism och optimism i största allmänhet är det enda egentliga vapen vi har för att kollektivt bekämpa framtida hot av alla de slag…
Elling>> Nu reagerar du faktiskt en smula mekaniskt. 🙂
Hulmes artikel är oerhört värdefull om man vill få massorna att förstå att vi en gång för alla måste sluta springa omkring och bara vara emot en massa saker och faktiskt behöver börja bli lite mer kreativa.
Oavsett om vi står inför ngt reellt klimathot eller ej. Faktiskt. 🙂
Det är lite som affirmering inom olika skolor av personlighetsutveckling;
Negativa tankar har sällan lett till något gott, men positiva tankar gör det faktiskt allt som oftast. 🙂
Jag kommenterar med en gammal sång……
Melodi:(Bättre och bättre dag för dag).
Värre och värre dag för dag
Innan Köbenhavn har man fått slag
Katastrofer hela tiden
Man börjar undra vart tiden är liiiiden
Skeptiker som tycker det hela verkar skumt
bemöts med ”bara strunt”
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Det blir värre och värre dag för dag.
Ur Wiki: ”Titeln och refrängen anspelar på den franske psykologen Émile Coués metod att genom självsuggestion uppnå önskade psykoterapeutiska effekter.”
Mitt eget # 10
Blev lite konstigt med länken, men men…..
Själv anspelar jag naturligtvis på att alla dessa larm inför Köpenhamn ska uppnå önskade skrämseleffekter på allmänheten.
Det gamla talesättet ”Det ljugs aldrig så mycket som före ett val, under ett krig och efter en fisketur” är också föråldrat. Numera är det: ”Det ljugs aldrig så mycket som före en klimatkonferens, under en klimatkonferens och efter en klimatkonferens” som gäller.
Vad säger Stefan Edman om kompetensen hos en bankman att bedöma korallrev? Varför ställer ingen påläst ekonom de korrekta frågorna om vindkraftverkens reala totalkostnad till Maud Olofsson?
Hmm, vad är problemet, en lekmän som inte hänvisar direkt till aktuellforskning i sina uttalanden brukar kramas om här som oemotsägliga experter.
Patrik
Visst kan man va teknikoptimist, vilket jag ofta är.
Men man har ju lärt sig genom åren att det är stor skillnad mellan teori och praktik när det gäller den tekniska utvecklingen, en del teknik hjälper och andra stjälper.
När det gäller fordonsutvecklingen så hurrar ju alla för elbilen just nu, så det måste finnas en hel del elbilar i trafik just nu hos alla klimat-/miljö-/elbils-troende !
Men den här artikeln säger nåt helt annat :
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article632164.ece
Finns bara drygt 200 privata elbilar i Sverige !
Vart är alla som skriker att elbilar är framtiden ?
Har de kanske insett att det fortfarande är ekonomiskt vansinne jämfört med en bränslesnål småbil, fast de håller tyst om det ?
tty (#12): Lysande! 🙂
Ulrik (#13): Utengemärkt bra frågor! 🙂
Mvh/TJ
Skicka Sukhdev med tidsmaskin till Kritaperiodens korallrev med flera tusen ppm CO2… men se upp för mosasaurierna!
pekke>> Håller med dig, absolut – men ny teknik och kreativ anpassning har tagit oss dit vi är och det är också det enda som kan ta oss till ett bättre ställe, det är min fasta övertygelse. 🙂
Se’n är det såklart så att ALL ny teknik inte är bra och även om den är bra så kan det ju ta lång tid innan den funkar som tänkt och slår igenom…
Pekke #15
Elbilen kommer att få samma utveklingsfart som mobiltelefonen eller platt-TV:n, först har bara en liten elit råd med den då klumpiga och ineffektiva tekniken, och ”svenssons” beklagar sej över hur idiotiskt och dyrt det är, de menar på att ”det aldrig kommer att slå igenom, det är för dyrt mm”, men bara några år senare är tekniken ifatt, priserna sjunker, och det blir var mans egendom.
En sak du har väldigt fel i är att klimatalarmister skulle vurma Elbilen! Men det gör absolut inte en hardcore Alarmist, dom vill att vi använder all producerad EL till att minska kolkraft-El produktionen, det är tex just därför dom vill att vi ska förbjuda glödlampan och minska elkonsumtionen med lågenergilampor. Så dom vill inte att vi använder mer EL, en El-bil i deras ögon är mycket farligare än en bensinbil då EL-bilen med ”marginal-EL” släpper ut mycket mer co2 än en bensinare! Så att försvara El-bilen går rakt mot CO2-Alarmisterna.
Att det inte finns El-bilar att köpa, (bortsett från en norsk skokartong och en brutal, svindyr 2 sitts sportbil, båda byggda i extremt små volymer med långa leveranstider) torde vara svaret på varför det inte finns fler i trafik ännu, de flesta som rullar i detta land är faktiskt från mitten och slutet av 90 talet! En till orsak att det inte finns fler i bilhallarna än är ju också att batterier än så länge dyra pga låg produktionsvolym och att de bygger på dyra metaller mm, men mycket intressanta kondensator/batterilösningar som bygger på billiga metaller såsom zink mm och med mycket större lagringskapacitet än Litium står runt hörnet, så denna utveklig är väldigt intressant . för det är ju dom verkliga avgaserna som vi vill bort ifrån, inte co2.. ellerhur?
Så min åsikt är i detta fall att: Låt oss använda våran EL både till miljövänliga GLÖDlampor och miljövänliga EL-bilar, och försök bli av med farliga kvicksilverlampor och förbränningsmotorer med usel verkningsgrad och cancerframkallande avgaser.
De senaste om EL-bilar och batteriteknik finns att läsa om här http://www.indux.se
Nu tillbaka till ämnet ”korallreven”
Hade dom inte konstaterat att dom döende reven i Asien berodde på det utbredda cyanidfisket? (då dom sprutar cyanid i revet så fisken bedövas och tas upp levande)
Man hör aldrig om döende rev i tex västindien?… eller?
Christopher E #17,
Det var liksom helt andra arter av koraller, anpassade till helt andra förhållanden, för 100 miljoner år sedan. Försök hänga med lite i nuet nu! 🙂
Erik L #19,
”Man hör aldrig om döende rev i tex västindien?… eller? ”
Om man lyssnar kan man nog höra en del.
Anders L;
Det där är struntprat, att koraller skulle ha en fundamentalt annorlunda biokemi nu än då. Finns inget fog för att påstå att inte koraller skulle klara en marginellt högre CO2-halt idag, när det gick utmärkt att bygga kalkstrukturer då.
Erik L är däremot inne på rätt spår, att korallrev idag stressas av helt andra antropogena faktorer som är en bättre förklaring än kolsyra.
För att utveckla lite, det är en lustig och lite osannolik idé att nära besläktade organismer då och nu skulle vara fundamentalt annorlunda, som till exempel en hästskokrabba idag och en hästskokrabba under kritaperioden….
Fan tro’t.
Thomas Palm brukade köra samma spår, för övrigt.
Erik L.
Jo visst har en del miljökämpar avision mot all privattrafik, är ju bara att se vad en del av dem tycker om Förbifart Stockholm, inte ens elbilar duger för dom.
Ang. huvudfrågan här så är väl det största problemet för korallrev helt enkelt det vanliga, överutnyttjande !
Turism, båtar, fiskare och lokalbefolkningen som använder korallen till olika ändamål.
Maggie: Eftersom han nämner just ”350 ppm” antar jag att han delvis baserar sig på Hansen’s ”Target CO2: Where should humanity aim?” , som nämner korallreven och refererar till denna artikel: http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/316/5825/678
Den kräver prenumeration, men Richard Stone skriver också här: http://www.coral.org/node/434, antar att innehållet är liknande.
Angående den vetenskapliga litteraturen kring CO2 och påverkan på korallrev, se följande utmärkta sammanfattning:
http://www.co2science.org/subject/c/summaries/calcification.php
Erik L #19
Om ny batteriteknik finns ”alldeles runt hörnet” borde den väl ha kommit i bruk inom t ex rymdtekniken där priset i princip är betydelselöst, men litet extra batterikapacitet ofta betyder skillnaden mellan framgång och misslyckande. Men, tyvärr, det finns inga revolutionerande batterier där heller. Visst, batterierna blir bättre men det går långsamt och inget revolutionerande är mig veterligen inom synhåll.
AndersL #20
Om korallerna har helt ändrat sitt sätt att reagera på koldioxid sedan krittiden är det märkligt att man anser att t ex Ginkgo- och Metasequoia-träd har förändrat sin fysiologi så litet att man kan beräkna koldioxidhalten under krittiden och tertiär genom att jämföra klyvöppningsindex på fossila blad med de nu levande arterna. Fast det är klart i de fallen får man ”rätt” resultat om man förutsätter oförändrad fysiologi, så är det inte med korallerna….
tty du vet att Pu-batterier är fullständigt överlägsna och inte så farliga som journalistkåren lurat väljarna?
De Ryska ishavsfyrarna kommer lysa i 1000år….
Men med batterier som kostar under 50 öre kWh i lagring, kan politiker och nätägare glömma både nätavgifter och energiskatter.
Sorry att jag utnyttjade dig med upprepning av frågor jag ville få belysta av nya bloggläsare, jag brukade annars mest TTPP till sådant… manupilativt och uselt… aj aj aj ska aldrig göra sp mer..kanske.. 😉
Den absolut största vinsten med Maiiges blogg är att den når ut..
Hej Olle
Hej Erland..
Hej Karin..
Snart hoppas jag även kunna bidra ekonomiskt. D)
Gunnar Littmarck
Pu238 batterier är enormt dyra och producerar väldiga mängder värme (det går tekniskt bara att omsätta några procent av värmen till elektricitet). Dessutom finns det idag ingen produktionsreaktor för Pu238 i drift, varför det i hela världen bara finns plutonium till några få batterier, och de är reserverade för rymdsonder till solsystemets yttre delar där solenergi inte fungerar.
tty, spelar du med?
tty # 19
Koenigsegg säjer sej komma att ha en helt ny och överlägsen accumulatorteknik (ett sk Redoxbatteri) i sin el superbil ”Quant ” som absolut tidigast om 3år kan den finnas på marknaden, (enligt Christian K). Tekniken bygger på flytande cirkulerande zink, lagringskapacitet per kg uppges till ca 70% över nuvarande litium, accumulatorn bygger alltså på billig zink istället för dyr litium! pototypbilar är under konstruktion. Så dom kan mycket väl vara före nasa med den senaste batteritekniken.
Eestor är en amerikans accumulator utvecklare som lovar helt fantastiska prestada i sin lagringsenhet, som kommer att presenteras nu i slutet av september!
Så visst finns intressant teknik runt hörnet.
Eller, är Koenigsegg är helt borttappade när det gäller teknik. http://www.youtube.com/watch?v=J9CMMHrD-as
Sedan är ju givetvis frågan om: Hur långt är det till hörnet?
Tja..det vet vi först senare 😉
tty #27
skulle det vara ovan
Erik L #19
Om ny batteriteknik finns ”alldeles runt hörnet” borde den väl ha kommit i bruk inom t ex rymdtekniken där priset i princip är betydelselöst, men litet extra batterikapacitet ofta betyder skillnaden mellan framgång och misslyckande. Men, tyvärr, det finns inga revolutionerande batterier där heller. Visst, batterierna blir bättre men det går långsamt och inget revolutionerande är mig veterligen inom synhåll.