Detta är dessvärre inget skämt. Upprörd över Gordon Browns planer att bygga ut kolkraftverket i Kingsnorth skrev James Hansen en debattartikel som finns publicerad i The Guardian.
/citat ur artikeln/
“[C]oal is the single greatest threat to civilisation and all life on our planet.”
“The climate is nearing tipping points. Changes are beginning to appear and there is a potential for explosive changes, effects that would be irreversible, if we do not rapidly slow fossil-fuel emissions over the next few decades. As Arctic sea ice melts, the darker ocean absorbs more sunlight and speeds melting. As the tundra melts, methane, a strong greenhouse gas, is released, causing more warming. As species are exterminated by shifting climate zones, ecosystems can collapse, destroying more species.”
“The greatest danger hanging over our children and grandchildren is initiation of changes that will be irreversible on any time scale that humans can imagine. If coastal ice shelves buttressing the west Antarctic ice sheet continue to disintegrate, the sheet could disgorge into the ocean, raising sea levels by several metres in a century. Such rates of sea level change have occurred many times in Earth’s history in response to global warming rates no higher than those of the past 30 years.”
“[T]he changes that must be made to stabilise the atmosphere and climate make sense for other reasons. They would produce a healthier atmosphere, improved agricultural productivity, clean water and an ocean providing fish that are safe to eat.”
“The trains carrying coal to power plants are death trains. Coal-fired power plants are factories of death. When I testified against the proposed Kingsnorth power plant, I estimated that in its lifetime it would be responsible for the extermination of about 400 species – its proportionate contribution to the number that would be committed to extinction if carbon dioxide rose another 100 ppm.”
/slut på citat/
Nu borde väl även de mest förhärdade av AGW-företrädarna dra öronen åt sig.
Vad säger karln? “No higher” kan ju betyda upp till lika stora., globala temperaturökningar kan alltså vara lika stora som dagens – helt naturligt. Ett indirekt erkännande att det har varit fel att säga att vi aldrig någonsin tidigare har sett så snabba och stora ökningar osv osv. Förutom det tycker jag att det bra att bekänner färg. Varför inte bilda en global klimatpolis också? = International Police against Climate Change (IPCC). Varför inte interneringsläger där man syr fast en stjärna som en symbol för dem som forfarande tror att solen har något med klimatet att göra? Sedan får vi ett 1000-årigt stabilt klimat och alla krig och all svält försvinner. SIEG!!
– Sören Landin, Falköpings kommun. Ang. att man saltar gatorna i tätorten i dagens Falköpings Tidning.
🙂
Som du vet så tror jag inte en sekund på AGW nojorna.
Dock ser jag ett probelm i att använda deras argument (tipping point) bara för att de passsar ens inställning i en sak (att bli av med kolkraftverk).
Enligt mig så ger man då viss trovärdighet till deras argumement.
Kanske var du bara var ironisk, glöm det hela i så fall.
Beror på vad du menar med “vi”. Under hela jordens historia har skett åtskilliga dramatiska och katastrofala klimatskift, under den mänskliga civilisationens historia har det däremot inte skett något i närheten av vad Hansen tror kan inträffa.
Det kanske beror på att den mänskliga civilisationens historia är ganska kort planethistoriskt sett.
Men det som kallas “fimbulvintern” var ju en klimatkatastrof, fast åt fel håll, så att säga. Inträffade nån gång på 500-talet f K , och fick den högkultur som fanns i Skandinavien att rasa ihop och försvinna.
För övrigt har vi ju även vår gamle vän Noa, han som byggde arken. Syndafloden var väl en katastrof som hette duga?
De tycker sådan här ohämmad alarmism och jämförelser med nazistiska utrotningsläger är helt OK… Dock har Hansen själv backat från detta språkbruk då även AGW-forskare med judiskt påbrå tog illa vid sig av ordvalet.
Jag tror de flesta här är överens om att mänskligheten borde sluta med koleldning. Ju fortare desto bättre.
Jag har funderat lite på varför Kina satsar så hårt på kol? De måste ju ha kapacitet att bygga kärnkraftverk. Anser de att det blir för dyrt? Någon som vet? Gunnar kanske?
Men självklart är kol en billig och bra energikälla som finns i stora mängder (speciellt i Kina). Jag tycker inte man ska sluta med kol i brådrasket, däremot rena dem bättre från riktiga föroreningar, vilket kostar mindre än att jaga CO2-spöken.
Med tanke på att Kineserna har stora problem med luftföroreningar, så vore det kanske inte helt fel om de satsade mer på kärnkraften istället? Med tanke på den globala lågkonjunkturen, så är det väl ett utmärkt läge att ställa om?
De lär ju knappast riva de redan byggda och påbörjade projekten, men framöver kanske de skulle lägga kolkraften på hyllan?
Kina och Indien satsar desperat på utbyggnad av alla energisystem, kolkraft går fortast.
Indien har utvecklat en amerikansk breederkonstruktion så den ger 30%billigare elkraft, byggs i högsta takt.
Men kineserna slår alla rekord i sitt långt gångna projekt för masstillverkning av bubbelbäddsreaktorer.
Maud tror att vindkraft är det som kommer ha en avgörande betydelse för det globala klimatet och Sveriges välstånd.
Några klimatoroade som håller med Maudans extrema resursslöseri?
En 10-tals gånger snabbare stigning av havsnivån än idag har inträffat för inte så länge sedan. Det innebär flera meter havsstigning på 100 år, vilket är vad Hansen förslår. Där var f ö mellan startpunkt och slutpunkt stigningen minst 120 meter, vilket inte är något vi längre kan komma uppleva.
Vidare vore ett par grader varmare klimat än i dag bara bra för mänskligheten. Det visar holocena optimum, tusentals år före Kr.
Så du tycker att det vore att rädda människor om man slog av kolkraftverken i Europa när människor fryser ihjäl även med dem påslagna?
Ett av de kärnkraftföretag jag följer då de troligen blir först med masstilverkning av TMSR, prognostiserar framtidens energisystem så att, kärnkraft dubblas vart 7-10 onde år till upp emot 10TWe (mer än 100ggr usas och över 1000ggr dagens svenska kärnkraft) sen planar det ut och de lovande kommade solkraftverken knappar in så att runt 2100 står de globala solkraftverken för en lika stor elkraftproduktion, men inte fören om ett antal hundra år har kärnkraft ge4 lagts ner.
Vind våg och faktiskt vatten räknas knappt (trotts de enorma möjligheter som finns för vattenkraft i ex. Afrika, så är det bara i marginalen globalt sett… om några hundra år)
Vind och våg kraft ses inte som serriöst, utan bara som en politiskt motiverad utbyggnad.
Efter det satsar de sina pengar, långsiktigt.
Framtiden visar vem som har rätt, Maudan eller FUJI.
Kolkraft kommer plana ut och minska efter 2030-2050, inte av brist utan av pris och olägenheter.
(från en avsevärt högre nivå än dagens)
Tror jag.
Med lite regel och lagändringar kan kanske Sverige ändra peak kol med något år, genom uppsnabbning av teknikutvecklingen.
Jo, jag hade för mig att det just är Pebble Bed-reaktorer kineserna satsar på. Bra att du bekräftade det.
Du som är insatt i dessa frågor… visst är PBR det en bra och säker design, men har nackdelen att bränslet är mer konventionellt?
Du är väl indiernas projekt med breeders och Torium egentligen mer spännande på lång sikt, med större långsiktighet?
Jag gillar annars att asiaterna är mer framåt än vi. I framtiden är det vi som är u-länderna. Ganska kul egentligen. Idag är det vi som skickar råvaror till tex. Kina och köper tillbaka förädlade produkter. Innan var det tvärtom. Indien har jag särskilt stor respekt för.
Labbibia, tor du på gamla bibliska sagor eller behagar du bara skämta?
Jag har enorm respekt för indisk avancerad kärnteknikutveckling, större än kinesernas, men kineserna kanske blir före japaner om en masstillverkad reaktor, det finns ett antal amerikanska företag med.
bubbelbäddsreaktorer är o.k. vad gäller säkerhet.
Läs om sjunkande priserna och andra aspekter på både bubbelbäddsreaktorer och Iniens avsevärt smartare och billigare breeder.
Det finns ett intressant dokument om kärnkraftutbyggnad här,
ladda ner The Ralph Moir paper.
Egentligen har vi människor ett utomodentligt gott läge, desto obegripligare är vissa ledande mediers ökade domedagspfrofetsior.
Jag blir så besviken på våra politiker, så kommer inte Norges enda mindre klimatoroade parti in i stortinget, är det Indien eller kanske Tjeckien som hägrar.
Min livskvalitet sjunker något enormt av kuntraproduktiv och resursdestruktiv politisk ledning och styrning.
Jag skulle heller leva i ett avsevärt fattigare land, men där sunt förnuft var respekterat.
Bort med allt och en stor segelbåt flyr genom min skalle allt oftare, undrar vem som återskapat de impulserna?
Jag är glad att du förstod att mitt inlägg om Noa var ett skämt. 😉
Dock så finns det ju ofta en kärna av sanning i gamla myter. När det gäller syndafloden, så finns det ju de som hävdar att vulkanutbrottet på ön Santorini orsakade enorma vågor, som dränkte hela Mellanöstern. Utbrottet skedde någon gång kring 1600 fK, och utplånade den Minoiska kulturen.
http://www.tidningen-boken.com/04a.htm
Men du kommenterade aldrig “Fimbulvintern”? En arkeologiskt väl dokumenterad katastrof. Temperaturen sjönk med flera grader, och slog sönder den bronsåldershögkultur som fanns här.
Tidiga Bibelhändelser och sumerisk historia har många beröringspunkter.
Syndaflodsliknande händelser har säkerligen hänt många gånger i olika kulturer runt om på jorden, det finns det nog inte många arkeologer/historiker som ifrågasätter.
Dessutom är det högst osannolikt att allt som står i Bibeln är falskt, mkt har viss historisk förankring, det tror jag inte att ngn seriös historiker ifrågasätter.
Så kolla gärna upp fakta innan du rackar ner på något, Thomas.
Skulle det senaste finska verket kosta 18 miljarder.. noll i bränslekostnad och slutförvaring ger på 60 års drift…..hm….
vilken kapitalavkastning????
10 öre KWh eller?
Årsproduktion 13TWh á 10 öre kWh = 1,3miljard årligen ger 78 miljarder..
Om elpriset följer inflationen, borde en vinst på 60 miljarder under 60 år duga..eller?
Vi får minska med ett hundratal miljoner till den högavlönade personalen och drift med försäkringskostnad (mycket låg i idiotsäkra verk) ta bort 5 miljarder… duger 55 miljarder under 60 år??? i kapitalvinst? på en investering på under 18miljarder i start och några efter 60 år i rivning.
Hur blir det om ni räknar på Vindkraft….
Får ni 13TWh i 60 år för 18 miljarder?
Det duger inte ty vindkraft kan inte garantera stabila leveranser.
Ni måste bygga 13TWh/år i vindkraft med lagring i ex. nya vattenmagasin och med tillhörande kraftverk..
Tja inte vet jag, men jag misstänker att Maudan inte kan räkna.
Känner du igen texten: “Hela världen skulle skattskrivas.”
Ja, visst, Bibeln igen.
Kom ihåg att för de som levde i Mellanöstern för 3500-4000 år sedan, så var Medelhavsområdet och Nordafrika i stort sett “hela världen”.
Det är fullt rimligt att anta att “hela världen” kunde motsvara en ganska begränsad areal i Mesopotamiens träskland där ett eventuellt pre-sumeriskt folk hade slagit sig ned.
Begrepet “Hela världen” har faktiskt under större delen av mänsklighetens historia inte innefattat det som vi idag definierar som hela världen. 😉
Numera behöver man inte gå tillbaka till mänsklighetens “kulturvagga”, Mesopotanien, när det gäller hela världen.
Här i Skåne kan man få höra stolta Malmöborna säga:
Har du sett Malmö, har du sett världen!
Det lokalpatriotiska synsättet har bevarats i över sextusen år.
🙂 🙂 🙂
Personligen tror jag att det finns myyycket kvar att upptäcka i mänsklighetens fornhistoria och det är inte alls givet att sumererna uppfann hjulet, stadsbildning och skriftspråk… 🙂
Det kommer från grekiskan. För 2000 år sedan användes det inom teatern för att beteckna en plötslig vändning i pjäsen.
I en tragedi kan det länge gå ganska bra för hjälten. Men plötsligt händer ett skeppsbrott och han dör.
Det är en katastrof.
I en komedi däremot kan ett par ungdomar ha stora problem och allt verkar omöjligt för dom.
Men så plötsligt inträffar något som gör att de kan få varann och dom gifter sig.
Det är en katastrof !!!
En 10-tals gånger snabbare stigning av havsnivån än idag har inträffat för inte så länge sedan. Det innebär flera meter havsstigning på 100 år, vilket är vad Hansen förslår. Där var f ö mellan startpunkt och slutpunkt stigningen minst 120 meter, vilket inte är något vi längre kan komma uppleva.
Vidare vore ett par grader varmare klimat än i dag bara bra för mänskligheten. Det visar holocena optimum, tusentals år före Kr.