Förra veckan höll Lars Bern och Lundaprofessorn Germund Hesslow ett litet seminarium om klimatfrågan i riksdagen. Professor Hesslow intervjuades därefter av tidningen Arbetaren och resultatet ser ni här.
Rikard Warlenius, som skrivit artikeln, gör sitt bästa för att övertyga oss om att de som beskrivs av olika orsaker inte är att lita på. Ann-Marie Pålsson, som arrangerat mötet, får en känga för att ha introducerat det s.k. pigavdraget. Roy Spencer sägs tro på ID. Bob Carter finansieras av olje- och tobaksbolag.
När Warlenius frågar Per Bolund, riksdagsledamot för miljöpartiet och engagerad i klimatfrågan, om denne känner till det som pågår i riksdagen, svarar Bolund att han inte vet något. Är Bolund orolig då?
”Inte i nuläget, men om de får ett starkare fäste skulle det kännas obehagligt. Vi vet ju att det bland annat i USA har funnits tankesmedjor som har underblåst sådana här stämningar. Det vore tragiskt om det inte är vetenskap utan tyckande som styr de politiska besluten.”
1) Användandet av termen ”klimatskeptiker” indikerar omedelbart att skribenten/avsändaren är övertygad koldioxidtroende.
2) Termen ”klimatskeptiker” är ett logiskt missfoster – klimatet är ett ständigt pågående fenomen som man kan ha olika åsikter om, men att tvivla på det, vara skeptisk till det – det går bara inte.
Henne hade jag glömt bort…
Jag minns Ann-Marie Pålsson från bland annat ekonomiska klubben..
Visst var P1 bättre förr.
Först var det ett ekonomiprogram där alltid några av Sveriges ledande ekonomer deltog…
Så vart det lite mindre pretentiöst och tiden flyttades om jag minns rätt… nu var den en iofs någorlunda privatekonom från Veckans affärer som varmed och gav råd..Anders Andersson…
Nu har programmet eroderat totalt…
Plusklan leds av en journalist som nästan skryter med att hon inte kan räkna…….
Snart tar de bort panelen i godmorgon världen….
Fattar inte journalister att programmen blir bäst om de bara backar lugnt och fint och låter de inbjudna resonera?
Minns någon korsdrag med Mona Sahlin och Gunnar Höökmark???
Jag förpestade byggen redan då med att alltid ha p1 på för fullt..
En bra byggare ska kunna aktivt lyssna på radio och skapa samtidigt…
Igår monterade jag axeln på en släpvagn bak och fram….
Richard Muller fick min fantasi att skena fullständigt..
När han i sin föreläsning om kvantfysik kom in på fri vilja… accelererade min frånvaro till en tipping point och jag hade ingen som helst aning om mitt svetsade och mekande…
Nu tror jag inte att Richards föreläsningar har en påverkan som avtar logaritmiskt, så det var kanske ingen bra klimatkänslighets parallell…
“ Det vore tragiskt om det inte är vetenskap utan tyckande som styr de politiska besluten.”
Just det, du är rejält tragisk Bolund!
Men sicken urtråkig och vinklad artikel av herr ’journalisten’ Warlenius i ’Arbetaren’.
Bra jobbat av Ann-Marie Pålsson ! Förhoppningsvis får hon med Lars Lindblad och Sofie Arkelsten vid
nästa tillfälle!
Trevlig Valborg!
Mvh/TJ
I min ungdom prenumererade jag på både Gbg:s Handels- och Sjöfartstidning och Arbetaren för att få en allsidig bevakning. GHT finns tyvärr inte längre, och Arbetaren kan man lugnt avvara.
Tege
Det är tyckande som styr all politik. Politiker tänker sällan själva utan låter sina rådgivare stå för den saken. Det är därför det allt som oftast kommer grodor ur politikernas munnar när de tänker helt själva. Det är inget påhopp från min sida utan ett konstaterande.
Carl #5
Njaej Carl. Politiker litar inte fullt ut på sina rådgivare. Dom tänker själva och läser tidningar och ser på TV.
Och dom är duktiga på att lyssna in stämningarna i media. Annars hade dom aldrig nått till den maktpositionen.
Dessutom är dom skickliga på att formulera sig själva, och att på ett smart sätt tacka sina rådgivare. Även om dom inte lyssnar.
Den som inte fixar retoriken inom det egna partiet får aldrig chansen att lyckas.
Det mest remarkabla på senare år är nog Reinfeldts ”nya moderater”.
Han lyckades köra över det egna partiet genom att stenhårt lyssna på media och folkoppinionen. Och lura alla.
Får vi hoppas på ett nytänkande inom den politiska svären? Ann-Marie Pålsson är ju en självständigt tänkande kvinna som vågat gå emot den politiskt korrekta hållningen i ”pigdebatten”
Den globala uppvärmningen har ju kommit av sig
Carl (#5): Precis! Det hela [ den ’politiska styrningen’ ] är eg. duktigt märklig i det att där sitter en enorm hord av s.k. [anonyma] ’handläggare’ [o deras underhuggande lakejer, WWF, NSF m.fl.], som, som jag förmodar [ i avsaknad av förnuftiga motiv] har ngn form av öldrickande fredagsklubb och där ngn säger nåt.. ’xyz.. osv,’ o ngn hakar på; ”Phaen, detta låter ju spännande…” o så skriver ’man’ ihop ett politokratiskt korrekt formulerat dokument som överlämnas måndagen därpå till nästa i Peters Princip befordrade personen – som inte begriper ett smack, men tycker det ’låter/verkar’ bra, och som vidarebefordrar detsamma till ’nästa nivå’ o nästa till det slutligen hamnar på ett statsråds bord, men denna ska precis åka till NZ för att på plats utröna vattnets betydelse för fiskars överlevnad och har inte ’tid’ [men tycker ändock det ’låter/verkar’ bra] och ger sitt ok att ’köra’ racet. Att sedan, när fakta visar att hela racet är åt humhum fel, ’backa’ från intagna positioner ingår inte i de inlärda rutinerna – har man fattat beslut så har man, oavsett om skutan går under på grund av grundlöst ölandes[?] konsekvenser.
Det är, förutom ett konstaterande, ett påhopp på den unkenhet som ’styr’ detta Land !
Mvh/TJ
Ja, tack för att detta kan hända att kunniga vetenskapsmän av icke-troende härkomst också får framföra sina synpunkter. Och hela riksdagen borde närvara – gärna också de som tillhör Miljö-och klimatutskottet (dom heter väl inte så, men där finns en Karin Svenson-Smith).
Men mycket kan tyvärr inte hända – Sverige har som mål för sitt ordförandeskap i EU att visa ett ”föregångsland” i klimathänseende. Nu blev väl inte etanolen det trumfkort man hoppats på, så det får bli annat hembränt och bortblåst.
Men politiken kommer att ligga fast ett bra tag till – något annat är inte politiskt möjligt, whatever the ugly facts.
Uffeb (#6):
” Annars hade dom aldrig nått till den maktpositionen.”
Känner du till hur nomineringsprocessen [-rna] till s.k. maktpositioner går till / fungerar?
Mvh/TJ
UnoK
Jag lovar att skulle Sverige bäst i klassen på CO2-hotet plötsligt förkunna att regeringen funnit att det inte på något vis går att styrka.
Skulle många många bland EUs medborgare dra en lättnadens suck.
Sveriges regering skulle ta täten på västvärldens utveckling.
Gunnar o UnoK: Ja, betänk vilken otrolig vinst Sverige – som Land – skulle uppnå OM man på förnuftigt, klokt, ovedersägligt, vetenskapligt mm. sätt vid öppnandet av EU-ordförandeskapet [Fredriks] deklarerade att det föreligger en HEL del skepsis i frågan om klimat o dess alla avartiska förgreningar… WOW! Som ’MaFö-gubbe’ vore slikt Au i kubik!
Mvh/TJ
ThomasJ
Fredrik skulle då placera Sverige på världskartan och få hela värden uppmärksamhet.
Det kunde han utnyttja till ett offensivt tal om global välfärd genom utvecklandet av masstillverkade energisystem, gärna TMSR….
Vilken enorm händelse..
Fredrik skulle vara mer känd om 200 år än Napoleon..
Klimatskeptiker i riksdagen, och Aftonbladet tycks fullständigt ha lagt ner ”klimathotet”.
Vad är det som händer?
Jag skulle inte bli ett dugg förvånad om Aftonbladet snart börjar granska ”klimathotet” kritiskt.
Tänk bara vad de skulle kunna sälja tidningar på att klä av Andreas Carlgren och gänget……..
Gunnar (#13):
” Fredrik skulle då placera Sverige på världskartan och få hela värden uppmärksamhet.”
Precis!
Go Figure moderater – nya som ’gamla’!
Mvh/TJ
Labbibia (#14): Blir ej heller förvånad över en ’granskning av Aftonpravda [f’låt –bladet]’ men vem görs denna ’granskning’ av? Ach, die dummen Schweden som fortsatt köper detta skräp – si så där 750 tusen var dag..!!?? Framtidens yrke: hjärnkirurg !
Mvh/TJ
ThomasJ # 16
Tyvärr blir det väl samma slags klåpare som alarmisten Kerpner. Men om man vill se någonting positivt i det (om det nu händer) så är det väl att mannen på gatan börjar ifrågasätta varför vi i Sverige ska ”gå före” i fråga om att minska Co2-utsläppen, när vi redan är ett av världens minst fossileldande land, när det gäller elproduktion.
För övrigt blev jag väldigt nyfiken på frågan om hur det går till när politiska partier som ex Moderaterna nominerar folk till olika poster inom partiet. hur går det till?
Thomas J #10
Jag vet mycket väl att det sker nomineringar internt i varje parti. Men alla som röstar läser tidningar och ser på TV.
Och de som inte själva vill strida om makten just nu röstar fram den kandidat som tycks ha bäst framtoning i media.
Enkelt, eller hur?
Får man svära i denna kyrka? och travesterande citera August Blanche:
”Fan må vara politiker”
och en enig Riksdag skulle kunna svara:
”Det behövs inte, för det kan nog vara ett litet helvete ändå”
Är visserligen inte politiker själv, men har några i min bekantskapskrets, som jag respekterar för deras ärliga uppsåt att uträtta ett gott arbete – med hänsyn till nödvändiga kompromisser och oftast givna förutsättningar.
Det är inte precis någon dans på rosor, när alltid någon klagar, hur man än gör. (dessutom finns det ju alltid en ivrig opposition, som konsekvent har en motsatt uppfattning).
Är samtidigt tacksam, att få leva i ett demokratiskt samhälle, där man fritt kan framföra vilka kritiska åsikter som helst utan att riskera livet… 🙂 t.ex. att man ogillar det ”politiskt korrekta”
påståendet om AGW hypotesens ”consensus”! 8)
Ja, tänk om Fredrik Reinfeldt med hög röst kunde deklarera att klimatfrågan inte är avgjord. Wow, det skulle vara en sensation utan like. Och kanske en möjlighet för moderaterna att bli omvalda 2010.
Reinfeldt kan till och med säga att koldioxidhypotesen slagit fel. De som idag envist pekar på koldioxidutsläppen liknar mer spelmissbrukare som höjer insatserna istället för att sluta när dom förlorar.
Det finns som tur är andra som vill flytta fokus i Köpenhamn och ta upp annan antropogen påverkan på vår jord, där skogsskövling blivit ett ökande problem tack vare biobränsleodlingar.
Tyvärr lyckas sällan politiker lösa problem. Bara flytta dom.
Labbibia (#17):
Nomineringsprocesserna, skiljer lite mellan [till] riksdag, region resp. kommunal, är reglerade i ’Nominerings- och rekryteringsregler’ som varje förbund fastställer enligt rekommendation från partistämman. Fyra principer får ej frångås:
1. Alla medlemmar kan genom rådgivande provval ges möjlighet att delta i nomineringsprocessen
2. Allmänheten kan beredas möjlighet att deltaga i nomineringsprocessen
3. Valsedel skall fastställas av en nomineringsstämma
4. Rekryteringskommittéer skall tillsättas inför riksdagsvalen med uppgift att bedriva ett aktivt internt och externt rekryteringsarbete, aktivt följa riksdagsledamöternas arbete och kontinuerligt avrapportera sitt arbete till förbundsstyrelsen.
Kandidat skall vara medlem – minst sedan tre veckor innan kandidatur. Kandidat måste underteckna en s.k. kandidatförsäkran. Han/hon måste även ta ställning till om man avser ta en riksdagsplats om val så utfaller – kan ej samtidigt uppta region- eller kommunal plats.
Provval bland medlemmar senast under oktober månad året före riksdagsval. Medlem måste ha erlagt medlemsavgift och vara folkbokförd i den valkrets valet gäller. Medlem rangordnar med 1 – 5, där 1 är för kandidat denne önskar högst på listan. Minst fem kandidater måste rangordnas för giltighet.
Nomineringskommittén sammanräknar sedan provvalet.
Efter detta följer en nomineringsstämma som är förbundets (= riksdagsvalkretsens) högsta beslutande organ och som fastställer riksdagsvalsedlar. Denna stämma genomförs senast under november månad året före valår. Rösträtt på denna stämma har resp. förenings utsedda ombud – antalet ombud bestäms enligt föreningens medlemsantal år för år.
De sex främsta placeringarna beslutas genom omröstning i upp till fem valomgångar, där kandidater efterhand slås ut från vidare valomgångar. I varje valomgång har ombuden att rösta på den kandidat denne helst önskar se på valsedelns förstaplats. Kandidat som i första omgången vinner lägst antal röster, förs till valsedelns sjätte plats och deltar ej i kommande valomgångar. Proceduren upprepas tills samtliga kandidater har rangordnats.
Kandidat som vid valomgång vinner minst 50% av rösterna förs till valsedelns främsta disponibla plats. Kandidater som är föremål för rangordnande omröstning äger ej rätt att avge röst.
Efter att huvudkandidaterna lämnat besked om huruvida de accepterar placeringen på valsedeln, beslutar stämman om sedelns resterande platser. Stämman beslutar då om plats för plats om kandidaternas placering, om andra förslag än huvudförslaget föreligger. Nomineringskommitténs förslag är alltid huvudförslag. Har någon annan föreslagen blivit vald skall den kandidat som fått avstå föreslagen plats automatiskt prövas på nästkommande plats.
Det hela ’öppnar’ för förflyttningar [upp/ner] på listorna (valsedlarna) o dessa föranleds inte sällan av ’interna’ orsaker – se t.ex. Calle Bildts hustrus ’förflyttning’ ner på listan till EU-valet – förekommer i samtliga partier. Det kommer alltså mycket an på att ha bra kontakt med/till respektive förenings ombud – ’min’ valkrets består av 14x lokala föreningar.
Vem som helst kan/får nominera kandidat till val, riksdag, region o/e kommunal o där är inget krav att nominerad kandidat ska vara medlem i partiet vid nomineringen.
På kommunal nivå är det inte fullt så komplicerat. Föreningsmedlemmarna väljer ’sin’ kandidat och mest antal ’röster’ hamnar överst osv. neråt på valsedeln till kommunvalet. Placeringarna styr oxo vem som får uppdrag i kommunens organ, fullmäktige, nämnder osv., ordinarie respektive ersättare. Dessa listor ska vara fixerade senast 31 mars valåret av föreningens nomineringsstämma (årsmöte/extra årsmöte).
Förhoppningsvis belyser ovan det ’hele’ en aning.
Mvh/TJ
Får mig att tänka på en korrespondens jag tog del av häromveckan . Fred Goldberg mot en politikerkvinna. Hon avslutade utväxlingen med att skriva att ”vi uppenbart inte har samma inställning” (?)
Att det gällde fakta, observationer och vetenskap snarare än ”inställning” verkade överhuvudtaget inte gå in hos henne.
ThomasJ #22
Stort tack!
maggie & L (#20/21): Håller med. Förhoppningsvis kommer det ett flertal [speciellt!] moderata riksdagsledamöter till seminariet den 13 maj. Förutom Fredriks [knappast troligt, dock] vore Lars Lindblads, Sofia Arkelstens [= medlemmar i arbetsgruppen ’miljö & klimat’] och framförallt Per Schlingmanns närvaro väldans önskvärd.
Mvh/TJ
Thomas J, # 25.
Har du ev. möjlighet till viss påverkan att det blir så? 🙂
Iven (#26):
Har varskott om datum och betydelsen att närvara. Har emellertid ej fått ngn respons o hoppas således att riktade inbjudningar med detaljer redan skickats till samtliga riksdagsledamöter.
Mvh/TJ
ThomasJ
Borde inte alla politiker plugga på fysiken bakom AGW?
Om inte annat så av ren självbevarelsedrift.
Peter Stilbs visar att vissa saknar egenskapen till åsiktsändring då allt bredare lager i väljarkåren ser att:
Dels ger den svenska resursanvädingen, i syfte att kyla det globala klimatet, ingen effekt, dels är CO2-hotet politiskt och vilar inte på vetenskaplig grund..
ThomasJ
Tack! Men det är Långhelg och välförtjänt vila, antar jag.
När det gäller utsikten att ändra inställningen i klimatfrågan och aktivt ändrat agerande, lär det nog ha sina besvärliga sidor med tanke på behovet att nå överensstämmelse i Alliansen, (när man inte riktigt vet, var miljöministern (C)arlgren står).
Men hoppas kan man väl alltid?! 🙂
Gunnar (#28): Tja, borde o borde… Man kan ju som minsta begära, att de personer som hanterar viktiga frågor, typ energi/klimat, åtminstone ska ha, om ej personlig, så annan, oförvitlig kompetens till förfogande och därtill naturligtvis ett sunt förnuft. Tyvärr är så icke alltid fallet… suck! Vad gäller klimatfrågan speciellt, upplever jag det som, är mängder prestige med i spelet och ’fattade’ positioner/uppfattningar låter sig inte så lätt rubbas/korrigeras. Har träffat politiker [riks] som ger ett så arrogant intryck, att de nog måste ha små paraplyer [som man ibland dekorerar drinkar med] i näsborrarna för att undvika drunkning vid regn…. inte speciellt ovanligt, heller.
Det viktiga med att ha örat mot järnvägsrälsen för att höra när/om tåget kommer är en sparsamt förekommande företeelse, vilket titt som tätt oxo visar sig. Ibland har man anledning att undra om vissa öht. besitter självbevarelsedrift, A. Carlgren är ett typexempel!
På tal om honom – med bäring Iven #29 – anser jag just C vara det mest samhällsletala ’gäng’ landet någonsin drabbats av – där är inte mycket att hoppas på kvar. Maud O. är – om möjligt – etter värre än Carlgren; kramande svindyra, opålitliga, naturförödande megapropellrar, etanol för miljarder via LRF, SEKAB osv., och därutöver och allvarligast fortsatt anti KKV, även om det på ytan ser annat ut. Hur många miljarder har C:s motstånd i denna för landet [mest]avgörande viktiga fråga hittills kostat samhället? Och nu drömmer hon om att bygga vindsnurror i SAAB-fabriken – snacka om mentalt kalhygge.
Trots allt är hoppet det sista som lämnar en – so let’s hope!
Trevlig fortsättning på helgen!
Mvh/TJ
Deprimerande läsning från politikens insida…
ThomasJ
Blir du inte understundom drabbad av ett djupt politikerförakt?
Borde inte vårt system gå att reformera utan krig, så att 90% av väljarkåren ser upp till och beundrar våra politiska ledare?
Nu ska jag elda i min äldsta och mest använda betongkärra, efter inemot 1000kbm betongtransport, är den helt utsliten..
Men en koselig eld på den uteplats jag nu bygger ska den få härbergera som avsked för trogen tjänst.
Gunnar (#31): Jo, förvisso, medgivet oxo/men att det är ’problematiskt’ att förakta eget ’värv’? Nu är jag bara en lokal, fritidspolitiker o dessutom inte så värst ’gammal i gamet’, men – och det måste la vara kommande från de norrländska generna man bär på..?, är jag övertygad om att ”Land Skall med Lag Styras” och att ömsesidigt – och direkt – personligt ansvarskrävande utgör fundament för ett slikt fungerande samhälle, oavsett var på Tellus, som första fundament.
Som tidigare nämnts/antytts har jag stor respekt för det hos alla medfödda sunda förnuftet. Ok, det kan ’variera’ [per se] dock finns det där. Utmaningen handlar ju deFacto om att görligast mobilisera denna, Allas givna Gåva.
Ser med – inte liten! – avund på hur ditt [nya] hemland på suveränt sätt implementerat NOx-fonden för att på ömsesidigt sätt reducera sjöfartens [ännu] alltför stora utsläpp. Har oxo föreslagit en ’kopiering’ av densamma för svenska förhållanden. Svar: Nja, ehh, vá menar ’ru mé dé…. [uselt försök att ’prata’ på ’stockholmska’ i text, sorry alla i 08-området..]. Svenska beslutsfattare [riks] ter sig varande för fiiiiina för att acceptera öht. nåt någon annan framgångsrikt gjort/genomfört. ”Den svenska modellen” – remember?
Så; det vet i Phaen hur nuvarande. svenska politiska system ska kunna bibringas en förändring. En sak är emellertid 100% säker och den är att fortsatt samma spår går åt humhum = djupt politikerförakt.
Förslag vore att ringa prof. Humlum för hjälp o klok assistens på den mödosamma delen av [klimat-] resan – till att börja med…
Mvh/TJ
ThomasJ,
”Som tidigare nämnts/antytts har jag stor respekt för det hos alla medfödda sunda förnuftet.”
Det talas ofta om ”sunt förnuft” på den här bloggen med de facto finns inget sådant ”förnuft” som skulle vara medfött. Det är helt miljöbetingat. För en person som fötts i en religiös familj är ”sunt förnuft” något helt annat än för den som haft oturen att födas i en kriminell familj.
Gunbo, jag ställde några frågor tidigare. Jag undrade om du kunde försöka svara på dem?
Uffeb (#6):
” Annars hade dom aldrig nått till den maktpositionen.”
Känner du till hur nomineringsprocessen [-rna] till s.k. maktpositioner går till / fungerar?
Mvh/TJ