Idag var det Rajendra Pachauris tur att tala på klimatmötet i Durban. SR rapporterar om att denne ”yvige vetenskapsman” har ett budskap vilket är att politikerna måste lyssna till vetenskapen. Han fortsätter att vara positiv men är samtidigt besviken på resultatet hittills. Om vi alla engagerar oss så måste politikerna lyssna, menar han.
Jag stannade upp lite inför att man kallar Pachauri för vetenskapsman, är han det? Det blir ju lite fel ibland som i den här debattartikeln på SvD där Pachauri omskrivs som ”Nobelpristagaren Pachauri”.
Lena K
Reagerade på samma uttalande och jag googlade lite med följande mager resultat gällande hans vetenskapliga karriär.
August 1974 – May 1975: Assistant Professor at NC State.
Summer 1976 and 1977: Visiting Faculty Member in the Department of Economics and Business at NC State. He was also a Visiting Professor of Resource Economics at the College of Mineral and Energy Resources, West Virginia University.
June 1975 – June 1979: Member Senior Faculty, Administrative Staff College of India, Hyderabad,
July 1979-March 1981: Director, Consulting and Applied Research Division.
April 1981 – Director at TERI (TATA Energy Resource Institute, a research institute set up to tackle the depletion of natural resources and energy scarcity)
1982 – Senior Visiting Fellow at the Resource Systems Institute
1990 – Visiting Research Fellow at the World Bank, Washington DC
Read more: http://wiki.answers.com/Q/How_are_Rajendra_Pachauri's_qualifications_relevant_to_his_role_as_head_of_the_IPCC#ixzz1fm5g1NVz,
PS.Men han är känd som strikt vegetarian, denne doktor?DS
Pachauri har en ingenjörsutbildning + en doktorsexamen i ekonomi. Om man tittar på de vetenskapliga artiklar han publicerat så handlar de om miljö- och energiekonomi. Någon aktiv forskare är han knappast. Men han har nog nytta av sina ekonomikunskaper för att göra mycket lönsamma affärer inom klimatindustrin.
Däremot håller man med honom om att man måste lyssna på vetenskapen. Dvs. inte de aktivister, populister och opportunister som driver AGW i egenintresse utan seriösa dylika (varav de flesta finns att hitta utanför IPCC)
Håller med om rubrikens ”yvig”… och att han ’talat’, of course, men det gör ju alla yviga personer, oder?… 😉
Mvh/TJ
Glöm inte hans författarskap…
”Adventures of a climatologist”
Googla lite så får ni er ett gott skratt.
Michael Mann i Wall-Street-Journal: ”Genomsnittstemperaturen idag är högre än på minst 1000 år, det har vårt arbete visat. Sedan har dussintals andra forskare bekräftat detta … 2006 bekräftade National Academy of Sciences våra slutsatser (hockeyklubban) … Attacker från kontrarier efter Climategate-1 ”sköts ned” av två universitet, av National Science Foundation, av två myndigheter och av flera media-enheter. Kontrarier sade då att alla dessa ingick i en AGW-konspiration.”
– ”Många oljebolag (fossil-fuel interests) och deras allierade följer den strategi att attackera vetenskapen som användes av tobaksbolag för att hindra tobaks-lagstiftning. Klimatforskare kan också jämföras med Dr Needleman som på 70-talet fann en länk mellan bly-förgiftning och hjärnskador hos barn. Bly-industrin anklagade honom för ’misconduct’. Senare sade National Institutes of Health att han hade rätt.” (WSJ 5 dec.)
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204449804577068211662483248.html?mod=WSJ_Opinion_MIDDLEThirdBucket
– Steven Hayward svarar på Powerline. T.ex. ur NAS’ faktiska rapport: ”Ännu mindre förtroende förtjänar Manns slutsatser (1999) att ’1990-talet var sannolikt det varmaste årtiondet, och 1998 det varmaste året, på åtminstone ett årtusende.’” M.m.
http://www.powerlineblog.com/archives/2011/12/no-so-manly-mann.php
Det är många som vill sola sig på Nobelfester,sen ger dessa skrytsamma uttalanden om diverse personer i vetenskaper.
Ofta’ bottensatser’ av forskare inom vetenskap,de verkliga forskarna
ser vi inte för de verkar i det tysta och tar ofta lång tid innan de blir
erkända.
ALI.K.
Gårdagens inslag från Durban om klimatförändringar visade
en lerslänt som fattiga byggt bostäder kring,sen vid kraftiga
skyfall rasar dessa områden snabbt.
Det visar bara att styret vid dessa länder i Afrika struntar i van-
liga människor i dessa länder,de skall inte ha ett öre av dessa
klimatpengar för att sko sig själva,på de fattigas beskostnad.
Dessa avtal med klimat som mål,gynnar inte mänskligheten.
ALI.K.
Läs!!
http://www.dailytelegraph.com.au/news/sydney-nsw/climate-change-science-being-stifled-by-nsw-labor-bureaucrats/story-e6freuzi-1226211748047
Corbyn effekten på väg lite försenad,vinter väder på gång i England.
Vi får se om den utvecklas eller avtar med mildväder framöver.
ALI.K.
Det händer mycket internationellt,se bara Slabangs notis från Australien.
Det är mycket tråkigt att vi i Sverige skall bara höra mantran
i media,ointelligenta betraktelser från ja nästan av pundhuvuden
som slutat att tänka,vi får hoppas på mer erfarna med intelligens
ser vår omvärld med bättre ögon,de finns.
Mindre tidningar har dock gett en del artiklar.
ALI.K.
ALI.K. #8, ja inslaget från Durban visade ganska tydligt hur blåögda journalister vi har. Att rädda hus som byggts i en brant lersluttning gör vi inte genom minskade utsläpp och att ersätta Afrikas största oljeraffinaderi med förnybara bränslen är också rena utopin.
Att bara skicka pengar och tro att allt löser sig och all korruption upphör är det sista man ska göra. Dom pengarna behöver ledarna för sina villor och lyxbåtar på Franska Rivieran och i Karibien…
Slabang #9 Ja, nu har jag läst – och hittade detta
http://wottsupwiththat.com/2011/12/03/hiding-the-decline-down-under-inconvenient-papers-censored/
En yvig skurk har talat hade kanske varit mer på pricken.
L #12,
Jag såg också det inslaget och skrattade högt i soffan. Dessa människor lever i misär, i ruckel byggda på otroligt branta sluttningar. Vi skall hjälpa dem genom att spendera 1000-tals miljarder på att minska CO2-utsläppen marginellt.
Tänk, vad lyckliga de kommer att bli. Inte.
Kopplingen mellan deras livssituation och klimatet var fullkomligt bisarr!
Vad fattiga människor i fattiga länder behöver är fast inkomst vilket betyder fasta jobb helst inom nån form av produktion som går att exportera vilket ger landet inkomster som går att använda till att höja välfärden i landet bl.a. bättre bostäder.
Men om de börjar producera samma varor som vi i Väst kommer de troligtvis konkurrera ut vår industri p.g.a. lägre produktionskostnader…
Vilket dilemma det måste vara för våra politiker och NGO:s, ska man hjälpa till så att de kan försörja sig själva eller ge dem fickpengar så de överlever en stund till…
’En ny IPCC-rapport varnade att AGW blir omöjlig att hejda om man inte lyckas bromsa trenden före 2006. ”Vi har absolut ingen tid att förlora”, sade dr William Tumminelli, rapportens förstanamn. Han betonar att det är ytterligt kritiskt att världen får ner karbon-fotavtrycken till hälften före år 2000. ”Om vi väntar till 1998 eller 1995 med att göra något, kommer vår planets temperaturökning redan ha satt igång en serie förödande och oåterkalleliga följder. Vi måste ha strikta internationalla regler på plats, i god tid före 2006, eller, rent ut sagt, många av jordens invånare blir fördömda.” ’ (The Onion, Dec 5)
http://www.theonion.com/articles/report-global-warming-may-be-irreversible-by-2006,26808/
– Läs också: ”Scientists Trace Heat Wave To Massive Star At Center Of Solar System”
The Onion hade läst Michael Mann’s epos i Wall Street Journal, alltså.
Det verkar ju vara en god idé att gräva upp alla gamla tusentals larmrapporter och gnugga författarnas luktorgan i bajset. Oftast argumenteras att den i och för sig obevisbara tippingpunkten ligger mycket nära oss i tiden medan själva dödskatastrofen inträffar först efter författarens pensionsålder.
Jag brukar då och då skicka små uppmuntrande mail till ”vetenskaps”folket på SR. Nyligen fick de en gedigen sammanställning av Climategate 2 mailen eftersom de verkade vara i behov av dem.
I dag fick de denna suveräna sammanfattning.
http://cfact.org/pdf/ClimateDepot_A-Z_ClimateRealityCheck.pdf
Normalt tackar man för värdefull information, men hittills har jag inte sett till något i den vägen.
I USA kan man tydligen le åt klimat-miffarna och alla deras idéer. Remy Munasifi’s ’Miss You: The Incandescent Light Bulb Song’ finns på Youtube (2:30):
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xO5lGpFGcJY
– ”Seemed like yesterday we used to rock the show/ I flip the switch you rock the glow/ So far from being only luminescent/ Notoriously incandescent/ But looks ain’t only what they seem to be/ Congress is taking you away from me”. 2012 försvinner 100-wattarna…
Bilarna ska bort! De förstör klimatet! Vi brinner upp nu!
Och då trodde du förstås att du får ta fram den gamla fina vagnen, och spänna hästen före? Ah, Stockholm, när vi färdas fram så förbi Slussen!
Men då har du inte räknat med de Gröna!
I NY har man hästdragna vagnar i Central Park. En stor attraktion; det rytmiska klipp-kloppet låter oss komma bort från det hektiska vardagslivet en stund.
Men nu vill de Gröna förbjuda detta. (Stallarna på Far West Side borde göras om till fräcka bostäder i stället!) De säger att hästarna far illa: nio-timmars-skift, på Manhattan med den trafiken, i dåligt väder med, utan att kunna rulla runt på en gräsmatta.
Nej, bättre är att som vi gröngölingar vill, skicka dem till slakt! Det är djurvänlighet, det!
http://www.nytimes.com/2011/12/08/nyregion/ny-horse-drawn-carriage-industry-fights-for-survival.html?_r=2&hp=&pagewanted=all