Klimatkurs på KTH

En bloggläsare tipsar om en kurs som man bara inte får missa! 🙂
KTH kurs1
KTH kurs2
Vilka är sugna på att utmana sin världsbild?

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Hin Håle

    ”Vidga dina vyer…” Eeeehhh…?

  2. L

    Man ska alltså “ifrågasätta och analysera en rad spännande problem som klimatfrågan ger upphov till”. Hur vore det att istället falsifiera hela “klimatfrågan”? Kanske inte lika spännande för föreläsarna…

  3. bom

    Så har min Alma Mater förflackats och förstörts. Det enda jag saknar är HBT- och genusindoktrineringen. Varför?

  4. Erik

    Många AGW-skeptiker med KTH-bakgrund lär väl finnas. Läge starta kurs?

  5. Lena Krantz

    Ja men alltså….varför inte?
    Utan att vara alltför ettrig kanske man ändå kan påverka gruppen att börja tänka lite själva…
    😀

  6. SchnellPosten

    Är detta ett av statens KTH anslag godkänd kurs??
    Om det är det så tycker jag att man skall göra en stark anmälan om Icke etisk kurs i flummämnen.

  7. Amaze

  8. John Silver

    Alla ni som bor i närheten kan väl anmäla sig till kursen och krossa deras argument. Ni får ju 7,5 högskolepoäng!
    Utmana deras världsbild.

  9. Erik L

     “Vidga dina vyer” Genom att bli hjärntvättad av Rockström mf? Nej tack!
    För den som verkligen vill “Vidga Sina Vyer” rekomenderar jag att lyssna på Alan Watt.
    En mycket intressant genomgång av Alan Watt om den historiska resan som ledit fram till dagens globala ideologi. Vilka ligger bakom dagens politiskt korrekta bild av att jorden är överbefolkad och är på väg mot undergång pga AGW. Vilka är dessa människor? vad är deras mål? Hur har de nått sina höga poster? Hur hjärntvättar dom oss att stödja deras idéer?
    1 http://www.youtube.com/watch?v=G8pZcxe2LCA
    2 http://www.youtube.com/watch?v=c8hiUCI8BKY&NR=1
    3 http://www.youtube.com/watch?v=o18moilOVaM&NR=1
    http://www.youtube.com/watch?v=eyVpvxRlWoE&NR=1
    5  http://www.youtube.com/watch?v=-5XWGbrXgPI&NR=1
    Att bara stå och stampa på samma ruta och försöka förklara för folk (som ändå inte tar åt sej något annat än den politiskt korrekta bilden) hur en co2 molekyl fungerar eller hur fel Al Gore hade, leder ingen stans. Man måste gå vidare och avslöja de bakomliggande krafter som skapat denna ideologi som våra politiker och vårat samhälle stödjer helt okritiskt. Blåögdheten som råder kan vara riktigt farlig, att helt blint stödja politiska beslut av icke politiskt valda  myndigheter och organisationer kan vara förödande för mänskligheten. Detta är den äldre generationen i Tyskland väldigt medvetna om.
    En annan person som kan “Vidga dina vyer” är Alex Jones
    Hans sändingar kan höras dynet runt. prisonplanet.com

  10. Olaus Petri

    JS, eller varför inte en wallraffare i kombination med en avslutande jannejosefssonare?
     
    Jonas N du är mannen vi söker! 😉

  11. John Silver

  12. Lena Krantz

    Olaus Petri
    Tänk om typ 10 stycken från TCS gick på den där kursen….he he
    Det kunde bli hur kul som helst!
    😉

  13. Lena K: Jag tror att ni hade förklarats vara haverister. 😉

  14. Olaus Petri

  15. Erik

    Jag förmodar de som håller ovan nämnd kurs inte skulle vilja bekräfta detta… men, har jag förstått saken rätt:
     
    1.    AGW-teorin handlade från början om att CO2-molekylen är en växthusgas som hjälper till att höja medeltemperaturen. Punkt! Det var endast och allena det som var argumentet?
    2.    Modellerna kompletteras efterhand med mer sofistikerade input, där bl.a. H2O:s roll i olika former (främst moln?) vävts in i beräkningarna?
     
    Kan man BEKRÄFTA punkt ett? Har det av fortfarande verksamma damer/herrar påståtts tidigare? Går det att läsa någonstans?
     
     
    Jag tar risken att ställa extremt dumma frågor nu. I sådana fall ber jag om ursäkt på förhand.

  16. S. Andersson

    När jag gick på LTH kallades KTH för Kungliga Turist Hotellet.
     
    Nu vet ni varför.

  17. Rale

    7.5 Åttitalismuspoäng på KTH!?
    På min tid på KTH motsvarade en godkänd tenta i allmänna kunskaper om oorganiska kemi (= Gunnar Häggs tegelstenstjocka bok) 1 poäng!

  18. tveksam

    #15 Erik
    Om du orkar läsa eller se på Lindzens förhör i John Silver länk i #11.
    Där under ed säger Lindzen att CO2 påverkar temperaturen med 2.5 grader C i atmosfären.  Eller uppfattade jag det fel?

  19. Bengt Abelsson

    OP #14
    Var uppmärksam om de börjar fingra på röda knappar!

  20. Bengt Abelsson

    tveksam#18

  21. Bengt Abelsson

    tveksam#18
    Lindzen, sida 3 punkt 1 : Fördubblad CO2 leder till 1 (en) grad C temphöjning.
    Sedan kan man skruva dit valfri “återkoppling” för att visa 2, 3, 4, 5 eller mer grader.

  22. Olaus Petri

    BA, ja jäklar, den hade jag glömt. 🙂 Jag får göra som “Bert the Turtle”, duck and cover:
     
    http://www.spike.com/video/duck-cover/2680496
     
     
     
     

  23. tveksam

    #21 BA jag skrev svar på del totala påverkan med CO2 i atmosfären, inte den omtalade förbubblingen.

  24. Lena Krantz

    maggie #13
    Ja eller så kan herrarna ta lite ifrågasättande, dvs tiden är mogen?
    Hmm, eller så blir man portat för evigt…

  25. Olaus Petri

    Lena var beredd på detta:
     

  26. Olaus Petri

    Oops nytt försök:
     
    imgres

  27. Olaus Petri

    Med tanke på att det är på KTH kan du nog också påräkna denna manöver:
     
    images
     
    😉

  28. Olaus Petri

    Ovanstående alltså till Lena.

  29. Bengt Abelsson

    #23
    Mitt misstag. Antag att hela “växthuseffekten” är ca 33K. Hur många halveringar av CO2 finns det till halt=noll? Uppenbarligen kan inte 1 grad per halvering/fördubbling gälla nära halt=noll.
    men antag 10 halveringar, halt då ca 1/1000 av dagens och inverkan av CO2 (nästan) ingen?  Kvar blir då 23 K “växthuseffekt” av andra anledningar.
     
     

  30. Oj! Vilken samling profeter de fått ihop. Tänk om man kunde ha med en verbal oliktänkande, också? Nej, det går ju inte i konsensus-Sverige.
     
    Det är skillnad på att genomskåda bluffen och att kunna argumentera mot den verbalt. Det är INGEN nytta med att vem som helst av oss går dit, för många av oss skulle otvetydigt stämplas som haverister.
     
    Antag till exempel att en vanligt svensk som genomskådat Sverigedemokraternas budskap skulle gå på seminarium med bara SD:s experter i panelen och SD-medlemmar i publiken. Den vanlige svensken skulle antagligen mosas totalt av “experterna” i SD. Betyder det att SD har rätt? Nej, det betyder att den som ska gå dit och argumentera mot dem måste ha detaljkunskaper inom alla de områden som diskuteras: statistik om invandring och ekonomi, plus mycket annat.
     
    På samma sätt är vi många som genomskådat klimatreligionen, fast vi inte kan klara en debatt mot Rockström. Kom ihåg att barnet som såg att kejsaren var naken inte ställde upp i debatt mot kejsarens lärde. Då hade barnet säkert förlorat.
     
    För att klara debatten måste man genast kunna såga de klimattroendes argument med egna fakta. Att jag läst dessa fakta gör mig inte till debattör. Men även om jag har fakta så räcker det inte. Jag måste vara van debattör och jag måste ha självförtroende och jag måste vara verbalt begåvad.
     
    Dessa profeter är nämligen vana att kasta ur sig halvsanningar och lögner blandat med lite sanning. Och att mötas av bifall och nickningar. De är självsäkra och maktfullkomliga. De använder härskartekniker mot oliktänkande. De slår ur överläge.
     
    Det är inte vem som helst som kan klara en sån match, ur ett sånt underläge, bara för att argumenten är på vår sida. Jan Guillou konstaterade vid ett tillfälle att det var omöjligt att vinna en debatt mot de feministiska debattörerna, oavsett argument. Det var vid den tiden då Linda Skugge förnedrade Björn Ranelid i medierna. Alltså, sa Guillou, var det lika bra att låta bli.
     
    Ingen idé att kämpa om det inte kan ge något tillbaka. Men vår champion kanske kommer?

  31. Lena Krantz

    OP
    Ha ha ha…..ja lite mindcontrolling lär de säkert försöka …

  32. Christopher E

    Mikael #30;
    Det där formulerade du mycket bra. En bra beskrivning av debattläget och förmågan att slå tillbaka.  Exempel på just härskarteknikerna som AGW-profeterna använder syns ju även ofta här på bloggen från AGW:s stödtrupper.

  33. Christopher och Mikael
    Jo, så förhåller det sig nog på ett ytligt plan. Men om man inte viker ner sig inför dylika utfulningsmetoder, eller låter AGW-anhängaren byta ämne, då har de bara kvar möjligheten att tysta dig. Avbryta, radera, censurera, eller kasta ut ur lokalen.
    Och det är ju så det sker också. Och folk som ser det är inte dummare än att de uppfattar sådant. Utom de religiösa förstås.
    Försök som ‘klimatförnekarna är köpta av oljepengar .. och dom bara ljuger’ fungerade kanske hjälpligt första gången. Men ett halvt decennium senare är effekten snarare den motsatta. Vilket vi ju också ser överallt …

  34. Ja, visst har motståndet effekt. Bara ett sånt här forum tror jag påverkar debatten, och tillsammans med alla andra så har vi ju faktiskt påverkat världen.
     
    Och visst kan man ge sig in i en live-debatt om man vill. Men man får nog vara beredd på mycket stryk. Är man orädd, så varsågod. Men man bör ha koll på sina fakta, om man vill göra mer nytta än skada.

  35. Thomas

    Mikael #30, ja precis så känner man sig om man skriver här med en mer sansad bild av vetenskapen.

  36. Bengt Abelsson

    #35 Thomas
    Jag kan inte tro annat än att du skulle vara välkommen här med en sansad redogörelse re på vilka punkter du är oense med Lindzen och gärna varför.

  37. Thomas

    Bengt, Lindzen tror på en negativ återkoppling från vattenånga medan i stort sett alla andra anser att denna är positiv. När jag en gång i tiden diskuterade saken med Wibjörn Karlén fick han erkänna att han inte förstod Lindzens argument eller fann dem direkt övertygande. Senare har man kunnat se hur Roy Spencer dissat Lindzens senaste artikel där han skulle visa på negativa återkopplingar. Jag är alltså inte ensam om min skepticism mot Lindzen utan inte ens de som debattmässigt är på hans sida är övertygad om kvaliteten på hans argument.

  38. Pär Green

    Man blir lite luttrad, finns det någon “vetenskap” man kan lita på?
    Tidigare hade jag lite respekt för KTH, men inte längre.
     

  39. Elling Disen

    Hela debatten med moln och vattenånga skulle ha gott av en uppstramning på matematiskt exakta definitioner. Prata Bodeplot,  fasmarginaler, kaotiska system. Och for den som tror at CO2 går att modellera inn : Visa oss var i det matematiska fasrummet CO2attraktorn finns. 
    Lindzen har påvisat samanhangen høgre temp >  mindre innstråling (relativt asså ). Och då er konklusjonen >  stabilisert system i praktiken bevisat. Dvs att temp och innstråling  inte kan balla ur til oandligheten som matematisk inkompetenta “positiva återkopplare” vill ha det till.  

  40. balato

    När jag gick på KTH på 50-talet hade vi professor Erik Hallén i Elektricitetslära. Då krävdes alla rätt i sluttentan för att bli godkänd. Utan  detta fick man ingen slutexamen.

  41. Labbibia

    Jag hade gärna gått dit om  punkten “intersektionella problem ur genusperspektiv i klimathotsfrågan” hade varit med.
    Men mne…..kanske nästa gång? 😉

  42. Svempa

    Den där kursen ger väl passande tillfällen till siestor mellan pass av numme och algebra. Och så får man 7,5 högskolepoäng på köpet.
    Förresten tycker jag att Rockström börjar likna Phil Jones mer och mer – alltså med tanke på ansiktsrynkorna. Labbibia. vad tror du hans streckkod ger för resultat vid skanning. Surströmming kanske

  43. Olaus Petri

    Labbibia, kan du inte stava till ‘intersexionell’ får du inte gå dit. 😉

  44. Labbibia

  45. Olaus Petri

    #44, Pha, jag är kursledare!
     
    Jag tog jobbet trots att jag bara fick 500 000 för besväret.

  46. Labbibia

    OP # 45
    😀

  47. TACK  för  länkarna -Erik L@ 11.19.10 at 10:53 Nummer 9.
     
    Allan  Watt  har jag  numera   med  mycket  nöje  lyssnat  på tidigare –  och  han  är grymt beläst samt  har  lusläst Genocide dokumenten  från  början  av  tidigt  1900 tal.
    Ps  visst  är  det  skönt  att  slippa ( Monolog  Tv  mediet ) nu  när  man  har  Internet #L#

  48. Rosenhane

    Maggie#13
     
    Haverister?
     
    Du menar som dom som ligger och plaskar i plasthavet? Eller Sargassohavet?
    Så du menar alltså att ålar är haverister?
    ( Uffe B Läs och lär om halmålar… f’låt gubbar) 😉

  49. Jag läste i våras en kvällskurs vid Sthlms univ, kallad “Liv i rymden”, med föreläsningar på intilliggande Alba Nova (en liten bit bort från KTH bara). Under en av föreläsningarna (det var mer än dussinet) kom vi in på ämnet planetära klimatfaktorer.
      Till kursledningens heder bör sägas att man faktiskt tog upp många olika faktorer som styr en planets klimat, inkl att en stjärnas output kan variera, magnetfält. molnbildning, osv. Det blev alltså inte påtagligt klimatalarmistiskt – en del sådana resonemang förekom dock – utan någorlunda balanserat. Så det var OK. (Men så hette inte kursen “Nu skall vi köra ned klimatpropaganda i halsen på dig”, eller vad det är KTH kokat ihop…)
    –Ahrvid
    Ps. Funderar på om man borde anmäla sig till KTH:s kurs, men jag tror inte jag skulle stå ut…! Kunde man inte iaf lägga ut broschyrer från Stockholmsinitiativet utanför aulan?
    Pps. Tidigare i år hörde jag ett föredrag av Rockström. Som person verkar han väl snäll, men när han skall prata klimat och miljö är det något som börjar glöda i ögonen.

  50. Ahrvid Engholm #49
    Anmäl dig för sjutton till kursen om du har tid och finns på plats!

  51. Rosenhane #48
    Slemålar menade du kanske? Eller “Red Herrings”?
    “Halmgubbar” har väl avhandlats här så länge att de flesta numera vet vad som menas – undantaget de som älskar att använda det retoriska knepet även i skrift. Där det inte fungerar lika underhållande som i en muntlig debatt.
    Men i en monolog, eller föreläsning, är det ett väldigt effektivt sätt att bygga upp en ickepersons argument ( halmgubben) som man har lätt att avfärda eller bemöta på ett sätt som gör att åhörarna blir imponerade.
    Och i en muntlig diskussion, eller debatt, kan halmgubbeförsöket lätt avfärdas och besvaras på minuten…
    I bloggsammanhang kan den konstruerade “halmgubben” finnas kvar i timmar, dagar och veckor… och då blir det “retoriska knepet” bara löjligt.

  52. Peter Stilbs

    Jag hoppas bli inbjuden som föreläsare också  …

  53. Gunnar Strandell

  54. Rosenhane

    Uffe,
     
    På tal om det,
    vet du vilket djur i hela faunan som ser överlägset bäst?

  55. Vad jag vet är jag fortfarande inskriven i KTH teknisk fysik… Får man prata på offentliga sammankomster då?
     
    Hur stor är chansen att jag skulle få hålla en föreläsning?
     
    Om än den blev den bästa på den högskolan i alla tider….
     
    Eller hur Göran Manneberg?
     
    Och Göran Grimvall?
     
    Visst vet ni att min blev bäst om blott jag fick chansen….?

  56. Rosenhane

    Ahrvid#49
     
    Så olika man kan uppleva det, vid enstaka tillfälle när jag haft ögonkontakt med sagde person har jag fått känslan av att det är ingen hemma därinne, om du förstår… 25 watt och som pekar i november…

  57. Rosenhane

    Uffe, Forts 54
     
    Synålen.

  58. Rosenhane

    God natt blogg,
    som Vilhelm Moberg skulle ha formulerat det hela…
     
    Uffe B, synd att du inte löste det där med synålen, du hade vunnit en kalkplatta för undulaten att vässa näbben på + en hel årsförbrukning av hirskolvar…..

  59. Göran Lysén

    Mikael # 30. Nu brukar vi väl hålla ren partipolitik utanför diskussionerna här, varför jag tycker att din hänvisning till Sverigedemokraterna framstår som fel ur denna aspekt. Vill man diskutera partiets politik, så finns det andra platser på nätet.  Dock framstår din hänvisning till partiets “budskap” som märklig. Vilket är detta kan man fråga sig? Kritik av massinvandringspolitiken? Effekterna av denna ser vi varje dag och kan dessutom läsa en hel del om dessa, men var ser vi effekterna av den s.k. globala uppvärmningen? Ja, åtminstone inte här på uppsalaslätten! Dåligt valt exempel med andra ord. Det du skriver om s.k. härskartekniker är redan kända saker.

  60. Bertel

    Mikiael # 30
    Ang genomskådning om SD, vilka lärdommar kan vi ta till oss?
       

  61. Ända faran med klimatdebatten är om den blir politisk,då är mänsligheten
    förlorad långt in i framtiden,en katastrofal utveckling som följd ,för
    den fördunklar handlingskraften från människan.
    Kort sagt man träter utan att få något gjort.
    En sansad och begrundande  inställning, är alltid bäst för mänskligheten.
    Inget höger och vänster käbblande eller något genusperspektiv mm
    och klimatsmarts dumheter.
    ALI.K.

  62. Olaus Petri

    Rosenhane sprider villfarelser märker jag. Synålen ser bra, men zebran ser bättre!
     
    Sedan är jag övertygad om att Peter Stilbs har slarvat bort sin inbjudan om att hålla fördrag på kursen. 😉

  63. Peter Stilbs

    Olaus Petri #62 – jag blev faktiskt inbjuden för ca 2-3 år sedan av dem att hålla ca 20-30 min för en grupp yngre gäststudenter…   Till skillnad från vissa andra grupperingar på KTH är de ledande personerna på IMA helt OK. Några av dem kommer från kemiskplan, och jag känner dem.

  64. Olaus Petri

    Där ser man. Och visst är är inte allt åsiktskorrumperat. Själv är jag ofta involverad i genussammanhang. Till skillnad från den bild som man får av denna verksamhet (utifrån dess mer talträngda och politiskt förgiftade representanter) så har de flesta en sund dos av självdistans till sin verksamhet.
     
    Detta gäller dock inte alla och som så ofta är det de som inte förmår/vill skilja på akademiska frågeställningar/problematiseringar som upplevs som väldigt låsta.
     
    Det är ett minfält kort sagt innan man hunnit pejla av omgivningen.

  65. #69, Lysen: Ang “massinvandring”. Det räcker att säga USA. Världens framgångsrikaste nation = världens största invandrarnation. Jo, “effekterna av denna /’massinvandring’/ ser vi varje dag” i USA:s ledande ställning, vad gäller kultur, vetenskap, ekonomi, politiskt inflytande. Och det kommer ur att USA är modern historias största invandrarnation, som fått dra nytta av enorma mängder varierande kulturella influenser, nya ideer, driftiga människor (folk som vågar röra på sig är driftigast), osv från världens alla hörn.
      Och vi kan beakta motsatsen: medeltidens Kina. Sannolikt dåtidens ledande, mäktigaste, rikaste nation. (Jfr Marco Polos beundran.) Sedan bestämde sig kejsaren för att Kina inte behövde något främmande. Man slöt sig, vägrade i sin självgodhet att ta emot något nytt, och det gick snabbt utför. På 1800-talet kunde några brittiska kanonbåtar få imperiet på lerfötter på knä.
      Vi vet också från biologin att när allt för lika arvsmaterial blandas får vi inavel och genetiska sjukdomar. Idéer och influenser bör liksom gener komma från spridda håll, stötas och blötas och blandas – ty då når man utveckling och framsteg. Att inbilla sig att man har någon perfekt “kultur” som skall “skyddas” och “renodlas” är en väg mot degeneration.
    –Ahrvid
    Ps. Rosengård etc då? Anpassningsproblem brukar gå över på 1-2 generationer. Jfr finländare, greker, m fl som kom på 60-70-talet. (Fast det har aldrig varit begåvat – arktitektoniskt eller socialt – att bygga betongkolosser typ Rosengård. Men det är en *annan* fråga.)

  66. Göran Lysén

    Ahrvid #65. Nu tänker jag inte inlåta mig på någon politisk debatt här utan konstaterar endast att dina jämförelser inte är korrekta. Vi håller oss till klimatbluffen!

  67. Noterar på Climate4You – oktobertemperaturen åter nere på nivån för 2002-2008 – alltså El Nino temperaturen avklingad. I vinter blir det troligen nedkylning igen.

  68. Michelangelo

    #17# Vad kan du förvänta dig av en generation som avlats av en generation av amalgam,DDT och hormoslyrförgiftade föräldrar ?
    PS ! Har du försökt att få in Hägg i USB-porten på din Ipad?

  69. Michelangelo

    #62# I en värld av blinda är den enögde kung.

  70. Michelangelo

    #39# Elling. Läste din information om Torium bl.a
    Intressant. När det gäller syntetisk diesel har du dock fel i dagens läge. Det är inte speciellt dyrt att framställa den från naturgas och skulle kunna vara ett realistiskt alternativ till petroleumbaserd diesel om den inte beskattades för hårt . I Sverige beskattas den som vanlig diesel , varför priset blir ca 15:-/ liter. Hade den däremot beskattats som naturgas hade det varit en helt annan “pilsner”. I tillverkningsprocessen utnyttjas
    2 olika katalysatorer – en vid start av processen och en för att upprätthålla den.
    Saluförs kommersiellt i Sverige som Ecopar.

  71. Håkan Sjögren

    bom # 3 : Om HBT- och genusindoktrinering tas in i kursplanerna på KTH tillsammans med AGW-indoktrinering kommer jag att överväga att lämna tillbaka min docenttitel. Mvh, Håkan.

  72. Pingback

    […] kanske minns den KTH-kurs som diskuterades här på TCS i höstas. Den heter ”Klimathot och klimatstrategier i dagens och morgondagens värld”. Det är […]