Källa: Wikimedia commons
Häromdagen läste jag följande rubrik i SvD:
Fler dödades av hajar – kan ha klimatkoppling
(Obs, rubriken har därefter ändrad till: ”Dödliga hajattacker ökar – kopplas till klimatet”)
Rubriken ackompanjeras med ett läskig hajgap, som uppvisar en rad vassa tänder. På så vis presenteras ett av landet främsta medier en av dagens doser av klimatskräck. Rapporten sägs komma från Australien. Och teorin är att hajarna pga uppvärmningen lockas till varmare vatten med småfisk och därför närmare människorna så att dödliga skador uppstår.
Jag minns min första statistiklektion från ungdomen. Läraren berättade om paradexempel rörande fusk med statistik. Min minnesbild är av förståeliga skäl något dimmig. Men det rörde sig om en person som – via diagram – hävdade ett statististiskt samband mellan frekvensen av solens fläckar och något mänskligt eller samhälleligt fenomen i stil med – säg – magknip. Alla insåg genast att magont inte hade ett direkt samband med solen. Unga killar och tjejer skrattade följaktligen hjärtligt. Och på så vis fick vi en handfast kunskap om missbruk av statistik.
Idag funderar nog många läsare av SvD om tidningens hajteori verkligen beror på en ökad uppvärmning av strandvattnet. Någon säger antagligen att frekvensen hajar sannolikt sammanhänger med en ökad fritid eller turism samt alltså direkt med ett ökat antal badande människor. Med andra ord: fler hajattacker och mer blod. Eller hur?
Den mer logiskt lagde konstaterar kanske att strandvattnet med största sannolikhet bör ha varit varmare än djupvattnet även för mycket länge sedan. Då uppstår frågan varför hajarna länge simmat kvar i kallare vatten för att äta sig mätta på småfisk. Och varför de först nu närmar sig stränderna. Den kallare miljön på djupet ansågs ju tidigare okej för både bytesfiskar och hajar.
Min ungdoms lektion om solens fläckar gör mig obenägen att uppskatta den hajteori som SvD med faktaresistens sprider (förvisso med ordet ”kan” i rubriken som ansats till räddningsplanka). Dessutom känns det naturligare att försöka finna ett svar på ett möjligtvis varmare klimat och vatten just kring den stjärna – Solen – som vår planet färdats kring i miljontals år. Solens omtalade fläckar visar att enorma utbrott av energi sker periodvis. Vi vet också att Jordens elliptiska bana – och planetaxelns lutning mot energikällan – varierat under årmiljonerna. Att varmare och kallare klimat växlat är alltså fullt klart.
Den som är intresserad av klimatet på Jorden borde därför inte spekulera om hajar. Utan naturligtvis starta sina funderingar över ett varmare klimat genom att exv fundera över Solens fläckar och Jordens bana. Men politiker och medier hajar inte vad kunskapsteori går ut på. Eller rättare sagt: man vill nog inte förstå. Ty politisk ledande krafter basunerar ut att det är människan som är orsaken till den ökning av klimatets temperatur som alla talar om.
Liksom under påvedömets era är det nämligen tro, och inte sökande av kunskap, som styr åsiktsbildningen om klimatet i dagens samhälle. Förr präster nu politiker/medier. Nutidens högst prioriterade samtal styrs – liksom förr – främst av skräckteman med svag eller ingen vetenskaplig grund.
Torsten Sandström
http://tylervigen.com/spurious-correlations 😉
https://edition.cnn.com/2020/10/18/australia/australia-shark-attacks-climate-intl-hnk-scli-scn/index.html
eller SvD brukar kanske göra grävande journalistik genom att läsa The Guardian:
https://www.theguardian.com/environment/2020/oct/14/high-number-of-fatal-australian-shark-attacks-prompts-concern-hunting-grounds-are-shifting
Man undrar om detta är nätverket ”Covering Climate Now” som förser redaktionerna med passande nyheter.
http://www.goshark.co.za/1/Australia/all/all
http://www.goshark.co.za/1/South%20Africa/all/all
Sara, ett av mina barnbarn, då 12 år, bad mig förklara vad en hypotes är. Jag framlade följande hypotes:
Fotlängden på män, som hade mätts på blivande soldater sedan 1950, hade ökat i en jämn takt. Skulle denna ökning fortsätta så skulle de få halvmetes fötter om 100 år.
Sen visade jag Sara hur koldioxiden också hade ökat i jämn takt sedan 1950. Koldioxiden är ju livets gas och ger ökad växtlighet så när man jämförde kurvorna så såg man ett samband mellan fottillväxt och koldioxidökningen.
Sara höll sedan ett ”föredrag” för sina klasskamrater. Det gjorde hon så bra att vid skolavslutningen fick hon hålla föredraget för hela skolan. Det finns lärare som ser klart!
Kanonförslag, tack.
De finns säkert mera statistik som vi kan läsa om och på så vis undvika faran.
😀
Och extremväder som bränder och orkaner redovisas ofta i absoluta tal istället för en kvot tex. i relation till antalet observationer eller liknande (alltså korrigerat för en stigande folkmängd).
Det kanske är människorna som gillar det varm vattnet (eller att fler numera har våtdräkter och kan förlänga surfsäsongen 🙂
Men de drunkningsolyckor som sker här håller Svenska livräddningssällskapet koll på.
Den varma sommaren 2018 medförde höga dödstal.
Året efter dog betydligt färre.
Så om värme indikerar hög dödlighet så har vi en trend.
Trenden sen 1960 talet är tydligt.
Vi går mot kallare tider. Se sid 8 här.
https://svenskalivraddningssallskapet.se/media/1451/arsrapport-2019_uppdaterad-20200212.pdf
Ledartexten ligger tyvärr bakom en betalvägg – men ansträng er för att försöka få tag i den – och läs den. Den visar med all tydlighet varför vi endast har kampanjjournalistik att förvänta oss från Dagens Nyheter. Wolodarski lämnar inte ens dörren öppen för någon som helst nyansering av katastrofbudskapen. Nu tog han inte upp just hajar i sin ledare – men kontentan av det han skriver blir att påståenden som t.ex. kopplingen hajattacker-klimat INTE ska, eller ens får, ifrågasättas.
LÄNK:
https://www.dn.se/ledare/peter-wolodarski-varfor-sar-svd-tvivel-om-klimatforskningen/
Läs även läsarnas kommentarer till ledaren. Några slutsatser kan dras:
1) Läsare av DN är inte intresserade av debatt. De vill tvårtom censurera ”hädiska” åsikter och sådana personer som framför dem.
2) DN går sina läsare till mötes och censurerar personer som pekar på alternativ till CAGW-teorin.
Och detta i Sveriges största tidning. Mörkret sprider sig verkligen i landet. Och då menar jag inte bara att hösten rullar in. Att Wolodarski med sin utbildning inte förstår sig på naturvetenskaplig forskning – att sanningar aldrig finns att få – må vara en sak, vilken kan förklara hur han hamnar så fel i sin övertygelse om att ”vetenskapen” är avgjord. Men, att han avsiktligt styr in DN mot en mer kampanjjournalistisk verksamhet är oförlåtlig givet hans utbildning och erfarenhet som publicist.
Segerstedt, Orwell och Tingsten må rotera i sina gravar. Och på samma sätt som Pravda så gör sig DN under Wolodarski allt mindre relevant i den publika debatten.
– Jag tänker mig inte så många opinionstexter och katastrofbeskrivningar, snarare många granskningar som visar hur verkligheten ser ut, var vi befinner oss just nu och som djupgående förklarar klimatkrisen. Och intervjuer med personer som har mycket kunskap, till exempel forskare, säger Greta Thunberg till Dagens Nyheter.
Äntligen kommer DN att skriva enbart vetenskapliga fakta om klimatförändringarna. Det är verkligen på tiden.
Då kanske vi får lyssna till vetenskapsmän som Lindzen MIT, Lennart Bengtsson, Gösta Pettersson LU, Anna Wåhlin GU, Gösta Walin GU, John Christy, Roy Spencer, Ole Humlum, Levis och Judith Curry för att nämna några.
Då kommer kanske Elsa Widding och Clintel.org att få utrymme som språkrör för vetenskapen.
Då kommer DN för första gången att redogöra för vad som står i IPCC-AR5 som är världens tyngsta vetenskapliga klimatrelaterade dokument. Den vetenskapen har både SVT och DN hitills undanhållit folket och dess politiker.
Då slipper vi charlataner och domedagsprofeter där Johan Rockström kan får stå som symbol för alla.
Då kanske vi får reda på hur den klimatkris ser ut som vetenskapsmän inte kan se.
http://www.tjust.com/2019/klimat/noemergency.pdf
http://www.co2science.org https://co2coalition.org
Jag ser faktiskt positivt på DNs initiativ. Det kommer att bädda för en debatt som når mycket djupare än det käbbel som hitintills förekommit. Det kan bli den tuva som får ensidigheten och förljugenheten på fall. Hajar ni?
Lars, vi hajar!
Finns det något som alla är överens om?
SVD har ett par ledarartiklar där Björn Lomborg inte ens ifrågasätter annat än de åtgärder som görs för att minska CO2 utsläppen.
Vi som hänger här vet att klimatfrågan är politiserad och behöver granskas.
Vem skall göra det om media inte gör det? DN kommer definitivt inte göra det!
Bonniers har även intressen i utbildningsverksamhet.
Eller är det bara propaganda?
Religion: https://wattsupwiththat.com/2020/10/31/religion-of-green/
Tack för inläggen!
Jag kunde läsa artikeln och kommentarerna och blev ledsen.
Jag har inte haft klart för mig hur långt önskan om klimatdikttur kommit i Sverige. Och att censur efterfrågas.
I grund och botten är det dock samma svagt underbyggda argument vi hört under 20, år som framförs som fakta.
Riktigt roligt blir det när Johan Montelius kommenterar och man väljer att ge sig på personen i stället för argumenten.
40-talets början var det kanske klimat. När jag gick i småskolan de vintrarna tyckte jag att det var förbannat kallt. Men det äldre sa ”det är väl inget stjåpa sig för”. Det är bara kallt väder.
Nästa sommar får vi säkert några dagars ”monsterhetta”, 30 gr C som media beskriver den. I Grekland är det då härligt sommarvärme, 30 grC. Om tio år har vi väder, regn. snö, värme, kyla det är jag säker på även om jag sannolikt inte lever. Om hundra år råder väder kan jag utlova.
Är det inte Wolodarski som sticker huvudet i sanden (bilden i DN) för att slippa se verkligheten? 🙂
För övrigt anser jag att alarmisterna inte bör tala om klimatomställningen. De bör i stället tala om klimatinställningen eftersom de TROR att man kan ändra jordens klimat genom att minska CO2 halten. 🙂
Hann inte se din kommentar innan jag själv kommenterade. Läste papperstidningen så jag såg inte kommentarerna först. Har nu sett dem och det ser likadant ut som det alltid gör. Personpåhopp på dem som inte håller med.
Såg i kommentarerna till en annan artikel att en nämnd professor diskvalificerades för att han en gång jobbat i ett projekt där kopplingar till någon fossilindustri fanns. Hur är det då med alla alarmisters kopplingar till klimathotsindustrin?
I samma kommentarsfält dissades Lennart Bengtsson med att han var visserligen både kunnig och erfaren, men hans åsikt om klimatet var bara hans tyckande. En annan avfärdade hans ord med att det var ett auktoritetsbevis, då någon påpekat hans kompetens, och att hans bakgrund var irrelevant för debatten. Varför den var irrelevant var tydligen för att kommentatören tyckte att han hade fel.
Det är ju meningslöst att försöka debattera med dessa personer då de är så fullständigt övertygade om att de har rätt, så de klarar inte av att lyssna på eller förstå kritiken. En eloge till Johan Montelius och några andra härifrån som ändå försöker.
När det gäller Johan specifikt, så var en kommentar ungefär ”är han på KTH” underförstått då att kan en sådan stolle som han jobba där? I själva verket har ju nästan alla omtalade KTHare den senaste tiden varit rätt stolliga och Johan framstår i jämförelse med dem som en klippa som håller den riktiga vetenskapens fana högt.
Men jag har aldrig sett att de sagt när ” Klimatet ” var perfekt före nutiden, det måste ju finnas en tidsepok när det var bättre än nu om det bara blir värre.
När var det bättre än nu ?
Troligtvis en fråga som alarmisterna inte kan svara på.
Ja, det är en välgrundad fråga.
Minnet är trots allt ganska kort vad det gäller väder. Blir själv förvånad ibland när man nämner sommaren 2018 och får reflektionen ”ja, just det ja, då var det ju rätt varmt ett tag va?”
Folk har annat att tänka på även om media och politiker inte vill ha det så och ser helst att konsumenter och väljare fortsätter vara oroliga i eget syfte.
En kall vinter med långa högtryck över Europa skulle vara intressant men kanske inte så roligt för oss här uppe? Eller på kontinenten heller för den delen.
Det är The Guardian som tagit som sin uppgift att stå till tjänst med ett helt smörgårdsbord av klimatlarm, från vilket SvD o a sedan kan plocka åt sig. Och det gör de, världen över ! Tidningens chefred Katharine Viner har föresatt sig att göra bladet till den ledande klimataktivisten, närmast genom skrämselmetoder. Trosvisshet gränsande till fanatism ! Googla ”Guardian Climate Pledge”!
Tidigare har Expressen Klimats Facebooksida gjort likadant.
De som ständigt sprider desinformation, propaganda och lögner vill inte bli ifrågasatta och inte få referenser som visar att det är falska nyheter de kommer med. Då censurerar de. Det är uppenbart.
DN och andra publikationer försöker hålla en linje som inte stöds av vetenskapen, eller ?
https://www.youtube.com/watch?v=pkS2F0YktuQ
Här finns nya forskningsrapporter dagligen och de visar knappast det som DN försöker slå i oss. Solen Aerosoler Periodicitet Ozon Magnetism, det finns en del annat som vi borde bry oss om. Gissar att DN blir fullspäckad av dessa nyheter när de får ny chefredaktör.
Det är beundransvärt att du gitter läsa och kommentera blaskorna. Själv slutade jag för många år sedan.
Jag fick ett erbjudande häromdagen om att prenumerera på DN för 9 kr/mån ett år framåt. Snart delar de väl ut skräpet som gratistidning i ren desperation. Men vem är intresserad av politiska pamfletter med tillrättalagda ”nyheter” och förutsägbara opinionsyttringar?
Där kan man läsa att Moa Hallberg, meteorolog på SMHI, säger att det kommer vara ovanligt blåsigt i landet när resterna av en amerikansk orkan drar in. Det kan tydligen bli 24 m/s i de värst drabbade regionerna här hemma.
Nu vet jag inte hur gammal denna meteorolog är men hon har nog mest hållt sig inomhus under sina höstar.
Men det är klart att resterna av en orkan kan skrämma upp i dessa nödlägestider så hon kanske tappade fattningen lite?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/pAAVmG/smhi-varnar-for-mycket-harda-vindar-efter-dodsorkanen-fran-usa
https://m.youtube.com/watch?feature=share&v=gKuTpTgKxIY
När Jan Guillou fyllde 70 år sa han att nu har jag kommit upp i den åldern när folk börjar dö. Visst dör även folk yngre än 70 år men det är efter 70 år det börjar ta fart.
Sökte på SCB men hittade ingen bra statistik utan bara en befolkningspyramid med femårssteg. Tyckte mig finna vid en grov uppskattning att uppemot 75% av de som dör är 70+ och någonstans runt 50% av de som dör är mellan 78 och 88 år.
Räknenissar får gärna söka fram korrekta siffror men även korrekta siffror kommer att uppvisa att en väldigt stor andel av de som dör ryms inom ett åldersspann på c.a 10 år.
Eftersom en så stor relativ andel dör i åldrarna mellan c.a 78 till 88 år har det för det totala dödstalet stor betydelse hur många som finns i dessa årskullar. Storleken mellan olika årskullar kan variera ganska mycket så att jämföra totala dödstal mellan olika år för att söka orsakssamband utan att ta hänsyn till detta leder till missvisande resultat.
Att jämföra mot ett medelvärde från en tidigare period kan t.o.m. förstärka felet.
Som jag ser det skall man jämföra hur många procent i respektive ålder som dött mellan de olika åren för att neutralisera variationerna i storlek mellan olika årskullar.
Min uppfattning är att idag finns det inget direkt samband mellan ökad folkmängd och totalt antal döda utan det beror på i vilka åldersgrupper befolkningsökningen sker.
Förr när vi hade betydligt högre barndödlighet och befolkningsökningen i högre grad var kopplad till ökat barnafödande fanns det troligen ett tydligare samband.
Nä, de är ohederliga.
När cyklonen Idai slog till mot Moçambique i Mars 2019 var det ingen av alla katastroflarmare från FN till klimathäxor (manliga och kvinnliga) som nämnde landets befolkningsutveckling från föregående stormar:
https://www.worldometers.info/world-population/mozambique-population/
6,5 miljoner 1955 till över 30 miljoner 2019.
Från 2019 till 2020 med nästan en miljon.
De flesta from 1955 har bosatt sig utmed den låga kusten i ruckel.
Medianåldern är 17.6.
De är lika fattiga eller fattigare än 1955.
Ingenstans i MSM kunde man läsa om detta.
Bara Greta som twittrade om klimatkatastrof och allehanda larmande experter om hur kollapsen är nära.
Inte mycket att lita på de där kvackarna.
Lysande beskrivning av alarmism i ett nötskal.
Aktivisterna gillar ju inte glass alls för övrigt, den transporteras ju ofta långa vägar och med lastbil dessutom av alla helvetesfordon.
Stort tack för länken. Det är verkligen skrämmande hur totalt okunniga knapptryckarkompanier i kommuner och riksdag är.
—————
Om, ifall, kan, under förutsättning att: Klimathotshysterikernas favoritord.
Hujeda mig att så många köper smörjan.