Igår meddelades det att vi nu fått ännu en märkning att ta hänsyn till när vi handlar mat – klimatmärkning. Först ut är fisk, mjölk och växthusgrönsaker. Det blir dock inget nytt märke per se, utan vi förväntas i stället leta efter KRAV- och Svenskt Sigill-märkena. Klimatmärkningen anger hur mycket koldioxidutsläpp produktionen av en vara orsakat. Först ut är fisk, mjölk och grönsaker som odlats i växthus.
För ett djupfryst torskblock gäller maximalt 0,6 kilo koldioxid för att den ska bli kvalificerad som bra klimatval. Detta kan jämföras med de 1,3 kilo som genereras av ett lika stort djupfryst torskblock som inte är miljömärkt. Den fisk som skickats till Sydostasien för beredning innan den landar i fiskdisken har gjort av med 1,7 kilo koldioxid, alltså mer än dubbelt som mycket som den klimatsmarta fisken. Allra mest klimatsmart är kanske den fisk man fångar själv?
På radionyheterna hade en reporter frågat gemene man vad de anser om den nya klimatmärkningen. Ingen var naturligtvis negativ, inte ens frågande. En kvinna ansåg att det är självklart att maten ska klimatmärkas, för ”vi måste ju ta hand om vår planet”. På frågan om hon var beredd att betala mer för den klimatsmarta maten svarade hon ”ja”, men med lite mer tveksamhet i rösten.
Från KRAV:s sida meddelar man att man sedan årsskiftet arbetat för att ställa om växthus till de nya klimatreglerna. Resultatet är klimatsmarta tomater, som bara genererar ett kilo CO2 per kilo tomat., att jämföras med den vanligaste tomaten som säljs i butiker som släpper ut cirka 2,1 kilo CO2 per kilo tomat.
Mer om klimatmärkning i svenska medier: Dagens Nyheter. Och här en länk till hemsidan för klimatmärkningen.
AVSKAFFA KLIMATMÄRKNINGEN
Dålig tajming att nu, när all seriös klimatforskning visar att koldioxidens påverkan på klimatet är marginell eller till och med obefintlig, komma med klimatmärkning av livsmedel. Vilket slöseri med konsumenternas pengar.
Skall det vara någon märkning så skall det gälla produktens miljöpåverkan vad gäller skadliga kemikalier, djurplågande metoder samt miljöskadliga utsläpp vid odling, uppfödning, skörd, slakt, beredning, tillagning och distribution.
Hemskt vad denna hjärntvätt ställt till det. Klimatsmart , klimatmärkt , etc – totalt overkligt nonsens egentligen.
Om man ändå kunde tala om ”energieffektiv”, ”energisnål”, ”närodlad” etc.
Jag undrar ofta om stora delar av befolkningen saknar förmåga att tänka själva.
Moderaterna har i alla fall lagt ner http://www.miljosmart.se
Alltid något. Jag tror att många i riksdagen vet att CO2 hotet är bluff men man klamrar sig fast vid köttgrytorna och hoppas kunna kvittera ut pension efter tre mandatperioder. Då gäller det att ha en PK åsikt. Annars kommer man inte med på valbar plats.
Märkligt egentligen att det inte nämns med ett ord på KRAV-sidan att det är vanligt att förse sådana växthus med koldioxidtillsatser i form av gasbehållare eller genom att leda förbränningsgaser från gasoluppvärmning genom växthuset – allt för att öka skörden.
Men så långt kan de nog inte tänka.
I övrigt rekommenderas http://www.co2science.org för den som vill läsa mer om växter och koldioxid.
OT! Om någon missar den här:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=3771673
Det blir allt fler varor man tvingas se upp med i butiken, Man vill ju inte bidra till spridning av falska budskap, dåliga marknadssignaler, okunskap och flum. 😉
Hur kan växthusodlade grönsaker ha fått märkningen klimatsmarta enligt det här systemet? I växthusen hålls ju koldioxidhalten ett par gånger högre än i atmosfären. Den extra koldioxiden borde väl komma från förbränning av fossila bränslen? Fast kanske blir det ändå mindre koldioxidutsläpp för sådana tomater, jämfört med uteodlade från Spanien som flygs hit?
Inte tänker då jag betala mer för klimatsmart mat. Inte så länge bevisen fullständigt saknas för att koldioxid leder till någon farlig uppvärmning alls.
Det var länge sedan man insåg att det inte går att ”klimatmärka” varor, men stollarna har ändå försökt integrera nya regler i gamla märkningar. Resultatet är att tillgången på t ex Krav-märkta varor kommer att minska och att folk kanske upptäcker att det går bra att äta annan mat också. Synd om odlarna bara…
Peter Stilbs #2
”Jag undrar ofta om stora delar av befolkningen saknar förmåga att tänka själva.”
Den undran är du inte ensam om. För utan den naturliga jordiseringen och som pågått under årmiljoner, så skulle inget liv och växtlighet finnas till på jorden. I alla fall inte i den form som vi känner till nu. Den dag växternas rötter slutar att brytas ner nere i jorden (jordisering) och bli näring till nästa generation växter, så kan man lugnt påstå att det är kört för vidare liv på moder jord. Därför är ingenting mer gåtfullt ifråga om mänskligt beteende än att uppmana människor till att oxidera organiskt avfall genom kompostering, ytgödsling och att inte plöja? D.v.s. vi uppmanas till att hjälpa till att såga av den gren vi alla sitter på!
Börje Gustavsson #9 – speciellt om påståendet att den ”förindustriella CO2-nivån” skulle ha varit konstant på ca 280 ppm under 100.000-tals år skulle vara sant (vilket jag inte tror på) så måste det rimligen vara så att denna låga CO2-halt för växterna på Jorden är något bottenläge och avgörande faktor.
Växterna har för att kompensera för detta (?) till och med utvecklat mer CO2-snåla fotosyntesmekanismer på ”senare tid” – se C3 och C4 fotosyntes på Wikipedia etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthesis
Peter S
Att CO2-halten skulle kunna vara konstant på 280 ppm är ju en teknisk/fysikalisk omöjlighet. Detta är ju växtlighetens sätt att reglera sig så att den inte växer för bra eller för dåligt, utan lagom. Frågan är bara hur stor CO2-hysteresen kan vara, utan att det går käpprätt åt skogen med moder jord? Antagligen ganska stor.
Människans akilleshäll är att inte förstå att kolet (C) har två kretslopp, ett snabbt uppe på marken och ett långsamt ner i jorden. Så länge människan inte förstår och utnyttjar detta så kommer svälten i världen att bestå.
Börje #11 – en gång hade Jordatmosfären 80% CO2 och inget syre. Fotosyntesen ändrade allt det, och i stort ligger det mesta som kalksten – dvs det har i stort tagits bort ur kretsloppet. För en tid sedan såg jag någon kurva somvisar trolig långtidshistoria för CO2 i atmosfären, och det är i stort ”inget kvar” – dvs nu 390 ppm. Men det är dessa 390 ppm som är basen för i stort allt liv på Jorden. Man får bara hoppas det inte sjunker ytterligare – t.e.x genom något ”geo-engineering-vansinne” i haven.
Energieffektiv Tomatodling, Italian Style:
An old Italian lived alone in New Jersey . He wanted to plant his annual tomato garden, but it was very difficult work, as the ground was hard.
His only son, Vincent, who used to help him, was in prison. The old man wrote a letter to his son and described his predicament:
Dear Vincent,
I am feeling pretty sad because it looks like I won’t be able to plant my tomato garden this year. I’m just getting too old to be digging up a garden plot. I know if you were here my troubles would be over. I know you would be happy to dig the plot for me, like in the old days.
Love,
Papa
A few days later he received a letter from his son.
Dear Papa,
Don’t dig up that garden. That’s where the bodies are buried.
Love,
Vinnie
At 4 a.m. the next morning, FBI agents and local police arrived and dug up the entire area without finding any bodies. They apologized to the old man and left.
That same day the old man received another letter from his son.
Dear Papa,
Go ahead and plant the tomatoes now. That’s the best I could do under the circumstances.
Love you,
Vinnie
Peter S
Kanon! 😀
Peter S: Haha, riktigt bra!
Peter #14
Ett av mina mål här i livet är att någon gång ha odlat fram världens tyngsta pumpa, du menar att det är sådana här knep jag borde ta till. Som du kanske vet så har jag ju lämnat spadåldern och borrar i stället, det är betydligt lättare. Men tack för tipset!
Du liksom jag brukar också besöka och kommentera på Effektmagasins blogg och då har du kanske sett filmen Dig For Victory och att det var spadgrävning som var engelsmännens hemliga vapen för att vinna WW2.
http://www.effektmagasin.se/britterna-odlar-vidare
Börje G #17: ”det var spadgrävning som var engelsmännens hemliga vapen för att vinna WW2”
Nu var det väl mer Ryssar och Amerikaner som såg till att det kriget vanns. Men de kanske använde jordborrar ? 😉
#18 😀
Tackar för bästa skrattet i dag.
Snälla skratt förlänger livet så jag kanske ska bli lite snällare???
Äh vem bryr sig…
Jimi Hendrix, John Lennon, Buddy Holly, även Elvis (relativt mig), Jesus (om han fanns, vilket är mycket tveksamt), Janis Jopplin och en hoper till lyckades med sina livsverk redan i unga år….
Det är kanske omoraliskt att vara saktfärdig så ett livsverk drar ut på tiden och tar plats för de som ännu inte fått chansen?
Slå ett slag för de ägg som ännu inte är befruktade…..
Bilda en förening för de frön som aldrig blir sådda…
kan det vara en uppgift för Maria Wetterstrand ??? något en bra bit upp som ger hög lön och noll i mervärde för de som betalar måste hon ju få…
Hur har det blivit för alla andra som myglat sig över krönet till de skattebetaldas frälse? Birger slashas klarar sin hönsgård på fattiga ???35.000:-/mån??? men så har han skrivit en bok om Elvis med, då det kanske ökade inkomsten med någon ytterligare oförtjänt tjuga.
Häpp!
#9. Anser du att det är en dålig ide att kompostera och använda det i sin egen trädgård? Eller har jag missuppfattat ditt inlägg fullständigt?
Halvdansken
#9
Alla har ju självklart egen trädgård?
Faen vad här luktar, vad har du ätit?
Ätit, jag har ju skitit!
Toprunner #18
Så sant, fast engelsmännens insats var nog inte helt utan betydelse…eller?
”Men de kanske använde jordborrar ?” Vem vet, jag har faktiskt sålt borrar för förankring av luftvärnskanoner, fast bara i Sverige. Tror det var till kustartilleriet.
Halvdansken #20
Nej, du har inte missuppfattat mitt inlägg, utan det är precis som du skriver ”att det är en dålig ide att kompostera och använda det i sin egen trädgård”.
#21. Nej, det har inte alla, och det är väl bara vi som har det som är intresserade av att kompostera.
Varför blev du så arg över min fråga?
#22. Varför är det dåligt att kompostera? Då ger man ju näringen tillbaka till jorden. Vad ska man annars göra?
#22
Så länge du använder mulltoa är det ok!
Om inte, byt genast toastol!
Har själv mulltoa och eget vatten!
Eget vatten har vi, men varför skulle vi ha en mulltoa? Det är väl ok i ett sommarhus, men i övrigt vill jag nog ha ett vanligt dass, tack.
Halvdansken #26
Nu har du visat hur okunnig du är i skitfrågor!
Måste du spola 10 liter renat vatten för att skita?
Kanske inte, men jag vill också leva i ett hyfsat modernt hus.
Jag betackar mig från denna debatten då jag inte har lust att bli utskälld som idiot.
Självklart kommer alla ha helautomatiska analyserande toaletter.
Alla ämnen kommer separeras (syntetiskt skit kommer bli små svarta påsar, till förbränning av miljöfarligt avfall, utanför knarkare, från smärtfobiska kärringar till de tyngsta offren) och de nyttiga recirkuleras, allt oftare i nära flukt och grönsaksodlingar.. (alla hustak och söderväggar kommer bli matodlingar… men viktigast… livskvaliteshöjande ytor…)
Jordborrar är stenålder, redan för 30 år sedan fanns hydrauldrivna system där tre ”paraboliska svärd” skapar en något spetsig halvsfär, först för trädet, sen med trädet och slutligen plantering av trädet…
De kan vara upp till 30ton i kapacitet…..
Jordborr är ett hydrauldrivet tillbehör till anläggningsmaskiner….. men det går fortare med samma aggregat som krossar sten och alltmer gör småsprängning med dynamit olönsam, så kan man montera dysor med storlek efter hålbehov… ha ha ha ha, den sista var fin hålbehov… jag tro egentligen just det handlar om maximal fysik närhet????
Har vi sågat mulltoa och en hoper andra flum och eller skamgrepp nu?
Halvdansken #28
Vem är idiot?
Du som tittar på fingret, eller du som tittat på stjärnorna?
Pär Green #27: En modern 2-knapps snålspolande toa-stol spolar ca. 2 liter för #2 och 0,2 liter för #1… inte 10 liter.
Toprunner #31
Men hur många % är det som har snålsplolande toa?
Men vi i Sverige kan ju spola så mycket vi vill?
Övriga länder kan inte spola alls!
Toprunner #31 o halvdansk #28
Däremot har vi ett annat större problem!
Vi måste värma våra hem 9 månader om året!
Inte bara skal vi ha toppmoderna helautomatiska toaletter som recirkulerar bristvaran naturligt fosfat men oxå sophantering med plasmafakler : Her ser ni StarTech’s ferdigutvecklade och underbart glansiga sopdødare som bryter alt ner til ofarliga molekyler. Alt, dvs alt inkludert kemiska vapen, så nær som kjernavfallet men det skal vi ta hand om i våra saltsmeltreaktorer.
Hei Elling,
Hoper du lever livet dit på best måte, for deg og de dine.
Jag hadde trengt deg på min dypere forelesning om LFTR på ABB…. Hvilken fax jeg hadde, bare Fred Goldberg gjespede tungt…
Tenk vis vi kan foreta en LFTR-worldshow….. Kanskje smågutter som The Rolling Stones, Ac-Dc The Who med flere kan supplere?
Tenker forsøke med Malaysia
Egentligen synd på något vis att det inte blev en egen märkning, då hade man kunnat bojkotta de varorna. Att lägga in det i KRAV märket gör att glansen falnar lite. Jag brukar köpa mycket Krav-märkt, får fundera på om jag ska ändra uppfattning, för är man oseriös kring detta med koldioxiden, så undrar man ju hur välgrundade de andra kraven är.
”Klimatmärkt” gynnar inte någonting. Jag vill naturligtvis veta om det är närodlat så jag kan stödja de lokala odlarna och minska transporterna och därmed oljeberoendet till maten jag handlar. Det finns dock ingenting som säger att den närodlade maten får en högre ”klimatmärkning” eftersom bedömningen görs utifrån koldioxidutsläpp. Är växthuset uppvärmt på ”fel” sätt är plötsligt varor som fraktats från spanien mer ”klimatvänliga”.
Ta bort det här j-vla tramset, utgå från energieffektivitet fokuserat på olja men lämna co2-hysterin borta från märkningen.