Den 25/1 höll ABF eller möte kring klimatutvecklingen och jordens resurser under temat ”Är världen beboelig om 100 år?”. Jag åkte dit för att notera vad som sas.
Samtalsledaren, Ulf Wickbom, började med att hälsa alla välkomna och konstaterade att den absoluta majoriteten av åhörarna inte skulle ha någon möjlighet att besvara frågan eftersom genomsnittsåldern var relativt hög.
Johan tog sedan vid för att hålla sitt föredrag om jordens tillstånd. Han hade bara 45 minuter på sig så det var ett våldsamt tempo vad gäller både bilder och tal. Jag själv anser mig numera vara rätt van vid vad som framställs men till och med jag hade lite svårt att hänga med ibland. Jag har inte för avsikt att ge er ett fullständigt referat av vad som sas utan väljer att lyfta fram några få punkter.
Johan påstod att det har kommit några överaskningar under 2011. En av dem är att havshöjningen går mycket snabbare nu och att den kommer att landa på minst en meter, eller snarare en och en halv meter fram till år 2100. Det var verkligen en överraskning för mig att havshöjningen skulle ha börjat accelerera. Därför tog jag fram hur utvecklingen har varit enligt NASA:
Jag uppfattade inte vilken studie som Johan Rockström stödjer sitt påstående om en kommande stigning på minst en meter fram till år 2100 på. Istället vill jag lyfta fram en studie,” The Earth’s Cryosphere and Sea Level Change” publicerad i Surveys in Geophysics. Volume 32, Issues 4-5, 2011. Studien är baserad på en workshop.
Workshopen kom fram till att en acceleration av havshöjningen under de senaste 100 åren är sannolik men någon ytterligare acceleration under de senaste två decennierna inte kan identifieras.
”Most model estimates suggest a modest acceleration of sea level rise towards the end of the twenty-first century compared to now. In this respect, recent studies reported at the workshop support the IPCC report (2007) giving likely values for a middle-of-the-linescenario of 20-50 cm.”
Det är ju lite skillnad på om havshöjningen blir 1 – 1,5 meter eller om den blir 20 – 50 cm.
Vad gäller den globala temperaturen menade han att allt prat om att temperaturhöjningen skulle ha avstannar bara är dumheter. I samband med detta visade han några temperaturkartor framtagna från GISS hemsida men eftersom han lade dem ovanpå varandra var det väldigt svårt att följa med i resonemanget med hjälp av bilderna. Han menade att alla mycket enkelt kan ta fram dessa temperaturkartor själva men jag personligen tvivlar stark på att huvudelen av publiken hittar till GISS hemsida till att börja med. Jag tog fram de senaste tio årens temperaturutveckling enligt HadCru med hjälp av Wood for Trees med följande resultatet:
Det är givetvis för tidigt att därmed påstå att trenden på lång sikt har förändrats. Samtidigt kan det inte heller vara förenligt med sanningen att vifta bort avsaknaden av en temperaturökning under den senaste tiden som ”bara dumheter”.
Efter föredraget fick Johan frågan om inte skeptikerna kan ha rätt? Här svarade han faktiskt att viss forskning är katastrofinriktad och att andra forskare menar att den är överdriven.
Därefter följde en paneldebatt som egentligen inte sa så mycket tyckte jag. Det pratades mycket om förhandlingar och att sådant här tar tid.
Publiken fick också komma till tals och jag avslutar med Sten Kaijsers kommentar i micken som väckte varma och glada skratt:
”Jag är utvecklingsoptimist. Att barnafödandet planat ut beror på att
kvinnorna håller på att ta makten över sina egna kroppar – de starka
kvinnorna kommer att rädda världen”
Tack Lena, Rockström verkar liksom tidigare ha pratat sitt vanliga strunt, baserat på en färgglad skrift från hans polare Steffen i Australien
http://www.climatechange.gov.au/~/media/publications/science/cc-faster_change.pdf
Och följande reklamblad från IPCC till delegaterna i Durban
http://www.ipcc-wg2.gov/SREX/images/uploads/IPCC_SREX_slide_deck.pdf
om ”extrema väderhändelser”
Jag blir inte klok på om han lever i en egen värld eller inte
Har man blivit vald till Årets Svensk blir man nog lite fartblind. Rockström är ingen dumskalle, men han är ju ständigt på jakt efter ekonomiska bidrag till sin verksamhet och då är klimathotet betydligt säkrare än att diskutera växelbruk eller vattenrening. Sen verkar han chansa vilt att ingen ska avslöja honom när han tar till sina överdrifter. Gore det så gore det…
Peter S!
Han är ett bevis på vem som kommer fram idag och vilka kriterier som gäller i demokratin. Det som är riktigt riktigt illa är att han getts tillträde till framtidskommissionen lite skrämmande eftersom han inte tror att det finns någon.
Men vi ska se till att den opportunistiske charlatanen avslöjas för vad han är och åker ut med fötterna först från politisk påverkan. han utgör det största enkilda hotet mot framtiden. Handelsresande domedagsprofeter skall få uppleva sin egen varvskris!! 🙂
Intressant referat Lena! Jag förstår inte hur Rockström får hålla på och blåljuga utan att bli avslöjad!! ”Sveriges ledande klimatforskare” – jo man tackar!
Peter Stilbs # 1
Jag vet inte heller i vilken värld han lever, det är något oklart om man säger så.
NyTeknik har den tråden upp nu
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3391843.ece
Och i GP mal Christian Azar och Henning Rodhe på från sin horisont trots att de utger sig för att vara lyhörda för en viss osäkerhet:
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.840833-svart-att-ge-entydiga-svar-om-klimathotet
Vi får bland annat veta att:
”Den globala medeltemperaturen fortsätter att stiga” och avslutningsvis meddelar de att ”I september 2013 kommer IPCC ut med nästa grundläggande utvärdering av kunskapen om klimatsystemet.”
Grundläggande utvärdering av kunskapen … ja, ja. Det vore intressant att få veta hur de tog emot vad Donna Laframboise har att säga i ”The delinquent teenager who was mistaken for the world´s top climate expert” – om de vågat närma sig resultatet av denna journalistiska bragd.
Fyra och en halv gradersmålet?
EU kan knappast ha ett eget globalt klimat! Eftersom EU står för några ynka procent av världens CO2 ”utsläpp” och de övriga länderna lämnat walk ower på utsläppsminskingar så borde i rimligheten namn målet förändras?
Ja herre gud så korkat!! Från början till slut. Svenska folket skall drabbas av hundratals miljarder i kostnader och inte få köra bil. Pröjsa klimatavgifter, svindyr vindel som komplement till en redan koldioxidfri elproduktion och producera en EL vi heller inte behöver pga av det överskott vi redan äger. Det bizarra är att även om man tror på klimathotet så gör inte politiken gör ett smack för världens klimat. Ska du köra bil får du slanta upp sjuhundrafemtiotusen för en kärra som går max tjugo mil om du låter bli att värma upp cupe`n. Batteribyten gör att du får en milkostnad runt femtio- sjuttio spänn.
Vansinnet är så stort att man har svårt att inse att politikerna och EU faktiskt måste vara korkade intill sinnesjuka. Totalt ansvarslöst huvudlöst!
Jag undrar också vilka stålar det ligger bakom de ”studier” SMHI och klimahotsprofitörerna hävdar ska ge en havsnivåhöjning på 1 till två meter.Rohde och ”Alkazar” sjunger på samma vers i GP. Det verkar viktigt att koka ihop det som krävs för detta syfte. Länstyrelserna har ju blivit handikappad med samma siffror ifrån Bergström på SMHI. Det måste handla om stora stålar eftersom de till och med lämnar IPCC bakom sig och hittar på egna hemsnickrade hysteriska prognoser. vad är de ute efter? Är det nån fallskärm med långsiktig kravlös finansiering som hägrar. varför kränger de dessa scenarier.
Jag var där. Jag är lite förundrad över Johans förmåga att få alla kuvor att så entydigt stämma med hans utsagor. Allt pekar åt he-v-te från 1950. Dock – underskatta inte professorn, han har en viss förmåga att övertyga – de redan troende.
Slabadang #8
”Är det nån fallskärm med långsiktig kravlös finansiering som hägrar. varför kränger de dessa scenarier. ”
Jo så är det kanske. Generösa villkor för misslyckanden dök upp någon gång på 70-talet som ett sätt att få rädda direktörer i näringslivet att våga satsa på nödvändiga förändringar i en allt snabbare förändrad värld.
Snabbt urartade det hela och kopierades till bankvärlden (PK-Banken var nog först) och nu är det en del av sättet att locka ungdomar till politisk karriär.
Media har valt de fyras gäng (Rockström, Wijkman, Holmgren och Axelsson) som sina ”experter” i sofforna. Det ger dem den önskade auktoriteten. Att sedan dessa fyra herrar befinner sig helt ur fas med forskningen spelar ingen roll. Stormedia kan med de fyras gäng (+ några till) ge TV-tittare, radiolyssnare och tidningsläsare en ”berättelse” som de tror slår an i stugorna.
Politikerna lyssnar uppmärksammat, och tror fortfarande att stormedia speglar folkopinionen. Det är därför de i alla nyhetsinslag och ledare babblar på om partiledarfrågor i (S) och (KD). Men vem bryr sig? Var såg man senast en diskussion om det politiska sakinnehållet? Eller om ideologi? Ack ja.
Politiker borde läsa mer på TCS. 🙂
Det är dags att ompositionera agronomen Rockström till att vara ”Sveriges ledande Samhällsutvecklingspessimist”. Den ”gropen” kan det vara svårt för honom att ta sig ur om korten sköts rätt. Hans plats i ”Framtidskommisionen” kan ju då ifrågasättas t.ex.
Ingemar Nordin #11
..då skulle de förmodligen inte missa
en artikel som denna..
Met Office releases new figures which show no warming in 15 years
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forget-global-warming–Cycle-25-need-worry-NASA-scientists-right-Thames-freezing-again.html?ito=feeds-newsxml
Om forskningen kring klimatet, spelades in inför mötet i Cancun, men relevant i sammanhanget
http://www.voltaire.se/sv/blogs/7.1200/radio-voltaire/vetenskapsspecial
och sedan kan man fråga sig om politik och vetenskap verkligen går ihop
http://www.voltaire.se/sv/blogs/7.1024/radio-voltaire/infor-valet
Bra inlägg Sten Kaijser! Rätt politisk fingertoppskänsla, och kreativt att kliva ur klimatboxen.
Och så slipper man alltså känna sig som medlöpare till USA:s fossila abortmotståndare som republikanerna kommer att vädja till, bara för att man har skrivit på SI.
Folk som åker runt och ”föreläser” för grova pengar är jag lite skeptisk till.
Lite OT, men gällande just dessa självutnämnda klimatexperter som uttalar sig. Nyss svarade statistik-’expert'(?) Olle Häggström på en fråga, som dessutom handlar om statistik och osäkerheter, och det är så hårresande dumt att man bara baxnar. Det föranledde mig att skriva följande kommentar på UI:
(som har precis noll sannolikhet att bli igenomsläppt 😉
”Olle H
Som svar till Benny G:s fråga om senaste årens temp-data, länkar du till en FAQ-blogpost som pratar om ”vädervariation överlagrad som ett slags brus på den obevekliga trenden”!?
Vi har alltså en statistikprofessor som hävdar att man ur en serie uppmätta datapunkter kan urskilja vilken del av det uppmätta värdet skall ses som enbart ’brus’ och vad som är ’sann, tom obeveklig’ underliggande (brusfri) trend!?
Får jag lite försynt påpeka att för att öht kunna uttala dig om sådant måste du vara extremt kunnig och välinformerad om just detta informationsfria och irrelevanta brus!
Men det kanske just är vad som är fallet!?
Makalöst är det oavsett! ”
Jonas N #17 – allt är tydligen värre än man trott …
Miljöaktuellt 23/1;
Johan Rockströms ”maktklubb”
– Det var när Johan Rockström mottog priset som årets ”Miljömäktigaste 2012” som han gjorde en kupp och startade ett nytt maktcentrum i miljösverige – MM50.
L # 19
Hmmm…..
Verkar bli dags att presentera det alternativa priset igen….
”Årets Miljömuppigaste”
I år finns det många intressanta nykomlingar som kanske kan knipa förstapriset, men Rockström är naturligtvis skyhög favorit… 😉
OT
Men ändå inte……
Eftersom domedagsprofeten Rockström bara ser problem i framtiden, tycker jag att denna glada nyhet från Text-tv på ett bra vis illustrerar att han har fel i sitt eländes elände-mässande…..
”116 SVT Text Tisdag 31 jan 2012
INRIKES Publicerad 30 januari
Mindre tungmetaller i grundvattnet
Halterna av tungmetaller i grundvatt-
net minskar. På många håll har de hal-
verats jämfört med för tio år sedan.
-Vi ser en långtidstrend med sjunkande
tungmetallhalter 1996-2010. Det beror
framför allt på minskat nedfall av
partiklar från bl.a. förbränning i
Sverige och utlandet, säger Gustav
Sundén vid SGU, som gjort mätningarna.
Det är resultat av effektivare rening
vid industrier och förbrännings-
anläggningar. Vid de flesta av drygt
60 mätplatser i landet minskade halt-
erna av bl.a. arsenik, bly, kadmium,
koppar, kvicksilver, zink och nickel.
SGU=Sveriges geologiska undersökning”
http://svt.se/svttext/web/pages/116.html
Labbibia # 21
Tack för länken och SR,s ekonytt nämde undersökningen.
Men vänta bara så kommer olyckskorparna och säger att det har blivit värre i Kina, Indien mm mm och vi måste agera. Mer Sidapengar, dvs våra skatteintäkter, för att rädda världen. 🙂
Anders Turesson, tidigare chefsförhandlare, berättar inside om bl.a. Köpenhamnsmötet. Han har som klimatförhandlare rest över hela världen.
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1604682/Tror-pa-klimatet-trots-fiaskot.html
OT. Men nu har man i Chile hittat klara och tydliga bevis på antropogen påverkan på minskade glaciärer. 🙂
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/chile-is-stold-fran-glaciar-utreds_6810843.svd
Bertel # 24
😀
Bertel #24
Ha ha ha…fantastiskt roligt!
😀
[…] om temperaturtrenderna diskuterades nyligen av Johan Rockström i ett ABF-förderag som Lena Krantz recenserade här på TCS. Rockström avfärdade det som […]