To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Jackelén, den tyska blivande svenska ärkebiskopskap som förnekar definitionen av vad kristendom är: Jesu jungfrufödelse, och vars senaste bok har titeln ”Allahu Akbar” (eller ”Gud är större” på svenska)? Jaså hon. Jo klimat är ju en himmelsk fråga och hon vet att det går åt h-te. Om nån bettar emot så bettar jag att Jackelén kommer att komma ut som total klimatpaniker av värsta sort. Domedagen är nära, sona.
kommentaren modererad
Nu Glasklar #1 slår du nog i fel riktning.
Det är den nuvarande ärkebiskopen Anders Wejryd som har fått klimatlarmen riktigt om bakfoten. Därmed har han blivit en ärkefiende till fri och avpolitiserad vetenskap och ett hot mot en framtida god värld för oss alla.
.
http://www.tjust.com/2013/biskopsdebatt.pdf
.
Vi får hoppas att näste ärkebiskop Antje Jackelén verkligen öppnar för en fri debatt. Och om någon kommer att göra det inom kyrkan så är det just hon som har det civilkurage som fordras för något sådant.
Då den nyvalde ärkebiskopen sannolikt klarar tyska språket mkt väl, torde nedan inbäddade video från Niederscahsens parlament vara tjänligt för en/annan funderixieren…:
http://notrickszone.com/2013/11/14/more-dissent-erupts-in-germany-free-democrat-parliamentarian-slams-ipcc-science-proposed-climate-policy/
Mvh/TJ
#1. Du är helt obegriplig, om du ursäktar.
…annars gratulerar jag er till att ha lyckats få igenom ännu en blytung artikel i ett media som var och varannan svensk läser 🙂
Hur kommer det sig förresten att inga av de större medierna tar del av era ’sanningar’?
Humor, doktor Flundra, är ingen överflödsvara på den vänsterkant där du huserar och varför håller du dig inte till de ”större medierna” som levererar just den sanning du vill höra?
Kan det vara någon form av Itmahoism, dvs självplågeri eller är det rent av så att du finner det nervkittlande att hänga i det fiendeland som du innerst inne vet sitter med trumf och inte med Svarte Petter som du själv? En musikalisk hint till dig:
http://www.youtube.com/watch?v=DHDYbXKeKpA
Ot: Har just lyssnat på en debatt om glesbygdens avfolkning i SVT2, Debatt. Där deltog Eskil Erlandsson och Gustav Fridolin som huvudpersoner. I publiken satt bl.a. Lotta Grönning (känd vindkraftsmotståndare). Lotta hade förresten kloka synpunkter. Men, här deltog två av landets främsta vindkraftsförespråkare och en av landets mest kända vindkraftsmotståndare och ingen tog ordet vindkraft i sin mun!! Ändå har ju vindkraften på senare tid framställts som en landsbygdsräddare och jobbskapare. Från början var det ju som klimaträddare den framställdes som. Men nu är det väl ingen vettig människa som längre tror att vindkraft gör någon som helst klimatnytta!
Min fråga är: Varför sades inte ett enda ord om vindkraft i detta program? Har märkt samma tendens i andra politiska debatter, man undviker att prata om vindkraft och ibland också om klimatfrågan. Det känns som om man i förväg gör upp om att vindkraft och klimat ska vi inte prata om. Är det för känsligt? Det faktum att våra fina landskap fullständigt håller på att skövlas av totalt meningslös vindkraft och att detta är en felsatsning av gigantiskt mått måste till varje pris mörkas!
Salasso #6
Din analys i det sista stycket låter alldeles lysande korrekt.
Alltså:
Nu har vi förstått att vi satsade på fel häst (igen), då sopar vi eländet under mattan.
Pratar ingen om det så finns det inte.
Och vad de få bonnläpparna ute i glesbygden tycker är inget att bry sig om 🙁
Och Gustav Fridolin utökade klimatpatienternas ordförråd med K L I M A T H U N D R I N G när SD påtalade MP:s förslag om framtida ytterligare bensinskatt?
”Arma land” brukar någon säga här. 🙂
Salasso #6
Och som ett brev på posten kommer denna bekräftelse på din observation:
”Så många fåglar faller offer för vindkraftverk”
http://www.expressen.se/nyheter/sa-manga-faglar-faller-offer-for-vindkraftverk/
Naturligtvis bara några få rader från TT, men det visar kanske varför ingen vågade sitta och dra Svarte Petter-kortet i TV-debatten.
I Finland har kyrkan tagit ställning (nyhetsrubrik från tidigare denna månad):
”Ärkebiskop Kari Mäkinen uppfattar klimatforskarna som vår tids profeter.”
Och profet är i detta sammanhang ngt positivt, en sanningssägare.
Antje Jackelen har ingen annan uppfattning i klimatfrågan än Wejryd. Den här artikeln kommer inte ändra på det.
Dags för nya glasögon här, jag hajade till rejält när jag läste ”tidningen Dagen Efter”.
Men nu ska jag väl äntligen få tummen ur och utträda ur kyrkan.
Inlägget i Dagen har åtminstone skapat en rejäl debatt på dess nätupplaga. Vi får hoppas att kyrkans klimatalarmister läser dem och kan ta till sig att det kan finnas delade meningar i denna fråga.
Själv känner jag ett stort obehag, med deja-vu vibbar, när kyrkan (eller någon annan religiös åskådning) går ut och som organisation tar ställning i en vetenskaplig fråga. Jag tycker att vi sett nog av sådant i historien.
Om biskopparna tror att det är nåt vajsing på klimatet kan de väl be den Allsmäktige att fixa till det. Det bör väl inte vålla några större bekymmer, en skitsak för en med all makt i himmelen och på Jorden!
#13 Ingemar
Passar kyrkans män som hand i handsken. Att dänga Johannes Uppenbarelse i huvudet på kyrkbesökarna har tappat effekt.
Klimathysterin betraktas antagligen som en gudagåva, som gjord för att få människor beklämda och svaga genom sitt koldioxidberoende och därmed så mycket mottagligare för kyrkans erbjudande om gudomlighetens förlåtelse.
Börje #15,
Egentligen borde jag väl inte uttala mig om svenska kyrkan eftersom jag gick ur den så fort jag fick lov vid 18 års ålder, men den ynkedom i PK-tänkande som organisationen har haft under sina senaste tre eller fyra biskopar är svårslaget. För h-vete, om man tror på en viss lära beträffande guds existens, livet efter detta och livets mening (och en massa andra saker som ligger utanför vetenskapens räckvidd) så skall man väl kunna ha kurage att stå för den tron! Samtidigt så är jag tillräckligt bibelkunnig (även om jag är en hedning) för att kunna konstatera att bibeln inte säger ett skvatt om klimatet. – Så, varför överhuvudtaget yttra sig i frågan?
Jag undrar hur många av dagens präster och biskopar som faktiskt har fått anstränga sig fysiskt för att överhuvudtaget ha nåt att äta. Vi andra ska ju vara lyckliga över att äta vårt bröd i vårt anletes svett.
Och du Börje vilka kan uttrycka det bättre än CCR:
http://www.youtube.com/watch?v=M6NmHEFB2n8
#17 Håkan Bergman
Som sagt, någon gång måste du släpa dig ut ur 60-tals fållan. Kan du inte försöka ta dig åtminstone halvvägs, till 90-talet?
http://www.youtube.com/watch?v=I-h4A7bF8wQ
Den här passar bra i denna tråd: Halleluhjah – Money – In God we trust – (thank God for all the climate hysteria money that you soon will put in our pockets)
http://www.youtube.com/watch?v=HmwCrSADUMY&list=PLA8DBF1664D74D320
När vi ändå är inne på det kyrkliga, minns du vem det var som skulle tiga iför samlingen? Det var nån har jag för mig.
http://www.youtube.com/watch?v=jKAh7s9SFq4
Nähä, jag har inte alls fastnat i nån 60-talsfålla, den här killen är garanterat inte 60-tal.
http://www.youtube.com/watch?v=Jp6j5HJ-Cok
Jag hittar en låt från 90-talet, möjligen en hyllningslåt till dig Börje. Den här nya, hon med stjärtflimret och Lady Gaga, hon som går på krogen i underkläder, var har dom varit, den här damen äger inte ens några underkläder, har inte sen 60-talet.
http://www.youtube.com/watch?v=6UsFjXF0GJg
#16 ”Så, varför överhuvudtaget yttra sig i frågan?”
Att ta plats i människornas vardag genom att fördela skuld, det är något som kyrkan förstår bättre än någon annan. Klimatfrågan är mammas gata för biskoparna. Det är klart de vill hänga på det tåget. En allsmäktig kraft som samtidigt kan göra allt torrare och blötare, kallare och varmare. Det är ju den perfekta vägen att lära folk att glömma rim och reson och hänge sig åt tro.
Den nyvalde ärkebiskopinnan(?) rekommenderas varmt att lyssna till ett fantastiskt framförande av Dr. Ben Carson, i vilket han på underbart sätt sågar närvarande Mr. Nobama… Länk:
https://www.youtube.com/watch?v=PFb6NU1giRA&feature=player_embedded
Å andra sidan är hon så ini humhum inne i bedrägeriet, att hon (de?) rent av håller med revision av de tio budorden i riktning mot, säg: ”Du skall inga andra Gudar hava jämte CO2″… 😉
Mvh/TJ
Varför inte göra som jag. Nu när du klart kan konstatera att svenska kyrkan alltmer ägnar sig alltmer åt populism och rent stolleri framför det kristna budskapet, lämna dem och tala om varför.
Själv har jag blivit katolik, vilket ännu mer retar vänsterfalangen och feminister inom kyrkan.
Det blen viss ganska dåligt språk av min skrivelse här ovan, men ni förstår vad jag menar.