Upsala Nya Tidning berättar att kommunfullmäktige i Uppsala beslutat om att sluta använda buteljerat mineralvatten på sjukhem och kommunmöten. Förslaget att rekommendera alla delar av kommunen och de kommunala bolagen att sluta med flaskvatten kommer från vänsterpartiet.
”När vi fick klart för oss hur mycket växthusgaser som släpps ut vid transporter av flaskvatten tyckte vi inte att det kändes särskilt vettigt”, säger Ilona Szatmari Waldau som är kommunalråd för vänsterpartiet.
Hur mycket flaskvatten som kommunen köper in totalt kan dock ingen på kommunen svara på.
I stället för buteljerat vatten ska nu kommunen använda kolsyrat kranvatten. I stadshuset finns redan kranar med kolsyrat vatten som används av tjänstemän och politiker.
En fråga i sammanhanget: varifrån kommer tuberna med kolsyra som används för att göra bubbelvatten av vanligt kranvatten? De transporteras väl också?
Hög och jämn kvaltet och säker tillgång bör väl just för sjukvård komma främst,
tycker Tege
Ska dom börja med avgasad Lättöl också?
Vansinnigheterna verkar aldrig sluta. Häromveckan läste jag att Stockholms läns landsting skulle införa ett system med straffavgift till sjukhusen om de använde mer än en viss mängd lustgas (N2O) per förlossning.
Varför inte löpa linan ut, och lägga tunga bötesbelopp på dem som har en hemkompost, som släpper ut metan (och har skapat en ny råttplåga), istället för den koldioxid man får vid förbränning? 😉
Peter Stilbs: Varför använda lustgas överhuvudtaget? Kvinnor har lyckats föda i årtusenden utan någon lustgas så det är inte mer än rätt att vi avstår nu – för planetens skull. 🙂
Beträffande bubbeldrickat så ser jag en kostnadsbesparing inlindad i gröna blad. Jag har för mig att någon annan kommun gjorde så under 90 talet men då under rätt benämning.
Komposter, hmm? mulltoaletter då? Vilket ger den största miljövinsten, mulltoa eller vattnentoa med tank och två årliga hämtningar? Vi väntar på ett föreläggande från kommunen när som helst. Mulltoan är billigast på både lång och kanske även kort sikt.
Maggie, vad tror du kräver mest transporter: att transportera flaskor med kolsyrat vatten eller att bara transportera koldioxiden?
Hrrrmmmmm………Jag tycker det är ett bra beslut, men med fel motivering. Eftersom vi är så lyckligt lottade att vi har gott om rent vatten i hela landet (möjligen en del öar undantagna) så verkar det rätt onödigt att transportera runt en massa vatten. Med tanke på att oljan inte är en oändlig resurs alltså…….
Lustmords-förlåt lustgasbeslutet ska det vara, är ju en helt sanslös historia. När ska vansinnigheterna få ett slut?
Thomas: Det beror väl på avståndet också?
Om en kommun känner sig tvungen att spara pengar så kan jag ha en förståelse. Det är dock inte självklart att kolsyrepatroner blir billigare (kommunen har sannolikt ett serviceavtal med en firma som servar kolsyremaskinen). Jag räknade på vad en sodastreamer i i hushållet skulle ge jämfört med flaskvatten från lågprismarknad och blev inte imponerad.
Men utöver den ekonomiska aspekten… finns bara ett ord -störtlöjligt!
En religion kräver sina ritualer och symbolhandlingar.
En hindu äter ej kor.
En muslim dricker ej alkohol.
En klimatist rör inte kolsyrat flaskvatten.
Var och en blir salig på sin tro.
Christopher E: ”Klimatist” kanske blir ett vedertaget ord nu 🙂
I Sverige är kranvatten minst lika bra som flaskvatten så rent kostnadsmässigt så finns det ingen anledning att köpa flaskvatten. Men oavsett vilken åtgärd man behöver göra så är det bara att hänvisa till koldioxid så blir det miljövänligt. Suck.