Ingen alarmerande stigning av havsnivån

Nils-Axel Mörner har en översiktlig artikel i 21st Century Science and Technology om havsnivåernas förändring över tiden. Han går igenom de olika felkällor som han menar ligger bakom IPCC:s konklusioner om havsnivåökningarna under senare delen av 1900-talet och början av 2000-talet. Intressant läsning! (h/t Ove E. Lilljequist).
Här är en bild som väl sammanfattar läget:
havsnivå

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Kent Forssgren

    Nils-Axel Mörner fick verkligen en för mig viktig pusselbit att falla på plats, när jag försökte utröna om klimatlarmen var sanna eller falska. Hans undersökningar och resultat kring nivåerna i havet är värda all spridning. Hans brev till Maldivernas president och svaret från denna visade vad larmen handlar om!
    Ursäkta om jag fortsätter med ett annat ämne. Om nedanstående är korrekt, är det mycket skrämmande.
    GOOGLE startar krig mot klimatskeptisicm. Det handlar om World Government! Dags att bojkotta Google.
     
    Google has announced plans to battle skeptics.
    In a story ”Google Takes on Climate Change Skeptics with New Technology Effort”, Maria Galucci announced the search giant has brought together a team of 21 climate researchers to improve the way the science of global warming is communicated using new media”. She continues:
     
    Kelly Levin, a senior research associate at the World Resources Institute, a conservation group, said she hoped the Google program could tackle that challenge by engaging wider audiences in the scientific discussion.
     
    “Given the pace and scale of human-induced climate change, it is of great importance that climate change science, and the urgency of addressing the climate change problem, is communicated effectively to the public and decision makers,” she said.
     
    She added: “Involving the public more directly in the scientific process could increase the acceptance of ideas and help scientific advancements inform governmental policies.”
     
     
    http://solveclimatenews.com/news/20110318/google-climate-change-fellows-science-new-media
    Mars 18, 2011

  2. Jan-Erik S.

    Innebär ju att havsnivån SJUNKIT ca 2 cm från 50-talet.
    Inte förvånande att vissa hamnar i Stockholm sänks 🙂

  3. Jan-Erik S.

    Rättning av mig själv:
    Kajerna sänks naturligvis.

  4. Det här bekräftar bara vad alla som bor vid Östersjön redan vet. Inga konstigheter med havsnivån. Den “allt snabbare accelerationen av havsnivåhöjningen” existerar bara som ett hjärnspöke hos alarmistiska hysteriker a´la Per Holmgren, Andreas Calgren, Rockström Pickström, Packström Pockström etc…….

  5. ThomasJ

    Dock märkligt är att den nya PBL:en inkluderar per reglemente hänsyn (?) till fiktiv havsnivå(-höjning), vilket får e n o r m a konsekvenser (som ingen ‘tänkt’ på – i vanlig ordning…)
    Snacka om ett samhälle i fritt (sönder-)fall… 🙁
    Mvh/TJ
     

  6. Kent Forssgren

    Nils-Axel Mörner påpekar att det är svårt att mäta havsytenivåer. Hur hittar man en referenspunkt?
     
    Vi har tidvatten, lågtryck, högtryck, landhöjning, landsänkning, korallrevsuppbyggnad, erosion av stränder, uppgrundning orsakad av slam i floder, jordbävningar med förskjutningar o.s.v.
     
    Är det då relevant att tala om centimeterskillnader kan man fråga sig? Det är definitivt synnerligen intressant att en höjning eller sänkning rör sig inom eller nära mätningarnas felmarginal. Inte i metrar som alarmen talar om.
     
    Det har till och med stadsplanerarna i Stockholm förstått. Dock inte inte författarna av IPCC´s skrifter.

  7. Rosenhane

    Labbibia#4
     
    ……Bjärström, Ternström, Snickselsson, Snackselsson och ho kan dem allesamman uppräkna?
    Hur bita huvudet av denna myt så att det verkligen går hem, borde väl inte vara svårt?
    Detta handlar ju om den värsta klimatlögnen nummer ett, vi som har levt mer än ett halvsekel kan ju bevisa falskheten i slika påståenden. Bluff & båg, punkt slut.
     

  8. Rosenhane # 7
    Önskar jag hade ett bra svar på den frågan.
    Men ibland kan en bild säga mer än tusen ord?
    http://www.stockholmshamnar.se/Installningar/Webbkameror/

  9. Pär Green

    Vattenståndet i Östersjön (Stockholm) varierar under året ca 1 meter, beroende på vindar och årstid!

  10. Håkan Bergman

    Unikt erbjudande, lägenhet på Södertörn som kommer att ha ett vackert sjönära läge inom en inte alltför avlägsen framtid bytes mot översvämmningshotad dito på t.ex. Kanarieöarna. Båtplats på bekvämt gångavstånd kan ordnas vid snabbt svar.

  11. Micke

    Vänta lite… så en observerad stigning 1840-1960 med en lätt nedåtgående trend 1960-1970 följs av 40 års totalt stillastående, är det var diagrammet visar? Verkar mest som om Mörner får byta batterier på slagrutan.

  12. Micke
    Själv borde du kanske byta halmgubbe någon gång då och då? Du och dina gelikar låter som en flock papegojor med ert eviga upprepande om “slagrutor”…

  13. Micke

    Förklara diagrammet istället, har vattennivån inte rört sig de senaste 40 åren?

  14. Micke
    Läs artikeln vet jag!

  15. Micke

    Eftersom “diagrammet sammanfattar läget” ska det ju inte behövas och havsnivån ligger tydligen stilla. vad hände de andra 120 åren då det var i konstant förändring??

  16. Micke
    När slutade den “lilla istiden”?

  17. Micke

    Sköldpadda

  18. Micke

    Eftersom lilla istiden kom rakt ur det blå tänkte jag också lägga in en kommentar från ingenstans. Men läste genom conclutions och Mörner menar tydligen allvar med att linjen “flat line”:ar de senaste 40, vilket vanligtvis brukar innebära att något är tokigt med mätsystemen, litegrann som när Christy och Spencer fick justera sin UAH kurvan som gick åt ett annat håll mot övriga mätningar på grund av ett fel på deras satellit, sedan stämde de bättre överrens med övriga efter uppdateringen.
    Mörners avrundning med IPCC boy-scouts verkar också lite väl mer emotionellt än vetenskapligt krasst

  19. Micke
    Nej det var fel.

  20. Christina

    Källkritik?

  21. Lena Krantz

    Hmmm….är detta verkligen seriöst?

  22. Micke
    Du frågade vad som hände de andra 120 åren. Vi gick ur den lilla istiden när havsnivåerna började stiga. Kan det möjligen finnas ett samband? Vad tror du?
    Angående att linjen planar ut. Jaha, men det är ju observerade data, mätningar på det gammaldags tråkiga viset……..Men oftast rätt och riktigt..

  23. Micke

    Nja, det verkar finnas ganska många som inte riktigt håller med om den totalt  statiska utvecklingen så jag väljer nog att inte köpa Mörners mätningar eller 21 century sciences trovärdighet. Men det är bara min åsikt.

  24. Hörrni .. appropå källkritik …  jag försöker ju ibland generera lite trafik åt våra stackars meningsmotståndare och försvararna av klimathotsortodxin.
    Nu senast menar de faktiskt att:
    Uppsalainitiativet betraktas idag som Sveriges tillförlitligaste kanal när det gäller klimatvetenskapliga frågor
    Samt att för sådna självklara sanningar behövs inga källor!
    Där hör ni alla skeptiker, och TCS-kommentatorer. Om ni ifrågasätter sådan auktoritet håller ni bara på med pennalism (sic), förvilleri, konspirationsteorier, och förnekeri av relgionen och dess lärda skrifter. UI har koll på er, vilka ni är och vad eran ‘rörelse’ egentligen utgör: Okunskap och omoral!
    Detta har man etablerat i den egna sandlådan, och trots uppmaningar om kritik har ingen sådan yttrats (eller släppts igenom)!
    😉

  25. Toprunner

    Jonas N :
    Man får hår på händerna om man läser för mycket på UI… det har mamma sagt!

  26. #25
    Jag förmodar att du avser hår på handflatorna?

  27. Pär Green

    I kvällens nyheter från TV4 var det inga larm från kärnkraftsolyckor!

  28. Konklusioner!
    Vilken helsikes klumpig och skitful anglosaxism!! Vad är det för fel på slutsatser??
    I klass med “Approchera”  (närma sig en tilltänkt kandidat att värva)
    Varför använda fula utländska ord när det finns en adekvat svensk vokabulär.  (Sträng)
     

  29. Ingemar

    Ingvar E #28,
    Nu är du för sträng. Så här står det i på Wikipedia (kan vi alltid lita på, eller hur? :-))
    “En slutsats (av latinets con- “med”, claudo, “stänga”) alternativt konklusion, är det sista steget, målet, i en härledning.” Ordet konklusion kommer alltså från latinet, inte engelskan.
    Men till ämnet. Bilden som jag klippt in från uppsatsen visar naturligtvis inte hela innehållet. Mörner säger själv att en rimlig uppskattning av ökningen havsytenivån ligger på mellan 0,0 och 0,7 mm/år. Det är alltså den lägsta uppskattningen som syns i figuren. men även om han skulle ritat in 0,7-nivån så skulle det skilja sig markant från IPCC:s bästa uppskattning på omkring 3.0 mm/år.
    Han kritiserar de metoder som använts för att göra högre uppskattningar, t.ex. att man gjort ett oförsiktigt/slarvit urval av mätställen och att satellitmätningar korrigerats upp från de “råa” mätvärdena utan att man klart redogjort för varför man gjort dessa korrigeringar. Han har också informell information om att det egentliga skälet för det sistnämnda är att min få mätdata att stämma med IPCC:s “modeller”.
    Man kan bli paranoid för mindre, och jag kan förstå hans frustration. Tyvärr smittar det av sig på den något raljanta stilen. Artikeln hade vunnit på att hålla en sakligare ton. Det han för fram av saklig kritik är tillräckligt intressant och avslöjande i sig.

  30. Michelangelo

    Greve Mörner ger uttrycket “den svenska modellen ” en helt ny innebörd !

  31. Kent Forssgren

    Klimatförändringar och därav höjd havsyta ger uppslag till många affärsidéer. Under stundom inom ganska oväntade affärsområden.
    Investeringsbehovet är minimalt när affärsidén är att tjäna pengar på luft. Att det slutliga resultatet/produkten är klar först om 40 till 70 år gör inte det hela sämre. Svårt att reklamera och kräva pengarna åter då. Så klart lockas många: från Nobelpristagare till privata aktörer inom alla tänkbara affärsområden. För att inte tala om ett speciellt mörkt affärsområde: handel med utsläppsrätter. Med falska fakturor får man där momsåterbetalning i miljardklass, oberoende av valuta, på en handel man aldrig utfört. Men det är en annan historia.
    Denna studie berör klimatförändringarnas påstådda höjning av havsytan. Höjning hotar kustsamhällen i Storbritannien, sägs det. Detta kommer att få konsekvenser för fattiga äldre, boende i berörda områden. En ny studie kan bekräfta att lokalbefolkningens farhågor är grundade. Studien är utförd av en privat aktör inom äldrevården.
    Utdrag från “Impacts of Climate Change on Disadvantaged UK Coastal Communities“, a report to be published today by the Joseph Rowntree Foundation, an influential thinktank, records how local people have seen the coastline retreat before their eyes in just a few years.
    The threat posed by erosion has been exacerbated by the fact that the sea has taken material from the island’s beaches that is normally used for constructing roads and buildings. But Benbecula is not alone: the report claims that rising sea levels are likely to have a “severe impact” on much of the UK’s coastline by 2080.
    The authors note that ‘the total rise in sea levels off the UK coast may exceed one metre, and could potentially reach two metres’. They warn that ‘the frequency of intense storm events is expected to increase and, along with the rise in sea level, to lead to more coastal flooding’.
    As a result, many of the 30 million people living near the UK’s coastline – which has 291 inhabited islands – will need to anticipate how climate change will affect them. ‘We haven’t devoted enough time to debating these issues,’ said Jeremy Richardson, director of the engineering consultancy URS-Scott Wilson, who co-authored the report.
    Climate change threatens to be an additional burden on coastal regions already experiencing major socioeconomic problems. Many have increasingly elderly populations, with younger people forced to move inland to find work. Among Britain’s local authorities with the largest proportions of pensioners, all but one are coastal, according to the report.
    Each coastal region will be affected differently, it suggests. Winter precipitation is likely to increase
    Where there are links between climate change and poverty, we want to understand the relationship between them and help others to understand it.
    The Joseph Rowntree Foundation (JRF) and Joseph Rowntree Housing Trust (JRHT) are two independent charities that work together to understand the root causes of social problems, identify ways of overcoming them, and show how social needs can be met in practice. We provide housing and care services in Yorkshire and north-east England.
    http://www.jrf.org.uk/sites/files/jrf/climate-change-projects-2009.pdf

  32. Ivh

    Nils-Axel Mörner?
     
    Är det samme Mörner som vid Stockholm universitet bedrev utbildning om slagrutor?

  33. IVH
    Nej, det är samme Mörner som såg till att Bernadotte blev kung i Sverige.

  34. Ivh

    Jan-Erik S
    I Sverige har vi landhöjning. Inte ens i IPCC:s värsta skräckscenario kommer havsnivån att stiga snabbare än landhöjningen i Stockholm.

  35. Jan-Erik S.

    lvh #34:
    Helt rätt där.
    Naturligtvis är det landhöjningen som motoverar sänkningen av kajer. Har ju inget med havsnivåns påverkan.

  36. Torsten Wedin

    IVH #32
    och alla andra lågintelligenta:
    Slagrutor är inte humbug. Min far hjälpte många att hitta lämpliga platser att gräva brunnar på. Han t.o.m. talade om hur djupt vattnet låg. Hans kunder kunde alltså beställa brunnsringar innan de började gräva. Det stämde alltid.
    De som belackar slagrutor är personer med medioker intelligens. De förstår inte principen.
    Och det är mänskligt att förkasta det man inte förstår. Men då exponerar man ju sin egen ointelligens.
    Totte
     

  37. lvh
    Ständigt dessa halmgubbar. Läs i stället Mörners  artikel som länkas till. Kommentera sedan eventuella felaktigheter du upptäcker där.
    Om Mörner tycker det är spännande med slagrutor är fullständigt ointressant i sammanhanget. 

  38. Jan-Erik S.

    TW #37:
    Skojar du?
    Är själv insatt i slagrutor och vet även de som tjänat pengar på den bluffen (vilket de erkänner det är).
    Tror du verkligen på slagrutor?
    Torsten, har sett Dig som en förebild inom kunskap och slutledningsförmåga men detta gör mig konfundersam.
    Hur enkelt som helst att “fejka” ett utslag med slagruta.
    Lika lätt är det att förutsäga var vatten finns under jord om man är det minsta bevandrad att läsa naturen runtom.
    Ungefär som att inte tro på tomten men att bevisa att han inte finns lär vara omöjligt.

  39. Torsten Wedin

    IVH #39:
    Men du vet inte om slagrutor funkar.
    Det vet jag .
    Och det talar för min intelligens.
    Totte

  40. Erik L

    Havsnivåerna finns väl dokumenterade på NOOA:s sida, för den som vill spana vidare:
    http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global.shtml
    Här är inte landhöjning eller sänkning korrigerad, vilket betyder att trenden måste brytas avsevärt för att motivera någon global havshöjning de senaste 50 åren. Kan någon se någon sådan?

  41. Torsten Wedin

    Jan_Erik .S #40:
    Är du du dum i huvudet?
    Jag tror faktiskt det.
    Totte

  42. Jan-Erik S.

    TW #37:
    Ganska säker på att Din far inte berättade för Dig om bluffen.
    Varför skulle han?
    Hur lätt som helst att förutse grundvattennivåer om man har vana av skog och mark.
    Sen…observera hur klykan/ståltråden alltid hålls på ett speciellt sätt.
    Krävs minimala handrörelser för att klykan/ståltråden ska böja sig neråt i det som ser ut som stor kraft.
    Jodå, jag är ganska intelligent.

  43. Lars C

    Jan Erik S & Totte
     
    Jag vet att slagrutor i form av metallvinklar fungerar inom vissa begränsningar, jag har skrivit om det förr och tänker inte upprepa mig. Demonstrationen jag en gång fick kunde inte vara bluff. Nej, jag tänker inte försöka vinna miljonen.

  44. Jan-Erik S.

    TW #43:
    I dina ögon är jag kanske dum i huvudet.
    Hur du framställs vet jag inte men tycker du ska läsa på om slagrutor.

  45. Jan-Erik S.

    Lars C #45:
    Kan du beskriva hur ståltråden hölls och även ge källa på demonstrationen.

  46. Torsten Wedin

    Jan-Erik S. #46:
    Vadå läsa på?
    Jag vet ju mycket mera än ni lågintelligenta nånsin förstått.
    Trevlig ointelligente helg, idol etc.
    Totte

  47. Erik L # 42
    Stort tack för länken.
    Nu har jag tittat runt lite, och jag kan då inte hitta några “accelererande havsnivåhöjningar”.
    Vad gäller Sthlms skärgård, som jag känner väl till, så stämmer graferna väl med min egen erfarenhet. Vi har fortfarande en landhöjning på 3-4 mm/ år. Vilket motsäger allt sk-tsnack om dessa “accelererande havsnivåhöjningar”

  48. Jan-Erik S.

    TW #48:
    Tycker du ska gå in på Jordstrålningscentrum och titta på deras “pekare”.
    Uppmanar alla att göra en motsvarande vinkel i stål och placera dom i händerna.
    Garanterat att du kan få dessa att böja sig i önskvärd riktning utan att det märks för utomstående.
    Pekare finns i både plast och metall numera.
    TW: Skilj på intelligens och kunskap. Inom detta område så har du ingen kunskap däremot intelligens.
    Om jag ska se på Idol ikväll…hehe…nej.

  49. Ingemar

    Men hörni, naturlig landhöjning respektive landsäkning måste väl räknas in i det hela? Mörner talar om att man bör räkna bort landsättningar på grund av byggnader, t.ex. fyrtorn, slussar och likande.
    Men om landytan höjs (som här i Sverige på östkusten) så skall man väl inte korrigera bort det? För vad är egentligen referenspunkten annat än relationen mellan land och hav? Landhöjningar betyder att havsnivån sänks. Och naturliga landsänkningar betyder att havshytan höjs. Konstigare än så är det väl inte?  

  50. Torsten Wedin

    Jan-Erik S. #50:
    Du verkar ha varken intelligens eller kunskap.
    Sov  i frid!
    Totte¨

  51. Totte # 52
    Har du ätit taggtråd?
    Jag tycker du ska be Jan Erik om ursäkt.
    “Slagrutor” är väldigt kontroversiellt. Det vet du. Det är lite väl magstarkt att kalla de som är skeptiska till detta fenomen för ointelligenta.
    Eller menar du att alla som inte tycker som du är korkade?
    Du kan mycket bättre än så, Totte. Visa det.

  52. Jan-Erik S.

    TW #52:
    Du får stå för Dig dina uppfattningar om mig.
    Tar inte åt mig så det är lugnt.
     

  53. Torsten Wedin

    Labbibibia #53:
    Jag tror på slagrutor, därför kan jag inte be belackare om ursäkt.
    Jag kan bara be om ursäkt för deras  svaga intellekt.
    Totte

  54. Ivh

    Labbibia
    Nils-Axel Mörner påstår redovisade data i följande dokument är felaktiga.
    http://www.eos.ubc.ca/~mjelline/453website/eosc453/E_prints/2003RG000139.pdf
    Han påstår att felet beror på kalibreringen av instrumenten.  i GRACE-dokumentet på sid 4, figur 6 så redovisas kalibreringsavvikelserna. Det stämmer inte Mörners påstående.
    Om man då jämför med en annan havsnivåmätning
    http://climate.nasa.gov/keyIndicators/#seaLevel
    så har inte heller här Mörner något belägg för sitt påstående.
     

  55. Torsten Wedin

    IVH #56
    Läs på!
    Totte

  56. Jan-Erik S.

    TW #55:
    Tro är den sämsta formen av vetenskap 🙂

  57. BForsberg

    Utan att veta eller tro något om slagrutor- driftfolket för vattenledningsnätet i New York använder slagruta för att hitta vattenledningar.
    Källa: har själv sett det!

  58. IVH # 56
    Tack. Mycket roligare så. Angrip det du tycker är fel i hans arbete i stället för halmgubbar och personangrepp.
    Ur texten från din andra länk (Nasa):
    “The time series at right shows average annual sea-surface height anomalies. Red and yellow are regions where sea levels are higher than normal; purple and dark blue show where sea levels are lower.”
    Bilden till höger om texten innehåller mest gröna (vilket betyder “normal nivå” vad nu det innebär i sammanhanget) och blå fält.
    Vilket alltså skulle tyda på att havsnivån är i stort sett stabil eller tom sjunkande.
    Kan du se någon anledning till oro över de grafer och bilder som din NASA-länk förmedlar?
    De skiljer sig lite från Mörners, där har du en poäng, men inte är det någon större skillnad? Sisådär 6 cm på 150 år diffar det.

  59. Torsten Wedin #57
    Har du några bra länkar till sanningar om hur slagrutor fungerar, eller finns kunskapen bara i ditt huvud?
    För övrigt kan jag anta att Mörner har hyfsade kunskaper om havsnivåer även om han bluffat när det gällt slagruteexperiment.
    Men vem vet, han kanske bluffar om allt som passar honom?
    Att du skulle bluffa har jag svårt att tro, men du kanske överskattar och överdriver din egen unika intelligens ibland.
    Men det är ju ganska chramigt tycker jag eftersom det inte drabbar andra på något annat sätt än tappade hakor, glada fniss och värmande applåder…

  60. Jan-Erik S.

    TW #55:
    Jag hoppas jag själv inte blir så övertygad om min framgång, kunskap eller intelligens så att jag ser ner på, i mina ögon, mindre framgångsrika, mindre kunskapsmässiga eller mindre intelligenta.
    Jag ser inte ner på AGW-arna exempelvis. De TROR på något som levererats uppifrån.
    De jag ser ner på är de som av politiska skäl genomdriver den energi/miljö-politik som genomsyrar västvärlden.
    Flertalet där är säkert intelligenta men vad hjälper det utan kunskap?
    “Det är inte lätt att vara ödmjuk när man vet man är bäst” sjöng någon.
    Kommit fram till min egna slutsats:
    “Det är lätt att vara ödmjuk när man inte vet man är bäst”

  61. Jan-Erik S.

    Kunnskap ger mackt 😉

  62. Jan-Erik S.

    BF #59:
    Hmm…har du källor?
    Vet inte men det du menar med slagrutor är förmodligen av elektroniskt slag.
    Överbevisa mig gärna 🙂

  63. Jag tycker det är fantastiskt!
    Valfri AGW-oroad behöver bara skicka in en halmgubbe med namnet “slagruta” och vips så har alla glömt vad tråden handlade om, och kastar sig glatt i strupen på varann.
    Är det konstuktivt?

  64. Jan-Erik S.

    Lars C #45:
    Om jag visste slagrutor funkade så skulle jag utan tvekan visa det och vinna 1 miljon.
    Varför gör du inte det?
    Är det så att du själv lever på det du vet fungerar? 🙂

  65. Jan-Erik S.

    Labbibia # 55:
    Hehe…naturligtvis har du rätt att tråden spårat ut.
    Trådarna tenderar att göra det när allt väsentligt tillhörande rubriken har avhandlats.
    Konstruktivt? Nja, knappast med avseende på huvudämnet.
    Kul ändå 🙂

  66. Jan Erik S # 67
    Visst, det är ju det vanliga här på TCS, inget fel i det.
    Det är bara själva diskussionsämnet som får mig att resa ragg.
    Väldigt tacksamt för de som vill förlöjliga klimathotsskeptiska människor

  67. Ivh

    Labbibia
    Du gör en feltolkning av NASA:s havsnivåkata. Det är mest grön nivå, men i början på 90-talet var det 30% som var blå nivå och 2009 var det 25% som var gul eller röd nivå.
    Blå nivå är lägere än medeltalet under mätperioden och gul resp röd nivå är över medeltalet för mätperioden. Så i början av mäterioden var havsnivån lägere än medeltalet och i skutet högre än medeltalet.

  68. Jan-Erik S.

    Labbiba #68:
    Påminner mer om ett syskonbråk mer det som diskuterats på denna tråd.
    Bråk förekommer ibland men vi tillhör ju samma familj ändå 🙂

  69. Jan-Erik S.

    Uffeb #72:
    Oavsett vilket så hoppas jag att ens egna framgånger inte stiger sig upp i huvudet.
    Ingen nämnd…ingen glömd…tror det gäller alla 🙂
    PS: Vill förtydliga med att jag INTE anser det stigit Dig åt huvudet.

  70. Med anledning av slagrutans vara eller inte vara: 
    Få i detta land har väl träffat och varit i kontakt med så många som kan eller påstå sig kunna ta ut vatten som undertecknad. Detta eftersom min borr även användes till att borra efter vatten. Det har blivit ett stort antal vattenborrare och slagrutemän (även kvinnliga) som besökt mig under de 32 år som jag tillverkat och sålt borren. Att så många skulle vara mytomaner är ju också märkligt. För ca 25 år sedan hade jag besök av en slagruteman som köpte borr för vattenborrning. Eftersom jag själv höll på att borra efter vatten så frågade jag honom om han kunde ta ut djupet eftersom den som tagit ut min vattenåder inte kunde säga djupet. Med hjälp av en utvecklad tummstock som började gunga upp och ner och som stannade efter en stund beräknade han djupet till 7 meter. Om han manipulerade tummstocken måste han ha varit mycket skicklig för jag kunde inte se att han påverkade den. Tro det eller ej, men när jag någon dag senare kom ner till ca 7 meter så var det slutborrat och jag kunde börja pumpa upp vatten för bevattning av min trädgård. Jag har även träffat många som har grävmaskiner och som påstår att de själva (oftast med hjälp av två vinklade metalltrådar) kan ta ut var el- och vattenledningar finns i marken innan de börjar gräva. Så vad ska man tro, ingen rök utan eld, eller…?
    Jag har själv tillsammans med slagrutemän (som även hållit i mig) och med diverse hjälpmedel försökt att få något utslag, men aldrig lyckats.  

  71. Jan-Erik S.

    BG #74:
    Varför inte bevisa hyptesen?
    1 Miljon att vinna.
    Förmodar det borrhål på 7 meter som du borrade höll mer än tillräckligt.
    Kanske hade räckt med 3 meter?
    Slagrutemannen tog väl till som ett minimum 7 meter.
    Allt över 4 meter hade förmodligen räckt.
    Ärligt talat…. jag åtar mig att utmana vilken slagruteexpert, när som helst, var som helst om mina omkostnader (självkostnader) blir betalda!
    Det handlar helt enkelt om att kunna läsa naturen och dra slutsatser var bergen går, var den mesta vegetationen är osv.
    Ok? Hör av Er så jag kan avslöja samma resutat UTAN slagruta eller med hjälp av instrument, what so ever.

  72. IVH # 69
    Ok. Och ger det anledning till oro tycker du? Vad jag kan läsa ut av de flesta grafer jag sett är att vi har en långsam, mer eller mindre linjär havsnivåhöjning på någonstans mellan 1,5-2,5 mm / år, vilket alltså pågått i åtminstone 150 år nu. Så ser ju även NASA:s grafer, utom alldeles i slutet. Men det har jag en annan förklaring till och den stavas J. Hansen.
     Fortsätter trenden kommer vi att ha ca 30 cm högre havsnivå år 2100. Är det något att skrika “vargen kommer” för, tycker du? Om jag inte minns fel så påstår IPCC (hittills iallafall) att havsnivåhöjningen hamnar ungefär mellan 30-70 cm de närmaste hundra åren. Hur tycker du att det rimmar med alla larm från klimathotareliten, som påstår att vi kan få se havsnivåhöjningar på uppåt 6 meter under denna tid? Eller MP-dåren i Göteborg, som på fullt allvar anser att vi bör flytta hela Göteborg till Skaraslätten på grund av kommande höjning av havsytenivåerna?

  73. Ingemar

    Jag trodde aldrig att jag skulle behöva göra detta. Men en del av Ivh-trollets kommentarer om Mörner var bara ogrundat, och möjligen åtalbart, förtal. Så, dels med tanke på Nils-Axel Mörner själv, men också med tanke på att inte Maggies motståndare skall kunna utnyttja det för att angripa hennes blogg, så har raderat dessa kommentatorsinlägg.
    Tyvärr betyder det att nummerordningen ändrats eftersom jag inte vet hur jag skall kompensera för bortfallet.

  74. Lars C

    Jan-Erik S #44
     
    Det var ägaren till en brunnsborrningsfirma som demonstrerade när vi skulle finna röret från en pumpbrunn till en pumpstation för att kunna borra någorlunda rätt och slippa onödigt grävande för att koppla på röret. Han tog fram vinklarna och gick, de slog ihop. Jag skrattade och sa bluff, du antar bara för att det är den mest naturliga sträckan. Du! sa han, håll dem så här, lagom löst och i balans han räckte dem till mig och bad mig göra om det. Jag gjorde som han sa och minsann slog de ihop. Jag skrattade igen och sa att det var mitt undermedvetna som fick mig att luta händerna utan att jag märkte det. Jag var alltså fortfarande 100% skeptisk. Han bad mig då att rikta dem mot honom, jag gjorde det och han tog ett par snabba steg emot mig, när han kom nära gjorde de utslag men på andra hållet, utåt sidorna, jag kände att det var pinnarna som gjorde det utan min vilja, jag hade dessutom ingen aning om att de skulle göra så. Sedan dess har jag använt metoden då och då med lite varierande resultat, jag är inte så bra på det där, jag hittar grunda vattenrör, fyllda avloppp samt elkablar men kan inte skilja det ena från det andra och kan inte avgöra djup. Men den där mannen var proffs på det. Jag antar att det är något som är medfött. Min far berättade om en vanlig slagrutegubbe med träklyka som var säker på sin sak och alltid hittade vatten, min far testade men klykan rörde sig inte ur fläcken.
     
    Vi måste nog acceptera att allt inte går att förklara med dagens kunskaper, det måste u finna några nötter kvar åt framtidens forskare att knäcka.
     
    Jag tror inte på det övernaturliga utan ville bara redogöra för min erfarenhet och det finns inget kvar att diskutera. Jag vet inte vad det handlar om. Hade det inte varit för den där blindtesten brunnsborraren gjorde så ha jag varit skeptisk än idag.
     
    Mvh/Lars

  75. Lars C #74
    “Vi måste nog acceptera att allt inte går att förklara med dagens kunskaper, det måste ju finna några nötter kvar åt framtidens forskare att knäcka.”

    Varför ge upp funderingarna redan?
    Slagruteförsök kostar ju inte så stora pengar om man ger sig på att leta efter befintliga och kända ledningar och vattenådror.
    Att hindra fusk borde ju vara enkelt genom att skicka slagrutemannen till för honom okända kommuner eller marker…
    För övrigt kan jag ana att de där vinkelräta trådarna svänger bakåt om man ryggar en millimeter på grund av att någon blir närgången 🙂

  76. Jan-Erik S. #71
    Varför inte bevisa hypotesen?
    Varför skulle jag det, jag har aldrig påstått att hypotesen är varken rätt eller fel. Jag har ju själv försökt att lista ut hur de bär sig åt.
     
    Tydligen har du aldrig borrat djupa hål i en blålera, för då hade du upptäckt att tillrinningen av vatten är mycket begränsad, även vid betydligt större djup än 3-4 meter. Inte förrän man kommer ner i ett sand och vattenförande skikt kan man börja pumpa upp vattenvolymer som är något att räkna med.
     
    Och att avläsa naturen kan det väl ligga något i men inte mycket. I mitt fall så bor jag på ett industriområde där det varken finns berg eller någon vegetation att tala om.  

  77. Lars C

    Uffeb #75
     
    “För övrigt kan jag ana att de där vinkelräta trådarna svänger bakåt om man ryggar en millimeter på grund av att någon blir närgången”
     
    Vet inte, jag har aldrig gjort om det testet, var väl inte tillräckligt intresserad.
     
    Allt det här ligger över 20 år tillbaks, har inte funderat över det sen dess.
     
    Att ingen lyckats sno åt sig miljonen kan kanske hänga ihop med att det inte fungerar under stress. Tänker på studien om tankeläsning som Göteborgs universitet genomförde för några år sedan. Resultatet låg nära slumpen trots att de deltagande paren svarat på en annons om deltagande därför att de var säkra på att de kunde kommunicera utan ord.
     
    Min fru tex har en enastående förmåga att ligga före mig i tankarna. Är det tankeläsning eller är det helt enkelt så att hon efter 20 år vet hur jag tänker i en given situation, vet ej.
     
    Eller kvinnlig intuition är måhända lite smått ockult även den, kanske fanns det en orsak till varför man en gång brände häxor på bål. 🙂

  78. Lars C #77
    Kul det där med hur kvinnor ofta fattar i förväg vad man tänker på när man bor ihop.
    Ta till exempel det där med att hålla ordning hemma som mamma gjorde.
    Oftast är det kvinnan i huset som påpekar att det behövs ett handtag trots att mannen tänkt samma sak länge.
    Kul.  Någon sorts tankeöverföring  🙂 

  79. Pär Green

    Uffeb # 78
    Har du inget att säga, så gör inte det!
     

  80. Pär Green #79
    Sa du något?

  81. BForsberg

    RE Jan-Erik S
    Ang VA-mannen i New York med slagruta
    Såg honom på en P-plats utanför JFK. Eftersom jag är i branchen blev jag nyfiken och frågade vad han gjorde – letar efter en vattenledning blev svaret och han såg inget konstigt i det, snarare tyckte han kanske det var konstigt att jag frågade.Och det var definitivt enbart metallstänger utan någon elekronik – det var ju därför jag reagerade på hans sökande.

  82. Torsten Wedin

    OI:’Men kolla månen nu!
    den största på över 30 år!
    Totte

  83. DV

    Nu käner jag att det är dags att komma med lite fakta, nämligen:
    När jag var sex år gammal så var det huvudsakliga  problemet i byn jag bodde i(inte här i Svedala) att hitta avlopp. Orakeln som rådde min morbror tyckte att det skulle sprängas en brunn bakom huset åtta meter ner i backen. (Orakeln hade en v-formad träkvist som fungerade som slagruta)
    Min morbror som var en tämligen lärd och dessutom intelligent människa svävade på målet. Han ville inte uttsätta sina grannar för dessa risker som denna sprängning skulle medföra.
    Jag, som sexåring, fick tag i denna v-formade kvist och lekte runt med den. plöstligt så drooog den nästan ifrån min hand. Detta glömmer jag aldrig. Med andan i halsen berättade jag för min morbror att där finns avloppet. Jag kan aldrig glömma min morbrors tvivlade och samtidigt erkännande blick. Han bad big göra om övningen. Efter några spadtag så kunde vi hälla litervis och sedan baljvis med vatten som bara försvann.
    Sensmoral:
    trist att man inte tar ett vetanskapligt tag i ämnet.
    Torsten, Det är svårt att överbevisa andra som inte har varit om’et.

  84. Torsten Wedin

    DV 83;
    Ge mig gärna mera fakta så ska jag kolla!
    Totte

  85. Torsten Wedin

    DV #83:
    Jag är övertygad om att det du upplevt är korrekt.
    Men hur ska vi bevisa världen?
    totte

  86. Ivh

    Ingemar
     
    Jag känner inte till att Nils-Axel Mörner bedrivit någon klimatforskning alls.  Men det är fullt möjligt att han gjort det.
     
    Ivh, och du känner tydligen inte till något annat heller. Du kommer bara med lösryckt skvaller. Sluta med det! /Ingemar

  87. Torsten Wedin

    IVH:
    Du har numera noll förtroende i min skalle. Slagruta är vetenskap
    TOTTE

  88. Toprunner

    Totte #87:
     
    Mata aldrig trollen

  89. Kent Forssgren

    DV #83. Mycket intressant och förtroendedeskapande för slagrutefenomenet, det du berättar om.
    Om vi alltid skall förneka en företeelse utifrån kriteriet att vi inte kan förstå och förklara mekanismerna som styr, då kan vi avsluta all forskning. Ibland går beprövad erfarenhet före kunskap i ämnet. Gamla kunskaper, arvet efter efter våra föräldrars samlade erfarenheter, är inte marknadsanpassade. I dag gäller de korta klippsekvenser i media. Jag måste dock säga att jag är förvånad att jag inte sett en avhandling på slagruteämnet. Jag förstår själv inte, men jag är öppen till sinnet.
    Börje Gustavsson . Du arbetar ju nära detta jordliga område och du är uppenbart nyfiken och kreativ. Varför inte avsluta din karriär med en doktorsexamen. I ansökan om medel för forskningen skall du i en bisats lägga till något lämpligt på tema “för att förstå och förebygga konsekvenserna av den globala uppvärmningen”. Hatten är då din!  

  90. DV

    Torsten # 84, 85
    Vila mer fata behöver du? detta skedde c:a 40 år sedan.
    Hur skall vi öertyga världen?
    Tja, som jag sa att vetenskapen kanske borde ta sig en mer seriös titt på det hela, filtrera bort “orakeln” och verkligen fokusera på lyckade fall.
    Något annat har jag inte att komma med just nu, men att söka på lyckade dokumnterade fall borde väl vara en utgångspunkt.

  91. DV

    #90
    Ledsen för stavfelen, tangentbordet verkar inte hänga med.

  92. Torsten Wedin #85
    Man ska lita på andras upplevelser. De är oftast ärligt berättade.
    “Jag är övertygad om att det du upplevt är korrekt.
    Men hur ska vi bevisa världen?”
    Att få andra att uppleva samma sak kan vara värre.
    Men det kan ju inte vara så oerhört kostsamt att samla de få som har någon sorts slagrutemagnetism i generna för att göra ett större experiment.
    Alternativt att ordna kurser för arbetslösa om det visar sig att det inte ligger i generna.
    Jättefin exportvara för Sverige om vi blir först.

  93. DV

    Kent, #89,
    Tack, du utryckte det kort och kärnfullt vad jag egentligen ville ha sagt.  😉

  94. DV

    Uffeb #92
    Que?

  95. Kent Forssgren

    Ivh #86. Närmare till hands att i stället tro att problemet var att Nils-Axel Mörner motsatte sig klimatlarmen. Att skylla på fuffens med slagrutor visar att antagonisterna inte förstod ett dyfft om vilka vattennivåer Nils-Axel Mörner  talade om. Skrämmande nivå. Forskningsinstitutionerna har gått på grund.  

  96. L

    DV, Uffeb är bloggens Ove Sundberg…

  97. Toprunner #88
    “Totte #8 
    Mata aldrig trollen”

    Klokt råd till de som tror på troll och annat obegripligt…
    Maten blir liksom bortkastad utan nytta för någon.
    Det blir mer som när publiken på en fotbollsmatch försöker vinna matchen genom att skrika högst och heja mest.

  98. DV

    L #96,
    Tack, nu har jag googlat på ove sundberg och det förklarar mina dubier.
    Uffeb # 92, glöm frågan är du snälll.

  99. Toprunner

    L #96: Du tog orden ur min mun!

  100. Toprunner

    Angående personer som inte förstår när de inkräktar på andra:
     
    http://www.youtube.com/watch?v=fto0rlFOJfo

  101. Torsten Wedin

    kolla månen nu:
    Den strörsta på 20 år
    Totte

  102. Torsten Wedin ¤101
    Och full dessutom.
    Blir det en ovanligt hög springflod nu eller vad tror du?
    Kanske hela jordklotet bli som ett ägg. Vad händer då med alla currillinjer och slagrutor?
    Nya jordbävningar på andra håll?
    Eller kan kriget i Libyen utöva någon sorts motvikt till månens påverkan? 

  103. Holmfrid

    Anlitade en slagruteman på stugtomten.  Han fick utslag på sin sälgklyka.  Prövade själv med stor skepticism. Det fungerade även för mig, stark obändig kraft neråt på klykspetsen.  Otroligt!!!  Fanns en vattenåder på stället.   Vi får hoppas att samma gäller för italienarna med den kalla fusionen.  Har någon sett något motbevis?

  104. Pär Green

    Holmfrid # 103
    För många årsedan fick jag prova, jag kunde känna el-ledningen.
    Har nyligen hittat min el-ledning från “stolpen” till mitt el-skåp!
    Ca 100 meter!
    Är det en saga eller inte, så har det hjälpt mig!
     

  105. JanE

    Lögnaren Nils-Axel Mörner
    Här ett brev där det varnas för att han inte är den han utger sig för att vara.
    http://www.edf.org/documents/3868_morner_exposed.pdf
    Jag kan inte förstå att Climatescam refererar till en en sådan lögnare.

  106. Peter Stilbs

    JanE – #105- brevet var skrivet av och för den inre IPCC-mafian. Varför lyssna på dem ? De är ännu större lögnare.

  107. JanE #105
    Här är allt tillåtet som inte är tveksamt till en eventuell obefintlig mänsklig påverkan på atmosfären och klimatet.
    Det kan räcka att vara tvärsäkert övertygad om att klimatet struntar i atmosfären och mänskliga aktiviteter som påverkar atmosfären. Det gäller bara att förpacka sitt tvärsäkra budskap med hot om högre skatter och någon sorts “Världsregering” för att bli trodd och poppis.
    En världsregering kanske är det som behövs så småningom?
    Numera räcker det inte med att USA sticker ut och styr allt eftersom Sovjet ersatts med Ryssland, Ukraina och en mängd andra små egensinniga länder samtidigt som KIna börjar höja rösten och sticka ut hakan.

  108. JanE

    Som flera skrivit tidigare så är det inte bara det han ljugit om, han fifflade med forskningsresultat vid Stockholms Universitet, som gjorde att han fick sparken. Enligt honom själv så gick han i tidig pension, men det är också en lögn.
    Det är inte seriöst att ha med en person att göra som påstår att är chef för en avdelning på INQUA när han inte är det.

  109. Ingemar

    JanE #105,
    Jaha, presidenten för INQUA utbryter i stor klagan över att den förre ordföranden, Mörner, råkade presentera sig som ordförande för INQUA!
    Big deal! Kan du inte dra din hatkampanj mot Mörner någon annanstans, t.ex. på UI, piprök eller någon av alla de andra desinformationsbloggarna. Där brukar de med glädje välkomna allt som kan svärta ned de skeptiska klimatforskarna.
    Är det alldeles slut på sakargumenten? Finns det verkligen INGENTING att komma med angående vad Mörner säger om havsnivåerna? Är det verkligen helt tomt i skallen på sakliga argument? Nada?

  110. Olaus Petri

    Ivh, Mörner mäter havsnivåer. Hade han sagt att hans resultat kunde kopplas till antropogen CO2, gärna med lite darr på stämman, hade han varit klimatforskare. Tyvärr är det inte svårare än så. Om du köper/utgår ifrån att CO2-teorin är sann är du klimatforskare OAVSETT vad du gör. Se bara på Skrockström et consortes.
     
    Han har mig veterligt aldrig forskat om hur klimatet fungerar utan bara utgått från att CO2-hypotesen är robust.

  111. Ja, jag brukar lusläsa den här bloggen, utan att dock komma med egna kommentarer. Fast här förekommer mycket som är OT, så finns det även  en hel del läsvärt inkl länkarna. Men nu när slagrutan kom opp kan jag inte hålla mej: För det första tror jag att Torsten W skojar med oss. Ganska långt tillbaka i tiden anordnade den finska motsvarigheten till Teknikens Värld (Tekniikan maailma) ett test. Man inbjöd alla hugade slagruteexperter att komma till Uleåborg för att visa vad de gick för. Deltagarna fick en i gången gå över ett område som var utmärkt i terrängen och visa de platser de ansåg vara vattenförande vilka sedan prickades in på en karta. När alla deltagare (kanske ett femtiotal) gjort sina iakttagelser och man sedan granskade kartan såg den ut som man skjutit med hagelgevär på den. För övrigt är det så då man borrar efter vatten att man vanligtvis (förr eller senare)stöter på vatten oberoende var man borrar.

  112. h. farr #111
    Vad får dig att tro att Totte skojar när det gäller slagrutor?
    Han sitter ju inne med unik kunskap även på andra områden?
    Sitter inne blev ett roligt ordval, så menade jag inte…

  113. Ivh

    Olaus Petri
     
    Frågan är då vems mätningar som är riktiga. Med tanke på Hans-Axel Mörners forskning vid Stockholms Universitet så man skall vara nog vara lite kritisk till hans resultat.
     
    Det är sunt att vara skeptisk till forskare, men man skall inte sålla vilka man är skeptisk till utan vara lika skeptisk till alla.

  114. Ingemar

    Ivh #113,
    Vad har du för belägg för din anklagelse om att Mörners forskning inte skulle vara att lita på? Trots allt handlar det om peer-reviewed forskning (se referenslistan i artikeln!)
    Om du. likt JanE ovan, bara har hatkommentarer att komma med så föreslår jag att du slaskar ner  UI, Desmoblogg eller någon av de andra rännstensbloggarna.
    Som jag ser det är du bara ute efter att sabotera The Climate Scam, vilket visar att ni AGW-hotare inte har något att komma med.

  115. Christina

    # 113 Precis!
    illuminatus. bloggplatsen.se

  116. Olaus Petri

    Nej, frågan är inte vems mätningar som är riktiga. Det är att man/han blir utdefinierad som klimatforskare för att man/han inte rakt av köper CO2-hypotesen. Att Mörner inte skulle vara klimatforskare är rent ut sagt jätteblaj givet den mannens karriär och vetenskapliga gärning.
     
    Att vi skall vara kritiskt till siffror och mätningar är förstås en vetenskaplig självklarhet men en helt annan femma.

  117. CO2-hot-hypotesen???? que…. den klarade inte det vetensakapliga kravet för hypotes…
     
    CO2-hotet är vetenskapligt avvisat, finns det någon med över normal begåvning som inte insett det?
     
    Vänd er till mig, jag samlar på stollar som jag en gång för alla ska desarmera, men viktigast, jag tänker kanalisera energin positivt för mänskligheten,,,, om jag kan……. vad ger du Peter mig för odds?

  118. Slabadang

    Jan E!
     
    Din lilla fega skitstövel. Du vill upphöja AGWmaffians personförföljelse till någon norm att följa och tro på. Käka en socka grabben!! Att Mörners arbete är högkvalitativt gör honom farlig för er som lever på lögner om klimatet.
     
    Han var faktiskt president för INQUA och att han berättar om det vid föredrag är knappast någon lögn. Nu är det ju så med er som jobbar med intensiv lögnspridning att ni alltid talar om irrelevanta saker om de personer som avslöjar era lögner istället för att visa vad som skulle vara felaktigt.
     
    M Manns och Briffas uppenbara bedrägeri står i klass med en annan lead author på IPCC nämligen Salinger som förfalskade Nya Zeelands temperaturer. Nu har ni ett stort problem att försöka anklaga skeptiker för att begå samma brott mot vetenskapen som ert egen korrupta hockeygäng eftersom något sådant inte existerar. Jag vet att du inte kommer komma med något konkret om Mörner för du är en sån där liten feg fan som inte stär för någon heder överhuvudtaget. Ska du inte klaga på Mörners frisyr också?
    Dra åt helvete!!

  119. Ingemar

    Slabadang #118,
    Hear, hear! Jag tror att du slog huvudet på spiken där.  🙂

  120. Karin

    Jan E #105
     
    Du är upprörd över att Mörner utgav sig för att var att vara chef för en rörelse under omstrukturering? Han hade i alla fall innehaft den positionen under flera år!
     
    Då måste du vara fruktansvärt uppbragt över att IPCC påstod att Sari Kovats var doktor och en av världens ledande miljöexpert när hon inte ens påbörjat sina studier som doktorand, eller hur?
     
    Motiveringen att “de flesta inte har samma syn som han har” har ju ingenting med forskning att göra, det är bara en uttryckt åsikt!

  121. Karin

    Uffeb #107
     
    Det är väl ingen som tvivlar på att människan har en inverkan på miljön??
     
    Det många tvivlar på, och här kommer det igen! är att det finns ett problem med CO2, antagligen det enda (nåja, nästan…)  mänskliga utsläpp som gör någon nytta!
     
    Varför engagerar du dig inte i de större utsläppsproblemen som t ex krig, innebär? Radioaktiv ammunition som orsakar genetiska skador på barn i Afghanistan och Irak är dessutom fakta och inga simulerade datormodeller.
     
    http://www.uruknet.info/?p=37167

  122. Jag ha en dröm…………
    Kan inte alla som läser här samlas i en framtidsdebatt?
     
    CO2-hotet är vetenskapligt avvisat och Kjelles skämselshow skrämmer bara de mest okunniga och med störst katastroflängtan…
     
    Lars Berns djupt okunniga “vi kört slut på våra råvaror” är passé…
     
    Men:
     
    Vi kan inte hålla sams….
     
    Vi betalar gärna 1000miljarder dollar för att kunna bomba varandra, men tillåter inte LFTR som kan ge alla välfärd…
     
    Nu vill jag att kloka kvinnor som Lena visar mina fel…. o.k. Lars får gärna vara med, han är trots allt en av mina största förebilder (det visste du kanske inte?)
     
    Kan hjärntrusten på polackmaggies klotterplank finna konstruktiva lösningar? faktiskt tror jag att det skulle glädja Maggie mer än att förmedla att CO2-hotet är vetenskapligt avfärdat—-
     
    Jag är troligen turkgunnar….. eller i vart fall persgugge…..en pers har jag varit för mig från födsel……..
     
    Kan vi skapa en konstruktiv debatt?
     
    Vad tror du Maggie?
     
    (jag har faktiskt flera kvinnor inom Cern, Iter och fransk LFTR-forskning, som vänner och mentorer, jag bara inte kan låta bli att göda fördomar…..)

  123. Karin

    Ingemar #109
     
    “Finns det verkligen INGENTING att komma med angående vad Mörner säger om havsnivåerna? Är det verkligen helt tomt i skallen på sakliga argument? Nada?”
    🙂  🙂 🙂

  124. Ivh

    Ingemar
    Jag tycker man skall vara sunt skeptisk till alla forskare och då även de som har avvikande åsikt. Men i det här forumet blir man trackaserad om man är skeptisk till en forskare som har en avvikande äsikt mot IPCC trots att det finns goda skäl att ifrågasätta Mörnes påståenden.
    Du snackar skit om UI och Desmoblogg, Jag kan inte yttra mig om de bloggarna eftersom jag aldrig läst dessa. Att jag började läsa den här bloggen för ett år sedan beror på att jag var skeptisk till IPCC och globala uppvärmningen, Men jag har inte blivit mer övertygad om att IPCC har fel av att läsa bloggarna. Det är snarare rvärtom av att läsa alla idiotiska inlägg. Jag skulle säkert bli lika irriterad av att läsa idiotiska inlägg UI och Desmoblogg,
    Du tycker jag förtalat Mörner, men tyvärr är mina påståenden sanna. Det har förkommit betydligt värre angrepp på personer än mina påpekanden om Mörners oegenyligheter i det här forumet.

  125. Bo E

    Gunnar L
    Innan den dagen inträffar då tillräckligt många av oss inte gör av med mera energi än vad vi själva lätt kan generera på hustaket vårat  eller på något annat fritt och obeskattat sätt (jäms över och i snitt sett över året) så kommer INTE Big Brother (= staten(skatt)/kraft/gas/olje-oligopolet) att vara intresserad av att producera någon ytterligare energi åt oss överhuvudtaget. Och definitivt inte billigare eller effektivare eller ens med säkrare/bättre leveranser/tillgänglighet- Hu hemska tanke! –Vind snurror är ju t ex perfekta i deras värld. Dyra som skam och med en inbyggd och totalt opålitlig förmåga till att kunna leverera energi när det verkligen behövs.
    Jag tror tyvärr att vi måste ta omvägen  också över en hel del idiotiska energibesparingar för att få (=erövra tillbaka) friheten att konsumera den energi som vi egentligen skulle behöva för att kunna leva ett hyfsat energi-bekymmerslöst liv.
    Dagens energisystem (och därmed vi) är ju helt i händerna på giriga kleptokrater. Vi måste först som sist knäcka dom med hjälp av vår frihet att kunna tacka nej.
     

  126. Rosenhane

    Ivh
     
    Din stilistiska förmåga får mig att ana lakuner i såväl allmänorientering som rättstavning.
     
    Det vore intressant om du kunde ge en personlig bakgrund till ditt uppenbara behov att misskreditera Nils-Axel Mörner.
     
    Rör det sig om interpersonella konflikter i Mörners närhet som du anser dig inblandad i eller bara vanliga personpåhopp ur ett lågutbildat miljövänsterperspektiv?
     
    Svar med foto och diskretion.

  127. Karin

    Gunnar #122
     
    Här är kanske en möjlighet!  Nu när FN precis startat ett krig (För att få kontroll över Libyens olja etc..  naturligtvis) kanske det går att använda juridik?
     
    Den här mannen, Chris Coverdale håller ett föredrag som heter
    “Make Wars Illegal in Parliament”
    Han visar att FN enligt sina egna stadgar är för fredsskapande, inte krigsföring. Artikel 41 säger att det inte är tillåtet för FN att involvera sig i krig genom att använda vapen.
     
    “The Security Council may decide what measures, not involving the use of armed force, are to be employed to give effect to its decisions”
     
    Länder som opererar utanför säkerhetsrådet är inte berörda av säkerhetsrådets beslut!
     
    States must settle their international disputes by peaceful means and they are forbidden from “the threat or use of force against the terratorial integrity or political independence of any state
     
    “..Never attack or threaten another State
    To settle all disputes peacefully…”
     
    Sedan går han igenom punkt för punkt att FN inte har förnyat besluten om fortsatt användning av vapen i Irak
     
    Dessutom pratar han om “The treaty for Renunciation of War“, som 63 länder har skrivit på, men ingen kommer ihåg! Det användes bl a som underlag 1946 för att fälla Tyskland på 11 punkter.
     
    Även Sverige skrev på, så då är det illegalt för oss att skicka trupper till Irak och Afghanistan (bortsett från att det stred mot svensk grundlag. Är det ändrat iom EU?)
     
    Slutsats: Det är illegalt med krig enligt en hel del dokument som berörda länder har skrivit på! Ett tankeväckande föredrag!
     
    http://www.youtube.com/watch?v=TOngXYLosQ4
     

  128. Karin

    Mitt #127
     
    “Make Wars History in Parliament” ska det vara.

  129. J-O

    Först är det märkligt att Mörners hobby kan kasta en sådan skugga över hans professionella gärning.  Men i den akademiska världen är vissa mer jämlika än andra…
     
    Mörner  – kollar slagrutor och är därför en pajas.
     
    Etzel Cardeña – letar spöken och får en professur …
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article291690.ab
     
     
    F.ö. vad gäller slagrutor så få väl folk tro vad de vill.  Det är dock fascinerande att vissa träffar så rätt som de gör.   Totte skrev om brunnsringar och min historia handlar om hur min pappa och min farbröder “tvingades” gräva deras brunn.  Usch och fy vad jobbigt …  Alla blev glada när vattnet började strömma in från norr.
    Men min farfar var hård och sa  – nä grabbar ni får allt fortsätta grävaför “gubben” sa att det skull ligga en korsåder här.  40 cm längre ned började klart vatten rinna in från öster.
     
    Sedan är det märkligt att alla “gubbar och gummor” som gått med slagruta på min tomt har pekat ut min vattenledning som en vattenåder. Den ligger alltså på 1,5 m djup och ingen har talat om för dem att där fanns någon ledning…
     
     
     

  130. Men va fan!
     
    Sluta babbla om slagrutor!
     
    Artikeln handlar om havsnivån stiger eller inte.