Idahs visa

noter
Föräldravrålarna har startat ett event på Facebook och Twitter. Från 7 april till 11 maj vill de prata om klimatet exempelvis med kollegor på jobbet eller inom familjen. Eventet har namnet #prataomklimatet.
Naturligtvis handlar det inte om att prata om vilket klimat som helst utan om det katastrofala klimat som vrålarna förväntar sig om några årtionden. De postar inlägg bakom nicket Föräldravrålet vilket gör att det är omöjligt att veta vem som egentligen skriver. Det hade varit klädsamt om de hade skrivit dit sina initialer åtminstone.
En person skrev dock egen trådstart och var starkt ifrågasättande till klimathotet. Idah Magnusson, som har representerat Föräldravrålet ett flertal gånger, svarade faktiskt i sitt eget namn att “om inget görs riskerar vi fyra graders uppvärmning om hundra år”. En annan person påtalade att värmen inte har stigit nämnvärt de senaste 16-17 åren. Svaret på det påståendet från Idah var “kör ni fortfarande med den gamla dängan”.
Idah menar förmodligen att hon själv ägnar sig åt ord och inga visor medan vi som ifrågasätter det apokalyptiska budskapet har låtit påståendet om en paus i uppvärmningen bli en låt som bitit sig fast, en dänga. När Idah blev hänvisad till IPCCs rapport där de tar upp bristen på uppvärmning raderades hastigt hela tråden. Vi ska tydligen inte prata om klimatet så som IPCC beskriver det.
Något som säkert passar vrålarna bättre är att prata om klimatet så som Michael Mann beskriver det i Scientific American. Han har räknat ut att år 2036 är det kört. Om bara 22 år kommer vi att kliva över den farliga 2-graderströskeln låter Michael oss få veta. Varsågod Idah, ett gratistips! Ännu varmare ännu snabbare, perfekt!
Naturen verkar just nu inte bry sig så mycket om höjningen av CO2 i atmosfären som vissa verkar tro. Den globala temperaturen stiger inte nämnvärt, Arktis havsis börjar så smått bli mindre tunn, havsisen runt Antarktis slår nya rekord, havsnivå höjningen accelererar inte och de flesta extrema väderhändelser går inte att koppla till klimatet. Det här är viktiga saker att prata om tycker jag och det kommer jag att fortsätta att göra.
Det är fullt möjligt att Idah tycker att det är rätt och riktigt att avfärda fakta och fortsätta sjunga sin sång så som hon ser på verkligheten. Men Ida i visan var inte den som fick blommorna att blomma trots att hon sjunger så, det var bara naturen och årstidernas gång.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Sten Kaijser

    Vackert Lena!
    Det avslutande stycket borde få många gillanden.

  2. OR

    Jag var på “Debatt i Lund” häromdagen, på uppmaning av Sture Åström (http://klimatsans.com/media/). Rubriken var: Hur hettar vi upp klimatfrågan? Det visade sig att debatt i Lund är mer som ett frälsningsmöte: Inga frågor från publiken, en panel på fyra personer helt eniga med moderatorn från Sydsvenskan, inga anspelningar på den självklara fortsättningen av rubriken: Hur hettar vi upp klimatfrågan, när klimatet verkar avstå från att delta!
    I övrigt var det ganska avslaget och inte särskilt likt ett frälsningsmöte. För mig som ser klimatkampanjen som en politisk pseudoreligion, som missbrukar vetenskap, är det annars ganska tydligt att det hela är upplagt som en amerikansk frälsningskampanj. Sådana har kommit och gått under 1900-talet här i Sverige, och brukar avklinga av sig själv, ibland med att någon bedragare avslöjas. Så denna avslagna stämning kändes ändå lite hoppfull.

  3. lennart bengtsson

    Bra Lena
    Fortsätt med saklig information. En del bryr sig nog.
    Vad som verkar något absurt är att klimataktivisterna har ökat röstläget när faktiskt även IPCC trots politiskt tryck har gett en mindre oroande bild i den senaste rapporten. Situationen är väl den att många har byggt sin identitet kring en förväntad klimatkatastrof och känner sig nu på djupt vatten när ingenting händer. Det är det normala att aktivister förnekar verkligheten men det går inte hur länge som helst och följden blir att extremrörelser splittras i diverse falanger den ena galnare än den andra. Det var vad som hände när 70-talets vänsterrörelse löstes upp. Vad beträffar koldioxidhalten så cirkulerade för några år sedan 350-rörelsen där det hävdades att en koldioxidkoncentration på 350 ppmv var den övre gränsen vad jordens klimat kunde tåla. Om vi idag konverterar de andra långlivade växthusgaserna metan, lustgas och freoner till koldioxid så har vi redan uppnått ett värde på ca 480 ppmv vilket motsvarar en ökning på nästan 80% jämförd med den förindustriella koncentrationen, dvs efter ytterligare 20% ökning har vi uppnått en fördubbling vilket bör inträffa omkring 2030.
    Men även med en sådan väldig koncentration kan det ta 100 år att värma upp världshavet från dagens +3.5°C till + 3.6°C. Med andra ord vi har tid nog att lösa världens energiproblem på ett förnuftigt vis. Detta pågår för fullt. Sverige och ännu mindre Föräldravrålet kommer nog inte bli de ledande i detta arbete med den attityd till vetenskap som man visar idag. Vad Föräldravrålets föräldrar i stället bör se till är att deras barn får lära sig något riktigt i skolan som matematik och naturvetenskap i stället för allt underligt flum. Utan ordentliga kunskaper kommer de tyvärr att hamna utanför.
    LennartB

  4. Mats G

    Det kommer bli mycket att städa upp. Trumma på med fakta är det som kommer gälla. Förhoppningsvis går det in till slut.

  5. Lasse

    Jag är lika engagerad i framtida klimatet som de i föräldravrålets medlemmar vill jag påstå.
    Sparsam uppvärmning och få resor mm. Men till skillnad från undergång vill jag tro på en övergång.
    Men då måste man ha fundamenten fasta, fundament i form av kunskap om dagens situation.
    Det är ingen slagdänga att konstatera fakta!
    Framtidens energi lär komma från solen-likt dåtidens och nutidens.
    Etanol från CO och koppar via energi från Solen är dagens SR nyhet.

  6. Lennart B
    Tack för de orden!
    Det är onekligen lite spännande att försöka samtala med aktivisterna. De slår fullständigt dövörat till och vill inte ha någon förändrad världsbild. Jorden håller på att gå under på grund av CO2, så är det och inget kan ändra denna syn.

  7. Per-Åke

    Det kan synas som OT, men jag skulle i det här sammanhanget vilja slå ett slag för boken
    Postmodernismen förklaring, Skepticism och socialism från Rousseau till Foucault, av Stephen R C Hicks, som nyligen kom ut på svenska
    https://www.adlibris.com/se/bok/postmodernismens-forklaring-skepticism-och-socialism-fran-rousseau-till-foucault-9789175669847
    Den beskriver på ett utmärkt sätt hur modernismen, med bl.a. förnuftstro, strävan efter objektivitet, individualism, och som ligger bakom framväxten av vetenskapen har kunnat ersättas med postmodernism, där “verkligheten” är konstruktion, “sanning” är en myt, “förnuft” bara är den vite mannens eurocentriska konstruktion, osv. Boken är polemisk, men efter att ha läst den börjar man bättre förstå vad det är som pågår och varför det gör det. Och när det gäller klimathot förstår man varför inte vetenskap är så viktig, det är maffiga berättelser som räknas.

  8. pekke

    Lena K.
    Ganska typiskt att de slår dövörat till när de får höra nåt som rubbar deras idéer.
    Havsisen i Antarktis såg ut att gå in i en mer normal takt för ett tag sen, men nu har tillväxten börjat öka snabbt igen.
    http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png
    Lasse #5
    Har inte läst den på SR, men WUWT hade den i går.
    Frågan är bara vart de tänkt sig att få de enorma mängder Kolmonoxid ( CO ) från, den uppkommer ju bara vid ofullständig förbränning av kolhaltiga ämnen och är extremt giftig.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Kolmonoxid

  9. Helge

    Joannenova har en bra guide som kanske skulle översättas och skickas till föräldravrålet?
    http://joannenova.com.au/2014/04/how-to-convert-me-to-your-new-religion-of-global-warming-in-14-easy-steps/

  10. pekke

    Lasse #5
    Hitta nyheten på vetenskapsradion.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5833270
    Men även där ställer ingen den uppenbara frågan, var skall de få CO från, skall de börja med kolmilor eller förgasa stenkol eller vad !?
    OT.
    Hittade en bisarr nyhet på SR.
    Tydligen så är det inte så fredligt på Fredsforskningsinstitutet SIPRI !!
    ” “Vad Sipri behöver nu är inte konfrontation och offentliga gräl”, säger den i ett uttalande, sedan facken slagit larm om missförhållanden.
    Två fackförbund avslöjade tidigare i veckan att många anställda på Stockholms internationella fredsforskningsinstitut (Sipri) lider av stress, sömnsvårigheter, ångest, högt blodtryck och självmordstankar. Kränkande särbehandling ska också ha förekommit.
    Facken ST och Saco-S har därför belagt stiftelsen med så kallade särskilda skyddsåtgärder.
    – Om inte kraven efterlevs kan arbetsplatsen komma att stängas, sade Sofia Johansson, pressekreterare på ST, till TT. ”
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5833219
    Vilken ironi.

  11. Björn

    När man läser Michael Mann i Scientific American så kan man undra om det snart inte är sista vrålet från den mannen. Att denna något populärvetenskapliga tidning tar upp sådant dravel som den presenterade artikeln, tyder på förfall. Det Mann yrar om i artikeln handlar inte om vetenskap utan om pseudovetenskaplig spekulation av lägsta klass. Hur kan man fortsättningsvis vidhålla tron på fortsatt uppvärmning utan stigande energitillförsel från solen? Hur kan en hel värld av klimatforskare undvika att inse att solen är mastern i klimatsystemet och inte CO2? Detta borde det vrålas högt om!

  12. Carl-Gustaf Ribbing

    Du förtjänar allt stöd och uppmuntran Lena, för ditt försök att kommunicera med dem det är svårast
    att nå!
    /C-G

  13. Michael Mann framstår alltmer som en total virrhjärna. På 22 år ska alltså världen bli 1,2 grader varmare? För han räknar väl med 0,8 graders uppvärmning sedan “förindustriell tid”? 1,2 grader på 22 år blir 0,5 grad per årtionde, vilket är mycket mer än under någon period sedan “mätningarna började” (som det brukar heta). Inte många perioder i proxydata har väl en halv grad per årtionde heller?
    Vad ska ordna till den där uppvärmningen då? Om utsläpp av växthusgaser kunde göra det, skulle vi redan ha sett det. Tror Mann kanske att växthusgaser har en exponentiell klimateffekt i stället för en logaritmisk? Om Mann gör en beräkning, är oddsen ungefär 99 % att den är fel. Det visar erfarenheten av vad han har gjort tidigare.
    Det är inte så märkligt om Mann håller på att bli helt knäpp. Som forskarstudent bar han förstanamn på två artiklar som fick massor av uppmärksamhet för att de “trollade bort” nästan alla klimatförändringar före 1900-talets början. Vare sig de felaktiga resultaten berodde på medvetet fusk eller ren inkompetens, borde Manns handledare och Natures reviewer ha reagerat. Men, nej då. Artiklarna publicerades och Mann började få storhetsvansinne. Ännu mer så när han som nybliven filosofie doktor valdes ut som huvudförfattare till kapitlet om klimatrekonstruktioner i IPCC:s rapport. Han fick en usel start på sin forskarkarriär och det har bara blivit värre med tiden. Kritik tål han inte, trots att han gör fel på fel. Förhoppningsvis är han bara totalt inkompetent och inte en medveten fuskare.

  14. pekke

    Tyvärr så ser känsloresonemang ut att vinna över fakta eftersom dagens gymnasieelever knappt klarar av mer än en mellanstadieelev !
    http://www.dn.se/debatt/gymnasister-har-svart-klara-matematik-for-mellanstadiet/
    Sveriges framtid ?
    Idiocracy:
    http://www.youtube.com/watch?v=BBvIweCIgwk

  15. Trotz Alledem

    Har följt denna blogg under flera år med stor behållning! lite funderingar kring Lena K:s kloka inlägg
    senast. jag tror att det är utsiktslöst men mycket frestande, att argumentera med “de troende” (försök att få en präst att förneka guds existens!!)…..eftersom att de “äger sanningen” så har de ensamrätt i MSM,skolor,mm,o tyvärr även i riksdagen!………… hur ska man informera en relativt politiskt ointresserad allmänhet när de traditionella kanalerna är stängda?………….någon? sen vill jag kommentera Lennart B:s(som vanligt!)mycket läsvärda inlägg! det Lennart skrev i slutet i sitt inlägg om att de utan utbildning hamnar utanför,tyvärr så verkar det som det är precis tvärt om!! inbillning går före utbildning!! tror att vi måste rikta om bössan från klimatdebatten o i stället mot de krafter som tycker att de för mej o de flesta andra, självklara saker såsom åsiktsfrihet,demokrati,sunt förnuft,riktig forskning, allas lika värde,mm är saker som inte behöver försvaras.får de krafterna hålla i taktpinnen då är framtiden inte bara mörk utan kolsvart!

  16. Mats G

    #14
    Förslag. Klarar man inte de nationella provet skall man gå om det året.
    Men det är klart. Det är synd om de som inte klarar. Hmm, jag tycker det är mer synd om dem för att de inte har de kunskaper de behöver. De är för deras eget bästa. Och 3 strikes and you are out. Då behövs de skickas till typ militärskolan så det blir ordning på dem.

  17. Mats G

    #16
    Och återinför gymnasietentamen. + plus någon form av nationell sluttest för universitetsstuderande så att vi kan garantera kvaliteten på kunskapen. Om du anställer en nyexad akademiker så måste den vara kvalitetsstämplad. När jag nyexade var jag anställd typ 1 månad innan examen. Min utbildning var väldigt intressant för den tillförde ny kunskap. Det är så det går till. Det är så en nyexad skall kunna konkurrera.
    Ställ KRAV. Vi gör studenterna bara en björntjänst annars. Låna 100:a tusentals kronor till en utbildnings som genererar arbetslöshet. Där ligger sveket. Inte att vi sätter krav. De är bättre att misslyckas och hoppa av än att vara totalt okunnig med 400.000 i studielån.

  18. Mats G

    OT
    Influensamedicinen Tamiflu . Verkar mer och mer som om den konspirationsteorin stämmer.
    Efter investerat i Tamiflu som visar sig verkningslös och dessutom farliga bieffekter. Vad göra. Jo. Se till att WHO klassar svininfluensa som en pandemin eftersom flera stater har automatiska program som sätts i rörelse om så sker. Bla Sverige. Vilka fick betala. De som drabbades narkolepsi. Det är en ond, ond värld.

  19. Björn

    Trotz Alledem [15]; Detta är ett av demokratins svagheter. Med tillräcklig majoritet kan man rösta bort allt som vår civilisation har uppnått. Men vad är alternativen? Med en tillräckligt öppen och tillåtande debatt, belyses även obekväma frågor, vilka som nu i dessa PK-tider, fullständigt hämmas. Det borde vara ett axiom att ingen äger debatten i en demokrati. En demokrati slocknar och övergår till något annat om vi inte inser debattens nödvändiga frihet och som dessutom skall vara fri från skuldbeläggande.

  20. Mats G

    #18
    Och läkemedelsverket som skall skydda oss mot sånt här gick läkemedelsföretagets ärende. Vilka J…vla muppar.

  21. Jan Lindblom

    Mats G.
    Nja , det var väl inte Tamiflu som orsakade narkolepsi mig evetligen.

  22. Mats G

    #21
    Vad jag vet så var det det.

  23. Jan Lindblom

    “Veterligen” skulle det vara. Ursäkta

  24. bom

    En liten men dock seger mot klimathydran. Grattis Lena – fint jobbat. Du har diskrediterat IPCC hos klimatvralarna. Dom föredrar sin varma gosiga apokalyps. Få se om dom slutar att hänvisa till vetenskapligt koncensus också – annars får Du väl ge dom på tafsen för det också och få dem att dra tillbaka ännu fler av sina uppenbara fnoskigheter. Så synd att det skall finnas sådana mängder av dumt folk. Pisaundersökningen visar ju att vi bara producerar fler och fler av dem dock. En ungersk bekant som flyttat hit nyligen har grundskolebarn en pojke och en flicka. Barnen har på tre månader lärt sig utmärkt svenska och studerar matematik tre årskurser över den nivå som är för normal för sin åldersgrupp. Det är inte resurser som brister i den svenska monolitskolan. Fördummade väljare det är fint det för politikerna.

  25. Jan Lindblom

    Mats G.
    Det var väl Pandemrix som orsakade nakolepsi? Tamifu verkar vara mer “sockerpiller” med tveksamma studier innan den släpptes. Pandemerix trodde man sig har testat tillräckligt, vilket inte var fallet.

  26. Mats G

    #25
    ok, thx, blanda ihop lite. Då faller min tanke. Well,lite mindre svart då kanske.

  27. bom

    Nej Mats G Du råkade bara blanda ihop influensavaccinet med den verkningslösa medicinen. Båda trycks ut på marknaden via Big Pharmas goda kontakter med WHO och nationella hälsomyndigheter.

  28. sl

    På dagis produceras klimat-hysterikor sen decennier, min 20-åring är grundligt invaggad i miljöpartistisk tro, 16-åringen också. Det är bra med sopsortering och fotvandring till snabbköp, men inte bra med ökad socialistisk utsugning. Det är den det är frågan om. När skatten redan är 75% måste extremargumentation till för att höja den ytterligare.

  29. ceebee

    Om föräldravrålet är representativt för dagens föräldrar så är denna generation den första i mänsklighetens historia som målmedvetet arbetar för att deras barn skall få leva med lägre välstånd och sämre livskvalitet än dom själva. Skamligt!
    ceebee

  30. Fredrik Berg

    Jag har diskuterat lite med folk, både på nätet via t.ex. Google Plus och i verkligheten. Det har gällt både personer jag känner och okända. Vad som förvånar mig är hätskheten. Man är en konspirationsteoretiker, en som inte tror på månlandningen eller avlönad av oljeindustrin så fort man anmäler en avvikande åsikt.
    Dessutom så upprepas 97% argumentet till leda. En kille fick höra att eftersom han arbetade som lastbilschaufför så var han en lågpannad inavlad djävel och hade överhuvudtaget ingen rätt att yttra sig.
    Jag upplever de här människorna som obehagliga, de skrämmer mig. Det verkar vara samma personlighetstyp som blir nazister, islamister, stalinister eller går med i en sekt.

  31. Stickan no1

    Fredrik Berg #30
    De ÄR med i en sekt. Därav de starka reaktionerna.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Sekt

  32. Stickan no1

  33. Carl Harrysson

    #28
    Min 14-åriga dotter tycker allt med miljö är så nöööördigt. Och den “miljösmarta matdagen” varje vecka då maten är vegetarisk har hon snabbt listat ut att det mest är en fråga om pengabesparing. (Vegomaten är naturligtvis oätlig för en tonåring…)

  34. Pelle L

    Carl Harrysson #33
    Ge flickstackaren en femtilapp extra i veckan så hon kan gå på kafé och få sig en skinkmacka.
    Som man sa för när man av misstag förirrat sig in på en vegetarisk salladsbar:
    Var har ni maten 🙂

  35. Gunnar Juliusson

    Mats #18, Jan #25.
    Tamiflu och Narkolepsiproblemen är i stor utsträckning konsekvensen av mediadreven efter SARS och fågelinfluensan, där myndigheterna fick utstå mycket kritik för passivitet när man i media starkt hävdade att en svårartad pandemi var på gång. Så blev ju ej fallet, men när svininfluensan sedan kom på tapeten blev myndigheterna världen över (men som vanligt värst i Sverige) angelägna om att visa sig handlingskraftiga, och ta riskerna på allvar (någon som hört om detta i annat sammanhang?).
    Tamiflu hade som enda tillgängliga läkemedel viss dokumenterad effekt, men tillgången globalt var begränsad. Svenska myndigheter skrev därför ett avtal om köpföreträde vid ev kommande pandemi. När svininfluensan sedan uppgraderades till pandemi (vilket nog kan diskuteras, jag vet inte omständigheterna för detta) utlöstes massinköpet av Tamiflu automatiskt så det skulle räcka till att hantera en massiv epidemi i Sverige, som dock inte utbröt till del pga vaccinationsprogrammet. Efterhand framkom att Roche lyckats registrera Tamiflu med redovisning av en fraktion av sina studier, som förstås var utvalda för att vara de mest positiva resultat för drogen. Då det sedan länge krävs central registrering av planerade kliniska studier kunde myndigheterna senare påtala att resultatet av många studier ej redovisats, och sammantaget nu får man anse att Tamiflu visserligen är det bästa vi har för att begränsa influensa av olika slag, men att effekten är minimal, och våra beredskapslager onödiga. Det används dock idag exempelvis för mycket känsliga individer. Biverkningarna är måttliga, men priset förstås omotiverat högt.
    Beträffande narkolepsi är frågan delvis samma med myndigheternas behov av att visa aktivitet, men ändå olika. Narkolepsi är ingen ny sjukdom, men incidensen ökade tydligt i vissa grupper efter massvaccinationen med Pandemrix. Detta får huvudsakligen anses vara en reell ökning, men med visst bidrag av att den mediala diskussionen ökade medvetenheten om tillståndet varför fler mindre uttalade fall blev definierade som detta. Orsaken till ökningen bedöms med stor säkerhet vara det adjuvans (immunstärkande tilläggssubstans) som användes i medvetet syfte att få fram tillräckliga vaccinmängder i tid och att ge snabb skyddseffekt. Detta adjuvans finns inte i gamla influensavacciner och inte heller i dagens influensavaccin som även skyddar mot svininfluensan, därför att denna produktion skett i laga ordning utan behov av förstärkare. Svininfluensan blev också mindre utbredd än den man befarade i icke massvaccinerade länder, kanske beroende på medial kommunikation med bättre kunskap och individskydd med handsprit etc. Dock är det mycket sannolikt att massvaccineringen verkligen skyddade mot många fall av svininfluensa, inkluderande många med dödlig utgång. Således blev samhällseffekten minskade dödsfall totalt, men ökad frekvens narkolepsi. Troligen var denna balans positiv.
    Felet som myndigheterna således borde ha lärt sig idag är att ge vinklad kategorisk information istället för balanserad kunskap där medborgarna själva skulle kunna få ta beslut om man ville bli vaccinerad eller inte, och den utbredda känslan av att man blivit lurad ger en uttalad förtroendekris för myndigheternas utsagor, som dröjer kvar länge, långt efter att folk kommer ihåg vad som egentligen hände.
    Detta kommer med stor sannolikhet inträffa i ännu större utsträckning i klimatfrågan när det allt tydligare går upp för folk att media, politik och institutioner drivit en kategorisk linje som inte visar sig hålla.

  36. Lars i

    Jag tycker att under hela sin uppväxt fått höra att vi är känsligare än någonsin för virusspridning pga resande över stora områden. Men egentligen är vi väl i dagens samhälle samtidigt mer rustade än någonsin för att motverka en sådan spridning pga helt andra levnadsförhållanden än på 1000 till 1900-talet. Tillgång till rent vatten, sofistikierad avfallshantering, bra livsmedelshantering, allmän renlighet, folk umgås mindre än förr osv. Vad tror ni?

  37. Christer Eriksson

    Angående klimatvrålarna.
    Jag skickade ett mail och frågade dom varifrån klimatutsläppen kommer ifrån.
    Läste nämligen på deras hemsida att klimatutsläppen måste minskas,annars kommer katastrofen över oss.
    Fick inget svar.
    Någon som är förvånad.
    Man får inte ifrågasätta deras tro.
    Torpabon

  38. tty

    Lars i #36
    De faktorer du räknar upp minskar kraftigt risken för bakterieinfektionen, men flera av dem har liten eller ingen effekt när det gäller virus. Bättre renlighet och mindre direktkontakt med andra människor (och djur!) påverkar dock även virusspridning.