Här är mitt fördrag (på svenska) på klimatkonferensen i Oslo (Gardermoen) den 30-31 augusti 2025.
Det är väldigt frustrerande att se den stora skillnad som finns mellan den offentliga klimatdebatten och den vetenskapliga. Den officiella diskursen sker huvudsakligen i stora tidningar, public service och i den politiska domänen. Den vetenskapliga debatten äger rum i vetenskapliga tidskrifter och böcker och ibland på vetenskapliga konferenser. Även om media ofta säger sig ha som uppgift att informera oss om klimatet och att upplysa oss om hur det fungerar så misslyckas de totalt med detta. Okunskapen om mekanismerna och om klimatets historia är vittomfattande. Vi läsare, lyssnare och TV-tittare får aldrig veta vad som görs i den riktiga vetenskapliga diskussionen om klimatet. Det sägs inte ett ord om vilka olika idéer och teorier som diskuteras. Inte ett ord om osäkerheter och tvisteämnen angående det ytterst komplexa system som studeras. Sådana saker undviker man att tala om högt.
I det här föredraget skall jag ge några exempel på de vanliga metoderna man använder i den offentliga sfären för att undvika att ge allmänheten en sanningsenlig bild av den pågående klimatforskningen (inklusive av IPCC WGI). Detta inbegriper missledande tolkningar av resultat, en selektion av forskningsfrågor, undvikande av statistiska fakta, ett fokus på politiska och dramatiska händelser, och ibland rena lögner.
Jag håller mig till klimatfrågan och tar inte upp diskussionen kring energiproduktion. I energifrågan så är inte den miljöpartistiska hegemonin fullt så dominerande längre.
- Auktoritetsargumentet, 97%
Jag skall inte presentera dessa knep i någon speciell ordning. Men auktoritetsargumentet är nog det mest frekventa och används som en självklar utgångspunkt för att fördöma alla skeptiker som marginella stollar. Då behöver man inte ens bemöta deras argument på ett sakligt sätt. Man slipper att diskutera olika vetenskapliga artiklar, vilka journalisterna ändå inte har läst eller känner till.
Påståendet att 97% av forskarna är helt överens om att vi närmar oss en katastrofal klimatförändring har förstås tillbakavisats många gånger redan. Jag skall inte gå in närmare på den diskussionen eftersom den är allmänt bekant i den här kretsen.
(På KU har vi en fast sida om detta: https://klimatupplysningen.se/vetenskap-2/konsensusfragan/ )
Syftet med mitt föredrag här är snarare att lyfta fram exempel på vilka metoder som man i den offentliga debatten använder för att undvika en besvärande diskussion.
Frågan om konsensus blandas ofta ihop med frågan om hur många forskare som anser att det är varmare idag än det var under den Lilla Istiden. Om detta håller naturligtvis de allra flesta redan med om. (100%?). Men det är inte detsamma som att man håller med om att koldioxiden står för merparten av uppvärmningen, eller att klimatmodellerna är att lita på.
Om man ställt frågan om huruvida ALL uppvärmning är orsakad av en ökad halt av koldioxid i atmosfären så är det kanske bara 50% som håller med. Om ens det.
- Värmeböljor dominerar nyhetsflödet
Media älskar att berätta om alla värmerekord man hittat över hela världen. Men vad bevisar detta? – Inte att vi inte skulle ha haft många varma dagar utan en klimatförändering. Klimathistorien bjuder på många exempel på värmeböljor. Deras återkommande rapportering om detta illustrerar bara att media är måna om att skrämma oss med den globala uppvärmningen. För en vetenskaplig diskussion om detta krävs historisk statistik.
Uppräknande av kalla väderhändelser är precis ett lika ovetenskapligt bevis för att klimatet blir kallare som medias ständiga uppräkning av värmehändelser är ett bevis för att jorden blir varmare.
Medias systematiska framhävande av varma väderhändelser för att ”bevisa” och skrämmas är enbart en illustration på att media är partiska och egentligen ointresserade av den vetenskapliga frågan om klimatförändringar. De kör helt enkelt med dubbla standarders för sina ”bevis”.
- Klimatmål
Nyheter: “Vi kommer inte att leva upp till Parisöverenskommelsen!”, eller leva upp till Net Zero, eller till Agenda 2030.
Media älskar när anklagelserna haglar mellan politikerna. Hela debatten fokuseras på dessa klimatmål. Och på hur vi skall uppnå dem och hur regeringen kommer att misslyckas med att uppnå dem. – Debatten handlar inte om huruvida dessa mål är ekonomiskt eller tekniskt realistiska. Eller om de ens är önskvärda.
Jag kan inte påminna mig en enda offentlig diskussion, eller intervju om huruvida dessa mål är vetenskapligt grundade, behövda eller nödvändiga.
Varför är det så? – Troligen därför att i den offentliga diskussionen så är ”vetenskapen avgjord” och att vetenskapen har bevisat att vi lever i ett ”klimatnödläge”. Och dessa ”fakta” behöver inte, och får inte, ifrågasättas eller ens diskuteras.
- Klimatkrisen
I nyheterna: Citat från forskare, EU, FN etc säger alla att vi lever i en klimatkris. Här finns dock inga kritiska frågor från reportrarna, utan man bara upprepar påståendet om och om igen.
Varför är det så? – Därför att det anses vara bevisat genom exsistensen av extrema väderhändelser som vi kan se dagligdags, åtminstone i TV. Organisationen World Weather Attribution har specialiserat sig på att förklara allt sådant som orsakat av klimatuppvärmningen. Deras rapporter är dock skrivna i hast och saknar den vetenskapliga granskning som borde vara obligatorisk innan det kablas ut som en sanning.
Här är en läsvärd kommentar om detta: https://www.klimatvett.fi/post/bygger-wwa-sina-%C3%A5sikter-p%C3%A5-riktig-forskning-eller-uppskattade-gissningar .
Alarmet är felaktigt och bygger ofta på ett cirkelresonemang. Men i brist på en riktig diskussion så kommer detta inte allmänheten till del.
- Extrema väderhändelser
I nyheterna så rapporteras det som sagt ofta om extrema väderhändelser. Däremot sällan eller aldrig om normalt väder. Det senare är ju inte lika sexigt.
Hur som helst, det vi får höra om är skyfall, översvämningar, skogsbränder, torka, etc …. från hela världen runt. Alla sådana händelser förklaras snabbt som konsekvenser av en global uppvärmning.
Experter kallas in till studion och intervjuas av andlösa och upphetsade journalister. Man vet på förhand vilka svar intervjuaren vill ha, men båda är lika förvånade, bekymrade och oroliga. Inga kritiska frågor.
Man får inte ens någon information om vad IPCC har att säga om extremväder.
En som verkligen är insatt om vad IPCC säger och om vad statistiken säger är Roger Pielke Jr: https://wattsupwiththat.com/2025/08/23/pielke-jr-a-takeover-of-the-ipcc/
- Sammanblandning mellan väder och klimat
Dåligt väder kan vanligtvis förklaras i termer av hög- och lågtryck och deras konsekvenser för molnighet, vindar och nederbörd. Klimat, å andra sidan, brukar beskriva som väder över en period på 30 år eller mer.
Den här distinktionen mellan väder och klimat noteras, förklaras eller diskuteras sällan i den offentliga debatten. Men den är ytterst viktig eftersom extremväder inte är klimat och bevisar i sig vare sig det ena eller det andra.
En annan ofta förekommande sammanblandning i media och i politiken är den mellan miljö och klimat. Sammanblandningen leder ofta till felslut såsom ”Jag vill rädda miljön, alltså måste vi stoppa klimatförändringen”.
- Överdrifter och rena lögner
Golfströmmen stannar. Isen smälter. Korallreven försvinner. Isbjörnar dör. Bara 10 år kvar …etc.
Vi hör dessa påståenden om och om igen. Men ingen journalist är intresserad av att kolla fakta.
Dessa nyheter fungerar som ren alarmism och har endast syftet att göra oss oroliga och ledsna. De skall som sagt inte kontrolleras eller diskuteras.
En sådan faktakontroll som avslöjat dem som överdrifter och rena lögner hade inte fått önskad effekt att undvika obekväma sanningar.
- Valet av nyheter i allmänhet
I stort sett varje nyhetssändning och tidning innehåller klimatalarmistiska ”nyheter”. Redaktionerna är tydligen programmerade att alltid ha med något klimatskrämmande. Allt för att predika och förmana oss lyssnare och läsare att tänka på, skrämmas och skämmas så att vi går i takt mot den Stora Gröna Omställningen.
Nyheter som INTE tas upp, eller väldigt sällan, är: t.ex energikrisen i Tyskland och Danmark, alla lokala protester mot vindkraft i Sverige, gröna skatter, den stora revolutionen av EPAs lagstiftning (The DOE Climate Assessment Report) vilket kommer att beröra hela EU, världens energiproduktion, klimathistoriska fakta, samt hela den klimatvetenskapliga diskussionen som berörts ovan.
Varje försök till att få till en seriös diskussion i media eller i politiken bemöts med tillmälen som klimatförnekelse, högerextremism och t.o.m. fascism och vetenskapsförnekelse. Genom att använda sig av metoderna och knepen som nämnts ovan så håller man allmänheten ovetande om det som ibland kallas för ”århundradets viktigaste fråga”.
Just den frågan verkar man vilja undvika till varje pris.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
The narrative is settled … not the science …
Journalister tycks mig vara mentalt lata.
Graden av lathet lämnar jag därhän.
Den mentala latheten är nog inte heller unik för just journalister, utan mer allmänt utbredd.
När det gäller journalistik så tycks det mig vara förödande vanligt att bara ta emot och skicka vidare. Detta oavsett vad det handlar om.
Att det samtidigt föreligger ett effektivt filter för VAD som tas emot och framförallt VAD som skickas vidare (=publiceras), kan mycket väl pågå TROTS latheten.
Kanske till och med PÅ GRUND av den. Man funderar inte, utan använder bara en enkel mall för vad som skall få passera.
När allmänheten saknar den grundläggande allmänbildning som folkskolan och grundskolan förmodas ge är det lätt att få genomslag för ovetenskapliga påståenden, propaganda till exempel när ”hockeygänget” lyckades trolla bort den medeltida värmen.
Grunden till Allmän Bildning startar redan med ”modersmjölken” och fortsätter sedan i sagorna, barnböckerna och alla år i den obligatoriska grundskolan.
Kultur!
Motståndet mot den ständiga propagandan byggs upp genom Rostfria Kunskaper tillsammans med träning i att reflektera och ifrågasätta, precis vad alla läroplaner jag hittills läst säger. Tänk t.ex. vilka möjligheter historieämnet ger för att fundera över klimatförändringarna.
Tack Ingemar.
Tack Ingemar för din rekapitulering av allt vad det falsifierade narrativet utsätter oss för. Vi ska inte heller glömma bort att historiska tillbakablickar är effektivt för att faslsifiera klimatkyrkans lögner. Se exempelvis länken nedan:
https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2021/09/107-Alley-GISP-1.jpg
Man behöver inte alltid gå så långt tillbaka i tiden. Det räcker med tidsperioden 1930-1945 som globalt visade temperaturer som gav rekord som fortfarande står sig. Exempelvis 38,0 gr i Ultuna i juli 1933. För att inte glömma bort professor Ahlmanns understreckare i SvD från september 1938
https://www.svd.se/a/rL1QpK/den-aktuella-klimatforbattringen
Medias förvirrade rapportering innehåller sällan någon substans bakom påstådda klimatkatastrofer eller deras förekommande förr.
Nån som saknar Erika Bjerström. Hon finns här:
https://www.di.se/nyheter/extremvadret-kan-utlosa-riskspiral/
Tesen är att naturkatastroferna stjälper försäkringsbolagen.
En koll jag gjorde för något år sen visade att Svenska bolag betalde ut ca 1 miljard årligen för skador orsakade av naturkrafter som nederbörd, storm och annat klimatrelaterat.
Det påstås att isarna smälter i en allt snabbare takt. Nu senast hörde jag i SVT2 ett inslag om att glaciärerna smälter allt snabbare och man anordnade begravningsceremonier för glaciärer.
Glaciärerna växte under Lilla istiden och krymper när det blir varmare. Man vill få det låta alarmistiskt med ”i en allt snabbare takt”,
I i morse i P1 var man bekymrad att det finns en gräns för hur mycket koldioxid som kan lagras i berggrunden via koldioxidinfångning.
Allmänheten kan observera vädret dagligen med egna ögon men tror mer på PS och dagstidningarnas alarmistiska rapporter. Hur länge har vi hört att vi har bara 10 år på oss innan katastrofen/tipping pointen inträffar. Minst 20 år har vi hört detta och fortfarande har vi 10 år på oss att genomföra nödvändiga klimatåtgärder dvs skattehöjningar.
Bakom larmen anar man panisk rädsla för två energiformer alarmisterna misstror eller inte riktigt känner till eller begriper: kärnkraft och kolbaserad energi ur marken. Det utnyttjas medvetet av ett fåtal mer insatta alarmister med egna agendor: ideologi och makt i första hand.
Vaccination mot detta är förstås gedigen skolutbildning. vilket Ann betonar. I brist på sådan kan målmedvetna aktörer skrämmas med grundlösa påståenden.
Just därför är det viktigt att nå den illa informerade allmänheten och tränga igenom/hoppa över de spärrar som omger dem. Det är KR:s uppgift. Debatten på KU går dem förbi. Dess resultat måste föras ut.
Tack Ingemar för att du sätter fingret på det som är viktigast just nu, journalistiken.
#3 Mats K. Diagrammet som du länkar till är intressant och viktigt. Men vad betyder Y-axelns ”Temperature -32°” etc?
Det vore upplysande om det i diagrammet infördes upplysning om när den varma vikingatiden, bronsåldern mm inföll.
vägarna i västernorrland är välkänt dåliga. vägen mellan härnösand och kramfors var alltid en lervälling innan den blev asfalterad. allehanda (VA) hade en anekdot en gång där en bilist försökte ta sig fram i leran och mötte en man som hade lera upp till midjan och frågade om han ville ha hjälp. gärna sa han men jag vet inte vad jag gör med hästen
Bra artikel! Det är skönt att någon faktiskt ifrågasätter de alarmistiska rapporteringen. Media driver ju bara skräckscenarier för att fånga uppmärksamhet, medan verklig vetenskaplig debatt försvinner.
Kan detta inlägg från en frustrerad Toralf Alfsson platsa:
”Klimatförändringar och globalstrålning”
SMHI har inte och kommer inte studera sambandet så då är det säkert värt att vi gör det 😉
https://www.youtube.com/watch?v=3HE5MjrhSCA
Får väl klistra in den text som alla klimatkritiska inlägg förses med:
”United Nations • Climate change refers to long-term shifts in temperatures and weather patterns. Human activities have been the main driver of climate change, primarily due to the burning of fossil fuels like coal, oil and gas.”
Nämn inte solens roll för allt i världen!
#9 Lars
Diagrammet är som framgår baserat på isborrkärnor (GISP2) på Grönland. Minus 32 grF = minus 35,6 grC. Minus 29 grF = minus 33.9 grC
Tege T #7,
”Dess resultat måste föras ut.”
Nej, Media gör precis allt för att dessa saker INTE skall föras ut. Det är ju det som är poängen i mitt föredrag. Det finns hur mycket material som helst om den klimatvetenskapliga debatten, med varken media eller politiker VILL att detta skall spridas till allmänheten eller bland dem själva, De använder olika metoder för att undvika t.ex. oss och den information som vi delger.
#14. Så mycket större skäl att ÄNDÅ föra ut det. Frågan gäller inte om eller att utan hur.
#13 Mats K. Jag uttryckte mig dåligt. Men hur man kan dra sådana slutsatser av isborrkärnor och med sådan noggrannhet. Dag- och årsvariationerna är rimligen mycket stora.
#16 Lars C.
Jag har inget exakt svar. Jag antar att det handlar om medelvärdesbildningar över en definierad tidsperiod. Samma förfarande används för Antarktis där isborrkärnorna benämns ”Vostok Ice Core”. AI-googling ger: ”Past temperatures are measured from ice cores by analyzing stable water isotopes, primarily oxygen-18 (¹⁸O) and deuterium (D or ²H), which are present in different ratios in water molecules and are sensitive to the temperature at which the snow originally fell. Heavier isotopes evaporate and condense at different rates, so their relative abundance in ancient ice reveals past temperatures, with fewer heavy isotopes indicating lower ancient temperatures. ”
Media skulle ju aldrig komma på tanken att det man idag rapporterar om vattenbrist, översvämningar, raserade vägar och järnvägar handlar om eftersatt underhåll av viktig infrastruktur. Eftersatt eftersom resurserna inte räcker till underhållet när man samtidigt öser resurser på klimatåtgärder i den infantila tron att man kan stabilisera klimatet och alla vattenflöden så att dom för all framtid alltid kommer att vara i stort sett konstanta.
Media av idag handlar praktiskt aldrig om faktaförmedling bara underhållning för stunden. Dom i media som fått klimatet på sin lott gör så gott dom kan och hoppas på en bättre framtid på sportredaktionen eller , ljuva tanke, bli satt att lalla runt på våra bättre näringsställen och rescencera mat och vin.
Håkan B #18,
Tyvärr så tror jag att även de borgerliga politikerna är rädda för att gå emot journalisternas agenda och kräva besparingar på den gröna omställningen. Även om pengarna skulle kunna användas på att förbättra infrastrukturen och samhällets motståndskraft mot naturens nycker.
Vi ser ju nu hur arga demonstranter attackerar politiker för att de inte är tillräcklig renläriga. De skrikande demonstranterna kan också gå till domstol och stämma staten för att den inte gör tillräckligt. Sådant är skrämmande. Och tyvärr handlar det inte om underhållning utan om en medveten taktik.
Om vi antar att den klimathysteriska agendan syftar till att, lite konspiratoriskt ansatt kanske någon tycker, ska
•’föra allmänheten bakom ljuset och främja att allmänheten ska befinna sig i konstant rädsla och känna fara för att vårt eget agerande skapar oöverstigliga problem….’;
undrar vän av ordning varför?
Själv är jag övertygad om att den historiska bakgrund som Anna Ih så välformulerat beskrivit i flera inlägg ger svaret. Det är ’makt och kontroll’ (i slutändan NWO) över den vanliga människans förehavanden och vardagliga leverne. Fysikaliskt finns ingen som helst vetenskapligt begrundad orsak till att ens fundera särskilt mycket över klimatförändringar, särskilt eftersom detta ännu inte operationellt kvalificerats.
Att skapa ’makt och kontroll’ kräver ett organisatoriskt upplägg som effektivt dels stävjar andra än den ’politiskt korrekta analysen och berättelsen’, dels ger företräde för densamma i media och nyhetskanaler.
Vi kan därför och härför återknyta till det inlägg och beskrivning som Ingemar Nordin (IN) ovan gett. Företagsvärlden i nyhetshänseende är underordnad ett oligopol, både vad gäller medie- och nyhetsbyråägande. Det ger underlag för den önskade likriktning som eftersträvas; propaganda skulle de flesta ge det som beteckning. Ändamålet helgar medlen, vilka IN tydligt anger. Dess fortsättning, den vetenskaliga ’korruptionen inom klimatområdet’ inkluderar nu även IPCC WG1, om jag får tolka referensen till Roger Pielke Jr ovan, även om dess ansatser historisk regelmässigt varit begränsat vinklade och inte objektivt vetenskapliga, enligt min egen uppfattning.
F.n. saknas de effektiva motåtgärder, som Tege T eftersträvar mediemässigt. Det betyder inte att KU inte ska fortsatt sträva efter vetenskapligt orienterade insikter. Istället tror jag att verkligheten såsmåningom kommer att väcka frågor och insikt hos tillräckligt många människor i den begränsade, västligt dominerande värld, där vi i Sverige bor, för utfasning av klimathysterin; med president Trump’s benägna hjälp. Övriga världen bryr sig knappast över våra egenkonstruerade dilemman. Insikterna blir dyra dock, till båtnad för vår välfärd.
Efter cirka tre kvart kom äntligen ”Det Fria Ordet Ska Försvaras” ur statsministerns mun under Riksdagen Högtidliga Öppnande.
Måtte det ligga något bakom!
Måtte också någon eller något upplysa honom om hur Det Ofria Ordet har förrått vårt land när det gäller den viktigaste fråga vi alla har att hantera. Tänk om ”vårt ständiga föregångsland” kunde gå före och likt USAs nuvarande administration säga tack och ADJÖ till den bedrägliga EF – för västs framtid.
Människan är ett flockdjur och så länge det inte går att övertyga majoriteten av flocken att något är fel, att man måste ändra riktning, så kommer flocken att fortsätta i den riktning som är vald utan att tänka så mycket på varför – speciellt som ”varför” hela tiden basuneras ut. Det innebär att ”varför” inte behöver vara rätt, det behöver bara låta rätt.
Antag att du går i en människomassa som går i en viss riktning och du plötsligt ändrar riktning och går mot människorna i normal takt. Du kommer bara att möta irritation och de du möter kan till och med försöka få dig att byta riktning.
Gör samma sak men springande och se skräckslagen ut – många människor kommer att följa efter dig för att de tror att något hemskt finns längre fram.
Media arbetar hela tiden med det narrativet så det ska se ut som något som kommer snabbt (”inom tio år”) och är hemskt (”bränder, torka, översvämningar etc.”) illustrerat med bilder som nog är autentiska med inte alltid representativa. Ja, i vissa delar av Europa brinner det mer än normalt, i andra delar av Europa brinner det inte alls eller mycket mindre än normalt, igenomsnitt brinner det mindre än normalt. Genom att bara visa filmer om och prata om bränderna, utan att fundera på grundorsaken till att det brinner (pyromaner, dålig skogsvård som gör att det brinner lättare, fel val av trädslag etc.) byggs hela tiden narrativet om. Tänk att sätta på Aktuellt och höra – vi har haft mycket mindre bränder än normalt, det har inte varit så varmt som det brukar och nederbörden har fallit som förespåtts, det ger inga tittare.
Så grundproblemet är psykologiskt och inte kunskapsmässigt och hur man kan lösa det vet jag inte – bara att det måste lösas.
Det finns ett tredje sätt att få folk att röra sig i en viss riktning och det är att man är många som rör sig långsamt och inte alltid i rätt riktning men inte i den nuvarande riktningen. Det tar mycket längre tid och kräver stora insatser av de som rör sig. Ett typexempel är invandringen och hanteringen av de som kommer som har gått från något som man inte får prata om till något som i stora kretsar är allmänt accepterat och det är kanske det som vi får hoppas på.
Genom att strukturerat arbetar vidare och upplysa fler och fler människor så kan man få gruppen att röra sig i en annan riktning. Jag tycker det finns tecken på det, men det tar som sagt var tid. Exempel är stagnerad försäljning av elbilar, problem i de ”fantastiska” gröna industrierna, ökade elpriser på totalen etc.
De som befinner sig i en flock tappar perspektivet.
De ser inget annat än flocken runt sig.
Inte ens de som råkar befinna sig i flockens utkant noterar omgivningen där utanför, ty de fokuserar helt på att åter ta sig in mot flockens mitt.
Det gäller naturligtvis alla flockberoende individer, helt oavsett vad det handlar om.
Ingemar N. #19
Men hur många är dom där skrikande demonstranterna, inte i media utan i verkligheten? Vi har ju bägge upplevt demonstrationerna på 60-70-80 talen när miljoner människor gick ut på gatorna. Max kom väl på 80-talet när den västtyska ”fredsrörelsen” tågade mot utplaceringen av Pershing-2, nåt som t.o.m. visades i öststatstv och inspirerade till protesterna i DDR 89, där ser man hur det kan gå. Det är lite oberäkneligt det här med media, men om jag får välja vilken journalist som har påverkat den moderna historien mest väljer jag en DDR-utbildad journalist Journalisten som rev Berlinmuren.
Håkan B #24,
Journalister är alltid mest imponerade av skrikande demonstranter. Jrf t.ex. de fredliga demonstrationerna för Ukraina på måndagar (nästan ingen bevakning) med gatans parlament som hotar med både det ena och det andra (stor mediebevakning). Så var det med 68-vänstern och med dagens Palestina- och klimatdemonstranter.
Jag har föreslagit Tege att han skall klistra fast sig på en motorväg för att skaffa rubriker och uppmärksamhet. Men han verkar inte hågad 🙂
Men i grunden tror jag att det mer handlar om journalisters ideologiska övertygelse för hur de behandlar klimatfrågan genom överdrifter, lögner och tystnad. Det finns rikligt med litteratur och artiklar att ta del av om man vore intresserad av det. Men de vill helt enkelt inte. De nöjer sig med att ha fått ut ett budskap. Det finns många investerade intressen som ser sin chans inom näringslivet, inom akademin och inom politiken som hejar på i lurendrejeriet.
Men alla förändringar på det planet tar tid och det sker i små steg.
Maktbehovets grund är rädsla och båda är uttryck för den egoistiska delen inom människan. Flockbeteende beror på outvecklad självständighet. Omedvetenhet och därav ofta följande psykisk projektion är också centralt för egots domän.
Vi har en kultur vars främsta kännetecken är en låg grad av självkännedom och mognad samtidigt som vi anser oss vara högt utvecklade, rationella och civiliserade. Endast successivt ökad självkännedom hos fler och fler människor kan på sikt balansera detta. Ensidiga vandringar i den intellektuella labyrinten kommer inte hjälpa. Detta är elefanten i rummet i diskussionen om klimatet, ja i de allra flesta offentliga diskussioner som förs i västerlandet!
Lycka till!
Media är undvikande och underlåtande. Ett exempel är den stora debatt som pågick mellan klimatologer för några år sedan om RCP 8.5-scenariot, ett skräckscenario som i teoretiskt syfte skapats av IPCC , men som i media och tusentals vetenskapliga artiklar utmålades som ”Business -as- usual”-modellen: verkligheten själv ! Scenariot lades helt sonika på hyllan av IPCC WG1. Ingenting av processen belystes i media. Tystnad.
Nu har vi då D.O.E. i USA, försöket att få till stånd en analys av läget i klimatvetenskapen, utöver detta om vad ”97 procent av forskarna” sägs tycka. Diskussionen är aktuell just nu. Har vad jag kan se inte alls berörts av media. Ointresse, okunskap eller medveten mörkläggning ?
#6
Även i ett helt linjärt förlopp kommer minskningen av t.ex. en glaciär över tid att kunna uppfattas som ”ökande” pga effekten av en krympande nämnare. För varje år som går kommer en större andel av kvarvarande glaciär att smälta bort. Det behöver dock inte alls handla om en ökning av takten. Har skrivit om det tidigare.
Oerhört tacksamt dock att utnyttja detta matematiska samband för att driva en agenda.
msb skall tydligen gjort en skrift som beskriver alla större översvämningar i alla län mellan 1901-2024.
Bra artikel! Det är skönt att någon faktiskt ifrågasätter de alarmistiska rapporteringen. Media driver ju bara skräckscenarier för att fånga uppmärksamhet, medan verklig vetenskaplig debatt försvinner.
Ingemar N. #25
Nja om man undantar Günther Schabowski så har journalister faktiskt haft väldigt lite inflytande. Jag lutar mera åt att man ska ”follow the money” alltså vilka finansierar våra media, men som du skriver ”Men alla förändringar på det planet tar tid och det sker i små steg.”, just så, dagens värld är så osynkroniserad, när vi förmedlas nåt i media så förväntar vi oss att det ska ha nåt att göra med vår omedelbara samtid, icke så.
Jag har, som jag redan erkänt, ett TV4-abonnemang med reklam och inte alltid när jag tittar på hockey kan jag undvika reklamen, och häromveckan hade dom ett reklaminslag om sig själva där mitt bestående intryck var ”Du bestämmer själv vad du vill se”. Nämen herregud så otroligt generöst! Men varför måste TV4 upplysa mig om det just nu?
Finansmarknaden styr allt vare sig vi vill det eller inte, inte minst medias reklamintäkter även om det sker med en fördröjning, finansjättarna marknadsför sig inte mot medias följare men dom kontrollerar företagen som köper medias tjänster. Och när Big Tech som är motorn i dagens finansmarknad går från att krama vind och sol till att krama kärnkraft får det konsekvenser som vind och sol inte kan matcha, vi får bara ge oss till tåls, en helt synkroniserad värld är en omöjlighet. Nån som vill ha planekonomi i stället?
Punkten 6 om sammanblandningen av väder och klimat är en detalj i den utmärkta föreläsningen.
I opinionsmätningar och olika enkäter ställs alltid frågan hur man värderar ”miljö och klimat” som en fråga. Frågan har inget möjligt seriöst svar för den som anser miljön är viktig men vet att klimatet är en annan sak. Rankar man frågan högt har man godkänt politiken och hela narrativet. Svara man lågt är man en buse av värsta sorten.
Frågan blir meningslös för att pejla opinionen. Dela upp frågan och det kunde vara ett litet bidrag för att få veta hur utbredd tron på klimatkris är. Viktigt inför valrörelsen som nu börjar.
OT: Petersson skriver om hur man kan använda ”klimat”-pengarna på bättre sätt…
”Vijayapura i den Indiska delstaten Karnatak led av torka, värme och tillväxt av städer och bebyggelse när den lokala myndigheten började plantera skogar från grunden.
Under det senaste decenniet har Vijayapura planterat och underhållit mer än 15 miljoner träd och förvandlat regionen från torr till grön.”
”-Pettersson är inte expert men undrar om träd för 200 miljoner är bra mycket bättre och billigare än koldioxidinfångning för 20.000 miljoner i Stockholm?”
https://petterssonsblogg.se/2025/09/08/ett-indiskt-distrikt-planterade-15-miljoner-trad/
Har någon nämnt KLOTET?
Den sågning av DOE rapport de gjorde var ett skrattretande försök att undvika obekväma frågor om klimatet.
Lyssna gärna:
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/skeptikernas-revansch-trumps-forvillande-klimatrapport
Oberoende radio?
Nu klagas det på värmen i Tokyo inför idrotts-VM.
https://www.sverigesradio.se/artikel/friidrotts-vm-kan-delas-upp-oundvikligt
Citat:
” Värmen kan bli påfrestande för löpare och gångare i Tokyo. Men uthållighetsgrenarna kan flyttas bort från friidrotts-VM i framtiden, till en helt annan plats och till en helt annan del av året.
”Det är oundvikligt att vi kommer att behöva anordna några av våra uthållighetsgrenar under, kanske, någon del av året då vi kan ge idrottarna optimala chanser och inte lämnar dem med ett hälso- eller prestationsunderskott”, sa internationella friidrottsförbundets president Sebastian Coe under en presskonferens i Tokyo.
Coe menar att klimatförändringarna är en utmaning som kommer att kräva att idrotten ser över hur den globala kalendern ser ut, för att värna om idrottarnas hälsa. ”
Hur brukar vädret vara i Tokyo i September ?
https://www.japanhighlights.com/japan/tokyo/september-weather
” September in Tokyo is hot, humid, and rainy, with average highs around 89°F (32°C) and lows near 73°F (23°C).”
” In September, Tokyo is quite warm, with temperatures usually between 73.4°F – 86°F (23–30°C). Sometimes, it can get as hot as 90°F (32°C) or 92°F (33°C). The humidity can make it feel even stickier. ”
Vet man inte hur vädret brukar vara på en plats för ett evenemang så ska man nog inte klaga om vädret blir som det brukar vara den tiden på året.
Nötter !!
pekke #35
Varför inte konsultera dom afrikanska löparna? Eller blir det orättvist? Skitsnack av Coe, varför är det ingen antirasist som hugger på sånt där direkt?
Tyskland arbetar vidare med sin Energiewende. Naturligtvis går det inte enligt plan, solkraft byggs men som alla vet så:
1. Nästan alla solpaneler kommer från Kina, den tyska produktionen har lagts ned, så de enda som är glada är de kinesiska företagen som kan dumpa sin överproduktion i Europa.
2. Kapacitetsfaktorn är extremt låg på vintern, kring 2-3 procent av installerad kapacitet och den strömmen kommer under några få timmar mitt på dagen. Inom parentes har Vaclav Smil arbetat i Tyskland och han kan inte på något sätt förstå Tysklands vurm för solkraft baserat på klimatet i Tyskland som är extremt dåligt för solkraft, speciellt i de södra delarna.
Vindkraft har fått motorstopp, där i princip inget byggs på land och begränsat till havs, trots stora subventioner.
Om utbyggnaden sker enligt plan behövs mer än 22 GW gaskraft, men om den sker enligt nuvarande takt behövs mer än 35 GW gaskraft. Ett gaskraftverk om 1 GW kostar cirka 1,5 miljarder EUR att bygga, så 35 GW kostar mer än 50 miljarder EUR. Sedan tillkommer kostnaden för gas, som ska komma från någonstans (mest USA och Norge nu).
Till detta kommer alla nedlagda projekt för att tillverka vätgas från överskottet av vind- och solel…
https://renewablesnow.com/news/germany-needs-up-to-35-5-gw-of-extra-dispatchable-generation-by-2035-1281153/
Detta läser man inte i mainsteam media.
Bra artikel! Den beskriver helt enkelt sanningen. Media överdrivs och lager med falska nyheter för att skrämma folk. Långt ifrån någon seriös debatt. Kul att någon faktiskt vågar säga sanningen.
UWb #37
Vurmet för solel är fullkomligt obegripligt, alltså en energikälla som 365 gånger om året visar hur idiotisk den är och som om inte det räckte under halva året visar det konstant. Expansionen i Tyskland verkar idag handla om paneler på balkonger, gode gud hur dum får man bli, men vad gör man inte för att framstå som en ansvarstagande granne. Men snart lär dom upptäcka att man kan få samma effekt med fejkade paneler, nån som är sugen på den affärsidén, jag bjuder på den den här veckan.
#38 H.B. ”kan få samma effekt med fejkade paneler”
Förmodligen skulle en träskiva kunna ge motsvarande resultat. Den ger visserligen mindre el men det är obetydligt och el kan man bättre skaffa på andra sätt. Å andra sidan är den billigare och MYCKET miljövänligare.
Det senaste från Ursula
idag kl. 11:11 ∙ Nyhetsbyrån Direkt
STOCKHOLM (Nyhetsbyrån Direkt) EU bör öka stödet för elbilar, batterier och bostäder som folk har råd att bo i. Den gröna omställningen ska fortsätta men stålsektorn behöver stöd.
Det sade EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen sitt årliga tal inför EU-parlamentet, ”State of the union”, enligt Politico.
Hon lanserade ett nytt bilprogram: ”Small Affordable Cars initiative”.
”Jag tycker att Europa bör ha sin egen elbil”, sade hon och tillade att framtidens bilar kommer att vara miljövänliga, prisvärda och tillverkade i Europa.
VDL upprepade behovet av att revidera reglerna om statligt stöd för att låta EU-länderna tackla bostadskrisen, som en del av kommissionens plan för bostäder folk har råd att bo i. Bostadskrisen utgör ett hot mot Europas konkurrenskraft.
”Sjuksköterskor, lärare och brandmän har inte råd att bo där de arbetar. Studenter hoppar av eftersom de inte kan betala hyran. Ungdomar skjuter upp att bilda familj”, sade hon.
Kommissionen ser över en ny definition av prisvärda bostäder, vilket kan ge EU-länderna möjlighet att ge offentliga medel till bostadsinitiativ utan att behöva anmäla det till kommissionen.
Nästa år presenteras en sammanhängande plan för att påskynda byggandet av nya hem och renoveringen av befintliga byggnader. Det kan även komma åtgärder för att begränsa spekulation, införa regler för korttidsuthyrning på pressade bostadsmarknader och minska byråkratin.
VDL försvarade handelsavtalet som EU slöt med USA i somras som det ”bästa möjliga avtalet som finns”.
”När man tar hänsyn till de undantag vi säkrade och de extra tullsatser som andra har ovanpå, då har vi det bästa avtalet, utan tvekan”, sade hon.
”Vår handelsrelation med USA är den viktigaste,” tillade hon.
VDL betonade samtidigt EU:s rätt att själva fastställa och införa sina egna regler.
”Oavsett om det gäller miljö- eller digital reglering. Vi sätter våra egna standarder. Vi fastställer våra egna regler”, sade hon.
Hon lovade att ”radikalt intensifiera våra insatser för klimatanpassning och motståndskraft” eftersom ”klimatförändringarna gör varje sommar varmare, hårdare och farligare”.
Vetenskapen är kristallklar, och det ekonomiska och säkerhetsmässiga argumentet är lika övertygande, när det gäller fördelarna med den gröna omställningen.
”Denna omvandling är central för vår strävan efter självständighet” sade hon och lovade att ”hålla kursen vad gäller våra klimat- och miljömål”.
Hon sade att den gröna omställningen handlar om att stärka industrin. Industrin bör skyddas men också belönas och få incitament för att minska utsläppen.
Därför vill hon införa ett nytt långsiktigt handelsinstrument för att skydda stålindustrin från de höga kostnaderna för minskade koldioxidutsläpp.
Hon försvarade dock inte aktivt ambitionen i det nya klimathållbarhetsmålet för 2040, som utsätts för kritik från ytterhögern och delar av hennes egen politiska familj.
Som en del av Automotive Action Plan tillkännagav kommissionen ett Battery Booster-paket på 1,8 miljarder euro.
Men det beloppet bleknar i jämförelse med vad kinesiska företag investerar, som CATL i Ungern med sin investering på 7,3 miljarder euro i sina batterifabriker i landet.
VDL sade också att EU ska ”utrota fattigdomen” till år 2050, och lansera ett ”Quality jobs act” för att ge öka antalet sysselsatta med bra löner.
”Vi vet hur tufft det har varit för så många familjer, hur kostnaderna har skjutit i höjden, hur människor gör uppoffringar för att få ekonomin att gå ihop,” sade hon.
Undrar om hon kan genomföra något i texten, till exempel att se till att inte sommaren blir varmare, hårdare och farligt 😂
Jag sänder ibland (oftare förr) ut ifrågasättande texter till de flesta media. Men de tas bara in av alternativa media främst på nätet. I politiskt korrekta media är jag allmänt rödflaggad. Sedan kritiseras jag för att ”bara skriva för” alternativa media – och brunsmetas för att många av dem driver nationella och andra frågor, som inte är mina.
I praktiken både yrkesförbud och karaktärsmord. Men det kanske ändras när/om Verkligheten kommer ikapp. En tidsfråga. I väntan på det måste vi hitta sprickor i alarmismens pansar.
Matts P. #41
Gode gud, hur blir vi av med fanskapet?
Small Affordable Cars initiative
Swexit nu!
#25. Kul, men att klistra fast sig på en motorväg är ett säkert sätt att stämplas som korkad och irrelevant. Vi måste med goda argument nå dem vi vill påverka. Hur är något vi gemensamt måste dryfta, enas om och genomföra. Vad annars?
Media och journalister har störande mycket makt och inflytande De kan få företag i konkurs, äktenskap att upplösas och även få folk att ta livet av sig – utan att själva ta ansvar för det. Inget att yvas över!
Tysklands förbundskansler Friedrich Merz varnade förra helgen för att den tyska välfärdsstaten ”inte längre var ekonomiskt hållbar”. Förbundskanslern efterlyste en grundläggande omvärdering av bidragssystemet
Samma helg uppmanade ledande ekonomer Storbritanniens finansminister Rachel Reeves att drastiskt minska de offentliga utgifterna för att undvika att Storbritannien skulle behöva en räddningsaktion från Internationella valutafonden i stil med 1970-talet.
På tisdagen varnade den franske finansministern Eric Lombard för att Frankrike kan behöva stöd från IMF om den ekonomiska krisen, som präglas av hög skuldsättning, budgetunderskott och lånekostnader, inte kan fås under kontroll.
Europas situation förvärras ytterligare av den samtidiga utbyggnaden av välfärdsstaten. BRICS+-blocket – lett av Kina, Indien och Ryssland – investerar i fossila bränslen, industriell tillväxt och ekonomisk utveckling. Dessa länder offrar inte sitt välstånd på klimatpolitikens altare. De utökar tillgången till energi, bygger ny infrastruktur och förbättrar levnadsstandarden. Detta betyder att USA som dom senaste 15 åren gått förbi ett förlamat EU med 100 % nu ökar sin tillväxt ytterligare för att inte tala om brics-staterna. EU och sverige är på dekisen. i juli gick sveriges bnp ned med 0,2 %
delvis taget ur artiklar i EIKE
To the contrary, average energy prices have fallen by 3% since Trump entered office in January 2025:
från WUWT
#41, ”46,
Man kan undra om huruvida de inhemska ekonomiska problemen i EU, samt det faktum att Ryssland attackerat Polen med drönare kan få EU att sluta slösa våra pengar på meningslösa gröna projekt?
Det är samma paradox som upprepas gång på gång. Alla ska få det bättre, men många stater är redan hårt skuldsatta som presenterats ovan. Samtidigt ska bidrag till olika satsningar introduceras, men vem ska stå för dessa pengar? För att få det bättre måste samtidigt inkomsterna öka (alltså inga ökade skatter) och utgifterna minska (alltså ingen inflation).
Detta är bara ord från Ursula som försöker hålla uppe skenet om att hennes ledarskap är bra (hur hon kunde få förlängt förtroende är helt obegripligt). Svart på vitt, vilket man själv känner av, har folk det sämre än för ett antal år tidigare innan denna ”transformation” startade.
Se även tidigare inlägg om upp till 35 GW gaskraftverk som krävs i Tyskland nu när de lagt ner 16 GW kärnkraft och ersatt med intermittenta produktionsslag, leder knappast till lägre kostnader för tyska elkonsumenter. Ingen vill bygga dessa gaskraftverk när det har lågt kapacitetsutnyttjande utan garanterade priser, vilket driver upp kostnaderna för el. Sol- och vind ska vara så billigt att bygga men kräver uppbyggnad av parallella system för elproduktion och överkapacitet i ledningsstrukturen.
UWb #49
Och alla problem hon radar upp är ju orsakade av EU’s vansinniga klimat- och energi-politik.
Ge mig styrka!
Klimatkrisen synas:
https://tradingeconomics.com/commodity/wheat
Vetepriset nere på 500 (USD/Bu)
Samma som för 5 och 10 år sen!
Ner från max 1200 dvs det dubbla.
Liknande trender för flera stora basförnödenheter som soja och ris.
Även energi ar en stabil 10 årstrend.
Puckeln som vi lämnat skapades av krig inte klimat.
Guldet har dock tredubblats.
Liksom S&P 500
Är det en klimatparameter eller en indikation på osäkerhet som politiker skapat? 😉
På tal om obekväma sanningar. Direkta kemiska mätningar av atmosfärisk koldioxid från 1930- och 1940-talen, inklusive mätningar från polarområden och havet, har visat toppvärden upp mot 400–420 ppm. Dessa värden är betydligt högre än de nivåer som oftast rapporteras från iskärnedata för samma period. Mätningarna indikerar att koldioxidhalten då kunde vara både högre och mer varierande än vad dagens klimatmodeller och IPCC:s uppskattningar visar. Dessa observationer tyder på att naturliga variationer, särskilt kopplade till havens temperatur och termisk avgasning av koldioxid, kan ha spelat en större roll i atmosfärens koldioxidfluktuationer än vad som ofta erkänns.
Varför anser IPCC att dessa kemiska mätningar skulle vara sämre än isborrkärnor?Detta är ju ändå mätningar i verkligheten om än med en äldre mätmetod än dagens mätningar. Det skulle i alla fall kunna förklara det varma 1930-talet. Men i så fall måste ju värmen kommit först.
#48 IN
Hmmm… !
Kan det vara så att lobbyismen i Washington väldigt gärna nu vill aktivera in Polen med in i kriget? Mpt att man börjar få slut på ukrainare så är Polen väl det landet som inte helt skar ner på sitt försvar utan har militära resurser.
Tankvärt. /P
#41 & #43
VDL har stora ’ambitioner’. Hon agerar/uttalar sig, som om hon vore talesperson för alla medlemsstater i EU. Inget av det hon förordar kommer att förverkligas. EU är p.g.a. sin Bryssel-styrda politik på väg mot upplösning, intern implosion.
Hennes senaste förslag är en bolagsskatt till EU för alla företag med >100 miljoner Euro i omsättning. Egen beskattningsrätt är EU-kommissionens ’våta dröm’ för att självständigt kunna driva utveckling mot NetZero & fortsatt ’grön omställning’, som inte kräver finansiell beslutsuppbackning från medlemsstaterna (EU får egen finansiell kompetens/kapabilitet att sluta avtal med IMF & WB i finansieringshänseende, där medlemsstater automatiskt blir solidariskt ansvariga för lån), en klar indikation mot federal styrning, inte olik teokratisk sådan i välkända länderexempel.
För egen del litar jag inte på ’rätt verklighetsuppfattning’ hos de partier som är företrädda i Sveriges Riksdag idag. Alla i beslutsfattande ställning är enligt min uppfattning ’styrda av bakomliggande kontrollinstanser’, genom mind control och/eller ’belöningsincentives’ jmf. Löfvén & Rheinfeldt. Det är därför som ingen av de beslutsföra framför någon egentlig kritik mot de federala kontrollinitiativ, som framförs av EU kommissionen via främst VDL.
Tege #44,
” att stämplas som korkad och irrelevant.” Nej, inte alls. Du ansåg ju att det viktigaste var att påverka. Respekt hos media vinner du genom att klistra fast dig på motorvägen. Då säger de att du är en djärv och progressiv klimatkämpe som slåss för sina ideal med okonventionella metoder. Du kanske t.o.m. får ett pris av Kungen.
Kommer du med fakta om klimatet så är du en fascist. Det är väl så du bemöts på tidningsredaktionerna? Ibland måste man vara realist även när det gäller att påverka en opinion.
#54 ”Kan det vara så att lobbyismen i Washington väldigt gärna nu vill aktivera in Polen med in i kriget? Mpt att man börjar få slut på ukrainare så är Polen väl… ” Sorry, men vad betyder ”Mpt’ och ”aktivera in Polen”?
Lägger in samma inlägg här med då änden på tyskarnas energi-wendes-ände diskuteras här med…
https://klimatupplysningen.se/svensk-el-augusti-2025/#comment-482546
#56 P-O
Mpt skulle vara Mtp = Med tanke på. Använder mig ibland av förkortningar, ser jag, och här hade två bokstäver bytt plats. Sorry.
Aktivera in Polen, Usa kmr ej sätta ’boots on the ground’ i Ukraina och Polen är det land i omnejd som har stort antal militärer, så det skulle passa i Usa’s krig mot Ryssland, där ’spelplanen’ nu är Ukraina.
Förfärligt synd det är om det ukrainska folket.
WW3 har startat och det behöver kylas ner och stoppas istället för att accelerera. Om något i vår värld av värde inom överskådlig tid ska finnas kvar vill säga. /P
#16-17
”Men hur man kan dra sådana slutsatser av isborrkärnor och med sådan noggrannhet. Dag- och årsvariationerna är rimligen mycket stora.”
Det är de, men i en iskärna är det bara i de allra yngsta lagren som det ens är teoretiskt möjligt att ta ett prov från ett enstaka år, för att inte tala om kortare intervall. Och det bara i områden med stor nederbörd.
Även de minsta möjliga prov kommer att innehålla is från en ganska lång period, i de äldsta delarna (i Antarktis) där isen är mest hoppressad upp till flera tusen år.
Den temperatur man får är ett medelvärde över denna period. Och den temperatur man mäter är egentligen den temperatur som rådde där snöflingorna bildades.
Primärdata för GISP2 finns här:
https://www.ncei.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/greenland/summit/gisp2/isotopes/gisp2_temp_alley2000-noaa.txt
Du kan se hur täta (eller glesa) mätpunkterna är i vänsterspalten som ger åldern i årtusenden. I början är de ca 6 år, för 50 000 år sedan ca 60 år.
Den yngsta mätpunkten är 95 år gammal (mätt från 1950). Iskärnor kan inte täcka hela tiden fram till nutid, eftersom de översta snö- och firnlagren inte går att ta tillvara, de faller sönder. Kärnan börjar på det djup där lagren pressats ihop till is. Det enda sättet att klara detta skulle vara att gräva ett stort schakt ned till det djup där isen börjar och ta prov ur väggarna. Vilket i praktiken blir för dyrt, så man ”skarvar” med modellerade data. Vilket dock sällan nämns.
Som kontrast till det svenska narrativet i klimatfrågan tyckerjag det är upplyftande att lyssna på samtalet i denna video: https://www.youtube.com/watch?v=LFPj8tNVoLQ
Efter den inledande minuten handlar det om covid19 och att smittan kom från en laboratorieläcka i Kina. För att höra vad dom säger om klimatet, spola fram till 30:10 i videon.
Tänk om någon kunde tala som Lord Matt Ridley gör här i svesk TV. (Han är journalist vetenskaplig skribent och sitter i the House of Lords.)
I den här videon https://www.google.com/search?client=firefox-b-e&channel=entpr&q=matt+ridley#fpstate=ive&vld=cid:3733af3e,vid:C-gdabZooKo,st:0 ”Matt Ridley is Lying to You About Climate Change” sågar ”Professor Dave Explains” Matt Ridley jämsmed fotknölarna. Själv har ”Professorn” inte ett helt igenom gott rykte: https://www.reddit.com/r/learnmath/comments/1exgb7a/does_anyone_know_how_goodreliable_is_the/
Tesen att covid var en labbläcka kanske är alldeles fel, men det Matt säger om klimatet tycker jag är bra. Professor Dave kritiserar en massa annat som Matt Ridley publicerat i klimatfrågan, somligt med all rätt. Visst skulle det vara kul att se en diskussion mellan herrarna eller helst några svenska motsvarigheter på public service TV!
Tack Mats och tty #59. Man måste beundra alla de forskare sedan 1700-talet som gjort all denna kunskap tillgänglig. Jag citerar del av den länk som tty gav:
Abstract: Greenland ice-core records provide an exceptionally clear picture of many aspects of abrupt climate changes, and particularly of those associated with the Younger Dryas event, as reviewed here. Well-preserved annual layers can be counted confidently, with only ≈1% errors for the age of the end of the Younger Dryas ≈11,500 years before present. Ice-flow corrections allow reconstruction of snow accumulation rates over tens of thousands of years with little additional uncertainty. Glaciochemical and particulate data record atmospheric-loading changes with little uncertainty introduced by changes in snow accumulation. Confident paleothermometry is provided by site-specific calibrations using ice-isotopic ratios, borehole temperatures, and gas-isotopic ratios. Near-simultaneous changes in ice-core paleoclimatic indicators of local, regional, and more-widespread climate conditions demonstrate that much of the Earth experienced abrupt climate changes synchronous with Greenland within thirty years or less. Post-Younger Dryas changes have not duplicated the size, extent and rapidity of these paleoclimatic changes.
… for the past 50,000 years in central Greenland. Important results are: that the temperature increase from average glacial to Holocene conditions was large, approximately 15C, with a 20C warming from late glacial to Holocene …
#42 Tege
”Men det kanske ändras när/om Verkligheten kommer ikapp.”
Var så säker, verkligheten kommer komma ikapp. Tidigare än vi tror. Tyvärr kommer ingen av oss gilla det. För enda sättet det kan ske på är katastrofalt. En kraftig krasch, där den gröna sagan drar med hela välfärdssamhället ned i ett slukhål.
På tal om gröna sagor. Hört på Svt och rapporteras även på AB.
”Värmeböljor 200 gånger vanligare.'”
Nu är man desperat, man tar i så man spricker. Fast, varför inte hävda 2 000 000 gånger vanligare. Ett litet tips, bara.
Forskare: Företagen som gör värmeböljorna värre https://share.google/CTZDDWp0WE2kgeAIi
Tack, Ingemar – högaktuellt!
Som reportaget från den översvämmade byn i Norrland – reportern ångade på om klimatvetenskapens förutsägelse om översvämningshot..helt i linje med vetenskapen, sa han.
MEN – sedan intervjuades en äldre man i byn… – Ja, sa han – detta har inte hänt här I byn..Sedan slutet på 1930 – talet…jag tror det var 1936 eller 39…..
Reportern låtsades som…om det regnade och hade stängt båda ögonen..
70 – 80 mm pratade dom om – hos oss söder om Vänern kom värsta regnovädret i slutet på 1800 – talet..då fick Vänersborg 144mm och folk rodde i ekorna mitt I stan.
Kanske dröjer det 100 år till innan vi får 144mm på en dag…eller också blir det imorgon..eller aldrig mer…
#62. Tyvärr talar mycket för att du får rätt. Flera av mina kontakter i industrin menar att kursen är utstakad och rodret fastsurrat. Först när det går riktigt åt pipan tvingas det till ändring. Då blir det trängsel kring nödutgången. Rädde sig, den som kan!
Det får inte hindra oss från informera mer och bättre utåt. Först med sikte på valet om ett år med överhängande risk för fyra rödgröna år. En ödesfråga.
Värmeböljorna har då inte blivit 200 gånger vanligare. De har möjligen blivit dubbelt så vanliga, och då främst i de växande urbana värmeöar som stora och växande städer är.
Då är det jämfört med 70-talet, i slutet av en ovanligt kall period.
I USA var värmeböljorna värre än nu under ”Dust Bowl” på 30-talet. En majoritet av delstaterna har värmerekord som sattes före 1950. Stora delar av resten av världen har dåligt med statistik så långt tillbaka som 30-talet.
De klimathotsreligiösa har satsat på att lura alla hela tiden genom att ljuga hela tiden. En taktik som omöjligt kan fungera. Vilket de klimathotsreligiösa tycks börja begripa. Och då försöker de lösa problemet genom att ljuga ännu mer och ännu mer orimligt?
#66 Lars
Ja, hela påståendet om ”200 gånger vanligare” är löjeväckande. Här i Sverige kanske vi historiskt sett haft åtminstone en värmebölja per år, vilken kan hålla på i en eller flera veckor. Om dessa ska bli 200 gånger vanligare innebär det att vi behöver ha minst fyra samtidigt parallella värmeböljor, konstant över hela året.
Först måste uttrycket ”värmebölja” definieras. Dimensioner är bl a varaktighet, temperatur och geografisk utsträckning. Ingen av detssa brukar anges i larmartiklarna. För att det skall vara intressant bör man också redovisa hur det varit under de senaste 30-40 åren. Karl E i #67 visar också hur korkad utsagan om 200 ggr fler är. Självklart kan man få många värmeböljor om man tar mått på hela världen. Lika ohederligt är det att hävda att sannolikheten för ett fenomen blivit x ggr större. Man anger inte basvärdet. 10*0.05 är 0.5. 10*0.5 är 5. Det senare är osannolikt sannolikt. Så kommer man in på mätningarnas tillförlitlighet. Inte är de tillförlitliga globalt. Det är ganska naturligt att det blir fler böljor om man mäter på fler ställen.
”Värmeböljelikt” väder?
Tror inte ”värmeböljorna” blivit 200 gånger fler utan det beror nog mera på att man mäter på längden, bredden och tvären överallt på jorden och när man sedan har klimatalarmister som aktivt letar efter tecken för att ”bevisa” sina villfarelser kan det gå väldigt snett som vi märker! Att det dessutom friseras med temp-angivelserna och som flera påpekat ”urban heating” som påverkar så inser man att det är något fuffens bakom?
Lite om olika def heat waves.
US National Weather Service: A period of abnormally hot weather generally lasting more than 2 days. Heat waves can occur with or without high humidity.
NOAA: A period of abnormally and uncomfortably hot and unusually humid weather. Typically, a heat wave lasts two or more days.
UK Met Office: An extended period of hot weather relative to the expected conditions of the areas at that time of year, which may be accompanied by high humidity.
World Meteorological Organization (WMO): A period where local excess heat accumulates over a sequence of unusually hot days and nights.
Met Office är väl rätt passande för larmande forskare?
# Foliehatt 69
Skyfallsliknande regnskur
Orkanliknande vindpust
Värmeböljeliknande temperatur
Tropikliknande natt-temperatur
Ökenliknande badstrand
Lerskredsliknande slänt
…. Hjälp till våra alarmister med fler superlativer att beskriva en tråkig vardag med …. fortsätt gärna att fylla på
#72 Magma:
”meteorologisk mardröm”
”Ett lågtryck kommer från söder och det är svårt att peka ut exakt var det kommer slå ned.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/mPAxVO/efter-regnet-har-blir-det-chans-till-sol