I förra veckan skrev Ann Charlott Altstadt en uppfriskande krönika i Lag & Avtal. Under rubriken ”Debattklimatet ger mig klimatångest” eftersöker hon en öppnare attityd mot olika åsikter även i klimatdebatten.
”Både kändisar och politiker surfar framgångsrikt på sommarens heta uppåtvindar medan jag minns både kalla och varma sådana. Klimatet har dessutom varierat långt innan det började bolma ur skorstenarna. Så hur kan man vara så säker och döma ut åsiktsavvikare som dårar på grundval av det osäkra fenomenet klimatvariation? Det är väl bättre att öppna åsiktskorridoren även i denna fråga.”
Hon fortsätter:
”Jag vill veta om det stämmer att Arktis is växer till på höstarna, att isbjörnsstammen är stabil och att sydpolen tvärtom inte smälter. Är det så att temperaturökningen avstannat i perioder under 1900-talet trots ständigt ökande koldioxidutsläpp och att andelen koldioxid i atmosfären var mycket högre när jorden var en isboll. Under slutet av de förra interglaciära perioderna var det varmare än i dag. Betyder det att medeltemperaturen, bortom vår kontroll, kommer att stiga ytterligare innan nästa istid? Och kan man inte få efterlysa lite offentlig för – motdebatt utan att bli kallad för ett av nutidens värsta skällsord – Trump, vilket hände mig häromsistens?”
Jag personligen har aldrig blivit kallad Trump (än så länge) men väl saker som foliehatt, vetenskapsförnekare, klimatförvillare och ett troll som borde krypa tillbaka under den sten jag kröp upp ifrån. Man kan ju stillsamt undra hur stora argumenten för att vi står inför en akut klimatkris verkligen är när man känner sig nödsakad att ta till epitet av de här slagen?
Dessutom har det, under lång tid, utvecklats ett medialt synsätt som innebär att det är bra och önskvärt att släppa fram personer som påstår saker som har mycket lite med klimatvetenskap att göra. Är det bara i alarmistisk riktning går det fint. Gärna med en stor skopa känslosås för att beskriva den tryckande klimatångest personen menar sig lida av.
För kvällspressen är det känt sedan gammalt att katastrofhot säljer lösnummer men vad har Public Service för intresse av att elda på? Räknas det som något bra att en person har klimatångest? Tänker de överhuvudtaget på vilka konsekvenser det skulle kunna få?
Därför var det extra uppfriskande att läsa en krönika som efterlyser just en nyansering även i klimatfrågan.
Ann Charlott Altstadt är en modig kvinna, underbara rader med mycket insikt bakom. Slutorden borde få hela gammelmedia att skämmas, hon får klimatångest på grund av att hon vågade skriva sina försynta rader under det debattklimat som råder här i landet. Tack!
Tack också till Lena som bjöd på denna slipade diamant.
Tack Lena för detta intressanta bidrag till en debatt som tyvärr saknas i våra media.
I dagens Eskilstuna-Kuriren skriver Hanna Marie Björklund ledarskribent på Södermanlands Nyheter (C) en krönika med titeln ”Inte ens skogen håller för allt”. Hon tar upp en viktig fråga med är som de flesta journalisterna indoktrinerad. Ett par citat: ”Samtidigt vet vi att jordens uppvärmning är på väg mot farliga nivåer och att vi måste hitta alternativ” och ”Vi vet att den globala uppvärmningen är ett akut hot …”, Hon avslutar med följande mening: ”Varje alternativ till olja har sina egna för- och nackdelar och vi måste helt enkelt börja ha en tydligare debatt om vilka av dessa vi tycker är viktigast.”
Detta föranledde mig att skriva följande i ett mail till henne:
Hej!
Läste med intresse din krönika ”Inte ens skogen håller för allt” men jag reagerade på två meningar
”Samtidigt vet vi att jordens uppvärmning är på väg mot farliga nivåer och att vi måste hitta alternativ ” och ”Vi vet att den globala uppvärmningen är ett akut hot”.
Undrar hur du har fått den kunskap som motiverar ordet vet i dessa meningar. Är det något som du har hört av Isabella Lövin eller läser du bara svenska tidningar och ser på svensk TV? Rekommenderar dig att t ex läsa vad professor em Lennart Bengtsson Sveriges internationellt mest meriterade klimatforskare sagt på bloggen Det goda samhället eller på Youtube. Han får ju inte förekomma i svenska media! På bloggen Klimatupplysningen skriver personer med djupa kunskaper om klimatet. Också de är portförbjudna i svenska media.
I slutet av din krönika skriver du ”vi måste helt enkelt börja ha en tydligare debatt”. Detta borde gälla klimatfrågan i stort. De tongivande i klimatfrågan i svenska media verkar inte våga ställa upp i debatter: Klimatet handlar om vetenskap och vetenskap måste tåla att debatteras.
Sände några rader om de felaktiga temp. data som SVT-Västernorrland med fler sprider.
Angående ”klimatraketen Sundsvall med meteorologen Per Holmberg” från 24 sep.
Falska nyheter som ni sprider leder till att barn får ångest.
Har svårt att förstå att ni i ert yrke sprider lögner utan ordentlig faktakoll.
En längre artikel som dementerar ”väderpers” lögner vore på sin plats.
Betänk att ni avlönas med licenspengar från föräldrar vars barn kan ha drabbats av ångest.
ACA du vet ikke hvliket hvepsebol gu har stukket hodet inn i? Alle dine tidligere kontroversielle meninger blir for ingenting å regne. NÅ vil du oppdage at MSM og SVT ikke tar lett på personer som setter spørsmål ved klimatrusselen, for den er hellig. Det er nemlig blitt en religion, hvor krav til logikk og fornuft er helt borte.
Men til forskjell fra de vanlige religioner der det ikke er lov å trakassere folk for sin tro, så er det lov innen klimakirken. Der vil du snart få stempelet som antivitenskapelig, oljeindustri-medløper, klimafornekter, og en masse andre skjellsord. Og du vil ikke få spørsmål om å stille opp til intervju i saker der du før var selvskreven. Du blir frosset ut, helt enkelt.
For det er ikke slik at klimasekten ønsker debatt. Neida. Men som alle andre religioner mener de at de alene forvalter den fulle sannhet, og at det er overveldende bevist hinsides enhver tvil at de har rett. Vel jeg har aldri truffet noen som var sikker på å ha rett som ikke gjerne deltok i en åpen debatt, har noen det? Det er vel åpenbart at klimakirken ikke tar en debatt av den enkle grunn enn at de vet at de blir avslørt som svindlere. Og DA er det mange politikere som får vanskeligheter med sine tidligere påstander.
Selv har jeg en liten bønn jeg sender hver kveld. ”Kjære Gud. La meg leve så lenge at jeg opplever å få se at de gale grønne politikerne må stå frem offentlig på tv og si at de tok feil og at deres politikk har vært en katastrofe for samfunnet, og at de såkalte klimafornekterne hadde rett hele tiden”
Jag brukar säga att jag har klimatångest och att den består av att jag är rädd att det blir för lite koldioxid i atmosfären så att både växer och djur dör.
Titta man på hur koldioxiden i atmosfären har förändras över miljontals år är det en en trend där koldioxiden minskar. Kan vi människor öka på halten koldioxid, då tycker jag att det är något vi borde satsa på. Men våra utsläpp är alldeles för små för att göra någon skillnad.
Angående okvädningsord. Var inte rädda för att bli en ”Trump”. Med tiden kommer i stället frågorna. Svara inte med en föreläsning. Ta bara upp en enda sak åt gången.
Tar man isbjörnarna kan jag säga att medel antal isbjörnar är 28.500 stycken och så har det varit de senaste 30 åren. ”Men tro inte på mig utan undersök själv”, säger jag. Sedan är det bara att vänta tills personen kommer tillbaka och bekräftar sanningen. Sedan kan man ta nästa fråga.
Ett anat tips är att ta upp ett ämne som en fråga. I stället för att säga att jag vet att det finns 28.500 isbjörnar kan jag ställa en fråga till en person eller flera i fikarummet: ”Det sägs att det finns 28.500 isbjörnar och att det har varit så de senaste 30 åren. Kan det verkligen stämma när miljöpartiet säger att de minskar och svälter?” På det kan man inte bli kallad ”Trump” utan man sätter alla i en situation där de behöver bekräfta verkligheten genom att undersöka hur det ligger till.
Det går att vederlägga fråga efter fråga. Det tar lite tid.
Osmakligheterna fortsätter att publiceras av SVT.
Sju dödsfall i svenska fjällområden i år.
Under torsdagen påträffades kroppen efter den kvinna som varit saknad vid Kebnekaise efter en fjällvandring. Dödsorsaken är inte fastställd.
– Klimatförändringarna kan ställa nya krav på fjällräddningen, säger Stephen Jerand, nationell samordnare.
Stephen Jerand har svårt att dra några slutsatser jämfört med förra året då 2018 har präglats av ett tuffare väder.
– Vi hade en vinter som var väldigt snörik. Sedan kom en vår med mycket vatten i terrängen och en sommar med enorm hetta. Nu står vi inför höststormarna. Just klimatförändringarna kan ställa nya krav på fjällräddningen, det blir nya utmaningar att hantera.
En tydlig trend är dock att insatserna ökar kring Kebnekaise.
– Det är alltid någonting däruppe eftersom det är ett populärt ställe.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sju-dodsfall-i-svenska-fjallomraden-hittills-i-ar
Apropå Trump. Inte för att jag är någon stor beundrare, men jag lyssnade på Youtube på hela hans inlägg i FN. Otroligt bra. I svenska media har vi typiskt nog bara fått läsa att han blev utskrattad. Inte att han blev applåderad.
# 4 Otto S. Härligt att läsa och tack för tipset om en ”aftonbön”, som ger både lust och kraft att för varje ny dag hjälpa ”honom” lite på traven.
Angående SVT Västernorrland.
Fick ett mejl om rättelse.
Hej.
Vi kommer att publicera en rättelse under dagen.
Peter Nässén, redaktör
Till alla troende
som anser att planeten står inför en nära förestående katastrof inom blott några decennier orsakad av människans produktion av växthusgaser. Och som anser att vi redan nu måste ta till drakoniska åtgärder – alltifrån mångdubbelt högre skatter till en global grön diktatur – för att rädda jorden och civilisationen.
Vi i Stockholmsinitiativet/klimatupplysningen tar gärna en öppen debatt på svenska, eller engelska (om ni behöver flyga in en tungviktare som nobelpristagaren Al Gore), om både det vetenskapliga underlaget och om den praktiska klimatpolitiken.
Eftersom ni redan anser er veta, och anser er ha överväldigande bevis för er sak, så borde denna utmaning vara en lätt match för er. Eller hur?
Men kanske kunde vi pröva saken genom en sansad diskussion? Det kunde väl ”århundradets viktigaste fråga” vara värd?
Tack Lena och heja Ann Charlott.
Vem skall förmedla sanningar om klimathotet?
Kommer det dithän att det blir psykologer som kommer med fakta som bot på ångesten.
Isen har inte smält! Det är inte solen som värmer i Arktis. Där är sommaren kall och molnig!
Bloggcitat från avslutade Odenexpeditionen 2018:
”Toward the end of the expedition we suddenly got sunsets and dark nights, something that we weren’t used to after two months in the Arctic summer season”
https://polarforskningsportalen.se/en/arctic/expeditions/arctic-ocean-2018/blogs/annu-en-expedition-ar-till-anda
# latoba Jag är inte heller någon större beundrare av Trump och lyssnade också på hela talet. Hans skrytsamma inledning, som fick församlade att gapskratta, var ju minst sagt udda. Har läst Fire & Fury, A Higher Loyalty och nu Fear. Hans beteende i offentligheten, hans uppenbara svårigheter att inte ljuga flagrant verkar bekräfta det som skrivs om honom. Så det är inte bara public service häxjakt. Talet innehöll ju märkliga punkter och saknade saker som borde varit värda tiden han hade till förfogande. Vad han har för bokstavsdiagnos som får honom att se världen som om den är till för honom vet jag inte. Han är absolut förtjänt av kritik. Med det sagt ska man ge honom erkännande för att han pekar på en del stora problem. Inget land kan i längden ha ett sådant handelsunderskott som USA. Där ruskar han om och får kritik för tulltariffer i handelskriget mot Kina. Ingen säger att Kina har högre tullar själva. Parisöverenskommelsen drar han sig ur på goda grunder. Det gillar vi. Så ag kan inte hålla med om att det var otroligt bra.
Moderator: Nej, nej. Dra inte igång en debatt här om Trump, hans personliga egenskaper eller hans allmänna politik vid sidan om klimat- och energipolitiken! Alla sådana inlägg kommer att raderas.
Trump nämns här ovan. Lyssna inte enbart till talet i FN, men också till presskonferensen efteråt. Den är minst lika intressant. Jämför presedentens vältalighet och slagfärdighet med svenska politikers brist på dito.
https://www.youtube.com/watch?v=mUBMH74OHtY (Börjar vid 12:30 min).
Sorry! Jag skickade min kommentar innan jag sett #13#
Ann Charlott. Det enda, men alldeles avgörande, problemet (resten är halmgubbar) i det som UI/97%-aren Emretsson pekar på i sin kommentar är det med solenergin i oceanen som skulle ha intecknat den stora värmeprognosens värme redan. Det handlar om samma oceanutbyte som enligt solhypotesen ev ska komma att ligga bakom fortsatt paus eller cooling.
Sveriges Radio Ekot och SVT Västernorrland har nu gått ut med en rättelse.
Fel om stigande temperaturer
Publicerad idag 10.45
I veckan berättade vi om stigande medeltemperaturer i Norra Sverige. Nu visar det sig att undersökningen som stod till grund för artiklarna har brister.
Det var Sveriges Radio Ekot som var först med att berätta om undersökningen kring temperaturhöjningarna där det bland annat påstods att Kiruna hade den största höjningen av medeltemperatur i Europa.
Idag kan Sveriges Radio Ekot berätta att uppgifterna är missvisande. Bland annat skulle medeltemperaturen i Kiruna ha stigit med 3,4 grader och med 2,7 grader i Sundsvall sedan 1900-talets början.
Man skriver att det snarare rör sig om en temperaturökning med 1,2 grader för norra Sverige.
#17
Men nyheten lever vidare;
https://www.aktuellhallbarhet.se/kiruna-den-stad-i-europa-dar-temperaturen-stigit-mest
#18
Fake news är som en farsot som bara sprider sig vidare utan att kunna stoppas.
Svar 18
Alla får väl hjälpas åt och dem korrigera.
Be dem korrigera ska det vara.
Ann Charlott verkar vara en dam med klös, me likes.
http://www.gp.se/ledare/altstadt-slaget-om-sverigebilden-sker-nu-1.5129891
Tack Lena för tipset om Ann Charlott Altstadt!
22 # Håkan Helt rätt ,hon är rakt på . Det känns så bra med någon som vågar utmana , befriande . Henne får vi följa i skriverierna .
Nu kanske fler förstår att solens roll är större än koldioxiden.
”We see a cooling trend,” says Martin Mlynczak of NASA’s Langley Research Center.
Om inte annat kanske debatten öppnas och blir levande igen
”Science isn’t settled”
http://spaceweather.com
Klimatalarmist vill strypa fri debatt!?
http://klimatsans.com/2018/09/28/westanders-daniel-hirsch-vill-strypa-klimatdebatten/
GWPF ! Det är över …
2030 klimatmål, sanningen om vindenergin, kolets återkomst, balanserad klimatpolitik presenteras på konferens i Portsmouth, Kanada – och världen – överger den gröna agndan
https://www.thegwpf.com/its-all-over-eu-abandons-new-2030-climate-goals/
Ann lh #27
Den f*rbannade verkligheten pekar med hela handen, rätten och packen Eder därefter.
Tyvärr är min uppfattning den att vi inte har någonting att förvänta oss gällande debattklimatet i Sverige på länge än. Den grupp som mer än några andra styr utvecklingen är de som i dag är unga. Där har hjärntvätten lyckats till närmast fullkomlighet och klimathotet bland dem en religion som absolut inte får ifrågasättas.
Som om inte detta skulle vara tillräcklig motgång så finns en svensk kultur bland äldre att ligga lågt och inte vara i vägen för de unga.
Det vi har att hoppas på är en ny fyraårsperiod med Donald Trump och att Polens/Ungerns/Tjeckiens linje får anslutning av flera EU-länder.
Salasso # 26
”Klimatalarmist vill strypa fri debatt”.
Var god ange istället den klimatalarmist som är så demokratisk att han/hon vill ha fri debatt.
Rekordtidig vinter:
https://www.vk.se/plus/2508152/rekordtidig-premiar-i-hemavan
tycks ha blivit bortplockat
”http://www.thegwpf.com/canada-and-the-world-abandon-green-energy-agenda”
Min klimatångest består av oro över vad alla dessa människor som tror de vet så mycket kommer att ta sig till – när allt mer överdrifter förekommer.
Det senaste var på StudioEtt när en 15-årig tjej skolstrejkade för hon tyckte inte politiker gjorde tillräckligt – det är riktigt tragiskt när man använder barn som slägga för att försöka sprida skräck utan anledning. Ett barn är ju värnlöst inför den propaganda som förekommer mest hela tiden – så förmodligen är hennes föräldrar miljöpartister och indoktrinerat henne att ”veta” hur illa det är och med lite mediakontakter få uppmärksamhet.
Annars ville jag tipsa om 2a reviderade upplagan som kom nu i september av Roger Pielke Jr ”Disasters & Climate change”. Den första kom 2015 och nu ännu mer sprillande färsk rapport om klimahetsvansinnet. Fanns på amazon.co.uk i alla fall.
Lasse #18:
Det intressanta är ju att 3.5 grader är ju långt över alla bräddar för klimatmål – och vi har inte hört en enda larmrapport om all fauna och mikroorganismer som dött ut eller jordbruket havererat osv.
Med tanke på ökad medeltemperatur skulle ju Kiruna idag haft någon nationell katastrofplan i verket för att stävja allt detta hemska som sker. Snart är hela planeten obebolig.
Det senaste i propagandamaskineriet från SR är ju hur mycket arter som dör ut osv – i försök att sprida mer skräck.
Så för mig var det klart inlägg att klimatdebatten är totalt sanslöst överdriven. Det framförs ju som oroande tecken – men är i själva verket tvärtom. IQ70, typ.
#34 LarsF. Vilken debatt? Våra stora (?) media, SvD, DN, GP, SVT, TV4, SR n fl har ju använt sin makt till att lägga locket på för en debatt om klimatfrågan. De fungerar bara som megafoner för klimatvänstern dit nu alla politiska partier tyvärr måste räknas.
latoba #35- Skrev jag ”debatt” – sorry, my bad. 😉
Sakta i backarna, 3 subarktiska grader kan inte utan vidare jämföras med globala d:o, 2 eller 1,5, i parisavtal o l.
Sen kan man heller inte utan vidare avfärda all tänkbar arrogans med vilken evidensbaserad kommunikation behöver föra sig fram gentemot pseudo, t ex föregivande false balance inom journalistik. Problemet blir snarare när även pseudo-versionerna ju iklär sig sådan s a s mimikry för att man ytligt dyrkar och har förstått att det är det som gäller.
Tack Lena, för att du hittat en människa som för fram en önskan om faktabaserad diskussion som sällan hörs.
I tidskriften Fordonskomponenten, 2018 nr 3, sidan 30, har jag också hittat en.
Maria Börjesson, professor i nationalekonomi med inriktning mot transporter vid VTI, skriver att svenskarnas resor med bil per person aldrig har varit så högt om nu. Självkörande bilar är ingen lösning på trafikproblemen eftersom de leder till tomkörning och väntetider. ”Många studier visar snarare att delningsekonomi kan driva på ökat bilresande och kraftigt öka trängseln i storstäderna.”
Självkörande fordon är svåra att implementera i stadstrafik, där de måste samverka med cyklister och fotgängare.
Bilpooler och minskar kapitalkostnaden för medlemmarna, men det äts snabbt upp av kostnaderna för drift och underhåll av systemet. Det krävs mycket kraftig offentlig styrning och reglering för att få dem att blomma ut. Fokus har också legat på pendlingstrafik i storstäder. Den är dock bara tre procent av bilresandet i Sverige.
Den stora potentialen för självkörande fordon är utanför städerna, på vägar där inte cyklister och fotgängare får vara. Då kan resenärerna ägna tiden åt annat än körning, vilket i sin tur kan leda till minskad efterfrågan på tågresor. Bilen har ju då alla fördelar som tåget, men man slipper ta sig till och från en station, boka biljett och vänta på plattformen.
Även om det privata bilägandet blir kvar kan man ändå vara optimistisk vad gäller utsläppen I transportsektorn. Batteripriserna faller snabbt och det ger på sikt möjlighet till elektrifiering av vägtransporterna.
”I ljuset av detta kan det tyckas märkligt att den stora infrastruktursatsning som diskuteras I Sverige är just höghastighetståg.”
Länk till Fordonskomponenten, men nr 3. 2018 har ännu inte lagts ut:
http://www.fkg.se/aktuellt/fordonskomponenten/
38. Det som förvånar mig är att ingen tagit upp skillnaden i energiförbrukning per personkilometer. Tidigare rapporterade SJ detta och man låg på 0,8-1kW/transporterad personkm.
Tomas Johansson #39
Jag gissar att du menar 0,8-1 kWh/personkilometer
För en bensindriven personbil ligger det på 8 liter/100km * 9,1 kWh/liter = 0,73 kWh/km
Jag gissar att det är hög hastighet och stopp vid stationer som gör att tåget hamnar ungefär lika, trots lågt rullmotstånd. För en personbil dominerar luftmotståndet redan vid ca 70 km/h.
Artikeln jag refererar till är skriven av en ekonom och för dem är det viktigast att studera utfallet av skatter, subventioner och kapitalkostnader.