To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Hmm. La Nina på antågande.
Det ser ut som väntat. Det blir en (globalt) kall höst-vinter.
2010 kommer inte gå till historien som ”det varmaste året någonsin” 😉
(nåja Giss/NOAA hittar säkert på nå´t för att få det att bli så ändå.) Vad sägs om att ta bort alla kvarvarande temperaturmätare som står utanför tätbebyggt område? Det borde ge ett par 10-delar, minst 😉 Sen kan man istället köra lite homogenisering mellan mätstationer i NewYork-London-Bombay-Peking-LA för att säkert räkna ut den stigande medeltemperaturen på både Arktis och Antarktis.
Vad säger du James Hansen?
/Bäckis
Det är inga småskillnader det handlar om!
Återigen så var Hansens arktis FYRA GRADER varmare än danskarnas (DMI). Vem vet Hansen kanske har ett helt eget Arktis eller kanske han homogeniserar in temperaturerna på månens nordkalott ?
Hansen insåg att det var sista chansen på länge att komma med krösamajerapporter.
4 grader? Verkligen?
Har du nån källa på det?
Jag kan bara hitta Giss temp som beskriver anomaliteter, inte faktiskt temperatur. DMI:s graf är däremot tydlig och bra.
/Bäckström
Bäckis och Slabadang
Det var upp till, dvs som mest 4 °C varmare på GISS-kartans färgfält (rött), det mesta var gult och orange och handlade om några tiondelar. Men som sagt, i områden där GISS inte har några mätstationer att få data från.
Jag säger som Ingemar, Hansen verkar ha ’tappat det’, tyvärr …
I dagens DN sida 12 kan man läsa:
Nu är det bevisat:Jorden blir varmare.
Bevisen för att det pågår en global uppvärmning är otvetydliga.
Varje årtionde sedan 1980 har varit varmare än det föregående och jorden har värmts upp under det senaste halvseklet.
Det slår amerikanska väder och klimattjänsten NOAA fast.
Hittar inte artikeln i nätupplagan.
Jonas och Bäckis!
Utan sina tom FYRA och EN HALV grad så hade han inte kunnat skrapa ihop till ”det varmaste halvåret hittills” det är inte svårt att förstå att det kliade lite extra i fingrarna på Hansen,och nu när havsytan snabbt avkyls så insåg han sistaminuten chansen Hansen”
Här har du länken Bäckis!
http://wattsupwiththat.com/2010/07/28/giss-arctic-vs-dmi-arctic-differences-in-method/#more-22670
Därifrån kan ni gå till GISS och DMI länkar.
Jag har varit i kontakt med både svenska och danska meterolog institut och danskarna har inte så mycket att förklara mer än att det är ren RÅDATA.
PÅ SMHI trodde de först inte på uppgifterna om att skillnaden var så stor och att det måste finnas en förklaring.Vid återkontakt så hade de inga förklaringar mer än att skillnaden faktiskt existerade.
Om man utgår ifrån ”robusthet” vem vinner?? Ha hahaha!
Det här måste helt enkelt förklaras FYRA GRADER!!!
http://wattsupwiththat.com/2010/07/28/giss-arctic-vs-dmi-arctic-differences-in-method/#more-22670
Och kall sommar i Californien, se här:
http://www.youtube.com/watch?v=Jg1f_TRQUwk&feature=player_embedded
av samma anledning.
Bevisen för att det pågår en global
uppvärmning är otvetydiga.
Varje årtionde sedan 1980 har
varit varmare än det föregående
och jorden har värmts upp
under det senaste halvseklet.
Det slår amerikanska väderoch
klimattjänsten NOAA fast
i en rapport. Rapporten har vetenskaplig
tyngd, över 300 forskare
från 48 länder har lämnat
bidrag till den. De
har tagit fram data till
tio globala nyckelindikatorer
som enligt
Noaa entydigt pekar
mot ett allt varmare
klimat.
Resultaten bekräftar
slutsatserna i FN:s klimatpanels
(IPCC) senaste rapport 2007, där
forskarna var ense om att det
med 90 procents sannolikhet
pågår en global uppvärmning.
IPCC ansåg också att
mänskliga aktiviteter bidragit
till de pågående klimatförändringarna,
men i NOAA-rapporten
nämns inte orsaken till
det varmare klimatet.
Sju indikatorer visar på stigande
trender under det senaste årtiondet:
högre temperaturer på land,
ökad värme över världshaven,
varmare hav, högre temperaturer
i troposfären, ökad fuktighet, varmare
ytvatten i haven och högre
havsnivåer.
Tre indikatorer pekar mot minskande
trender under samma tid:
krympande havsisar, minskande
snötäcken och glaciärer som smälter
bort. TT
Pär Green!
De är desperata! De har lämnat alla sina gamla uttalade regler om på vilka villkor man FÅR och KAN dra slutsatser. Att de lägger in ”höjda havsnivåer” som bevis gör att man vet inte om man skall skratta eller gråta.
Att verkligen uppmärksamma är att de tydligt och allt oftare blandar in UHI/LANDANVÄNDNING i sina sammanställningar och slutsatser.NOAA snabbade på för att få fram rapporten innan La Nina skulle ta fart.Korthuset faller ihop och de trodde aldrig att de skulle vara kvar i propagandafasen så länge. Att de inte har en siffra rätt i sina tidigare prognoser glömmer de naturligvis att tala om.
Hansen var nog den som räddade hela rapporten genom att ”fixa till” temperaturerna ovanför 80 e breddgraden.
Att golfströmmen blir starkare i stället för svagare berättar de inte heller. Med (det måste verkligenm ha svidigt) erkänner de att världsisarna inte kan räknas in i trenderna. Vad gäller nederbörden och fuktigheten så…..??? Med alla tillgång till alla uppdaterade data redovisat världsdel för världsdel så undrar jag bara om jag är blind.
För det existerar ingen trend whats so ever sedan SEKELSKIFTET!!
Vet någon vilken ”rapport” de hänvisar till?
De klarar inte av att hålla ihop propagandasäcken längre de ramlar ut saker och motsägelser och brott mot egna kliamtstaistiska tolkningregler överallt.Hela havet stormar är det som nu gäller och det är tydliga tecken på att slutet för klimatalarmismen är mycket mycket nära förestående. Rädda sig de som rädda sig kan! Är den order som kommer och det är många som kommer bli lämnade uti i KYLAN de med ansvar kommer då redan ha dragit kvar blir de lurade nyttiga idioterna.
#8
”Resultaten bekräftar slutsatserna i FN:s klimatpanels (IPCC) senaste rapport 2007, där forskarna var ense om att det med 90 procents sannolikhet pågår en global uppvärmning.”
Är man inte ens 100% säker på att tempen stiger??? Vad är det då som ska åstadkomma ”klimatförändringar”??? Stabil temperatur??? Sjunkande temperatur????
AGW-teorin hänger inte ihop!
OBS!!
”Säger ingenting om orsaken” !!
Hur mycket prestige och hur många hudratals miljarder dollar står på spel? Redan nu har de gjort gigantiska förluster på sina investeringar i AGWrelaterade verksamheter.
Jag pratatde med fler analytiker i Juni ALLA (4) st ”iskallt” ”för sent att göra sig av med gröna aktier” ”många som gick in sent sitter med förluster och har i princip skrivit av en del av innehaven” ” vi gick ur när Vesta (vindkraft) toppade ur” ”det är bara de som har skattepengar att slösa med som kan få kurserna att vända” ”det här tåget har redan gått! De privata investerarna (våra kunder) har redan klivit av kvar det är framför allt de stora organisationerna/institutionerna som sitter kvar med svartepetter”.
Försäkringsbolagens pensionärer och de stora ideella organisationerna är de största förlorarna.Jag hoppas innerligt att Grennpeace och WWF drabbas av (jag tror att risken/chansen är stor) gigantiska förluster!! jag måste försöka ta reda på hur tungt de gått in…jag skulle inte bli vare sig ledsen eller överraskad om de gått nästan ALLIN!! 🙂
Nu ska jag googla….. greenpeace årsredovining……WWF årsredovisning…… förteckning aktuella innehav år 2008…..2009
Vi hörs!!
Ja give att WWF har gått all in och förlorar sin gigantiska förmögenhet. 100kr/mån för att ”Faddra en isbjörn” borde väl fylla på kassan igen dock? Är det någon som har sett någonstans hur en individuell isbjörn får del av hundralappen? Skjuter man av isbjörnsjagande inuiter månntro?
Greenpeace Nordic har bara En dansk vindkraftsinvestering och inget som får dem at trilla av pinn!
Nu ska jag kolla Greenpeace international …annual report…2009
Slabadang #9
Jadå, jag vet vilken rapport de menar. Den finns här:
http://svt.se/2.108068/1.2091575/extremvader_slar_hart_mot_jorden?lid=senasteNytt_275227&lpos=rubrik_2091575
Den är framtagen av NOAA och det verkar vara något man gör varje år. Den innehåller en massa statistisk helt enkelt men inga slutsatser. Svt hade dock inga problem att dra sina egna och redovisa dem som OM de stod i rapporten men det gör det alltså inte.