Har vindkraftsindustrin köpt annonsplats i Expressen?

I Expressen publicerades idag en artikel som nog egentligen är en annons som borde betalas av vindkraftsindustrin. Man blir ursinnig när man läser sådant tendensiöst dravel.  Jag har till Expressen begärt replik. Sannolikt kommer dock inte ett ljud att höras från redaktionen.

Vindkraft

Artikeln är ett förhärligande av vindkraften såsom en ”folkrörelse”. I andanom talas det om några få ”idioter” som tycker att vindkraften är problematisk. I artikeln finns inte ett ord om att vindkraften kräver stora subventioner för att bli lönsam. Subventioner som är lika höga som själva elpriset. Utan dessa är vindkraften en konkursbransch. Totalt krävs subventioner på över 300 miljarder kronor för att nå regeringens och Energimyndighetens planeringsmål om 30 TWh vindkraft. Det berättas inte heller att andelsbolagen numera också ”tvingas” betala uttagsskatt på vindkraftselen. Något som vindkraftsförespråkarna ”lipar” över i media. Bra Skattemyndigheten! Man brukar också i sammanhanget hävda att vindkraften är billig, när det i själva verket är den som bidrar till att driva upp elpriset. Varför skulle förresten vindkraften dubbelsubventioneras? Först via elcertifikaten och sedan via skattebefrielse. De som föröder vår ekonomi och driver upp elpriserna skall inte belönas två gånger?

Man pratar också i Expressenartikeln om att man skall gruppera vindkraften ”långt från boendet”. För att i någon mån undgå de värsta verkningarna av vindkraftens buller och rörliga skuggor krävs avstånd mellan vindkraftverk och fastigheter på ungefär tio gånger totalhöjden på verket, dvs ca 1500 m. I verkliga livet placeras emellertid nästan alltid verken på avstånd om ca 500 m från människornas boningar. Då blir effekten som i Hishult i Laholms kommun.

I artikeln talas det heller inget om behovet av reglerkraft, vilket kommer att ställa krav på utbyggnad av minst ytterligare en Norrlandsälv om man inte väljer kolkraft- eller gasturbinlösningar. Inget sägs heller om vindkraftens låga kapacitetsfaktor (under 20% av den installerade effekten).

I flera svenska kommuner planeras omfattande förstörelse av vårt kulturarv. I Kristianstads kommun planeras utbyggnad av 1 TWh vindkraft, vilket innebär 200-300 vindkraftverk, vilket i sin tur är en utbyggnad som är tio gånger större än vad som kan krävas av en kommun av Kristianstad storlek. I Säffle kommun på Värmlandsnäs finns projekt på 205 vindkraftverk. Hela Värmlandsnäs blir ett snurrande och blinkande tivoli.

Ofta stöds utbyggnadsplanerna av lokala ”gröna haverister” som ibland bekämpas av icke troende  som söker upp och bekämpar dumheten i landet varhelst den dyker upp.

Totalt i landet idag finns det vindkraftsprojekt på kommunernas bord som omfattar 60 TWh vindkraft, vilket innebär en utbyggnad av ca 20 000 vindkraftverk i vårt land. Vindkraftsindustrin går alltså fram som en ångvält över landet. Deras jurister, konsulter och projektörer planerar de närmaste åren tydligen att köra över ca 300 000 svenskar och förstöra deras närmiljö. Låt oss gemensamt sätta stopp för detta!

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. fogge

    Härligt nu under några dagar när dimman låg tät.
    Man slapp se dessa, med vingar prydda, landskaps-sabotörer.

  2. Och som inte det vore nog, så hotar elektromagneterna i vindgeneratorna att ta kål på den ändliga ressursen av Rare Earth Elements – se Jack Lifton.

  3. Tege Tornvall

    Bra att du eldar på (!) mot vindkraften. Dess främsta nackdel är enkel: det blåser bara ibland. Det kan inga subventioner ändra på, men utan subventioner skulle inga många investera.

  4. Tege Tornvall

    Bra att dueldar på (!) mot den oftast onödiga vindkraften. Dess främsta nackdel är enkel: det blåser bara ibland. Det kan inga subventioner ändra på – och utan subventioner skulle inte många investera.

  5. Linn

    Klimatdravel i SVT på bästa sändningstid ikväll (Skavlan)……

  6. Anonym

    Elling, har du inte lärt dig på den här bloggen att det inte finns några ändliga resurser. Och om det nu mot förmodan skulle finnas några ändliga resurser så kommer människan hitta på nya. Så oroa dig inte över att vindkraftindustrin använder ovanliga jordartsmetaller.

  7. Om man går igenom detta bildgalleri, därefter betänker att en APR-1400 motsvarar 1400 st av dessa giganter, inkl reglerkraft och infrastrukur, inses kanske vansinnet utan att räkna så mycket?
    Betänk vidare att om man väjer att bygga de 1400 ovan, så måste helikopterservice och utbyte av verken, då de har så mycket kortare livslängd medberäknas.
    Häftigt stora prylar är det i vart fall, kolla bilden där fundament står på kajen.
     
    Yes they can………..  Merkel åker snart ut och de 65.000 i tyskland som jobbar med denna form av beredskapsarbeten får uppdrag att go nuclear.
     
    Vad tror ni?
    Vill det Tyska folket slarva bort resurser på slikt vis?

  8. ThomasJ

    Gunnar L.# 6:  Slarva? Tyskland? NEIN!
    (Achtung!! – Verboten?)

    Mvh/TJ

  9. Thomas J #7

    Ibland blir du full (berusad) av kortfattade kommentarer (synpunkter – tillrop) så att man undrar om det är humor eller hummer. 🙂

    Men skämt åsido. Många som skriver här tycks vara inne på att nuvarande politiska partier och nuvarande försök till stöd för mindre lyckligt lottade människor på andra delar av klotet inte fungerar.

    Må så vara. Men vad vill ni? En ny sorts ordning i världen kanske? 

  10. Christopher E

    Bra Jonny! Jag är tacksam för att vettiga människor som du försöker stoppa vansinnet.
     
    Jag är medveten om hur många projekt som planeras bara i min hembygd (och då har vi många redan). Allt för att exploatörer ska berika sig på våra pengar. Miljön har inget med det hela att göra. Exploatörerna letar efter varje ledig markbit. Grannkommunen försöker skona ett område med värdefull skog och fågelliv med kommunalt veto. Då springer vindkraftsbolaget till regeringen mäkta irriterade över att någon vågat protestera.
     
    Av alla vindkraftens nackdelar  är det vandaliseringen av landskapet, fågeldöden och förstörandet av människors livsmiljö som bekymrar mig mest. Runt om i landet finns nu människor som bokstavligen gråter av förtvivlan över att ha fått sin tillvaro förstörd.
     
    fogge, du har bokstavligt rätt. Dimma är de enda tillfällena jag slipper se eländet från mitt hem, och det är en stunds befrielse. Jag tror inte de flesta i Sverige som bara sett propaganda i media har en aning om hur det ser när de starka, röda blinkljusen håller igång natten igenom. Det är värre än på dagen.

  11. ThomasJ
    Jag undrar hur den tyska befolkningen tänker om de bygger 2500 gigantiska havsvindkraftverk, så köper de olja och kanske gas från Emiraten?
    Så lär de sig att Emiraten har effekten av motsvarande 5600 gigantverk i flera generationer för 13G$, vilket ger dem ökade exportinkomster och välfärd.
     
    Kan man tänka sig en folkligt förankrad reaktion?
     
    Det är dyrt och kraftigt miljöbelastande, med okunniga ledare.
     
    Vad är medianriksdagsledamotens avtryck i naturen och relativ välfärdsminskning?
     
    Kanske ett framtida utredningsämne?
    Utredningar älskas då de stärker beslutsfattarnas agenda, motsatsen avbryts eller tystas ner.
     
    En farlig maktordning vi “lurats” att skapa.

  12. Lena Krantz

    Linn
    Jag såg också Skavlan, ja vad skall man säga?

  13. Bra att du blir heligt förbannad, Maggie! Det har jag varit länge på alla dårar som tror att vindkraften kan bidra till Sveriges energiförsörjning. Jag har skrivit ett otal insändare i ämnet men aldrig sett någon i tryck. För det är starka intressen som ligger bakom och tidningarna jamsar med.  

    Redan i början på 1980-talet stod det flera hundra vindsnurror i Altamontpasset i Kalifornien. Under en reportageresa hade jag tillfälle att studera dem på nära håll och var på den tiden i likhet med många andra imponerad av tekniken. Men det var inte ranchägarna som tvingades flytta sina frigående kor från vindsnurrornas omedelbara närhet på grund av att de låga frekvenserna från rotorbladen orsakade mängder av kastade kalvar. 

    Idag har Kalifornien ca 20 000 vindkraftverk – som tillsammans svarar för 0,5 procent(!) av statens totala elproduktion. Priset är förstörda landskapsbilder, hus som förlorat i värde och ibland inte längre är beboeliga. Plus tusentals dödade fåglar.

    Sådan ser framtiden för Sverige ut också om det här vansinnet får fortsätta. Du säger att vi måste stoppa det. Hur stoppar man “en folkrörelse”?  Bakom den står en massa småpåvar inom miljörörelsen, kraftindustrin och lokalpolitiken. Nej, det måste rikspolitiker till för att dra i bromsen, ungefär som San Franciscos tidigare borgmästare Dianne Feinstein, numera senator. Hon har åtminstone tillfälligt lyckats stoppa ett jätteprojekt med vind- och solkraftverk i Mojaveöknen genom att sätta åt sidan en miljon tunnland som nationalpark. 

    “Om vi inte gör något nu”, säger hon, “så kommer landskapet en dag att se ut som ett stort skrotupplag.”    

    Du får gärna också titta in på min blogg http://narrskeppet.blogspot.com  

  14. Uffeb
    De duger att lägga ner de organisationer som är kontraproduktiva.
    Tänk tanken att FN´s matprogram för Somalia, ersatts med kontantstöd till nödlidande?
    Så gjorde FN en gång, en dollar om dagen gynnade lokala handlare och entreprenörer, de lidande kunde själva styra inköpen.
     
    Men då faller den största delen av biståndsindustrin och de beroende får kraft att själva påverka sina liv.
     
    Jag vill ha minst en dollar om dagen globalt, det finns lidande i de flesta länder, som då får en pytteliten frihet.
    Kanske 2euro/dag som inte utbetalas om föregående dags utbetalning inte konsumerats, så de som inte lider inte bara sparar till en extra dyr Champagne i årets slut och medlen räcker till de som verkligen behöver det.
     
    Jag hörde om en arbetslös militär i Storbritannien som vid några tillfällen stulit mat för att hans barn inte skulle svälta, själv åt han mycket uselt.
    Går att lyssna på i bbc have your say “är det alltid fel att stjäla?”

  15. Ett globalt välfärds bankkort, kanske det vore något för Bill Gates?
    Efter ett tag utvidgat till en uppkopplad dator till alla.
    Med konsumtionsregistrering kunde allt kanske finansieras på den kapitalistiska marknaden, med en god skattefinansierad startplåt?
     
    Gunbo nu spånar jag fritt, men om jag inte finner system som blir lönsamma för den resursstarka världen, blir allt så mycket svårare.
    Snäll global kapitalism, är kanske bättre än snäll global kommunism? (hittills helt bergsäkert, de kommande 50 åren med)
    Bäst dock den snälle diktatorn…
     
    Jag får konstruera något fullständigt oslagbart och fixa rubbet själv….. he he he he (i min drömvärld)
     
    Kanske jag ska prya åt Eric Lerner och bygga klart plasmafocusfusion……. Undrar om han gillar mitt CV???
    Kanske bättre gillar han ett snack……
     
    Nej nu ger jag mig i min resursknappa egenskap.

  16. Gunnar L #13

    Du kanske glömmer att “pengar i handen” är ett uselt redskap för att mätta munnar och rädda familjens överlvevnad där det inte ens finns rent vatten att tillgå. För att inte tala om sjukvård… och man blir fråntagen marken man tidigare använde för att odla för husbehov.  Med syftet att öka tilväxten och effektivisera…

  17. Uffeb
    Med pengar i handen slås inte lokala handlare och producenter ut som i Somalia.
    Vid vissa extrema katastrofer kan kanske kortsiktigt mat distribueras, men jag lovar att småfolket snabbt som attan skulle bygga upp fungerande småskaliga handelssystem.
     
    När folk svälter är det brist på köpkraft aldrig hittills brist på mat i regionen.
    Med köpkraft på individnivå, skapas alla goda förutsättningar för utveckling.
    Just genom att FN med sitt system berövad de svagaste mottagarna det redskapet, förlängs och fördjupas beroende.
    Så skapas korruption och den hopplöshet som kanske med upplevd orättvisa, låg bildning och religion, ger terror ett ökat underlag?
     
    Jag håller med dig om jag jag bara i bästa fall har ett litet embryo till lösningsmodell.
     
    Slutar vi tänka ut alternativ, sker aldrig någon förändring.

  18. Toprunner

    Jag börjar fundera på att sätta upp ett sol eller vindkraftverk på tomten (billigast möjliga) och sen ansöka om att få sälja elcertifikat. Är man väl godkänd gäller rätten att sälja i 15 år utan efterkontroll. Det ger en gott om tid att häkta på ett dieseldrivet elverk som får ticka och gå dygnet runt när det är kallt ute för att generera certifikat som man kan sälja. Aggregatet skall vara vattenkylt och spillvärmen värmer man huset med. Det måste ju vara ett listigt sätt att tjäna pengar på 🙂 !
     
    Vidare tycker jag att vindkraft är väldigt fantasilöst. Jag tänker mig jättelika “cocktailglas” ca. 200 meter höga där man samlar regnvatten. Längst ner i glasets fot har man en vattenturbin som får driva en generator. Den känns som en mer hållbar lösning än vindkraft. Dock kvarstår problemet att få el när den behövs som bäst… på vintern blir ju “glaset” fyllt av is :-(.
    Kanske passar bättre i länder utan vinter.

  19. Jonny!
    > Låt oss gemensamt sätta stopp för detta!
    Visst! Detta och de vansinniga satsningarna på att minska CO2 utsläpp, vansinniga satsningar på handel med utsläppsrättigheter.
    Hur?
    Vad jag saknar på denna website är precis det. Försök att starta en diskussion om “hur?” och den dör när det kommer en ny artikel att kommentera.
    Det är inte fel med dessa möjligheter att diskutera olika artiklar, tvärtom, det är mycket givande men skall vi diskutera vad som behöver göras och hur det skall genomföras behövs ett forum där man kan få kontinuitet och gemensamt utforma en strategi/taktik för att PÅVERKA. Ett modererat forum med plats för olika specifika ämnen, tex vilka bra sätt finns det att påverka. Det finns säkert personer som ställer upp som moderatorer mm. Jag kan iofs göra det på min web men det känns 1000 ggr naturligare att ha det HÄR. Hoppas nu inte att det kommer en ny artikel och att alla hoppar dit innan det hör blivit läst. Vad tycker Jonny?  Vad tycker Maggie? Vad tycker ni andra?

  20. Till råga på allt påstår denna Expressenartikel att med ett vindkraftverk och solceller går det att försörja ett hushåll med elström. På natten fungerar inte solcellerna och är det dessutom ofta vindstilla. Om det där hushållet inte vill köpa in el på vanligt sätt, lär det få klara sig utan el åtskilliga nätter under året.
    Kvällstidningarn lyckas ständigt med att sätta nya bottenrekord. När man tycker att nu kan de inte skriva sämre dravel, så lyckas de ändå få till något ännu sämre.

  21. Anders L

    Kanske detta är räddningen för Sveriges energibehov?
     
    http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=20101\15\368152&sectionid=undefined

  22. Gunbo

    Gunnar L #14,

    “Bäst dock den snälle diktatorn…”
    Vill man ha effektivitet och snabbhet i beslutsfattandet har du kanske rätt men hur vet man att den snälle förblir snäll?
    Power corrupts – absolute power corrupts absolutely, sägs det med all rätt!

  23. Anders L

    Denna länk kanske funkar bättre.

  24. Anders L

    Nä, det gjorde den inte. Men det handlar i alla fall om gasprospektering i Siljansringen. Ni får leta rätt på artikeln själva på DI, jag fattar inte hur deras länkar ser ut…

  25. För min del anser jag att argumenten att vindkraft är svindyrt och ineffektivt och ojämnt tillgängligt räcker. Jag är dock i princip emot alla typer av argument om “förstörda landskapsbilder” o dyl! “Estetiska omgivningsargument” anser jag bör ges vikt endast i undantagsfall.
       Argument i stil med “Ja, men det är så fult, och det stör mitt estetiska visuella intryck” anser jag att man får applicera på sin *egen* mark och sin *egen* tomt, i alla fall som tumregel.
      Att vindkraft är tio ggr dyrare än andra energikällor räcker gott. Och behovet av underhåll samt driftsäkerheten underskattas nog en hel del. Vindkraftverk blåser ned och ibland börjar de brinna (när generatorer, lager, växlar överhettas). Vi kommer att behöva en hel armé av tekniker som med jämna mellanrum besöker alla 10 000-tals vindkraftverk och reparerar och underhåller. Och ett antal av dem kommer varje år att totalhaverera, och behöver ersättas.

    –Ahrvid

  26. Inge

    Enligt dagen tidning avbryter Vattenfall planerna på en vindkraftspark på Kriegers Flak pga för dålig lönsamhet. Synd, där, 3 mil från kusten, hade de inte stört någon!

  27. Inge

    Har inte detta uppmärksammats här på bloggen?
    http://wattsupwiththat.com/2010/01/14/john-colemans-hourlong-news-special-global-warming-the-other-side-now-online-all-five-parts-here/#more-15267
    USA har fått sitt eget Climategate som visas i John Colemans U-tubefilmer. Film 4 är särskilt intressant!

  28. Peter Stilbs

    Bra Jonny – man borde bara ge Maud Olofsson en speciell omgång.

    Såg inte Skavlan, men där lär ha varit Bob Corell – en äldre man som är knuten till James Hansen/Tällberg/Heinz foundation. Träffat honom en gång. Stort munläder och helt troende.

  29. Martin O

    Det intressanta är vad som händer, då elcertifikatsystemet efter 15 år (eller max till år 2030)  upphör för vindkraften.

    Hur blir det då med lönsamheten? Går vindbolagen i konkurs? Hur går det med bygdepengar? Kan staten bara se på eller tvingas den förlänga skattesubventionerna?
    Och slutligen – är rivning verkligen säkerställd, så att kommunerna slipper drabbas? Har förhandlingarna om detta ansvar avslutats?

  30. Anders L.
    Jag tror de kommer finna utvinningsbara mängder.
    Jag trodde på Siljanborrningarna då de skedde, men då saknade jag kunskap, så det var 100% tro från min sida.
     
    Ni får troligen även naturgas från borrningarna i Skåne.
    Moderna metoder gör det billigt att frigöra naturgas som tidigare blev för dyr.
     
    I USA ökar den formen av naturgasutvinning starkt.
    Naturgasen läcker ändå upp i atmosfären för eller senare, så vi kan i evigheter utvinna en liten del av nybildningen.
    För de av er som inte är klimatsmarta nog att veta att våra CO2-utsläpp inte kan orsaka en mätbar global uppvärmning (tyvärr) kan det vara lugnande att:
    Om vi förbränner naturgas innan den läcker upp naturligt, så minskar vi växthuseffekten….
    Eller hur Anders L.
     
     

  31. Gunbo #22
    En enda hake bör väl inte såga ett helt styrelsesystem?  😉
    Jag rekommenderar att vi letar reda på jultomten och låter honom bli den globala diktatorn.
     
    Det är ju ändå mest tomtar som styr.
    Ju fler kockar ju sämre soppa.

  32. Gunbo

    Gunnar L,
    Hi,hi, jag skulle inte lita ens på tomten.

  33. ThomasJ

    Gunnar L. #10: I Tyskland gäller helt andra förutsättningar än här. Dels är nätägaren tvingad att ta emot och betala för ’privatproducerad’ el, dels är [generellt] tyskens drift att reducera [undvika] skatt starkare än deras sexualdrift [sagt av min f.d. revisor i HH]. Det senare uppfylls via företagsformer som är många svenskar obekanta, typ ’GmbH & CO, KG”. GmbH – formen finns endast i Tyskland & Österrike – betyder ’Gesellschaft mit beschränkter Haftung(*)’, dvs. ’sällskap [företag] med begränsat ansvar’. Så här funkar det: Man bildar ett GmbH med [som då var] ett kapital [’Stammkapital’] om [då] DM 50.000 = ansvarskapitalet, det begränsade. Sedan sätter man GmbH som komplementär i ett kommanditbolag, dvs. ’GmbH & CO, KG’. Kommanditandelarna [’KG-Anteile’] säljs till folk med pengar/höga inkomster/ i olika ’valörer’. Således får ’man’ ihop en hel del likvida medel och kan dra igång sitt projekt som vanligen rör sig om mycket stora belopp, men, notera att ’ansvarskapitalet’ utgörs fortsatt av GmbH:ets ’Stammkapital’. Projektet drivs, som vanligt är, till en början med förlust och kommandit-andelsägarna får göra motsvarande sin insats andeligt förlustavdrag på din inkomstdeklaration. På detta sätt – det finns varianter – byggs så väldigt stora företag & fonder, bl.a. inom shipping och andra kapitalkrävande verksamheter, dit också VKV hör, upp. Villkoren för skatteavdragens storlek har över tid förändrats, de var över 120%, dvs. 1,2x bokförd förlust, är numera 100%.
    Systemet har den fördelen, att kapital kan attraheras snabbt via banker/mäklare/revisorer/syndikat osv. Nackdelar är bl.a. att det attraherar en mängd oseriösa ’entreprenörer’ samt, inte minst, där finns ofta en klausul i avtalen om att, vid behov, är andelsägaren förpliktad att skjuta till ytterligare kapital. Korrekt skött och hanterat är systemet emellertid väldans bra. I Sverige hade vi ju liknande system med t.ex. partrederier men den finansieringsmöjligheten, dvs. ej rederiverksamma personer/företag förbjöds [av sossarna] att göra skatteavdrag och därmed föll naturligtvis oxo intresset.
     
    Så jag tror tyskarnas ’tänke’ är rätt kortfristigt inställt med motiven i tidigare som primära. Därtill kommer att ’die Grϋne’ [med allehanda ’svansar’] har ett betydande inflytande i samhället – de är emellertid bra mycket mer sunt förnuftigt baserade än motsvarande Maria W. / Peter E.
     
    Man har oxo i Tyskland upphävt det tidigare beslutet att avveckla KKV, därtill kommer en stigande oro över energileveranser [gas] från Ryssland. Verkligheten hinner måhända ifatt fler än preussarna…? 😉

     
    Det förvånar mig, att Angela Merkel – som jag bedömer varande en klok politiker, hon har ju doktorerat i fysik – fortsatt sitter fast i AGW villfarelsen. Mkt märkligt egentligen, vilket kan tyda på att de skumma allianserna/’brödraskapen’ inom tyska AGW-religionen [ännu] har ’grepp’ över förnuftet. Hon [regeringen] har, mig veterligt, ännu ej reagerat på det öppna brev som ett stort antal prominenta vetenskapare skickade henne i juli -09, t.ex.
     
    (*): GmbH kan även [ibland] utläsas: ’Gesellschaft mit beschissener Hosen’…. 😛

     
    Mvh/TJ 

  34. ThomasJ

    På tal om ’Gesellschaft mit beschissener Hosen’ kom jag nu på en historia med bäring åt både Tyskland och ’Hosen’ [=byxor].
    När Napoleon var ute och krigade hade han alltid en blodröd skjorta, väl synlig på sig. Detta med anledning att hans mannar ej skulle demoraliseras ifall han blev sårad och blodvite skulle uppstå.

    Av precis samma anledning bar Hitler alltid bruna brallor…. 😉

     
    Mvh/TJ

  35. Urban

    Den där Bob Corell hos Skavlan fick visst på nöten av de andra inblandade i showen vad jag har hört….han sa nåt om etanolbilar eller liknande då de andra inblandade sa ifrån att vem som helst har inte råd att köpa en sådan. och skulle man byta ut SUVen mot en sådan så kommer bara nästa att köpa en begagnad SUV och köra vidare…inte så vettigt precis.

  36. L

    Urban, Bob Corell berättade att han hade köpt en hybridbil och fick då svaret av en annan deltagare att om han bytte ut sin SUV skulle den inte försvinna från gatorna. Corell sa då att den kanske exporterades till ett annat land (!) och att alla bilar så småningom skrotades…
     
    Var det inte Toyota Prius som hade ett “carbon footprint” som var större än den största SUV om man räknade in hela livscykeln..?

  37. Björn

    Artikeln var inte allt för tendensiös, men min hållning i vindkraften är klar: Den är redundant och naturförstörande! Att bygga kraftkällor som har dålig verkningsgrad, liten tillgänglighet och dessutom ekonomiskt inte bär sina egna kostnader, är vansinnigt dumt och omdömeslöst. Det talas om vindkraftsparker utanför svenska och engelska kusten och den mest gigantiska parken skall byggas öster om engelska fastlandet, vilken är planerad att försörja 4 miljoner människor. Man tar sig för pannan. Vad händer om kalla vintrar medför att parken slutar leverera el? Var kommer reservkraften från? Det räcker inte med att säga: Vi skall inte ha sådana vintrar. Naturen och solen har sin gång vilken vi inte kan påverka, utan endast anpassa vår livsföring till.
     
    Jag har tidigare skrivit, ”energifrågor är inget för politiker”, för de har noll i insikt och kunnande i sådana frågor. När idealitet får styra, då går det som när Centerpartiet och Socialdemokraterna gjorde upp i kärnkraftsfrågan och när Centerpartiet fick sin röst hörd i vindkraftsfrågan. Vår energitillgång skall bygga på tekniskt- och ekonomiskt optimala lösningar och dessutom på hänsynstagande till vårt fantastiska naturlandskap.
     

  38. CCJM

    Anonym #6
    Mycket sant, att se resurser som ändliga är en villfarelse av stora mått. Detta misstag, som återspeglar en grundläggande pessimistisk och felaktig syn på människan, är alltför vanligt och som för med sig allehanda tokigheter som ex tro på överbefolkning.
    Detta bör ständigt påpekas:)
    Likaledes är ett synsätt på ekonomi som hushållning inte vidare produktivt. Snarare är förmågan till nytt resursskapande (vetenskap o teknologi) och samhällets mottaglighetskapacitet (kultur) de aspekter som borde vara av större intresse.

  39. ThomasJ
    Mycket intressant, det jag har hört av tyskt skattesystem som jag gillar var:
    Övertid är skattefri… (inser att det går att mygla, men det gäller alla system)
     
    Vitsen är att de som hamnar i trångmål, kan jobba sig upp ur skiten.
    De som vill bilda familj kan först jobba ihop till hemmet.
     
    De som har en idé och vill starta ett företag, kan först jobba ihop startkapital.
     
    I Avundsjukans land funkar det ej.
     
    Men medge att helst ska vi ha plattskatt och samma sats på allt, eller så kan vi ha skatt per arbetstimme.
    Varför ska en läkare kunna jobba 40% så många timmar som en sågverksarbetare, med samma konsumtionskraft?
    Egentligen bör skatter vara hållbara och gynna individ och samhälle bäst på längst möjliga sikt.
    Där har Sverige som allt fler länder, seglat fullständigt i diket.
    Nästan ingen konsumtion skulle utföras som idag om konsumenten höll i pengarna.
     
    Politikerna har genom ett allt ökat övertagande av medborgarnas liv, sett till att resurserna slarvas bort i allt större omfattning.
     
    Men visa de politiker som ärligt i handling vill minska sin makt?
    Om politiker vore bättre på resursanvändning än medborgarna, vore det självklart med 100% i skatt.
    Om inte kan kanske det som rådde 1970 i dagens ekonomi vara ett övre max?
     
    Det blir 40% av en BNP som är hälften av dagens d.v.s. jag skulle kunna skapa ett bättre samhälle idag med ett skattetryck på 20% än det som nöjda svenskar levde i 1970.
    60% av dagens skatter leder till minskad livskvalitet.
    ThomasJ #34 är underbar, den ska jag dra vid lämpliga tillfällen resten av livet, den passar bra som liknelsevits..
    Stort tack.
     
     

  40. ThomasJ

    Gunnar L. #39: Man bör ha i åtanke, att det finns oerhörda mängder privat kapital i Tyskland. Inkomsterna är där rejält mycket högre än i Sverige [liksom samma för Norge] för motsvarande yrken, man har ett otroligt väl fungerande lärlingssystem, som deFacto är basen, åtminstone avgjort största delen, för landets hela ekonomi. Världens första ’socialförsäkringssystem’ byggdes upp i där [Bismarck] och idag är det ca. 50/50 i fördelningen ’socialförsäkringar’ mellan privata och offentliga aktörer, dvs. en ordentlig konkurrensfaktor. När jag bodde där var läkarvård i princip gratis, dvs. inga besöksavgifter el. dyl. och man kunde välja och vraka mellan allehanda specialister, tillgängliga utan ngn väntetid alls, naturligtvis finns där inget som heter landsting heller.
     
    Håller med till fullo vad gäller platt skattesats. Det ska inte behöva vara högre skattebelastning än 22-25% av BNP för att ett samhälle ska fungera näst intill perfekt, allt inkluderat. Men, som du oxo mycket riktigt säger, i avundsjukans land går la slikt inte – vilket ju bevisas dygnets alla timmar. Sverige har ju en överrock av politokrater och deras allehanda mer/mindre vansinniga respektive maktbevarande ageranden/handlande. Inte undra på att sossarna vägrat införa Författningsdomstol respektive tog bort tjänstemannaansvaret. Hur skulle de annars ha kunnat ’styra’ [läs: lura] ett helt land under så långa perioder? Tillkommande är svenskens överdrivna ’auktoritetstro’, ej ifrågasättande av allt som direkt/indirekt drabbar och inskränker människor i detta land deras fria liv & leverne. Nä, där har de ’lyckats’, sosseriet. Vi é ju i praktiken omyndigförklarade i fyra års perioder minus en dag då vi förment fritt ska välja ’våra’ parlamentariska representanter… Det är en mycket, mycket lång väg tillbaka och det ska till bra mycket rensning i de högsta leden inom hela det ’ofantliga’ innan ens denna ’resa’ öht. kan hoppas bli lyckosam… 😉

     
    Mvh/TJ

  41. István

    Gunnar, Thomas J
    Sverige har sedan länge en platt skatt!
    Av inverterat slag förstås. Dvs ingen skall kunna komma undan med mindre än 25% i skatt.
    Skärskilld Inkomst Skatt ( SINK ) gäller för t.ex. utvandrade svenska pensionärer
    Vid utbetalning av pension behåller Sverige 25 % i källskatt.
    Sedan får man deklarera i vanlig ordning där man bor och betala värdlandets skatt. Efteråt får man tillbaka den i utlandet betalda summan från Sverige, men eftersom den oftast är mycket lägre än dom beslagtagna pengarna, fryser en stor del inne!
    I vanlig ordning drabbar detta främst folk med små pensioner, som skulle klara sig med 12-15% i skatt annars.
    Har man en fet pension, då blir den utländska skatten  högre, och alla innehållna pengarna betalas tillbaka.
    NB. En utvandrad medborgare har inga rättigheter kvar i Sverige, trots att man betalar skatt!
    Platt skatt alltså. Ingen jävel skall betala mindre
    Var det någon som pratade om att vi har “ett perverst skattesystem” ?

  42. Gunnar Strandell

    Visst lever vi i en härlig värld!
    De som bestämmer i massmedia säger att den blir bättr om vi betalar extra för att kör SUV, motocross och racerbilar på el från vindkraft .

    Dyrare och bättre för miljön. 

    Säkert ger jordens svältande och hela befolkningen på Haiti sitt stöd till satsningarna.

  43. ThomasJ

    István #41: Håller med fullt i ’ett perverst skattesystem’. Men vänligen skilj på ’platt skatt’ och platt skattesats. Två helt skilda entiteter. Oavsett ståndpunkt i nuet – politiskt alltså – är en rejäl reform akut nödvändig och, som alltid är städas trapport uppifrån och ner, oder? 😉

     
    Mvh/TJ

  44. Isván
    De svenska medborgare som väljer att bo “utomlands” bör i fösta hand inte få del av några trygghetssystem, i andra hand, få utbetalda belopp köpkraftsreglerade.
    Privatpensioner eller andra privata överföringar bör såklart inte beskattas annat än i vistelselandet.
    Skattefinansierade stöd som utbetalas i landet, konsumeras i huvudsak i landet.
     
    Hjälp till och bidra, eller gilla läget.
    Eller hur?
     
    P.S. för några år sedan kollades hur många bidragstagare som vistades utomlands och var i livet….. Miljardbelopp i minskade utbetalningar blev resultatet.  Sjuk och orättvis form av bistånd, anser jag.

  45. Tyvärr är vindkraften ett nödvändigt ont på lång sikt. Världens energibehov ökar, men oljefält och uranfyndigheter sinar. Blåsvädren kommer däremot inte att kunna ta slut. All ny energiteknik behöver subventioneras, men bara till en början.

  46. Red Hansen

    #45 Vindkraften är redan avvecklad en gång för att det var en sämre lösning än dom modernare system som är pålitligare och effektivare.

  47. L

    Elakingen: Vindkraft kan aldrig bli nödvändig, den är redan på övertid. Satsa på geotermisk energi om man vill ha något “som aldrig kan ta slut”. Det finns en del problem och den är svårare att utvinna på sina håll, men kraften tar aldrig slut och behöver ingen extra reglerkraft.

  48. Gunnar Strandell

    Vindkraft #45 och #46
    Vindkraftens största problem är att det behövs backup när det inte blåser.

    Om jag får knyta till Elakingen är det som att ha en älskare eller älskarinna…

    Vindkraft är ingen ny teknik och motståndet mot dem är nästan lika gammalt. Redan 1605 – 15 skrev Cervantes om Don Quijote, som med sin vapendragare Sancho Panza gav sig ut att bekämpa dem.

    I 400 år har vi ansett att de drog ut i en meningslös och fånig kamp mot framtiden och utvecklingen, men idag bör vi acceptera att de till en del hade rätt.

    Utvecklingen har gått vidare och passerat vindmöllestadiet på samma sätt som hålldamer blivit  passé.

    Men det finns fortfarande en erotisk k0ppling till vindkraft via Moulin Rouge och Windmill Theatre (Youtube).

    En förklaring till att det finns entusiaster:
    -Vindkraft är sexigt!
     

  49. Holmfrid

    Det för oss allvarligaste problemet bli bristen på drivmedel, när oljan och gasen sinar (2030).  Förbrukning av diesel och bensin är ca 10 milj. m3/år. Konvertering av bioenergi (DME för diesel och biogas/metanol för bensin) klarar högst 30% av behovet enligt SOU.  El är oanvändbar för tunga transporter, som ju ombesörjer gods- och livsmedeltransporterna.  SOU bedömer att bensinpriset måste sättas till 25-30 kr/l för att pressa ner förbrukningen 50%.  Utöver detta blir en forcerad omvandling av samhällsstrukturen nödvändig, vilket tar många år att genomföra.

  50. L

    Holmfrid, hur vet du att oljan och gasen inte räcker till våra behov 2030?

  51. # 46 Uppenbarligen är inte vindkraften avvecklad.
    # 47 Gärna geotermisk energi för mig! Men jag undrar om det räcker och kommer i stor skala i tid.
    #48 Det där var bland det dummaste jag läst. I Sverige har vi en mycket god backup för vindkraft, och den heter vattenkraft.
    #50 För den som är insatt i peak oil-hotet är det inte svårt att inse att det ligger mycket i det #49 skrev. Jag tror att oljan måste börja  ersättas med el under de kommande decennierna, och då blir tyvärr vindkraft åtminstone under en period ett nödvändigt ont. IPCC:s galna prognoser i deras värsta klimatscenario innebär en ökad oljekonsumtion kommer aldrig att kunna ske.

  52. L

    Elakingen, om man satsar på geotermiska kraftverk istället för vind, så behöver dom inte vara långt borta. Flera är redan i drift och borrmetoderna har utvecklats enorm på senare tid.
     
    Reglerkraften som finns i vattenkraft räcker inte för mer vindkraft. Då måste de sista älvarna byggas ut eller extra medströmsgeneratorer byggas. Och gör man det kan man lika gärna skippa vindkraft.
     
    Svaret på Sveriges energibehov heter nog kärnkraft.