Grönt skatteslöseri – meningslöst stöd till solceller

Det gröna skatteslöseriet upphör aldrig att förvåna. Gigantiska skattemedel slösas bort på olika “gröna” subventioner. I praktiken smygsocialiseras delvis Sverige på energi- och transportsektorn. Hur planekonomier fungerar i historien borde ha lärt politikerna något – men icke. Vi ska nu titta på hur några av alla subventioner fungerar och hur skattemedel slösas bort till ingen nytta. Detta samtidigt som man “inte har råd” med en anständig frukost till våra äldre på hemmen. Läs om de gamla som bara får ett halvt ägg till frukost.
Solceller
solcell
Solceller i Sverige är meningslösa för vår energiförsörjning och kan endast till en mycket hög totalkostnad intermittent producera energi. Anläggningskostnaderna är betydande och staten delar via Energimyndigheten ut skattefinansierat stöd på 35% av anläggningskostanden med ett tak på 1.2 miljoner kronor. Totalt har 275 miljoner kronor betalats ut sen 2009.
Problemen med solceller är flera men det största i Sverige är att solen lyser för lite. På vintern när energibehovet är som störst i stort sett inte alls, på dygnet är det ingen sol på natten och det är molnigt ofta. Ett annat problem är livslängden på solceller. I Blåkulla installerats solceller med statsbidrag. En efter en slutade solcellarna att fungera. Eftersom de var seriekopplade slutade betydligt mer att fungera än den trasiga solcellen. Om detta  fiasko för Uddevalla kan du läsa här. Återigen slöseri med kommunens och statens pengar.
Den husägare som vill ha lyxen med solceller kan gott betala detta själv. Jag är inte emot solceller utan subventionerna av dem. Vill man äta rysk kaviar, köpa lyxvaror eller betala solceller med egna pengar går detta naturligtvis bra. Men använd inte skattebetarnas pengar till detta.
Elbilar
Även här finns subventioner som betalas med skattebetalarnas pengar. Den s.k. supermiljöpremien betalar 40.000 kronor per bil. Ändå såldes bara 141 bilar 2013 med denna subvention. Problemen med elbilar med dagens teknik är kända. Kort räckvidd – ofta betydligt kortare än biltillverkaren anger.
På vintern drar uppvärmning av bilen en hel del effekt som minskar räckvidden. Det stora sorgebarnen – batteriet – är inte miljövänligt att producera, tappar i kapacitet när den åldras och har en begränsad livslängd. Ett byte av batteri är mycket dyrt. Andrahandsvärdet på elbilar kommer att bli mycket lågt. Till sist är laddningen ett problem. Få laddstolpar samt timmar för att ladda. Jämför det med fossildrivna bilar som tankas på ett par minuter, har mångdubbelt längre räckvidd än en elbil.
I Sverige är produktionen av el i stort sett koldioxidfri men utomlands så används ofta kol så det blir koldioxidutsläpp ändå. Nu anser jag att utsläppen av livets gas – koldioxid – bara gynnar oss. Att detta skulle vara farligt för oss och leda till någon katastrofal uppvärmning är inte alls bevisat. Klimatmodellerna håller inte måttet och verkligheten har visat att 95% av klimatmodellerna är felaktiga.
Att subventionera elbilar när inte tekniken (ännu) inte håller måttet är återigen slöseri med skattebetalarnas pengar. Om tekniken utvecklas så kommer elbilen att kunna konkurrera med fossildrivna bilar utan subventioner. Nu finns dessutom förslag på att straffbeskatta inköp av vanliga fossildrivna bilar. Via koldioxidbaserade bilskatten kan man säga att fossildrivna bilar redan straffbeskattas idag.
Sen finns tokerierna om en fossilfri fordonsflotta 2030 av Andreas Carlgren. Man tar sig för pannan och undrar hur mycket politiker kan tillåtas bluffa. Det innebär att vi redan IDAG måste förbjuda bensin- och dieseldrivna bilar. De har ju en livslängd på ca 16 år.
Andreas_Carlgren
I Sverige och USA finns ett antal fiaskon med statliga subventioner och lån till gröna företag. Fisker, Solyndra är ett par exempel från USA. I Sverige finns etanolfiaskot.
För den som inte tror att en elbil kan ta eld titta på denna bild som visar en Tesla i staten Washington, USA som tagit eld. Inte så konstigt – även batterier i mobiltelefoner kan ta eld.
Tesla_fire1
Vindkraft
Återigen används subventioner, denna gång via de s.k. elcertifikaten. Kommuner har gjort stora kommunala satsningar på vindkraft. Om vindkraftsfiaskot i Vänern och Hälsingland kan du läsa om här. Nackdelarna med vindkraft är kända och jag kommer inte gå djupare in på detta. Stora problemet är att det inte alltid blåser, tekniska problem finns med livslängd, förfulning av landskapet, störande ljud och dödande av fåglar.  Produktionskostanden per kWh blir helt enkelt för hög för att konkurrera med kol- och gaskraft, kärnkraft och vattenkraft.
Inte bara skattemedel utan även våra pensionspengar slösas bort på s.k. gröna satsningar. Tidigare här har vi berättad om AP-fondernas gröna satsningar, se här och här. Osökt leder detta till att politiska gröna hänsyn tas som leder till sämre investeringar och att pensionspengarna kastas bort.
Effekten av alla gröna satsningar är att vi blir fattigare som folk. Vårt välstånd bygger på att energi och transporter är billiga. Mycket pekar på att efter valet i höst kommer Socialdemokraterna att regera med Miljöpartiet. Då väntar hårda tider för svenska folket. Ytterliga skattesubventioner och successiv avveckling av kärnkraften är att vänta. Be afraid, be very afraid om Miljöpartiet får sitta i en regering.
Själva citatet Be afraid… kommer från skräckfilmen The Fly när vetenskapsmannen Seth Bundle håller på att förvandlas till en insekt. Passar bra på rödgröna Miljöpartiet vars partiprogram liknar en skräckfilm. Fast det vet inte svenska folket om då partiet aldrig granskas av de rödgröna journalisterna i dagspressen.
 
 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Peter Stilbs

    Tack för denna, något deprimerande, genomgång, Per. Ja, man undrar vilken värld våra gröna politiker lever i?
    Läste någonstans förra veckan om att batterier som tjänat ut och inte längre är bra nog för elbilarna finner ny användning som “buffert” till intermittenta sol- och vindelverk …

  2. Dilettanten

    Tack utmärkt sammanfattat.
    För min del är det också mycket upprörande att vi inte storsatsar på ny kärnkraftsteknik.
    Framtiden känner vi inte, men hur den än kommer att te sig
    kommer vi behöva massor av säker och billig energi.
    (Varför arbetas det fortfarande med “slutförvaring”?)

  3. Peter Stilbs

  4. lennart bengtsson

    Det är utmärkt att Per Welander fortsätter sin viktiga granskning som i ett fungerande öppet samhälle skulle göras av media. Så är tyvärr inte fallet utan där försöker media istället göra allt för att sanningen inte skall komma fram. Ett kan ju förstås vara bristen på naturvetenskaplig utbildning hos våra journalister som har stora problem att skilja på effekt och energi.
    En förnuftig person inser klart de stora begränsningar som finns med dagens förnybara energi inte minst i Sverige. Detta förhindrar inte ett fortsatt våldsamt satsande på främst vindkraft. Enligt energimyndighetens senaste rapporter planeras det för en nära nog 10-dubbling av dagens vindenergi till 2020 och en hel del av detta är redan godtjänt. En förlängd och utökad subventionering skall underlätta denna djärva plan. Detta hjälper emellertid föga under kalla vinterperioder då det som bekant sällan blåser och gör det så blir det nog isbildning på rotorerna. Dessutom blir det ett problem vid blåsiga perioder under sommarhalvåret då det inte finns några möjligheter att göra sig av med överskottet. För de som fortfarande kan lite fysik kan lätt räkna ut hur mycket vatten man måste pumpa upp i vattenmagasinen om man har några dagar med 30-40 GW effekt när behovet är ca 10 GW. Vill man dämma upp vattenkraften sa bör man se vad som kan hända och vilka problem man kan få genom att gällande vattendomar överskrides. I Tyskland och Danmark säljer man sådan el till negativt pris, dvs man får betalt om man tar emot elen.
    Vidare håller jag med Per Welander vad ett miljöparti kan ställa till med om det kommer i regeringsställning. Då kan man verkligen säga att man hamnar i elden istället för askan. Eftersom inga förnuftiga ord hjälper längre får man be till Gud istället.
    LennartB

  5. Sven M Nilsson

    Elbilar!
    Subventionerna på elbilar grundar sig på att de anses släppa ut mindre mängd koldioxid, vilket är helt fel! Jämför man en elbil med en modern diesel med samma effekt och från ax till limpa så produceras betydligt mer koldioxid med elbilen.
    Att hänvisa till att de använder fosilfri el exv. från vatten eller vindkraft är inte rätt. I första hand skall väl all elproduktion användas för stationära installationer som inte behöver elbatterier och som inte har problem med korta körsträckor, kort livslängd på batterierna, höga kostnader m.m.
    Först när all el produceras fossilfritt exv med vatten och kärnkraft kan man explicit hänföra elbilens el till fossilfritt.

  6. Lars Cornell

    Tack Per för en utmärkt översikt. Här ser vi hur grön tro och hopp ersätter gedigen kunskap och vart det leder. Men Uddevallapolitiker, utom centerpartisterna, har lärt sin läxa. Nyligen klubbade KF igenom veto mot vindkraft med 40 röster mot 19. Även MP tog sitt förnuft till fånga den här gången och röstade nej vilket de bör ges beröm för.
    Generellt finns all anledning att vara mycket mer rädd för vad grön politik kan ställa till med än för hitintills obefintliga klimatförändringar.

  7. Staffan Pelikan

    Råmaterialet till dagens litiumjon batterier är också en begränsande faktor. Årsproduktionen av litium är c:a 30 000 ton, varav ungefär en tredjedel används till batterier. Ett batteri till en Tesla väger c:a 450 kg. Hur många kg litium som ingår i ett sådant batteri vet jag inte, men antag att det är 100 kg. Då räcker hela årsproduktionen till 1 miljon Teslabilar. Och då får vi inga batterier till datorer, mobiltelefoner etc.
    Litiumjonbatterier kan inte vara lösningen på att elektrifiera världens bilpark.
    Det finns fler nackdelar, kapaciteten sjunker i kyla, vid -20 C med 25%, batteriet får inte heller vara för varm eller kallt när det ska laddas.
    Teslabatteriet ovan har en nominell kapacitet på 85 kWh vikt 450 kg. Jämför med en full tank i en vanlig personbil som motsvarar c:a 500 kWh vikt 45 kg.

  8. Ann LH

    Det är utmärkt att du ger svart på vitt om hur kostsam den gröna energin är. Jag gissar att det är mer än en gröngöling som tittar in här då och då och får tillfälle att reflektera över den etablerade “sanningen”. Förr eller senare kan det ge resultat här och var.
    Droppen lär ju urholka stenen.

  9. pekke

    Nåt som vore roligt att få reda på är hur mycket bidrag/lån/investeringar som div. svenska myndigheter och pensionsfonder har satsat i div. projekt/företag som sysslar med Grön el/energi och hur det gått med dessa pengar, har de gett nåt tillbaka eller har de bara försvunnit ner i ett gigantiskt Grönt hål ?

    Att Tesla börjar brinna om de kör på nåt föremål på vägen är inte svårt att förstå när man vet att deras batteripaket ligger under bilen, den är sportbilslåg i landsvägsfart och Litium-batterierna skyddas bara av en aluminiumplåt samt att Litium-batterier är kraftfulla men kemiskt instabila om något händer mekaniskt/kemiskt/elektriskt med en eller flera celler, en Bengalisk Eld om nåt går på tok.

    Skulle tro att dessa förespråkare för Grön el/energi aldrig vågar tala om för den svenska konsumenten vad det kommer att kosta, ska vi ha ett elpris på 2,50 SEK/kWh som i Danmark och Tyskland ?
    I Tyskland oroas man för att elpriset kan stiga mot 3 SEK/kWh om man fortsätter i samma takt, storföretagen har hittills sluppit betala dessa priser, men allt fler småföretagare och privatkonsumenter börjar gny över att de skall betala hela notan.
    I Danmark funderar man på att ersätta råvaran i de fossileldade kraftvärmeverken som står för bas-elen och fjärrvärme med trä-pellets/flis, men p.g.a. lägre energiinnehåll + att man måste importera större delen så kommer kostnaderna öka och frågan om det verkligen blir nån miljö-/klimatvinst p.g.a. importen har också dykt upp.

    Den Gröna Energiomställningen i Europa liknar allt mer ett pyramidspel där det behövs allt mer investeringar för att hålla de i toppen nöjda medan de längst ner får betala allt mer utan att få något tillbaka, vad händer när de längst ner vägrar vara med längre ?
    Har EU:s politiker målat in sig i ett Grönt hörn ?

  10. Jan

    Problemet sträcker sig längre än att MP aldrig granskas av de rödgröna journalisterna i dagspressen. Problemet är också att båda blocken ser MP som en potentiell samarbetspartner och undviker därför att kritisera partiets politik i någon större omfattning.

  11. Staffan Pelikan

    Rättelse till min beräkning.
    Siffrorna är värre än så. Årsproduktionen av litium räcker bara till 100 000 Teslabatterier/bilar.

  12. Lasse

    Det som är bra för miljön här är inte bra överallt. Elbilar funkar med vår nuvarande elmix-men är onödiga om elen görs på kol.
    Solceller är perfekta när det är värmen man vill kyla av med kylaggregat. Fast då funkar även sten!
    Värmepumpar är bra både för kyla och för värme!
    Saltlager borde kunna utvecklas för de pengar som går till solceller. Saltlager som kyler på dagen och värmer på natten.
    Tekniken är aldrig fel i sig utan det är när den trycks in i fel nät som den blir skadlig.
    Eller onödig och dyr som elektrifieringen av Oljefälten i Norge!

  13. Mr. G.

    Och delar av England översvämmas p.g.a. EU’s förbud för “tippning” av draggningsmassor från floder och dräneringar. Rena snurren!
    Flooding: a synergy between “green” ideologues and Brussels
    http://www.eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=84705

  14. Urban Sandberg

    Utmärkt sammanfattning.
    Men hur ska detta nå fram till beslutsfattare?
    Hur ska det få plats i debatten?
    En sak är säker, Miljöpartiet får inte komma i regeringsställning.

  15. pekke

    En svensk batteriforskare som varnar för uppblåsta förväntningar av batteriutvecklingen.
    ” Ett batteri som inte är större än bensintanken i en bil men rymmer lika mycket energi. Det är fordonsindustrins och miljöpolitikernas hetaste dröm.
    – Det kan de glömma, säger Kristina Edström, professor vid Uppsala universitet och en av Sveriges ledande batteriforskare. ”
    http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article3804606.ece
    Samtidigt så skriker elbilslobbyn på statligt stöd till laddstationer.
    http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3805134.ece
    ” DEBATT. Bygg 1 000 laddstationer om året för elbilar. Tillgången till laddning är helt avgörande för att man ska våga köpa en elbil, skriver Olle Johansson på Power Circle och Johan Konnberg på Roadmap Sweden. ”
    Kan de inte satsa sina pengar själva eller kommer det inte löna sig utan statligt stöd ?
    Skall staten/skattebetalarna subventionera hela den Gröna energimarknaden ?

  16. Mats G

    Här är en link till Tesla elbilen.
    http://www.teslamotors.com/supercharger

  17. Erik

    Betänker man att om mediaklassen finge bestämma så hade vi en ren V+MP-regering i Sverige, då förklaras stora delar av medias redovisning av särskilt klimatfrågor.
    Om man begränsar sig till rösträtten hos de anställda inom Public Service så skulle vi ha en regering med 100% miljöpartister!
    Frågor på det? Någon? Skulle någonting kunna gå fel?

  18. Lasse

    #11 Ingen kan vara lika sarkastisk som en Engelsman.
    Miljörörelsen vill se naturen som den en gång var-innan vi byggde hus i dalgångarna! Grattis!

  19. Lasse

    #13 såklart!

  20. Mats G

    #16
    Om ni går in på kartan Europa så ser ni att det har kommit igång i Norge rejält med elbil.

  21. Stickan no1

    Det här med stödet till solceller är inte vad man först kan tro.
    Enligt min mening är stödet enbart en politisk gest för att visa att man minsann är gröna för väljare som vill vara miljömedvetna.
    Officiellt: “Under perioden 2013 – 2016 har regeringen avsatt 210 miljoner kronor för stöd till solceller med syftet att bidra till omställningen av energisystemet och till näringslivsutveckling inom energiteknikområdet.” drygt 50 milj per år och 35-60% i bidrag. Ingen stor verksamhet direkt.
    Beloppet var fördelat på många år och satte effektivt stopp på en större utbyggnad utan subventioner då de flesta intresserade ansökte om stöd och sedan har väntat på besked. Stödet var stort i procent men litet i volym och satte glastak på en produkt och en hel bransch som nu annars skulle kunna sålt solcellsanläggningar helt utan bidrag
    När marknadspriserna sjönk ordentligt införde EU kraftiga importtullar upp till 69% med motivering att solcellerna blivit, ja just det, för billiga. Priset innebar nämligen att de var lönsamma att montera utan bidrag och stöd i hela Europa.
    Agerandet i Sverige och på EU nivå har nu alltså fått motsatt syfte än det officiella .
    I Spanien vill de till och med beskatta solcellerna.
    http://www.bbc.co.uk/news/business-24272061
    Varför är jag inte förvånad. Stöd, importtullar och skatter på samma produkt.
    Det är en fin Svensk politikertradition att säga en sak och göra en annan.
    Som nu verkar spritt sig till hela EU.
    Personligen tror jag de är livrädda för en kanske nära framtid där Europamedborgarna tankar sin bil med obeskattad egenproducerad el och slutar köpa beskattad el. Då rasar statsbudgeten i varenda EU land.

  22. Pär Green

    Mer gröna dumheter
    “Skräpfisk blir bensin”
    Mängder av spigg ska fiskas upp och sedan används som gödsel och drivmedel − i år kommer pilotprojektet att genomföras i Västervik med stöd från Energimyndigheten.
    Syftet är att utveckla en teknik för selektivt fiske av spigg för att kunna ta fram ett energirikt ämne till lokal biogasproduktion.
    “När biogasen används som fordonsbränsle i stället för bensin och diesel minskar förbrukningen av fossil koldioxid. Som substrat till biogasproduktion utnyttjas energirik skräpfisk”, säger Gun Lindberg, hållbarhetsstrateg i Västerviks kommun, till SVT:s Smålandsnytt.
    http://www.di.se/artiklar/2014/2/12/projekt-ska-gora-fisk-till-drivmedel/

  23. Pär Green

    Vad säga?
    Åländsk vindkraft kan ställa till rejäl oreda för produktionen av grön el i både Sverige och resten av EU.
    Ålänningarna vill ta del av svenska stödmiljarder och har så här långt rätten på sin sida.
    – Går EU-domstolen på samma linje betyder det att vindkraftsägare kan välja det land där stödsystemet är mest fördelaktigt, säger Camilla Rosenberg, chefsjurist på Energimyndigheten.
    Hon ser en risk att svenska vindkraftsägare kräver stöd i Danmark, Tyskland eller kanske Storbritannien.
    Vindkraft klarar inte att på egen hand konkurrera med andra energislag. Därför har flertalet länder olika system för att skjuta till stödpengar. I Sverige kallas det elcertifikat och betalas via elräkningen. För ett hushåll som använder 5 000 kilowattimmar per år blir merkostnaden ungefär 200 kronor per år.
    Men skillnaderna är stora mellan medlemsländerna. Medan svenska vindkraftsägare subventioneras med 17–18 öre per kilowattimma är ersättningen i Danmark 60 öre eller mer.
    http://www.sydsvenskan.se/sverige/vindkraft-fran-aland-kan-fa-svenska-pengar/

  24. Mats G

    EU är en bra idé men politikerna F**A upp det.

  25. István

    Det kan väl inte vara nåt större problem det där med batterier.
    Går det utveckla lagringskapacitet för dator bajt så går det åxå för amperetimmar.
    På några år har vi ju gått från Kilo-Mega-Giga till Tera bytes.
    70 Ah på ett bilbatteri är ju löjligt. Jag vill ha åtminstone Kilo eller Mega Ah:s i bilen!
    Då kan jag åka från Haparanda till Malaga på en laddning. Tur och retur!
    Det finns säkert redan färdiga lösningar på problemet . Inlåsta i profithungriga BigOil:s byrålådor!
    NiFe 2.0, 3.0 osv.
    Jag skall tippsa Romson!

  26. Stickan no1

    “– Går EU-domstolen på samma linje betyder det att vindkraftsägare kan välja det land där stödsystemet är mest fördelaktigt, säger Camilla Rosenberg, chefsjurist på Energimyndigheten.
    Hon ser en risk att svenska vindkraftsägare kräver stöd i Danmark, Tyskland eller kanske Storbritannien.”
    Risk? Är inte det en möjlighet? Hur var det nu med fri rörlighet och öppen marknad?

  27. Mr.G.

    #22 Jaha, vad händer då med det naturliga kretsloppet? Vad äter spiggen? Vilka äter spiggen? De “gröna” visar klart att de helt tappat fotfästet! Har ni observerat att när man använder en naken fot som symbol för våra antropogena “fotavtryck” så är det oftast en vänsterfot!!!

  28. Mats G

    EU politikerna har gjort bort sig så mycket så jag blir nästa n svett bara jag tänker på det.
    Ta det här med infrastruktur. Nån smarting fick för sig att vi skull öka den inhemska marknaden. Det innebär att vi måste höja levnadsstandarden i ex Portugal. Tanke är att de då skall bli köpstarkare så företagen kan sälja mer. Ok, kanske låter vettigt. Problemet är att när ett land har en viss levnadsstandard så beror det på nåt. I Portugals fall nada industri, ungefär som Grekland.
    Så man dunkar in miljarder efter miljar med EU pengar. En hel del svenska skulle jag tro.
    men sedan då. Jo, man måste underhålla alla dyra vägar man byggde. de måste de betala själva. Så ett land med en låg levnadsstandar skall underhålla splitter nya toppmoderna vägar.
    Ibland har man otur när man tänker.

  29. Pär Green

    Finns det “skräpfisk”?
    Nu, har någon gjort något olämplig i det blå skåpet!
    Är något för naturskyddare att reagera emot, och det kraftigt!
    2014-02-11
    Under 2014 kommer ett pilotprojekt att genomföras med stöd från Energimyndigheten. En teknik för selektivt fiske av spigg ska utvecklas i syfte att få fram ett energirikt substrat till den lokala biogasproduktionen. Energimyndigheten har beviljat ett bidrag på 1 315 000 kronor vilket motsvarar 83 procent av totalkostnaden. Västerviks kommun, Västerviks Biogas AB samt Västervik Miljö & Energi AB delfinansierar kostnaderna med personalinsatser i form av egen tid.
    När biogasen används som fordonsbränsle i stället för bensin och diesel minskar förbrukningen av fossil koldioxid. Rötresterna sprids på åkern som gödning och ersätter handelsgödsel. Samtidigt plockas näringsämnen upp från havet vilket minskar övergödningen.
    Projekt ”Biogas från fisk” är en direkt fortsättning på det regionala utvecklingsprojektet ”Biogas – Nya substrat från havet”. Där samverkade flera kustkommuner i länet tillsammans med Linnéuniversitetet, Universitetet i Linköping, KTH, Regionförbundet i Kalmar län, samt Länsstyrelserna i Kalmar län och på Gotland. Studien visade att fisk och biprodukter från fiskindustrin hade samma gaspotential som fettrikt slakteriavfall. Inom detta pilotprojekt kommer, i teori och praktik, en fungerande teknik för selektivt fiske av skräpfisk (i första hand spigg) utvecklas. Syftet är att få ett användbart substrat i den lokala biogasproduktionen.
    http://www.vastervik.se/Kommun-och-politik/Pressmaterial-och-extern-kommunikation/Pressmeddelanden/Pressmeddelande-Biogas-fran-fisk-nytt-pilotprojekt-med-stod-fran-Energimyndigheten/

  30. Thomas P

    Pär #22 Känns inte helt optimalt. De kunde i alla fall använda spiggen till djurfoder och göra biogas av de djurens avföring. Men bilarna skall rulla, kosta vad det kosta vill.

  31. BjörnT

    Många här tror att AGW på något märkligt ett är motbevisat och att det bara är gröna fanatiker och korrupta politiker som driver frågan.
    Men så fel det är…. en och annan här borde nog kliva ur sin bubbla….
    http://www.bloomberg.com/news/2014-01-27/global-warming-battle-is-over-market-share-not-science.html

  32. Mats G

    #31
    “AGW på något märkligt ett är motbevisat”
    Jag tror nåt måste vara bevisat innan det kan vara motbevisat men jag är inte hundra.
    Och det jag pratar om år återkopplingar så det inte blir missförstånd. Väldigt avgörande hur medeltemperaturen skall utveckla sig.

  33. Håkan Bergman

    István #25
    Som jag brukar säga till elavtalsnasare -Kan jag få blå el, 500 V, 100 Hz och 8 faser?

  34. Peter Stilbs

    Pär Green #29 – ganska så otroligt det där med fisken. Och “ta upp näringsämnen” etc – och Energimyndigheten.
    Man kan bara skaka på huvudet. Tänk så många människor som lever på allt detta strunt.
    Och, ja – naturvårdarna borde sparka bakut – omedelbart.

  35. Peter Stilbs

    BjörnT #31 – Du lever närmast i ett skumbad själv – inte bara en bubbla

  36. #31 Slå upp vad A:et i AGW betyder. Artikeln handlar om GW …
    Och mer allmänt: Läs vad som faktiskt debatteras istället för att hitta på halmdockor.

  37. Bengt Abelsson

    #31
    Om du med AGW menar att människan i viss mån bidrar till klimatändringar så slår du in öppna dörrar.
    Om du menar att utsläpp av koldioxid i stort har större negativa än positiva verkningar totalt sett har du en del att (be)visa. Med positiva verkningar menar jag även den producerad energin, inte bara koldioxidens direkta inverkningar på växtlighet etc.

  38. BD

    Jag har med ljus och lykta sökt vad projektkostnaden har varit för solparken i Västerås, men det är som av en händelse den enda uppgift som verkar helt omöjlig att få tag på. Jag har sökt på många ställen, men här är den bibliska informationen om projektet: http://www.malarenergi.se/sv/privat/Solsida/boka-en-plats-i-solparken/
    Att ta fram en kostnadsanalys av elen därifrån blir så klart en omöjlighet så länge de vägrar att redovisa kostnaderna. Klart är iaf att elen är starkt subventionerad.

  39. BjörnT

    Jonas N: Du kanske själv ska ta och slå upp både A:et:
    “This debate is no longer about whether global warming is real (it is) or whether humans are the most likely cause (you are), but rather, some very interesting and different questions that might be more professionally relevant to finance: How is this going to affect business? What are the investing consequences? Who will be the financial winners and losers of climate change?”
    och resten av bokstäverna i AGW:
    Du som hävdar att det inte skett någon uppvärmning på ca 15 år….

  40. Mats G #24
    Läs vad Vaclav Klaus säger om EU och framför allt Euro. Han är inte nådig..
    http://www.klaus.cz/english-pages/

  41. Jimmy

  42. Gunnar Juliusson

    Björn #31 #39
    Den artikeln i Bloomberg tillhör lågvattenmärkena i ogrundad klimatalarmism (dock hård konkurrens i fältet). Inget nytt, bara den gamla propagandan. Nyss var det över 2000 kommentarer, skummade snabbt men jag förmodar att de flesta väl insåg detta.
    I Dagens DN ges idag plats till den gode N Stern, som i Guardian åter tillåts hävda att den pågående väderkatastrofen i England liksom tidigare i Filippinerna är uttryck för allas vår skörlevnad, och att vi nödgas ikläda oss säck och aska och göra bot. Worse than we thought.
    Samtidigt pågår debatten om vikten av en neutral ton i Public Service, där personer med politisk agenda (även sk ‘god’ sådan som innefattar kamp mot främlingsfientlighet, läs Soran I) skall lyftas ur programtablån.
    Märkligt nog har man inte noterat sin ensidiga partipolitiska vinkling i miljö och energifrågor.

  43. Tudor

    #31 Björn T
    Du skriver:
    “Många här tror att AGW på något märkligt sätt är motbevisat och att det bara är gröna fanatiker och korrupta politiker som driver frågan.”
    Det är inte bara gröna fanatiker och korrupta politiker som driver frågan. Om du läser vad Per Welander skriver en gång till, så tror jag du upptäcker att många också har insett att det finns tvivelaktiga affärsintressen som driver frågan för att de vill få tillgång till subventioner. Jag vet att du i någon kommentar har avslöjat att du är verksam inom energibranschen, är det inte så?

  44. Mats G

    Känner lukten av ev tillnykting i den frågan.
    Först Soran. Tydligen är det inte ok att hata SD. Sedan i Morse på Radion så försökte man på sig en filosofisk debatt ang Västerlandet yttrandefrihet och Islams. Gick lite stolpigt och ovant men den gjordes.

  45. BjörnT

    Tudor #43 Och det finns förstås inga tvivelaktiga affärsintressen bakom verksamheter som vill släppa ut okontrollerbara mängder CO2? Och vilket energislag är mest subventionerat?

  46. Tudor

    #44 Björn T
    Tack för ditt svar och att du så uppriktigt erkänner ditt eget intresse för att tjäna pengar i denna bransch.

  47. Pär Green

    30 Thomas P 2014/02/14 kl. 12:28
    “De kunde i alla fall använda spiggen till djurfoder och göra biogas av de djurens avföring.”
    Thomas P är du helt desperat?
    Spiggen skall vara i vattnet och inte användas för några gröna våta drömmar!
    Kan det vara så att Spigg ingår i näringskedjan där den är? Vad lever abborre o t.ex. gädda och torsk av?
    Inte är det luft!
    Är inte populärt av de gröna att använda “slam” ifrån reningsverk som gödning!
    Hur skall Ni gröna ha det?

  48. Peter F

    # 22
    Den som kallar spigg för skräpfisk bör kanske tänka om. Trålar man sönder stora bestånd drabbas givetvis “finfisken”. Sällsynt korkat, men Naturskyddsföreningen, MP m fl applåderar säkert.
    https://www.havochvatten.se/kunskap-om-vara-vatten/liv-i-hav-sjoar-och-vattendrag/arter/arter/storspigg.html

  49. Christopher E

    BjörnT #31
    Den artikeln var förstås rena tramset. Den beskriver normal variation och försöker sedan säga att debatten är avslutad och nu gäller det vem som kan tjäna pengar på det hela. Suck. Fast det sista om att tjäna pengar på alarmism är förstås helt sant.
    Men att Coca Cola har problem att leverera läskedryck när bilarna fastnar i snöstormar har dessvärre inget med AGW att göra.
    Men jag jag kikade på kommentarerna nedanför artikeln och skrattade gott att du hade meningsfränder där vars statistiska logik var i klass med din…
    “Dcoronata;
    Using the 1950-1980 level as baseline, every single month since 1975 has been above average.
    The odds of that being “natural” would be higher than the number of stable atomic particles in the known universe, to 1.”
    Hur tänkte han där? Kommentar överflödig. 😀

  50. BjörnT

    Tudor #45. Tack för att du så tydligt demonstrerar på vilka grunder du drar dina slutsatser……
    Kommentar modererad…följ kommentarsreglerna – håll sig till ämnet, undvika personangrepp

  51. Peter F

    Pär G #46
    Precis. Spiggen är stapelföda för “finfisken”. Korkat förslag. Naturskyddsföreningen borde höja rösten, eller……?
    https://www.havochvatten.se/kunskap-om-vara-vatten/liv-i-hav-sjoar-och-vattendrag/arter/arter/storspigg.html

  52. Tudor

    #48 Björn T
    Min logik gör att jag drar olika slutsatser i AGW-frågan och CAGW-frågan. Därav följer att jag förkastar dina krav på subventioner till din affärsverksamhet.

  53. Tudor

    Till moderatorn:
    Det var onödigt att moderera Kommentar #48 Björn T. Låt den stå kvar. Jag känner mig inte kränkt av negativa kommentarer, det är en del av yttrandefriheten.
    **Svar: Det handlar inte om vad du tål utan att kommentarsreglerna ska följas. Er interna debatt börjar komma långt utanför ämnet.**

  54. BjörnT

    Det jag sa är att Tudor #45visar samma logik när han avgöra vad som är sant i AGW-frågan , snacka om dubbla måttstockar…….
    My work here is done.
    Kollar upp läget om ett år för att kolla om det urartat ännu mer eller om pajaserierna redan bottnat.
    Kommer inte att läsa något mer här så ni kan spara på tangenttryckningarna.
    Må ni alla leva länge och väl och lära er något på vägen!
    **Kommentar modererad**

  55. Björn

    Att leka med solel privat är en sak, men när man begär bidrag för att installera solceller och dessutom vilja pytsa ut en del el på det publika elnätet, då börjar det likna förvirrade gröna hjärnors hönsgård. Att förstå denna problematik kan för en del var lika oöverstigligt som att bestiga Himalaya. Det är i det närmaste bedrägeri att på våra breddgrader inbilla människor att investera i dyr solcellsteknik. Ja, det är många i denna hönsgård som är lättlurade, bland annat större delen av politikerskrået, dit Mp i allra högsta grad inkluderas. Vi måst få en ordning där man skiljer på politik och livsnödvändig teknik för vår överlevnad. Vi kan ju inte ha en politik som raserar den infrastruktur som är byggd med vetenskapligt och tekniskt kunnande. Att i oförstånd tillåta publikt införande av allsköns “eltillverkning” och injicera denna el i våra publika elnät, är hönsgårdspolitik. Energifrågor som här diskuteras, kan bara tillåtas vara rationell, helt utan känslomässig inblandning. Vi måste därför uppnå en energiförsörjning som är både ekonomiskt och tekniskt optimalt genererad. Allt annat är flum.

  56. Pär Green

    49 Peter F 2014/02/14 kl. 15:04
    Tack för länken, var intressant att läsa om denna “skräpfisk” som skall “hjälpa” de gröna!
    https://www.havochvatten.se/kunskap-om-vara-vatten/liv-i-hav-sjoar-och-vattendrag/arter/arter/storspigg.html

  57. Tudor

    #52 Björn T
    Jag håller med dig. Det var fel att moderera dig. Man måste tåla hårda tag i en debatt. Det är en del av yttrandefriheten. Det var värst vad arg och kränkt du blev när jag påpekade att du hade affärsintressen i energibranschen. Det var väl onödigt att bli så kränkt?

  58. Mats G

    Vad säger man om pajasen är en pajas?

  59. Pär Green

    Är gröna lösningar hållbara för natur o fauna?
    Nu skall spigg fångas med vad då, som inte fångar annat än spigg?
    Sol skall grilla fåglar! Räcker det inte med alla vindfjollor som tar livet av fåglar?
    Världens största solkraftverk i sin kategori togs på torsdagen i drift i Kalifornien. Anläggningen ska förse 140.000 hushåll med energi, skriver The Verge. Men brännskadade fåglar är en bieffekt.
    Med en yta på drygt 14 kvadratkilometer är Ivanpah Solar Electric Generating System i Mojave-öknen i Kalifornien den största anläggningen i världen i sitt slag. Det skriver The Verge.
    Kraftverket består av tre 140 meter höga torn med stora vattenbehållare på toppen. Tiotusentals speglar på parken koncenterar solljuset på behållarna, vilket får vattnet att koka.
    Anläggningen beräknas kunna försörja omkring 140.000 hushåll med energi och ska därmed svara för närmare 30 procent av all solenergi i USA. En av ägarna är sökoptimeringsjätten Google.
    ”På Google investerar vi i innovativa projekt inom förnyelsebar energi som har potential att förändra energibranschen och bidrar till att öka tillförseln av ren energi till företag och hushåll runtom i världen”, säger Rick Needham, Google ansvariga för energi och hållbarhet, i ett uttalande, enligt The Verge.
    Ett minus med Ivanpah-anläggningen är fåglar som flugit på fel ställe vid anläggningen har drabbats av brännskador, skriver The Verge, med hänvisning till Wall Street Journal.
    http://www.di.se/artiklar/2014/2/14/solmonstret-branner-faglar/

  60. Peter Stilbs

    Kommentar borttagen

  61. Lejeune

    OT: Nu måste desperationen vara total i CAGW-lägret, titta vilka framstående klimatforskar som har dammats av, Stern!?
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/oversvamningarna-en-foljd-av-global-uppvarmning/

  62. BjörnT

    Om det finns någon moderator med någon heder i kroppen så tar ni bort inlägg som spekulerar i vem jag är. De är rätt många som vet det redan och vet vad jag gör och har gjort.
    **Fixat /moderator**
    Anledningen till att jag, och många med mig,inte vill ha namnet utskrivet är att det då dyker upp vid googling och befinner man sig på en blogg där 95 procent haren annan åsikt kommer oundvikligen namnet att nämnas med en massa negativa kommentarer.
    Och Tudor, jag är verksam i ett halvt dussin branscher i olika länder men inte i någon subventionerad verksamhet.
    Kan tipsa om Flashbacks modereringsregler, som ni borde titta på och ta till er. Där är det bland annat direkt förbjudet i att spekulera i identiteter hos de som debatterar. Vilket ju är en självklarhet.

  63. Mr.G.

    #61
    …och här kan ni läsa – på danska – om hur danska “utvecklingspengar går via Sydkoreas GGGI där han var jävig vice-ordförande till Lord Sterns egna “organisation”. Moraliskt???
    Denna danska skandal har inte kunnat läsas i svenska media vad jag vet.
    http://www.b.dk/nationalt/gggi-naestformand-fik-millionstoette-fra-sin-egen-organisation

  64. BjörnT

    Tack för det, Moderatorn.

  65. Peter Stilbs

    Re Björn T #62 “Anledningen till att jag, och många med mig,inte vill ha namnet utskrivet är att det då dyker upp vid googling och befinner man sig på en blogg där 95 procent har en annan åsikt kommer oundvikligen namnet att nämnas med en massa negativa kommentarer.”
    Denna bloggs kommentarer och inlägg är blockade från scanning med s.k. web spiders/ robots Så inget dyker upp via ex. Google, som man lätt kan kontrollera.

  66. Gunnar Juliusson

    Björn T #62. Ja, det har ju förstås en viss betydelse om man kan stå för sina synpunkter, eller tycker att ens kommentarer här påverkar trovärdigheten i andra sammanhang. Själv ägnar jag stora delar av min arbetstid att värdera vetenskap och forskningsansökningar om än inom annat område (varsågod att Googla). Det bidrar förstås till min syn på oegentligheter i vetenskaplig metodik och redovisning, men främst avseende diskussion av data, med slutsatser och bedömning av konsekvenser, och inte minst vetenskaplig hederlighet. Man får rikligen ta del av exempel på detta här, vilket faktiskt utgör den huvudsakliga grunden för diskussionen.

  67. BjörnT

    Peter Stilbs: https://www.google.se/search?q=stilbs+klimatupplysningen&rlz=1C1TEUA_enSE507&oq=stilbs+klimatupplysningen&aqs=chrome..69i57.25763j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8
    Gunnar Juliusson. Allt jag skriver kan jag stå för med namn. Problemet är att ANDRA skriver en massa skit och trams om en. Det trodde jag var uppenbart?!

  68. Gunnar Strandell

    Staffan Pelikan #7
    Haldor Topsoe har redan fattat galoppen och satsar istället på natriumjonbatterier. Det löser bristen på råvara, men de andra problemen finns kvar.
    Mats G #20
    Jodå elbilar är inne i Norge, bland annat för att de slipper de höga skatter och avgifter vanliga bilar har. I Oslo har de fri parkering, ibland med laddstolpe, de får köra i kollektivkörfältet och slipper trängselavgift.
    Resultatet är att merparten av de som skaffat elbil är människor som tidigare åkte kollektivt. 😉

  69. Thomas P

    BjörnT #62 Det är så den här bloggen fungerar. Det finns några som spekulerat om min identitet också. Etik är liksom inte deras starka sida.

  70. Tudor

    #62 Björn T
    Jag tillhör inte de som spekulerat kring din identitet. Jag är inte intresserad av din identitet. Det finns goda skäl till att vilja vara anonym på nätet och jag tycker att du har rätt till att vara det. Jag är inte insatt i Flashbacks modereringsregler, men så som du beskriver dem låter det bra.

  71. Gunnar Strandell

    Min egen #68
    Här är länken till Haldor Topsoe som jag glömde:
    http://www.topsoe.com/Media/News/2014/060214.aspx

  72. Slabadang

    Kolla !!
    Bolling i DN upplyser sina läsare om myten “ökenutbredningen”.
    http://blogg.dn.se/framstegsbloggen/

  73. Thomas P

    Peter #65 “Denna bloggs kommentarer och inlägg är blockade från scanning med s.k. web spiders/ robots Så inget dyker upp via ex. Google, som man lätt kan kontrollera.”
    Så lustigt, jag använder alltid google när jag skall söka gamla kommentarer här eftersom det fungerar bättre än den inbyggda sökfunktionen.

  74. Thomas P #69 sa: “Det är så den här bloggen fungerar. Det finns några som spekulerat om min identitet också. Etik är liksom inte deras starka sida.”
    Jag VET din identitet, var du bor, ålder, civilstånd o.s.v. Men jag har aldrig skrivit ut det här. Jo förresten ditt efternamn någon gång men förut på bloggen Moderna Myter använde du hela ditt namn så det är väl inte hemligt. Eller?
    Sen kan man fråga sig varför du skriver så mycket på en blogg där etiken är låg (enligt ditt sätt att se det)? Många här uppskattar att även kritiska röster får komma fram vilket inte är fallet på många andra bloggar och MSM.
    Sen när jag själv läser andra bloggar väger argument under eget namn betydligt tyngre än anonyma. Sen tillåter vi inga anonyma artiklar på Klimatupplysningen.

  75. Sören G

    Lejeune 61#
    I samma DN finns en annan länk:
    Anders Bolling
    ”Vi kunde inte se någon ökenutbredning. Vi trodde inte våra ögon. Vi fick mäta igen och igen.”

  76. Mikael W.

    Jim Peden
    Since there’s actually nothing at work in our atmosphere that even remotely resembles a greenhouse, I used to find the whole “greenhouse effect” nonsense really laughable. CO2 is virtually transparent to the entire IR radiation band, except at one tiny point at 14.77 microns, to to call it a “greenhouse gas” is equally laughable. To simply call it “carbon” instead of carbon dioxide is an obvious ploy to get the low-IQ half of the population to subconsciously visualize dirty black carbon soot instead of a highly beneficial gas with which we actually need more, not less than the current trivial amount of 400 parts per million in our atmosphere. Yeah, like one lonely CO2 molecule surrounded by 2,500 other molecules can magically command all the gases surrounding it to suddenly stand still, and not mix with the gas above and undergo normal adiabatic cooling with the rest of the atmosphere. You gotta be kidding.
    While there is no “greenhouse effect”, there is in fact a “blanket effect”, which only delays the cooling of the atmosphere after the sun sets, and the only operative agent for that is water vapor, which you can’t tax or regulate. Yes, if there is a warming agent in our atmosphere it is water vapor, which does not obey the ideal gas laws and acts as a temporary blanket, “trapping” heat, if you wish. Water vapor yes, “carbon”… definitely not, and any reasonably intelligent high school student who has learned the 2nd Law of Thermodynamics should know that. We have become most science illiterate nation on the planet.
    The Great Global Warming Hoax is the greatest scientific hoax ever perpetrated on the scientifically illiterate general public, it’s being done solely for profit, to provide “jobs” for third-rate junk scientists calling themselves “environmentalists” that under normal circumstances couldn’t get ten cents of grant money. Billions are being tossed down the crapper in the search for a cure for a nonexistent disease, this whole greenhouse hoax has actually transitioned from just a laugh or to to an absolute tragedy.
    We’re now practicing “faith-based science”, where folks who are absolutely clueless about atmospheric physics are writing panic stricken science fiction novels, passing them off as “climate science”, and selling them like hotcakes to the scientifically brain dead public for cold hard cash. A real tragedy..

  77. Gunbo

    Mikael W #76,
    Snälla, kan du länka till den artikel du citerar från. Annars kan man få uppfattningen att det är du själv som skrivit texten.

  78. Sören G

    CAGW är lönsamt för somliga. Här är några “tomtar” som fått forskningsanslag för att undersöka vad som händer om det skulle bli en massa grader varmare.
    http://wattsupwiththat.com/2014/02/14/friday-funny-science-by-the-kilogram/

  79. Guy

    BjörnT #62 Det är så den här bloggen fungerar. Det finns några som spekulerat om min identitet också. Etik är liksom inte deras starka sida.
    Thomas P och Björn T, Som man ropar i skogen får man svar. Ett typiskt drag på bloggen är att om man kommer med ad hominem tillmälen eskalerar det lätt allmän smutskastning.
    “Etik är inte deras starka sida” kan stå som exempel på en bra början.

  80. Astrid Å

    Slabadang # 72
    Toppen!
    Skickar som nyhetstips till SVT.

  81. Thomas P

    Mikael #76 “We have become most science illiterate nation on the planet.”
    Det var väl ungefär det enda som var sant i det inlägget och Peden var ett bra exempel. Snacka om goja!
    Per #74 Eftersom vi utbytt sådana fakta är klart du vet min adress etc, men har du missat hur några här hittat ett foto på någon med mitt namn som publicerar i tron att det är jag?
    Guy #79 ” Ett typiskt drag på bloggen är att om man kommer med ad hominem tillmälen eskalerar det lätt allmän smutskastning. ”
    För det mesta ignorerar jag påhoppen, annars skulle det onekligen eskalera. Jonas N, Pär Green m fl har ju inget annat än påhopp att komma med.

  82. Peter Stilbs

    Jag hade tydligen fel om Google, robots, spiders , sorry.
    Med tanke på hur mycket jag skrivit här och hur många gånger jag kommenterats med namn så stämde inte antalet Google-hits med en rimlig uppskattning av vad det borde vara. Tydligen räknas inte kommentarerna här som viktiga i Google’s algoritmer. Det är helt andra “hits” som kommer upp först om man söker på exempelvis mitt namn – en del ganska så gamla och irrelevanta.

  83. Mats G

    Man får försöka ställa sig över mindre väl valda formuleringar. Ibland hittar någon en öm tå på en och då reagerar man. Men det får man väl se som egna brister som kan säga lite om en själv.
    Jag är inte gjord av porslin, så jag hoppas jag kan ta det mesta.
    Det ska va lite känslor och småtufft ibland. Men ibland kan man ju tänka till en extra gång.
    För vi är har för att få information och utbyta tankar som förhoppningsvis kan fördjupa ens kunskap.
    Man måste ha klart för sig att vi alla har olika bakgrund.
    Jag brukar försöka tala med bönder på bönders vis så att säga.
    Kan man dessutom förklara för någon som har lite mindre kunskap än en själv så denne förstår brukar det innebära att man kan ämnet.
    Det är en av utmaningarna med att debattera.
    Jag har säkert slarvat och glidit ur banan då och då men jag försöker ha det här i bakhuvudet så gott det går.
    Vi var lite hårda mot BjörnT. Jag är den förste att beklaga.
    Thomas P har jag haft tuffa debatter. Han ger en hel del så jag hoppas han kan ta det som kommer tillbaka. Om han inte gillar det så får han gå lite varsammare fram i debatten.
    Men det är naturligtvis argumenten man skall ge sig på. Inget annat.
    Debatteknik är också en kunskap som är bra att kunna.
    #68
    Tack för info. Visste lite om det men nu vet jag mera.

  84. Mats G

    Dessutom om alla tycker lika blir debatterna mindre intressanta.

  85. Pär Green

    81 Thomas P 2014/02/14 kl. 19:18
    “För det mesta ignorerar jag påhoppen, annars skulle det onekligen eskalera. J, P m fl har ju inget annat än påhopp att komma med.”
    Det värmer att du är svarslös när det gäller obekväma frågor!
    Och att du namngiver enbart några, tyder det på att är ställd!
    Ett exempel på ditt mästrande när du inte har något svar:
    “Det kan väl inte vara svårt för dig att belägga ett så rakt och enkelt påstående du kom med, för det kan väl inte vara så illa att du ljög?”
    THE UN’s climate change chief, Rajendra Pachauri, has acknowledged a 17-year pause in global temperature rises, confirmed recently by Britain’s Met Office, but said it would need to last ”30 to 40 years at least” to break the long-term global warming trend.
    Dr Pachauri, the chairman of the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change, said that open discussion about controversial science and politically incorrect views was an essential part of tackling climate change.
    Men han kanske ljuger? Thomas, vad tror du?

  86. Den lokala morgontidningen hade häromdagen en bilaga om energi. Bland annat med en artikel som intervjuade en solpanelsinstallatör som hade satt upp sådana på sitt eget hus. Han påstår att de lönar sig efter 10 år. I den beräkningen tar han med statliga subventioner. För min del undrar jag om de håller i 10 år? Och hur det är med effektiviteten? Minskar inte den med tiden? Blir den inte oacceptabelt låg efter 10 år?
    En annan artikel i bilagan handlar om ett par som har vindkraft och solpaneler för sin sommarstuga i skärgården. Och så en bensindriven generator för alla de tider då sol och vind inte levererar. Dessutom finns en bild på de 12 batterier som elen tydligen går igenom innan den når spis, tvättmaskin och lampor. Det skulle kosta över 1 miljon att ansluta stugan till vanliga elnätet. Det är i sådana fall det är någon mening med sol och vind: När det skulle bli alldeles för dyrt med pålitlig el. Fast då krävs det batterier och backupgeneratior för att få acceptabel elförsörjning. Det står ingenting om de problem som systemet borde ha. Vindkraftverk och bensingenerator producerar växelström. Solpaneler producerar likström, vilket är vad batterier också lagrar. Hur får paret ihop det egentligen?

  87. Thomas P

    Peter #82 “Jag hade tydligen fel om Google, robots, spiders , sorry.”
    Någon som hade mindre erfarenhet av denna blogg trodde kanske att du kontrollerat själv när du skrev “Så inget dyker upp via ex. Google, som man lätt kan kontrollera.” Som vanligt är dock faktakontrollen väldigt ytlig.

  88. Mikael W.

    Gunbo #77. Det står Jim Peden längst upp pga han skrivit det som stod under.
    James A. Peden describes himself as a “former Atmospheric Physicist” at the Space Research and Coordination Center in Pittsburgh and Extranuclear Laboratories in Blawnox, Pennsylvania.
    Peden also owns James A. Peden Web Design and Hosting, where he describes himself as a “Physicist and Mathematician.” He is webmaster and editor of Middlebury Networks and Middlebury Community Network. In an editorial on his website, Peden argues that “the science [is] far from settled” regarding climate change.
    Peden’s biography at Middlebury Community Network lists him as a retired Atmospheric Physicist at the Space Research and Coordination Center in Pittsburgh and as having worked with Extranuclear Laboratories in Blawnox, Pennsylvania while “studying ion-molecule reactions in the upper atmosphere.”
    Stance on Climate Change
    “CO2 is a useful trace gas in the atmosphere, and the planet would actually benefit by having more, not less of it, because it is not a driver for Global Warming and would enrich our vegetation, yielding better crops to feed the expanding population.
    Key Quotes
    “If we’re right, then nature will take its course as it always has, and normal life will go on by adapting to climate change, rather than freaking out over a pending climate catastrophe.”
    Key Deeds
    Peden critiqued RealClimate.org, describing it as a “staged and contracted production, which wasn’t created by ‘scientists,’ it was actually created by Environmental Media Services, a company which specializes in spreading environmental junk science on behalf of numerous clients who stand to financially benefit from scare tactics through environmental fear mongering.”
    Peden’s primary contribution to the skeptical science community is his lengthy editorial titled “The Great Global Warming Hoax.” After local newspapers were reticent to publish the attack on man-made global warming arguments, he decided to publish it himself on his Middlebury Community Network—a site he personally maintains.
    During the article which attempts to “teach” a layman the basic science that disproves climate change, Peden also repeatedly attacks Al Gore’s lack of credentials in the field.
    Peden’s views can be summarized as follows:
    1. C02 does not contribute to global warming, and we would benefit from having more of it in the atmosphere.
    2. We didn’t cause global warming and we can’t stop it.
    3. Solar activity and ocean currents are the main drivers of climate change.
    4. The IPCC is corrupt.
    5. Listing polar bears as an endangered species was part of a political agenda.

  89. Thomas P

    Mikael #88 Och du tycker allt detta låter seriöst? Peden beskriver sig som en ”former Atmospheric Physicist” men hans främsta merit är en skrift han lagt upp på sin egen hemsida. Funderat på att vara lite skeptisk?

  90. Mats G

    Jag skulle vara försiktig med att göra kalkyler på subventioner. Speciellt om det är långa avskrivningstider. Det har hänt många gånger att en subvention tas bort lika hastigt som den till kommer.
    Däremot om det är någon typ av engångssumma initialt så är det bättre.

  91. Mats G

    Ekonomiska styrmedel är ju väldigt populärt idag. Det kom väl på modet i samband med idén med skatteväxling kom på tapeten. Alltid vart misstänksam mot sånt. Som skattebetalare brukar man oftast gå med förlust.

  92. ThomasJ

    Bra inlägg Per – big thanks! 😀
    Mvh/TJ

  93. ThomasJ

    Text-tv annonserade en gigantiskt stor solpanel-anläggnings idrifttagande – störst i Världen – det handlar om denna:
    http://wattsupwiththat.com/2014/02/13/the-2-2-billion-bird-scorching-solar-project-at-californias-ivanpah-plant/
    Go figure!
    Mvh/TJ

  94. Gunnar Strandell

    Trådens ämne är: “Grönt skatteslöseri – meningslöst stöd till solceller”.
    Redan i mitten av 1970-talet fick jag lära mig att solenergi inte skulle kunna bli en huvudingrediens för Sveriges energiförsörjning. Helt enkelt för att energitätheten är för låg och att den är lägst då energiförbrukningen är som högst. Hypotesen kom från C-G Ribbing. Några av hans doktorander gjorde sitt bästa för att falsifiera den. Längst kom nog Björn Karlsson som tillbringade ett par decennier på taket vid Älvkarlebylaboratoriet. Men hypotesen verkar stå sig. Den har i alla fall inte blivit falsifierad, trots forskningsinsatserna och mer jordnära försök med villabyggande i Linköping och Örebro.
    Men solceller har hittat en nisch, där det är opraktiskt eller dyrt att dra fram ett ledningsnät och där solen lyser. I rymdsonder, på öar och på båtar. Därför har jag en skaffat en solcell till min båt, helt utan subventioner.
    Tråden har lett in på ett spår där moderering trätt i kraft och jag tappade intresset innan dess. Men även det hade en fördel för jag tänkte istället över mina egna katastrofscenarier och synade noga mina vantskruvar i ett gammalt metallmikroskop. Jag hittade en spricka i en av dem och beställde genast nya.
    Stort tack till Thomas P och andra alarmister för att ni hjälper mig att vara observant på kommande katastrofer. När tillräckliga indicier finns agerar jag, utan hjälp av subventioner.
    Till sist har jag lagt märke till ett mönster. Alaramister säger ibland tack och farväl till bloggen, bara för att återkomma något senare. Inläggen #57, #62, #64 och #67 är väl ett rekord som borde firas. Ett år på en timme och åtta minuter kanske rent av platsar i Guinness rekordbok? 😉

  95. Bengt Abelsson

    #86
    Likriktare / batteriladdare efter bensingeneratorn, växelriktare efter batterierna för att få tillbaka AC.
    Regulator mellan solceller och batteribank.
    Livet som egen elproducent är high-tech, men inte gratis.
    Blybatterier kostar ca 20 kr per Ah vid 12 V.

  96. Lars Karlsson

    Är det Ok att framställa energi av skräpfisk så bör det väl också vara Ok att använda skräpfåglar och skräp däggdjur , med tanke på miljörörelsens bruna rötter så får vi kanske skälva akta oss .

  97. Evert Andersson

    Riksrevisionens rapport “Klimat för pengarna?” redovisar att biobränsle till bilarna kostat 3000 kr / ton koldioxidminskning. 40000 kr till varje elbil når break even för statskassan på så där tre år, om vi tänker oss en bil med 200 gram per km och 2000 mil per år. Det är väl bra? OBS! Ironi!

  98. Stickan no1

    Skattesubventionerade elbilar är väl en form av individuell kollektivtrafik för de rika?

  99. Håkan Bergman

    En svensk Big Mac innehåller 26 g fett, 26 g protein och 42 g kolhydrater, kolhydrater är inget vidare att göra biogas av, ska vi slå till med att Macen innehåller 70 g biomassa jämförbar med spiggens, ur biogassynpunkt alltså. Wikipedia har inget om hur mycket en spigg väger, men den lär bli mellan 4 och 8 cm, vi kör på 6 cm, jag bjuder på att den är 1 cm hög och 1/2 cm bred, 3 cm3 alltså. Går bort lite ben, inte såna man går med, lite andra variabla hålrum, stackarn ska ju flyta också, säg 2,8 cm3 kvar. Människan består till 2/3 av vatten, nåt, kan vara en fördom, får mig att tro att spiggar är blötare än så, säg 3/4 så återstår ca 0,7 g. 100 spiggar motsvarar alltså i runda slängar en Big Mac, en bil som drar 0,6 liter bensin/mil kräver biogas från 40 Big Mac/mil eller 4000 spiggar/mil.
    Det är minsann inte lätt att vara ett litet djur.

  100. Gunnar Strandell

    Håkan Bergman #99
    Det är kanske därför de väljer att “simma lugnt” så länge faran inte är akut.
    Tack till Peter F för länken i #51.
    Den fick mig att längta till våren, då jag kan ligga på bryggan och se hur spigghanarna bygger sina bon i strandkanten och flörtar med honorna som simmar förbi. Det kommer dock att störa mig lite att jag inte kan se skillnad på små- och storspigg när alla är 4-6 cm långa.
    Jag har också lärt mig att kalla dem “skräpfisk” för att de var svåra att få loss levande ur löjnäten vi använde för att få levande agn till långreven, i min ungdom. Men å andra sidan fiskade de bra, för den som inte bangar för att hugga in på en spigg bryr sig knappast om kroken. Synd bara om de som säger sig tänka i termer om uthållighet inte förstår bättre.

  101. #81
    ” Jonas N … har ju inget annat än påhopp att komma med.”
    Thomas P har alltid haft svårt att hålla sig till sanningen. På många sätt är det synd om honom … av självvalda skäl dock.

  102. Mats G

    #40
    Tack för länken Ingvar.
    Jag tror man har blandat ihop två saker när det gäller EU. Fredstanken och den ekonomiska.
    Båda bra tankar men har visat sig svår att förena. Alla fall ur ett ekonomiskt perspektiv.
    De med fredstanken gör lite självmål. Ett ohämmad utvidgning av EU leder, som vi sett, till ekonomisk instabilitet. Och det om något är en fara för fred.
    Jag brukar lyssna var Polen och en del andra gamla östater när det gäller EU. De har integritet i den frågan. Dessutom erfarenhet av Sovjettiden.

  103. Olaus

    Staffan Pelikan, nr 7
    Litium förekommer i batteriet i plus-elektroden som en oxid. I elektrolyten i form av ett salt i en organisk lösning. Vikten av rent litium i ett Teslabatteri uppgår till ca 9 kg.
    EU uppger världens reserver av litium är växande efter upptäckten av fyndigheter i saltvattensjöar och uppgår till 25,5 miljoner ton. Metallen är ekonomiskt av stort värde på flera områden, men ingen brist råder för närvarande. Pris ca 5000 USD per ton, växande.
    http://ec.europa.eu/enterprise/policies/raw-materials/files/docs/annex-v-b_en.pdf
    (sid 112)
    I denna uppskattning är inte resurserna i Afghanistan inräknade. De uppges vara betydande.
    http://community.nytimes.com/comments/www.nytimes.com/2010/06/14/world/asia/14minerals.html
    Litium i batterier är återvinningsbart.

  104. Pär Green

    103 Olaus 2014/02/15 kl. 08:42
    “Litium i batterier är återvinningsbart.”
    Vad blir det då?

  105. Mikael W.

    TP #89
    Jämfört med dig är alla människor seriösa. Frän dig kommer bara en massa strunt.

  106. Mikael W.

    TP #89.
    Jim Peden är medlem av Mensa vilket säkert ett flertal kommentatorer på denna site är. Om du söker till klubben Idiotsa så har du stora chanser att få komma med.

  107. Mats G

    #106
    Ah, mensa, för de som behöver en pin för att bevisa hur smarta de är.
    Om man skall utveckla det så måste man gå in på vad intelligens är.
    Mensa testar bara en vis typ av intelligens. Missvisande tycker jag. För det är bara en lite del av helheten. Jag skulle aldrig flagga med Mensa.

  108. Mats G

    ang solpaneler.
    Japanarna har kommit en bit på väg.
    http://www.youtube.com/watch?v=39lFdaFJvkw
    För egen bedömning.

  109. Pär Green

    108 Mats G 2014/02/15 kl. 13:12
    En liiiten detalj, var är sol-garantin?

  110. Svante W

    #47 & 48 etc
    Hur i H*****e kan gröna skyddstankar vinna över pragmatiska utnyttjande tankar tex beträffande spigg på denna i övrigt intressanta “antigröna” blogg. Är inte resurser till för oss?
    Tomas P hade faktiskt en god men gammal idé,men ingen av av de zooplanktonätande dominerande fiskarterna i östersjön, spigg, strömming och vassbuk är egentligen särdeles intrassanta som foderfisk innan vi kan avgifta dem. Avgiftning har gjorts/görs i danmark, men det tycks finnas problem i logistiken och ekonomin för att fisken skall kunna användas till foder. Jag tror det finns en ekonomi i grejen.
    Jovisst till pälsdjursfoder är det perfekt med fetthaltig skarpsill, spigg, och strömming från Ösjön. Men i vår näringskedja?
    Kostar det mera att förhindra närsaltslekage till Ösjön än att ta närsalter tillbaka från Ösjön med fiske(?) så är det något som bör utredas av en sådandär skeptiker:)

  111. LBt

    Vi behöver en sansad klimatdebatt och en sådan rymmer vare sig förnekelse eller panikåtgärder. Vi lever i en demokrati och vi får de ledare vi förtjänar. Kan vi inte föra en sansad och trovärdig debatt skapar vi utrymme för ytterlighetsvärderingar och väljarna drivs ut i dessa riktningar. Åtgärdsförnekelse gynnar bara extrema tankegångar om ett helt annat samhälle.
    Sol som källa i vårt land kan omöjligt bli konkurrenskraftigt, vindkraft har vi tillräckligt av för att kunna utvärdera, vågkraft kan möjligen behöva värderas ytterligare men framför allt måste vi säkerställa ett framtida energiöverskott åt vår basindustri med den enda tydligt trovärdiga källa för fossilfri energi som finns – kärnkraft. Att förneka behovet av utsläppsbegränsande åtgärder motverkar stödet för underhåll och utveckling av vår kärnkraft.

  112. Håkan Sjögren

    Per Welander, kommentar : Ett mycket förtjänstfullt inlägg, som borde sändas tii alla ledamöterna av Sveriges Riksdag. Det visar att energi- och klimatpolitiken blivit en lekstuga för okunniga politiker, för att travestera Ulf Adelssons komentar om SJ. Mvh, Håkan.