Global uppvärmning = lokal avkylning

cold genius
Beteckningen “global uppvärmning” är egentligen ganska missvisande. Enligt en studie publicerad i Journal of Geophysical Research kan nämligen en uppvärmning i Arktis paradoxalt nog leda till kallare vintrar i Europa och norra Asien. Detta för att avsmältningen av havsisen i Arktis kan trigga förändringar i luftströmmar, så att kall luft strömmar ner från polarområdet.
“Senaste tidens bistra vintrar som den förra året eller vintern 2005-2006 står inte i konflikt med bilden av den globala uppvärmningen, utan snarare förstärker den”, säger Vladimir Petoukhov, huvudförfattare till studien och forskare vid Potsdam Institute for Climate Impact Research.
Det är dock inte länge sen jag minns att svenska dagstidningar skrev att vintrarna på våra latituder skulle bli milda och regnrika.
På ICECAP kommenterar man studien på följande sätt:
“This is nonsense as the last three winters (and summers) using the various natural oscillations including PDO, AMO, ENSO, solar, volcanism and QBO, we have had excellent success in predicting many months in advance the exact patterns (surface temperatures and jet stream) we experienced globally. No GHG or so called ‘trends” were considered. We have for many years, using multivariate statistical relationships beaten the climate model and community consensus forecasts.”

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Peter Stilbs

    Potsdam-gänget är en samling skojare som lever på klimatbubblan. Man kan förvänta sig höra vad som helst från dem.

  2. Elling Disen

    Ryssarna er verldsledande i naturvetenskaperna numera. En isnande tanke.

  3. Labbibia

    God Morgon Maggie!
    Vad de kan! Precis som du skriver så har ju ex Pär Holmgren vid ett flertal tillfällen sagt att Vasaloppet snart är ett minne blott. Barnen kommer inte kunna åka pulka bla bla bla osv. Såvitt jag vet lutar han sig mot IPCCs  datamodelleringar om kommande klimat.
    En intervju som jag tycker på ett alldeles lysande sätt visar hur värdelösa klimatmodellerna är, är intervjun av John Hirst, chef på engelska MetOffice.
    Den har länkats till tidigare, men om det bara är någon enda som missat den, så rättfärdigas min reprispostning. Att intervjun desssutom är fantastiskt komisk gör ju inte saken sämre….Rena Monthy Pyton!
    http://www.youtube.com/watch?v=ueXu0NNa1H0

  4. EB

  5. Halvdansken

    Jag tycker det verkar vara ett bra jobb, det därade uppvärmnings-forskeriet. Oavsett vad som händer med temperaturerna så är det ett bevis på att de har rätt.

  6. Svempa

    Räven simmar genom vattnet ljöd ju Naturvårdsverkets objektetiva framtidsprognosticerande slogan för några jular sedan.
    Om vindmönstren är sådana (negativt NAO)  att kall luft drar ner från Arktis till Nordeuropa lär det inte vara så svårt att inse att varmare luft hamnar i Arktis. Där man tidigare har noll koll på temperaturmönstren vilket i sin tur bidrar till att man inte kan säga något om hur jordens “medeltemperatur” utvecklat sig sedan säg år 1800. Man kan uttala sig lokalt – globalt går det inte.

  7. Labbibia

    EB
    Stort tack för länken. Artikeln är skriven år 2007. Det finns mycket “roligt” att läsa på den sidan i klimatväg om det som då var den närmaste framtiden…..2008 och 2009.
    Som vi ju har facit på nu!

  8. Staffan D.

    Superkylan:  Temperaturer ned mot -13 nästa vecka
    NORRKÖPING  Enligt SMHI:s prognoser väntas riktig kallt väder den kommande veckan med temperaturer ned mot 13 minusgrader.   – Förmodligen kommer vintern nästa veckan, förklarar meteorologen Nils Holmqvist.
    http://www.folkbladet.se/nyheter/

  9. Staffan D.

    Försvarsmaktens nya beslut om att stoppa vindkraft runt militära flygplatser innebär att en yta lika stor som Danmark undantas vindkraft. Uppemot 1 000 vindkraftverk med investeringar på över 25 miljarder kronor hotas och för den enskilda elkonsumenten kan beslutet bli en dyr historia.
    Branschorganisationerna Svensk Vindenergi, Svensk Vindkraftförening och Lantbrukarnas Riksförbund uppmanar nu regeringen att låta göra en samhällsekonomisk bedömning
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/forsvarsmaktens-beslut-fordyrar-elrakningen_5689233.svd

  10. Skogsmannen

    Staffan D, #9
    Läser man kommentarerna så sågas branschorganisationerna med fotknölarna.
    Jag har nog aldrig någonsin sett en sådan sågning i kommentarsfältet.  

  11. Christopher E

    Staffan D/Skogsmannen;
    Ja, läser man kommentarerna efter artikeln blir man ju riktigt hoppfull. Uppenbarligen har ett riktigt rejält vindkraftshat börjat breda ut sig bland invånarna, med goda insikter om vindkraftens ekonomiska och praktiska tillkortakommanden.

  12. Toprunner

    Diskussion öppen i P3/SR verkar vara ocensurerat konstigt nog
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=4175610#srcomments

  13. Det finns två alternativ:
     
    1. “Klimatforskning” är pseudovetenskap, eftersom dess teorier inte är falsifierbara. Allt som sker bekräftar teorin.
     
    2. “Riktig” klimatforskning ska skiljas från vad som framförs i tidningarna, av road-trippande Pär Holmgren (var inte han “expert”) i TV och av politiker. Dessa förstår inte “riktig” forskning. “Riktig” forskning har aldrig levererat dessa larm, utan precis förutspått allt som sker. I så fall finns inga “riktiga” klimatlarm, forskningen pågår helt korrekt och förutspår ingen domedag, och det finns alltså egentligen inget att oroa sig för.
     
    Låt mig gissa att de klimattroende väljer alternativ två, fast utan att medge att de anslutit sig till larmen, och utan att medge att det inte finns något att oroa sig för.

  14. Staffan D.

    “Why the BBC cannot be trusted on ‘Climate Change’: the full story”  —  James Delingpole i The Telegraph:
    “När historien om historiens största pseudo-vetenskapliga bedrägeri — ni vet, “klimatförändringen” — ska skrivas, kommer ingen mediaorganisation, inte ens Guardian eller New York Times, bli mer kritiskt behandlad än den ångande gryta av eko-fascistisk partiskhet som kallas BBC.”
    http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100063937/why-the-bbc-cannot-be-trusted-on-climate-change-the-full-story/

  15. Mikael … det finns ju lite av båda två. Viss klimatforskning är helt OK, annan är precis som du säger ‘pseudovetenskap’ (det är roligt att AGW-hotssidan nästan genomgående anklagar skeptiker för att göra precis det som är bristerna på den egna sidan)

  16. Den var någon klok skribent (minns ej vem, men denne har betydande analytisk förmåga!) som påpekade att påståendena om “global uppvärmning” skräddarsys för att hävda värsta möjliga scenario för varje region och land.
      Är torka värsta hotet – regnar det mindre.
      Är översvämning eller på annat sätt för mycket vatten värsta hotet – så regnar det mer och havet stiger.
      Är man rädd för värme – blir det för varmt.
      Är orkaner det värsta – blir det fler sådana.
      Antagligen är vindstilla ett oerhört hot, som kan plockas fram som kanin ur hatten, om så önskas.
      Och nu får vi alltså veta att global uppvärmning i själva verket leder till nedkylning, iaf i norr där man alltid tyckt det varit för allt.
      Det blir alltså både varmare och kallare, torrare och blötare, för mycket och för litet – men aldrig lagom, aldrig det som de naturliga variationerna faktiskt åstadkommer, utan att vi hittills gått under.
      Bläh. Hur kan man ta det där seriöst?
    –Ahrvid

  17. EB

    Nu jäklar ska det bli varmare i alla fall. Är det detta som är konsensus…
    “Många fågelarter som häckar i norra Finland hotas av utrotning på grund av klimatuppvärmningen.”
    http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=133777

  18. L

    EB, är det inte fantastiskt vad man får ihop när det gäller att söka pengar, allt från klimatuppvärmning till vindkraftverk. Konstigt nog fanns inte risken att fåglarna fryser ihjäl…

  19. AOH

    EB och L #  17 -18
    -” Vi får inte så mycket realtidsinformation, eftersom det är jobbigt att kartlägga de avlägsna områdena i norr och dessutom får vi inte tillräckligt med finansiering, säger Kujala.”
    Känns det igen.? Skulle konsensusen av klimatforskarna lyckas fa ännu fler  större förskninganslag kunde än mera dumheter fabriceras till världens politiker

  20. EB

    “Sol- och vindkraft hamnar i topp. Det framkommer när EU-kommissionen har undersökt EU-medborgarnas inställning till nya teknologier.

    87 procent ser positivt på solenergi, 84 procent ser positivt på vindkraft och tror att de teknikerna kommer att ha en positiv effekt på vår livsstil de kommande 20 åren. Minst populär är kärnkraften som hamnar längst ned på listan.
    EU-kommissionen har frågat över 26.000 personer om deras inställning till åtta olika teknologier.”

    Jag försökte hitta en pressrelease e dyl men utan resultat. Hursomhelst: heliga enfald. En satsning på sol och vind kan nog ha en effekt på EU-medborgarnas livvsstil, men blir den positiv? 🙂
    http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID=133829