Från och med 1 maj försvinner vanlig 95-oktanig bensin. Den ersätts av något som heter E10 som är bensin med tio procent etanol (mot tidigare 5 procent). Förbrukningen i bensinbilar väntas öka, men utsläppen av koldioxid blir i stället lägre. 98-oktanig bensin kommer även i fortsättningen att innehålla fem procent etanol, så alla som inte gillar etanol får väl protestera genom att tanka 98 oktan. Jag gör det redan, men bara för att min lilla franska skitbil vägrar att låta sig köras på 95 oktan när det är minusgrader ute.
Men CO2 minskar ju inte. Den som påstår det är en svindlare som kapitaliserar på ”bokföringstricket” att räkna etanol-CO2 som klimatneutral” dvs den finns inte fast den finns.
SågNi MO uttala sig om de rekordhöga priserna på grung av Libyenoroligheterna. Journalisten frågade om en skattesänkning vore möjlig som kompensation. MO bara fräste fram att ”Det tror jag då inte”. Hon blev helt enkelt arg. En märklig figur!
Idag innehåller V-power ingen etanol. Hoppas det får så förbli tills någon i ansvarig ställning inser idiotin i att förvandla mat till bilbränsle.
V-power ska väl vara 99 oktan. I Tyskland tror jag dom har 100.
bom, jag såg också MO, tyvärr var hon inte i bild när hon surt talade om att vi inte skulle hoppas på någon sänkt moms när soppan blir flera kronor dyrare. Det måste vara toppen att tjäna mer och mer ju dyrare oljan blir och bara försvara sig med att vi måste bort från oljeberoendet…
bom #1 – jag så också Olofssonskan på Rapport – en het potatis det där att nära 70% av bensinpriset är skatt. Lite fegt av reportern att inte säga som det är.
Och detta trams om mindre CO2 … ett etanolbränsle har dessutom mindre energiinnehåll, och det krävs mer av det.
Problemet är ju knappast oktantalet. E85 t.ex. håller 102 oktan och är rena racersoppan i det avseendet, det vet alla som ”moddar” bilar idag.
Däremot är bränslet hygroskopiskt och tar upp vatten från luften. Vattnet gör att bränslet får problem med flampunkten i minusgrader och en motor blir svårstartad.
Helt klart är att energiinnehållet är lägre och att en motor av den anledningen drar mer bränsle men det kan kompenseras av högre kompression som ger högre verkningsgrad. Det hindras dock av miljökraven eftersom det då bildas NOx gaser.
Ju mer etanol man har i sitt bränsle, desto oftare måste man byta olja. Det kan bli rätt mycket pengar eftersom motorolja kan kosta hundralappar per liter.
I bilismens hemland kostar motsvarande oljor 1-2 USD per liter.
Det är inte bara myndigheterna som kör upp oss.
Maggie..och alla andra.
Bensinförbrukningen kommer ju att öka vilket innebär ÖKADE skatteintäkter för regeringen samtidigt som vår beskattning ökar.
(Puh…mycket öka där).
Allt för den goda miljöns skull!!!???
Och…alla vi, i dubbel bemärkelse nyttiga idioter, ser på.
Förmodligen så kommer vi delvis att kompenseras via inkomstskatten vilket basuneras ut av regering men den höjningen blir ju bara en mindre återbäring jämfört med vad bensinkostnadsökningen.
Är det bara jag som inser att klimathotet är perfekt för att motivera skattehöjningar och att inte ens regeringen tror på det längre?
Dagisfröken A.C + några till undantagen.
Hahah.. mycket bra info! tack 😀 …
Precis som Toprunner#6 säger, hade E10 inte varit nåt problem för motorn eftersom den oftast har adaptiv styrning av förbränningen sedan slutet av 80-talet.
Problemet är att de senaste 10 åren har man optimerat motorn för 95 oktan och de flesta moderna motorer går inte bättre med högre oktanvärde, där i mot klarar de av lägre oktanvärde.
De som har Volvos/Mitsubishis GDI-motorer kan få problem med en högre Etanolhalt eftersom det visade sig att de kunde sota igen pga Etanol, de gick bäst med 98 precis som VW-koncernens tidigare FSI-motorer.
Motor optimerad för 95 får troligtvis högre bränsleförbrukning.
Motor som styr tändpunkten efter bränslets knackkänslighet( självtändning ) och inte är optimerad för ett visst oktanvärde kan faktiskt gå lite snålare så länge som Etanolinblandningen håller sig under en viss nivå, över den nivån så ökar förbrukningen.
MO och resten av kärringarna tror i sin enfald att de gör två flugor på smällen när det i verkligheten bara är en. Den fluga som blir på smällen är endast Regeringens/Statens kassakista medans de inte bryr sig ett skit om miljön (som flera redan sagt ovan). Ytterligare till saken hör är att jag tror att de är jävligt rädda för påhopp från NGO:er av alla de slag om de gjorde nåt som helst politiskt avsteg från ”miljö-räddar-politiken”. Det enda Allianshararna gör är att fortsätta förvaltningen av den här sjuka sossestaten. Tvi vale.
Ju fler miljökockar desto sämre soppa.
Fredag i dag:
http://www.pastan.nu/sharedmedia/pastan/blog/45/15/57/105/20110223/roc-20110225_big.gif
98 oktan innehåller mer energi vilket innebär att man bör kunna komma längre på full tank jämfört med 95. Överväger nog också att gå över till 98 oktan för att skona motorn.
Väldigt många moderna bensinmotorer går bättre på 98-99 RON, men de elektroniska tändningssystemen kompenserar för det lägre oktantalet. Det i sin tur ökar drivmedelsförbrukningen något eftersom motorn inte funkar optimalt. På en av mina Mercor har jag konstaterat 5-10% högre förbrukning med 95 RON än med Shells 99 RON.
Etanolens värmevärde är väl bara omkring 75% av bensinens, så vid ökad inblandning lär också förbrukningen öka.
D3 = Dyrt, Dumt och Dåligt.
Här i Finland har vi haft E10 sen årsskiftet. Enligt bilens (Peugeot 307) färddator, mätt över samma sträcka och samma körförhållanden, så har förbrukningen stigit ca 6% på E10 jämfört med 95E5. Jag kan inte riktigt förklara det då skillnaden i energiinnehåll inte borde orsaka en så stor ökning. Vatten i bränslet?
Någon som känner till vad man kan förvänta sig för skillnad i förbrukning mellan ”riktig” bensin och E10? Det kanske t.o.m. lönar sig med bensin?
Hur gör man för att slippa gynna det omoraliska användandet av etanol? Cyklar? Kanske är det detta som är planen? 🙂
Så underbart att jag har en liten diesel! Tycker det är omoraliskt och helt galet att köra på etanol, ( I Skara tankade jag diesel senast för 12.04 kr/l !!. Skall till Skara om en timma. Blir ny tankning.)
VI MÅSTE STARTA ETT NYTT POLITISKT PARTI! Detta kan ju inte få fortsätta!
Motorer som är optimerade för 95 oktan har oftast en tändkurva som är begränsad till det och knacksensorn håller bara reda på om tändningen måste sänkas om sämre bränsle används.
Dessa motorer vinner inget på högre oktanvärde pga att tändkurvan är begränsad till 95 oktan !
Motorer som kan höja tändkurvan med ett högre oktanvärde ( t.ex. 98) kan bli både piggare och lite snålare med ett högre oktanvärde så att det kompenserar det högre priset.
Den stora frågan är om oktanvärdet i E10 kommer att skilja sig från E5/95 så att de motorer som kan nyttja högre oktanvärde vinner på det !?
Motorer som är optimerade för 95 oktan går inte bättre eller snålare med ett högre oktanvärde, de klarar bara av att kompensera för lägre oktanvärden !
De flesta moderna motorer brukar klara en inblandning av Etanol till 15-20 % enl de flesta tillverkare.
Den stora frågan är snarare om motorns slitage kommer att öka med mer Etanol med tanke på de långa tider mellan oljebyte som är i dag ( 1500-3000 mil !)
Motorer som bara går 5-10 km om dan riskerar mer oljerelaterade skador med mer Etanol och pga de långa oljebytena.
Här finns en lista på vilka bilar som klarar E10, till höger på sidan (pdf-fil).
http://www.bilsweden.se/web/E10.aspx
Teknikens Värld:
http://www.teknikensvarld.se/nyheter/110216-e10-bensin-95oktan/index.xml
Läs gärna kommentarerna en bit längre ner.
En dum fråga.!! Blir det mindre co2 utsläpp från etanol eller ved
eller är det förhållandet att dessa ej är fossila, som gör dem så mycket bättre??? Osäker!
OT
Kommentarerna är det som ger mest.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-are-americans-so-ill&WT.mc_id=SA_CAT_ENGYSUS_20110224
Börje, det handlar bara om att man kan plantera nya växter som tar upp koldioxid som så småningom kan bli etanol igen. Vissa på något år, medan svensk tallskog tar ca 60 år på sig. Utsläppen blir större men koldioxiden är alltså politiskt korrekt…
25 L Så det tar alltså ca. 50 60år innan den här vämeböljan tar slut?
L#25
En kommentar innan jag drar i väg.
Om man ska använda skogen till pappersmassa, sågvirke och allt mer ” Hållbar Bioenergi ” så måste vi nog ta bort en av de 3 näringarna för att inte utarma skogen.
Vilken ska vi ta bort ?
pekke, med tanke på att vindkraftverken ska få plats verkar man helt enkelt ta bort skogen!
Soppa för de svältande?
http://www.kallestrokirk.se/11feb25.htm
Toprunner bra alldeles riktigt,bränslet tar uppfukt,man får då tömma
förgasarna.
Med SHELL V-Power får man inga sådana problem.Rekomenderas.
ALI.K.
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
Roade mig med att göra en liten anspråkslös mellan tummen- och pekfingretberäkning. Vad kommer att hända med jordens medeltemperatur om vi blandar in 5 % etanol i bensinen och kallar det för E10?
Antag att jorden blivit 0,7 grader varmare beroende på de mänskliga utsläppen av CO2. Vi svenskar svarar för ca 0,2 % av dessa utsläpp. Av dessa 0,2 % svarar vägtrafiken för ca 25 % och av dessa svarar E10 tankande för ca 50 %. Detta ger att E 10:orna svarar för ca 0,025 % av de totala utsläppen . Nu häller vi i 5 % etanol som ger utsläpp av klimatneutral CO2. Detta ger en utsläppsminskning med 5 % av 0,025 % vilket ger 0,00125 %. Nu till det mycket intressanta resultatet av hur mycket jordens medeltemperatur kommer att minska? Torde bli 0,00125*0,7/100=0,0000087.
Avrundat 0,00001 eller ca en etthundratusendels grad.
Det är tur att vi bilister är med och räddar jorden från överhettning!
Sedan är ju nästa fråga om jordens temp ökat med 0,7 grader och vilken inverkan CO2 kan ha haft på detta????.
Bör inte bli nån skillnad i praktiken på förbrukningen med så liten iblandning som 10%. Förarens humör gör nog större skillnad för det kan inte motorstyrningen hantera lika bra som det bättre oktantalet i etanolen. Kondensfenomenet hanteras bäst genom att köra tanken så tom man vågar innan påfyllning då kan inte vattenhalten byggas upp och bli bestående. Rost i tankar och reservdunkar är inget exklusivt för etanolhaltiga bränslen, fråga tex veteranåkarna eller fundera på varför inte gräsklipparen startar. Det grönrödtonade gänget på etanol.nu forumet har provat allt möjligt med olika fordon i ett antal år med olika seriositetsgrad
Tror du man kan påverka klimatmullorna med något så ynkligt som fakta?
Det tror inte jag.
Jag är glad att jag övergick till diesel – nu fruktar jag bara att jag ska tvingas köra på biodiesel
Red Hansen
Du har nog helt fel i din rekommendation ovan.
KÖR INTE TANKEN TOM….!!!! NÅGONSIN…!!
Du får nämligen byta bensin pump då, eftersom den är gjord för att gå nedesänkt i bensin. Smörjningen uteblir och du blir stående på väg någonstans – inte pga soppatorsk- utan pga havererad pump.
Jag vet…….och alla bärgare vet också….
Man har nu Nollvisionen när det gäller trafiken,man kan kan nå Nollvisionen när det gäller utsläpp också,men man behöver inte ta
till dyra drastiska åtgårder,människan kan långsiktigt planera noll-
utsläppen, kalla detta inte klimatmål,utan återgå till miljöfråga
istället,som utsläppen var från början.
Det borde AGW.anhängarna acceptera.
ALI.K.
Har man dieselfordon bör motorn gå längre sträckor,motorn ska bli varm ordentligt ,partikelfiltren är mycket dyra 8 till 20 tusenlappar, dom sätts ingen om man bara kör korta sträcker i längden.Biodiesel är ingen skillnad.
ALI.K.
#35 Får du så tomt att bränslemängderna inte räcker till att smörja pumpen stannar bilen innan, jag lovar. Om du i det läget däremot väntar på bärgaren med tändningsnyckeln i ett läge där pumpen går kontinuerligt får du skylla dig själv. Riskerna för problem är betydligt större pga kondens och is i filter, ledningar o tank än för pumpskador om du kör tills du är nere på låg reservnivå och datorn tycker du har en mils aktionsradie kvar när du tankar
Den som var först med Exx bränsle var Werner von Braun, hans V2-or gick på E75, 75% etanol 25% vatten, garanterat CO2-neutrala. Nu var väl huvudsyftet att få ner temperaturen, man hade inte legeringar som klarade värmen från mer effektiva bränslen, men genuint korkat var det, 30 ton potatis gick åt för varje V2-avfyring, och alla lyckades inte. Detta samtidigt som tyskar svalt på såväl öst-, väst som hemma-fronten, låter bekant på nåt vis.
Ingen som reagerar på kommentaren på andra länken som pekke #22 postade?
”Det här kommer att dröja ett bra tag.
Svenska Petroleuminstitutet dementerar uppgifterna från Bil Sweden om att E10 skulle införas redan från den 1 maj i år.
Det krävs ett riksdagsbeslut om att införa E10 och något sådant har ännu inte tagits.”
Är det nån som vet om detta stämmer?
Nån som hört nåt mer?
Bortsett från drivmedelsproblemen måste du vara en mycket modig kvinna som köpt en fransk bil.
Om det är någon som undrar vem som lurade in Maudan på etanolspåret finns förklaringen här:
http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.144053
98 oktan har inte högre energiinnehåll än 95 oktan! 98 oktan är stabilare och tål ett högre förbränningstryck utan att självantända. Man kan alltså höja effektuttaget i de lägre varvtalsområdena genom en tidigare förbränning (det folk spontant och lite felaktigt kallar vridmomentet eller vrid). Vid högre varvtal är det den bristande fyllnadsgraden som sätter stopp och då ska förtändningen ske senare, till och med efter övre dödpunkt. Detta har varit känt i över 10 år numera. Alla gamla motorer med varvtalsstyrd mekanisk förtändning byggde på helt fel föreställning. Vaccumstyrd förtändning är bättre, och bygger på korrekta antagaden.
Men som lite kärring mot strömmen får jag väl flika in att 10% är kolossala volymer, som plötsligt blir en minskad försäljning för Khadaffi, eller att fossilt bränsle, kan räcka längre, eller till fler människor världen över. Det har naturligtvis ingen klimatpåverkan, men en del andra positiva sidoeffekter, möjligtvis.
Bensin/luft ska blandas med 1:13 och etanol med 1:9 ungefär. Denna skillnaden motsvarar effektsänkningen rätt bra. Kan inte tänka mig att någon bil ska få problem med detta. annat än någon plast, eller gummislang som kanske inte tål etanol och får bytas med tiden hos någon enstaka bil.
Någon nämnde olja för över 100:- /lit. Lite onödigt då helsyntetisk 5w-40w olja med API SL/CF eller SM/CF och ACEA A3/B3/B4 klassning som duger mer än väl till just din bil (oavsett prislapp), kan köpas för 65:-/lit eller 229:-/4 lit hos biltema. Eller 79.-/lit (299:-/4 lit) på Jula.
Hanh #41
>Vid högre varvtal är det den bristande fyllnadsgraden som sätter stopp och då ska förtändningen ske senare, till och med efter övre dödpunkt.
Heltokigt min vän! Heltokigt
Allt har att göra med fyllnadsgrad och förbränningshastighet det är korrekt. Ju lägre fyllnadsgrad desto långsammare förbränning och ökat behov av förtändning. Ju högre varvtal desto snabbare når kolven övre dödpunkt och därmed ökat behov av förtändning. Vacuumförställning påverkar inte toppeffekt men däremot bränsleförbrukningen vid ”cruising” eftersom då fyllnadsgraden är mycket lägre pga lågt gaspådrag och därigenom ökat vacuum som kan utnyttjas för att öka förtändningen.
Försök att få ut nån effekt vid 5000 varv med fullgas (inget vacuum)
och tändningen efter ÖD och du får ut max 20% av motorns kapacitet!
Kul att ni diskuterar förbränningsteknik och motorer.
Jag vill bidra med lite grundfakta.
I en vanlig bilmotor är det ca 40 mm från tändstift till cylinderväggarna.
Om motorn går vid 3000 varv per minut hinner den gå fem varv innan förbränningsfronten hinner från tändstiftet till cylinderväggen.
För att bränna gaseen fortare behövs turbulens, men ännu har ingen redovisat vad det kostar i energiförbrukning.
Möjligen ger det en delförklaring till att lågvarviga farygsdieslar har överlägsen verkningsgrad?
Pekke #22
Cadillac fanns inte med på listan 🙁
Intressant Gunnar S …
Och det är väl ett skäl till att använda dubbla tändstift ..
Gunnar S: Och på 8:de dagen uppfann Walter P. Chrysler det hemisfäriska förbränningsrummet. Det var ett bra tag sen nu… och de som förstått finessen njuter likaväl idag.
Jonas N #45
You have got the point!
Det går nog att göra moppetrimmare av dig också! 😉
Och på den nionde dagen fixade grabbarna i Södertälje saabturbon, oh minns när den kom, en 900 turbo var kung på autobahn, fanns porsche-bmw-ägare som var på väg att hänga sig!
Heureka! I dagens The Economist citeras Peter Brabecks.
Nestlés styrelseordförande som argumenterar för No food for fuel.
( Rubrik Plagued by politics).
I the Economist omformuleras det till ” Biofuels are an example of what not to do” samt ” the wrong shade of green.”
Undras vilken svensk journalist som vågar ta upp stafettepinnen ?
Den drivmedelsetanol lsom produceras i Sverige kommer till största delen från vete. Lantmänenns Agroetanol går med stora förluster:
http://www.lantbruk.com/agroetanol-gor-ny-storforlust/2010-09-13
Det kommunala SEKABs märkliga affärer med sockerrörsprojekt i Afrika och majsetanoltillverkning i Polen har slukat 1,7 miljarder (!) av kommunalt riskkapital. Även statliga Vinnova och Energimyndigheten har bidragit till dessa spekulativa kommunala afffärer.
För den som vill följa de märkliga kommunala etanolaffärerna i SEKAB finns en artikelserie här:
http://norran.se/arkiv/sekab/
Ett fall för Uppdrag Granskning ?
E10 kan ha sina fördelar. T ex att det bildas färre isproppar i förgasaren på en Ford Fiesta från 1980. Detta är ju en viktig sak att väga in.
För övrig kan det vara en god idé att tanka varannan 98 och varannan E10 så länge Maud nu låte 98 finnas kvar.
Med ovanstående blandning borde de flesta bilar må hyggligt och förbrukningen ökar bara marginellt.
För övrigt kör jag på diesel och det verkar betydligt mer lovande med diesel från tallolja än denna eviga sprit. Sprit ska drickas inte hällas i bilen.
Gunnar Strandell och Ingvar Engelbrecht, gentlemens start you engines..
Bränsle-luftblandningen brinner med ca 40 m/sek. 40 mm tar alltså ca 0,001 (1 tusendels) sekund). En motor som roterar med 3000 RPM roterar alltså 50 varv per sekund, 0,05 varv, eller 18 grader.
En gammaldags mekanisk fördelare brukar ha en förtändning på, kanske 11 – 13 grader. Därefter kommer centrifulgalvikterna att tidigarelägga tändningen vid stigande varvtal. Detta bygger på det (felaktiga antagandet) att motorvarvtalet kräver en tidigare tidpunkt, för att gasen ska hinna förbrännas på den kortare disponibla tiden.
I själva verket har motorns varvtal, alltså kolvhastigheten en relativt liten inverkan. Det som spelar roll är hur mycket gasblandning som finns i förbränningsrummet. Vid lägre varvtal och öppna spjäll har man en ganska hög fyllnadsgrad, vilket betyder att MER gasblandning ska förbrännas. Detta tar längre tid och kräver en tidigare tändpunkt. Vid stigande varvtal försämras fyllnadsgraden och gasblandningen förbränns allt snabbare, för att vid ett tillräckligt högt varvtal bli så dålig att förbränningstrycket inte längre ger någon energi, och effektkurvan droppar.
Inom modern trimning så har man knappast någon förtändning alls vid riktigt höga varvtal, allt för att tillvarata den lilla energi som finns och låta den verka när kolven ska pressas ner.
Nedan en modern tändkurva från en tävlingsmotor, i och för sig en tvåtaktare, men idén är densamma.
RPM Advance
0-2000 17 deg
3500 27 deg
9000 17 deg
10000 9 deg
12000 7 deg
Red Hansen #32,
Kör du gräsklipparen året runt …?
Många ”alkolister” hänvisar till etanol.nu som stöd för sina argument, men en titt där inser man att allt inte står riktigt rätt till. Intrycket som ges är att man är en megafon för etanolindustrin (SAKAB (?) m.fl.)
Flera hävdar att det inte är något problem att blanda E85 med vanlig BF9x. GMs forskningsrapport om etanol- och metanolbränsle (SAE Technical Paper 940764, http://papers.sae.org/940764) från 1994, försöker man vifta bort med att problemen är främst kopplade till metanolen (M85) och inte etanolen (E85). Detta är felaktigt och det framgår om man läser innehållet i rapporten. Vad som sker är att främst etanolen (E85 inkl. tillsatser) reagerar med oädla metaller (aluminium, zink, mässing, koppar ….) och bildar oönskade kemiska föreningar, bl.a. aluminium- och magnesiumhydroxid, som täpper igen bränslefiltret. Etanolen angriper dessutom vissa typer av plast, främst polymera plaster (gummiliknande). O-ringar och liknande tätningar är ofta gjorda i den typen av material. Även andra biltillverkare har sett samma resultat (bl.a. Volvo i sin 1.8F-motor, SEAT i sina etanolmotorer, VW …)
Vad man också missar, är att allt bränsle förbränns inte, utan en liten del ”smiter förbi” kolvar/kolvringar ner i oljan. Etanolen, som är ett lösningsmedel, tvättar bort den viktiga smörjande hinna, som finns mellan kolv och cylinder. Detta gäller även de olika lager som finns i motorer. Vidare innehåller E85 vatten, som följer med ner i oljan. Vatten i oljan vet många vad det innebär.
SAAB har just nämnda problem med lagren i sin bioPower-motor. I jämförelse med ecoPower-motorn (BF9x) finns det vissa skillnader pga etanolen. I bioPower’n har man bl.a. satt i andra ventiler och ventilsäten. SAABs etanolbilar har dessutom annan bränslepump, bränsletank, andra bränsleledningar o.s.v.)
Har stött på etanol-förespråkare, som hävdar att kombinationen etanol och aluminium inte är något problem, då det krävs temperaturer över 130°C för att aluminium skall påverkas. Det är nog korrekt i sig, men då bortser man dock från den el och krypströmmar som finns i ett normalt fordon.
Dessbättre går det att tanka bensin. I Tyskland har man försökt ersätta 95 oktanen med en bensin med 10% etanolinnehåll.
Det har blivit ett rent fiasko. Det tycks som om man där fattat att etanol har lägre energiinnehåll än bensin och tankar högoktanigt istället.
Eller också gör man det av etiska skäl. Som Nestlés styrelseordförande uttryckte det : Stop the biofuel madness. No food for fuel.
Så länge det finns en svältande människa så är det äcklande att göra bränsle av mat.
Idag dör 9 barn per minut av svält . När du tankat din SUV med etanol har du förbrukat lika mycket vete som en egyptier använder / år.
Märkligt att folk har samvete att göra detta och att myndigheterna tar av våra pengar för att subventionera SUV:en.
Det verkar som om den svenska regeringen är i otakt med tiden.-
Enl Spiehgel on-line
”Even Merkel’s conservatives are now rebelling against biofuel admixtures. ”This climate policy nonsense doesn’t help the environment and it penalizes German citizens,” Markus Ferber, head of Christian Social Union (CSU) — the Bavarian sister party to Merkel’s Christian Democrats — in the European Parliament, told the mass-circulation German daily Bild.
His European Parliament colleague Herbert Reul from the CDU agrees, saying: ”The sooner E10 disappears from gas stations, the better.”
cgh — with wire reports
Länk till ovanstående:http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,749199,00.html
BMW: E10 sliter på motorn
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=210240