Dagens ledare i SvD av Per Gudmundsson
Fortfarande finns det tydligen några med vett och sans i media. Tack Per! Och tack Solna kommun. Ledarartikeln är kort och koncis och jag återger hela texten här nedan:
Ikväll klockan 20.30 är det åter dags för Världsnaturfondens globala jippo Earth hour. Genom att släcka ner ljusen i en timme menar deltagarna att de visar ”stöd för klimatet”.
I skrivande stund har 1647 företag, 759 skolor, 166 trossamfund samt 203 kommuner, däribland Stockholm, Göteborg och Malmö, anmält sitt deltagande.
Alla har dock inte drabbats av masshysterin. I ett pressmeddelande berättar Solna kommun, och dess ordförande för miljö- och hälsoskyddsnämnden Magnus Nilsson (M), varför man avstår från Earth hour.
”Det är en tanklös gest som vi rika länder kan stoltsera med. Ett av världens stora problem är att majoriteten av jordens befolkning saknar tillgång till elektrisk belysning. Framtiden ligger i teknisk utveckling och energieffektiv teknik, inte att leva i mörker.”
En bra Under Strecket i SvD om både Earth Hour, samt hur verkliga elavbrott blir till gigantiska socionomiska experiment, där en del väljer att försöka hjälpa varandra och vissa passar på att roffa åt sig mer i skydd av mörkret.
Vi får också reda på att det första försöket till en timmes nedsläckning à la ’Earth Hour’ var 1931, för att hylla Thomas Alva Edisons bortgång.
Ack ja, ack ja … men det gör ingenting att några moderatpolitiker och klimatskeptiker inte förmår ta in den stora bilden när det gäller energipolitiken och klimatkrisen. Alla normalt funtade människor förstår precis vad Earth Hour handlar om, och det spelar ingen roll vad moderatpolitikerna eller klimatskeptikerna tycker eller gör, för energiomställningen kommer att fortsätta i vilket fall som helst. Ha en trevlig lördagkväll!
Man funderar ju över om kommunen blir ersättningsskyldig i händelse av olycka, inbrott pga nedsläckning.
Man borde som skattebetalare få betacka sig för dylika inskränkningar.
Anders L # 2 : Som moderatpolitiker och klimatrealist (vem fanken är skeptisk till att vi har ett klimat?) har jag ingenting att invända mot energiomställning till mer kärnkraft och mindre av den dyra vindkraften. Men jag motsätter mig på det bestämdaste att det skall slösas bort resurser på helt meningslösa symbolhandlingar som att av klimatskäl minska våra koldioxidutsläpp, som är av storleksordningen 2 promille av världens totala utsläpp. Mvh, Håkan.
Anders L – Någon klimatkris varken existerar eller är annalkande närmaste 100 åren.
Däremot är den ’stora bilden’ att politiker och lämmelfolket ägnar sig åt allt mer ockultism och postmodernt flum … (och det både kostar, drabbar fattiga, och får negativa miljökonsekvenser). Däremot tror jag att ’ledarna’ för denna rörelse totalt skiter i det. Deras kickar kommer av känslan att få stå långt fram, framför stora (inbillade, påstådda, eller faktiska) människoskaror. Och av att få ’bestämma’ saker …
En annan sak jag undrar: Tror ni att dessa (få, men ’engagerade’) privatpersoner som säger att dom skall släcka ner, verkligen släcker ner allt. Eller tror ni att de låter datorskärmen alt TV vara kvar påslagna? Tror ni att spisen/micron/kaffekokaren också förblir avslagna då? Eller att toalettbesöket verkligen sker i mörkret?
Jag har en vag aning om att ögontjäneriet är omfattande på det hållet … Det har det ofta varit i andra motsvarande sammanhang: ’Gärna symbolhandlingar, men inte så att de går ut över min bekvämlighet .. ’ (och om dom ändå måste, bara under dessa korta symboaktioner)
AndersL # 2
”Alla normalt funtade människor förstår precis vad Earth Hour handlar om, ……
Earth Hour har vissa fördelar om alla ”normalt funtade” människor håller sig till att släcka ljuset, datorer och annat.
Det kommer inte att skrivas en massa trams just under denna timma.
Även dig önskas en trevlig kväll.
#2 Anders L
”Energiomställningen” består av att världen planerar en ökaning av antalet kärnreaktorer från ca 500 till ca 7000. Det behövs när transporter och annat kräver mer el. Etanolproduktionen är redan ett gigantiskt problem det vet vi. Vindsnurrorna kommer att ta stora arealer i anspråk. Vi som bor i stan behöver kanske inte bry oss men för landsbygden blir det en stor ”omställning”. Jag tror att ”klimathotet” är på väg att driva fram lösningar som tokstollarna inte alls räknade med från början. Ha en trevlig lördagskväll Anders.
Låt ”mörkermännen” leka på sitt sätt. Enklast och billigast vore väl att de blundade. Eller satte på sig mörka glasögon. 🙂
Själv gläds jag åt att vårljuset har kommit till oss i Norden efter den långa, mörka vintern. Äntligen! Och välkommen, sommartid!
Trevlig helg, alla bloggläsare och -skrivare.
Man får hoppas att den onda koldioxiden märker att det blir mörkt.
Vad blir nästa steg när släckning inte fungerar? Offra nåt? Nån?
Medelålders ja, medeltid, nej.
Varför 2 trådar i rad om samma sak?
Det var ju bra symboliskt att visa allvaret om klimatproblemen, men svårt att avläsa vad privatpersoner gör?
Att fråga alla om växthuseffekt på vintern verkar osmart, man måste förklara och de flesta förstår att detta inte kan fortsätta, vi kan inte chansa med klimatet, så vi bör byta energisystem snarast.
Hej Klimatveteran #11 >
Jag känner ingen som ifrågasätter växthuseffekten. Den finns. Utan den låge jorden öde och kall. Det diskussionen gäller är om några ppm CO2 hit eller dit verkligen har den avgörande inverkan som alarmisterna hävdar.
Men du, varför är det ”osmart” att fråga om den på vintern? Varför är det ”smartare” på sommaren? Vad har årstiderna med saken att göra?
För övrigt tror jag de flesta här är överens om att dagens energisystem så småningom måste bytas ut. Fast då ska ersättningarna var hållbara. Etanol och vindsnurror verkar tyvärr inte vara lösningen.
Inte vill väl du heller att vi i framtiden ska leva i mörker och kyla?
ha’re bra
Jonas
Jonas B # 12 : Helt rätt! Utan växthuseffekt (hur den nu är beskaffad) skulle jordens medeltemperatur ( hur man nu mäter den) vara minus 18 grader (ungefär). Förmodligen är det vatten i gasfas, som orsakar att jordens medeltemperatur är drägliga plus 15 grader. Vattengasen svarar för 95 till 99 % av växthuseffekten, om den nu inte är en effekt av kinetisk gasteori och termodynamik. Mvh, Håkan.
Att fråga om klimatproblemen när vi vill ha det varmare är inte helt lätt.
Vindkraft och kärnkraft är inte bra men bättre än ett skenande klimat. Att det kan skena kan ett barn begripa. Om det kommer att hända är en annan sak men då är det försent.
Söndagens SvD har många bra fakta om Klimatforskning, inte på nätet än.