Framgångar på Newsmill

Newsmill

Det går bra för våra artiklar på Newsmill! Båda har hängt kvar på tioitopplistan över två dygn nu. Vi tackar för uppmärksamheten. Vill ni att artiklarna skall vara kvar ytterligare ett par dygn så läs dem en gång till och kommentera mera.

Lars Berns och Stockholmsinitiativets artikel om Volvo

Jonny Fagerström och Björn Törnvalls, Föreningen Svenskt Landskapsskydds, artikel om Energimyndigheten

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Börje S.

    Hej på er alla. Eftersom jag intagit två glas vin i kväll så har jag skrivit av mig mer än jag borde. Bland annat till Klotet, klimathoteriets edsvurna riddare. Få se hur länge mina ngt affekterade inlägg får vara kvar:

    1. Hur är det EGENTLIGEN med 7 meters havsnivåhöjning på 100 år
    När media alarmerar t ex om oerhörda framtida havsnivåhöjningar samtidigt som den normala havsnivåhöjningen på 1-3 mm pr år enligt tillgänglig statistik RETARDERAR sedan flera år, så gör det mig djupt bedrövad.

    Ett tydligt tecken på bluff och båg är när en auktoritet påstår sig kunna se in i framtiden. Media, däribland inte minst SVT och SR fullkomligt överöser oss med självsäkra utsagor om hur det framtida klimatet kommer att gestalta sig. Någon blygsamhet går inte att detektera därvid, medias framtidsbluffar sträcker sig med fullständig tro på sina egna utsagor 50 ja tom 100 år framåt. Därmed drar JAG en självklar slutsats: Ni LJUGER. 

    Det är FULT att ljuga lärde min mamma mig (trots att hon själv ljög när situationer så krävde).

    Varför LJUGER media så oförblommerat så fort klimatet kommer på tal? 

    Kära DN, Sydsvenskan, SvD, Aftonbladet, VPK, S, M, Fp, MP, SVT, SR:

    VARFÖR LJUGER NI? 

    Ni vet inte ett skit om den framtida klimatutvecklingen. INGEN vet.

    Så VARFÖR ljuger ni?

    Varför?

    Varför?

    Varför?

    2. Varför är debatt tabu hos SVT och SR i klimatfrågan?
    Jag ska försöka förklara föregående inlägg:
    I stort sett varje vecka kommer granskade rapporter som IFRÅGASÄTTER rådande (förljugna) konsensus i klimatdebatten. INTET av dessa ifrågasättande rapporteringar tillåts komma till tals i SVT och SR:s “vetenskaps”redaktioner. Hos SVT och SR råder nämligen konsensus, jorden håller på att värmas upp katastrofalt och allt är den stackars koldioxidmolekylens fel,

    De som försöker hålla koll på den förvillade debatten ser att den är svårt politiserad. 

    I politisk retorik finns inga men, inga tvivel, inga försök att förstå motståndarens argument, i politik gäller det att vinna debatten med vilka medel som helst. STV och SR:s vetenskapsredaktioner ägnar sig sålunda åt politisk retorik, inte det minsta åt vetenskapens metod att ifrågasätta hypoteser.

    Det har lett till att många av oss som försöker följa klimatdebatten kommit fram till att SVT och SR:s vetenskapsredaktioner mest består av ett sammansvuret gäng av lallande fåntrattar som varken hör eller ser, men vars munnar babblar på desto mer med påbjudna idiotmodeord som “klimatsmart”, “klimatförändringarna” (som om klimatförändringar var någon nyhet) och som blundar så hårt de förmår när motsägande fakta om klimathotskonsensunsen dyker upp.

     
     

  2. ThomasJ

    Börje #1: Lysande skrivet! 😀 😀

    Tror (vet?) tyvärr att  ‘effekten’ blir som att hälla H2O på en teflonbelagd gås… grrrr.

    Mvh/TJ

  3. Ann L-H

    Börje S. #1 – utmärkt! För en tid sedan försökte jag få en dialog med klotetfolket bl a genom att ge tips på just ifrågasättande rapporter, som för den vetenskapliga allsidighetens skull borde få plats i SR/SVT. Kamraterna där svarade föraktfullt att de minsann inte godkände sådana källor – alltså typ Spencer, Lindzen Singer osv. De höll sig till de trovärdiga! Ett exempel på lektion 2 i  Matt Ridleys Scientific heresy dvs “debunking is like water off a duck´s back to pseudoscience”, som ThomasJ just skrev.
    Sådan är och så försvaras klimatfuturologin på SVT och SR.

  4. Ingemar Nordin

    Börje S #1,

    Och tyvärr är det inte bara SvT och radion som fegar ur när det kommer någon artikel som strider mot rådande åsiktshegemoni. Artikeln som Lars Bern, jag, Peter Stilbs och Gösta Walin står bakom skickades först till Göteborsposten – vilket verkade rimligt med tanke på att den handlade om Volvo. Men det blev blankt nej.

    Och så fungerar det alltsom oftast numera i de stora medierna. De har både skygglappar och bindel på sig. Och de vill inte ha in material som på något sätt stör deras världsbild. Att de blivit den politiska maktens megafoner verkar inte störa dem, eller också har de inte den självinsikten. 

    Arma folk, som ThomasJ brukar säga.

    Men som tur är så tar de elektroniska medierna över alltmer. De vinner terräng på gammelmedias bekostnad. Newsmill tillhör det vinnande laget! En eloge till dem.

  5. Ingemar Nordin

    OT: Råkade också läsa en utmärkt artikel av Olle Fjordgren på Newsmill om det ökade våldet från djurrättsaktivisterna. Och hur detta tonas ned, eller “glöms bort”, av rättssamhället. Läsvärd!

    http://www.newsmill.se/artikel/2011/11/02/djurr-ttsaktivister-ett-st-rre-terrorhot-n-islamister 

  6. Ingemar #5
    Det finns mer och mer fog för att påstå att Sverige inte längre styrs genom lagar, allraminst grundlagar utan av en “Nomenklatura” som “Tycker”
    Otrevligt

  7. Bertel

    Ingemar Nordin # 5 och alla andra.

    Tänkte länka samma artikel(du hann före) och ang nedtoning av djurrättsaktivisternas våld, är första inlägget till artikeln indirekt försvar för våldsanvändig och skriven av???(gissa) 

    Jag är inte förvånad men bekyrmad, att det finns individer(som skriver på denna blogg dagligen)som inte tar tydligt avstånd från våldsverkarna. 

  8. Svempa

    Den genomsnittlige journalisten är ungefär som den genomsnittlige fondförvaltaren. De vill gärna framställa sig som välinformerade självständiga experter men är livrädda för att bli synade. Därför satsar de det som verkar vara mainstream. För majoriteten fondförvaltare blir effekten att de aldrig slår index och får sämre resultat än en dartkastande apa. Ni såg väl t.ex. Nordeas VD Clausen när han skulle försvara varför deras fonder går dåligt.

    Samma sak för journalister och det för dem vaga området vetenskap. För Lysenkoister blir det som att skjuta på sittande fågel. 
     

  9. István

    Vindkraftskramarna får stryk på Newsmill.
    Om läsarna får tycka till.
    Antal artiklar om vindkraft: 10
    Tot. antal milningar:          2072
    Glada i vindkraft:              22 %
    Arga på vindkraft:             69 %  

  10. Slabadang

    Johnny!

    För ett klargörande av de olika beräkningarna som presenteras. I de 25 TW  “förnyelsebart” som EM har som målsättning att få fram för elcert…… så skall vi gissa och beräkna kostnader utifrån hur stor andel av de 25 TW som vi tror kommer utgöras av vindkraften ? Har jag fattat rätt? 🙂 enligt den enkla formeln Biobränslen + Vindkraft = 25 TW

  11. Slabadang

    Bertel!

    Det är mycket precis samma folk som bara byter hattar och plakat.

    Syrran brukar säga att de finns lika många personer i den anarkistiska rörelsen som de har “nätverk”. Det är att släppa ut minkar på Fredan för att kasta gatsten på polisen på lördan en yxa i dörrn hos en SDare på söndan, Krossa några rutor på Avenyn på måndan samling hemma hos Orvar för anarkistisk samordning på Tisdan… ja dy vet de e ett heltids jobb! De kan inte vara med i allas egna “nätverk” men ett par hundra i alla fall och då ser de ut att vara många fler än de i verkligheten är.

  12. Slabadang

    Istvan!

    Från EM erkänner de att det allt oftare blir hett om öronen när folk ringer om vindkraften. Smekmånaden är över! Romantiken är bortblåst.

  13. bom

    #5
    Och Fjordgren anfölls omedelbart av Dr Elephant och Thomas Palm naturligtvis. Det är otroligt vilka hydraulik- och elektronikskador som en Linus Brohulttyp på nästan nolltid kan åsamka en processor som lämnats obevakad i skogen. ..
    Kommentar modererad

  14. Börje S.

    Jag ber härmed bligens läsare om ursäkt för den onödigt oförsonliga tonen i de inlägg jag skrev natten till idag. 
     
    Jag ska nu med ljus och lyktasöka  efter ett alkolås till mitt tangentbord. (Det händer inte speciellt ofta, men ibland dricker jag ett par glas vin och då händer det ibland att jag blir lite FÖR uppriktig, lite karskare i klangen ärn jag egentligen är)

    Börje S 

  15. Bertel

    Börje S. # 14

    Jag kan inte se att du har använt för hård ton, jag anser att du har inget att be ursäkt om gällande inlägget.(levern får du prata privat med).    🙂

  16. Ann L-H

    Börje S. – ursäkta dig inte. Jag ser i varje fall fram emot att du tar ett glas då och då!

  17. Bertel

    Slabadang # 11

    Du har en mycket klok syrra och jag skall lägga på minnet henne,sutmärkta reflektion ang anarkiste. Klockrent och roligt.    🙂

  18. Bertel

    Jonny.

    Hatten av för dig, Lars B och alla medförfattare. Ni har gjort ett utmärkt arbete utanför bloggen och att du/ni därutöver håller TCS oehört levande(fast jag inte är alltid överens med dig/er om modereringen  :))med era artiklar.

       

  19. Håkan Sjögren

    Svempa # 8 : När Du skrev “en dartkastande apa” fick jag en aha-upplevelse. Massmedia uppträder som de kända tre aporna. En håller för ögonen, en håller för öronen och en håller för munnen. De inte ser, hör eller säger något ont. I fallet massmedia kan byta uy ordet ont mot klimatkätteri. Försöker man tillföra fakta i klimatdebatten ignoreras det och det är lika troligt att det framförs som att Vatikanens tidning skulle trycka en kättersk åsikt. Mvh, Håkan.

  20. Magnus A

    En framgång (förutom fredagkväll) är att Annie Lööf torde minska några vindkraftverk, då hon på twitter om jag inte missförstår nåt signalerar Vetlandiserad energipolitik:

    “avrundat dygnet med Lena Ph-showen. Vilken makalös Vetlanda-kvinna, som ett eget kraftverk!”

    http://twitter.com/#!/annieloof/status/132575440786292736