Five is a magic number

Kommentarer

1. 
   L
   13:19, 2009-10-19
   1
   Är det inte konstigt att alla ägnar sig åt att måla upp hotbilder istället för att ta reda på om det verkligen finns något hot? Är dom rädda att det saknas grund för att koldioxidutsläpp ska orsaka mer än två graders ökad global uppvärmning och att klimatet därefter skulle ”skena”?
    
   Det verkar nästan så. Att uttala hot är viktigare än att utreda dom…

2. 
   Urban
   13:24, 2009-10-19
   2
   Den där typen av profetior brukar Jehovas vittnen använda. Trodde inte att WWF skulle hemfalla åt det. Apokalyptiska rörelser brukar inte bli famgångsrika, så om WWF verkligen vill åstadkomma något så är det nog fel väg man slagit in på.
   Om inte denna domedagsutsaga får avsedd effekt, vad ska man då ta till? Tvångsmedel?

3. 
   Hans Palmstierna
   13:43, 2009-10-19
   3
   Har inte Hansen redan kommit fram till att det är försent nu? Var det inte ganska många månader han sa att det bara var ”månader kvar” och ganska många år sedan han sa att det bara var ”ett fåtal år kvar” innan det var försent?
   ….är det någon som hört vad han håller på med förresten, om han är tillgänglig för kommentar gällande att det nu är försent? Eller har han månne gått och gömt sig i en grotta för att invänta armageddon?
   (min gissning är att han fortfarande tror att det ”snart är för sent”)

4. 
   J-O
   13:44, 2009-10-19
   4
   jag har slutat pensionsspara…

5. 
   Adolf Goreing
   14:29, 2009-10-19
   5
   Här i Stockholm är det redan försent. Löven är alldeles gula och röda…..

6. 
   Tege Tornvall
   15:03, 2009-10-19
   6
   Alla dessa larm ger existensberättigande och budgetar åt miljöchefer med assistenter ute i våra kommuner, som fås att köpa onödigt dyra ”miljöfordon”, lägga onödiga kostnader på företag och på olika sätt motsätta sig eller försvåra annars vettiga verksamheter. De går hand i hand med hälsoinspektörer, som bryr sig mindre om hur mat smakar än hur den rent hygieniskt hanteras.

7. 
   JR
   15:05, 2009-10-19
   7
   Om det redan är försent så är det väl inte mycket att tjafsa om. Bara att ha kul så länge det varar. Varmt och gott skall det ju bli i allafall.
   Gå med i Svenska Naturistföreningen, där finns inte en människa som gnyr om kommande värmeböljor.
   JR

8. 
   S. Andersson
   15:18, 2009-10-19
   8
   I själva verket är vi redan döda, allihop. Det vi upplever är bara en (mar-)dröm.
    
   Som sagt: Det är aldrig för sent att ge upp.

9. 
   tty
   15:36, 2009-10-19
   9
   Jag tror inte Hansen är så populär bland de fina vännerna i Washington sedan han påpekade att Cap-and-Trade inte var ett effektivt sätt att få ned koldioxidutsläppen och bara skulle sänka levnadsstandarden och flytta pengarna till de bolag som får gratis utsläppsrätter av politikerna. Det har varit väldigt tyst om honom sedan dess.

10. 
    AOH
    19:12, 2009-10-19
    10
    http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/6350795/World-has-less-than-five-years-to-stop-uncontrollable-climate-change—WWF.html
    Mera om WWF – spådomar

11. 
    Lars Kamél
    20:36, 2009-10-19
    11
    Vi har bara fem månader på oss att stoppa domedagsprofeterna. Sedan är det för sent. De kommer att göra väpnad revolt, ta över världen och utrota alla människor utom 144000 utvalda. Dessa utvalda kommer att flytta till Maldiverna och leva ett stenåldersliv tills öarna slukas av stigande hav om fem år. Tur är väl det, för om fem decennier kommer 55 utomjordiska rymdskepp för att ta över världen, och de vill inte ha någon konkurrens.
    Ursäkta för det här. Jag känner mig så otroligt ironisk idag.

12. 
    Lars Kamél
    20:55, 2009-10-19
    12
    Allvarligare skrivet, är det någon som vet varifrån uppgiften att IPCC rekommenderar 50 % minskning av kol(dioxid)utsläppen fram till år 2050? Med tanke på hur klimataktivister brukar bete sig, skulle det inte förvåna mig om de helt enkelt har hittat på det. Men kanske nämns det någonstans i förbifarten i någon av IPCC:s alla publikationer?

13. 
    Steve
    21:40, 2009-10-21
    13
    Skumma fiskar i AGW-troende blogosfären:  Roger Pielke, Jr. (f. 1968), professor vid Univ. of Colorado at Boulder, skriver om olika attack-nivåer mot ’skeptiker’.  Pielke själv 1) accepterar IPCC-teorin att CO2-utsläpp har betydelse för klimatet, men 2) säger att det inte finns effektiva motåtgärder, och att 3) vi därför måste försöka anpassa oss.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_A._Pielke,_Jr.#On_climate_change
    De helt AGW-troende — Pielke nämner RealClimate — vågar aldrig citera, eller länka till honom.  De kontaktade hans universitet en gång och krävde sanktioner för något han skrivit på sin blogg.  ”Annars… !”  —  ”Joe Romm har sagt åt media att inte tala med mig” !
    Pielke visar sedan hur motsidan högst upp har ”jättefiskar”, typ Paul Krugman (2008 nobelpris i ekonomi;  NY Times), vars funktion är att berömma ”storfiskarna”, typ RealClimate, som till stor del ’argumenterar’ genom att själva förtiga, och aldrig tillåta ’opassande’ kommentarer.  (De tas bort på nolltid.)  Slutligen finns ”småfisk”, som inte kan argumentera i sak, utan nöjer sig med ’antydningar, påhitt och feltolkningar’. 
    .   ’Storfiskarna’ livnär sig på ’småfisken’, genom att citera dem.  Och ’jättarna’ kan därefter hänvisa till en ’opinon’. 
    Pielke avslutar med 10 påståenden om klimatförändring han har lagt fram, men konstaterar att hans kritiker aldrig tar upp dem till diskussion, utan föredrar att angripa hans person eller hans allmänna trovärdighet.   Läs mer på hans blogg:
    http://rogerpielkejr.blogspot.com/2009/10/giant-fish-big-fish-and-minnows-of.html