Idag lägger jag upp några Youtubeklipp som jag har sett den senaste tiden och som kan vara av intresse för bloggens läsare.
Först upp är Johan Norberg som börjar med att säga;
”Vi värmer upp vår planet med växthusgaser och det förändrar allt. Vi måste vidta drastiska åtgärder för att montera ner industriell kapitalism om vi ska ha någon chans att överleva.” (min översättning)
”Dead and dangerous wrong!”
Björn Lomborg är inne på samma linje, att vi behöver jobba bort fattigdomen, men trycker mer på just ”grön” energiproduktion och att vi ska göra den så billig så att alla har råd med den i framtiden. Han framhåller också fakta som visar att klimatets utveckling inte alls är så illa som vissa alarmister påstår.
Ingen av dessa två män skulle påstå sig vara klimatskeptiker men det gör den tredje.
Richard Lindzen är sist ut. Han redogör för sin syn på klimatet och då med en skeptisk vinkel givetvis. Han framhåller också vilka som tjänar på att larma om klimatet och varför.
Utmärkta bidrag som alla är värda att lyssna på. Kanske även ngn politiker lyssnar och i alla fall börjar tänka.
Fint initiativ Lena
Lennart
Balanserade inlägg.
Klimatet engagerar många men behärskas av få.
Vad blir nästa stora skrämselpropaganda efter ”klimathotet”?
Jag känner mig allt säkrare på att det blir ”den stora ekologiska kollapsen”. Hörde senast en bit om detta ämne i ett radioprogram i går kväll.
Ekologibegreppet är förmodligen ännu starkare knuten till den gröna ideologin än någonsin klimatet. Svårare att skilja på vad som är verkligt hot och vad som är ren lögn är det också inom begreppet ekologi än gällande klimatet, där vi själva är iakttagare och på så sätt även till stor del också kan bedöma. Inom ekologin är det därför ännu mer fritt fram att måla upp vilka hotbilder som helst, utan att folk flest kan genomskåda lögnen/överdriften.
Budskapet kommer att vara att vi måste ändra vår livsstil radikalt här och nu om vår planet skall räddas.
Olav #3
I Rom-klubbens dokument, ”The First Global Revolution” som kan anses vara en startpunkt för klimathotet , där talas det om miljöhot, svält, överbefolkning mm. Sedan kom man på att CO2 var den perfekta boven. Att ge sig på CO2 skulle inte bara stoppa den industriella utvecklingen. Det var även ett smart sätt att skuldbelägga människan. Dokumentet är intressant och avslöjande läsning.
http://www.maieutic.com/maieutic/maieuticw.nsf/0b2c97b629c1e95a80257667004ee320/25b336830bdf2b40c12577b300597904?OpenDocument
Agendan för den globala eliten är att alla andra måste dra ner på sin levnadsstandard för att de själva ska kunna fortsätta med sin för miljön kostbara livsstil. Fundera på varför Al Gore fortsätter att flyga med sin privatjet, kör sin stora båt eller har många hus på olika ställen? Gore kommer aldrig själv att ge avkall på sin priviligierade livsstil men han kommer gärna med pekpinnar åt andra att strama åt. Dessutom så tror han nog inte speciellt mycket på sitt eget budskap då skulle han aldrig köpt ett hus med strandtomt vid havet för ett par år sedan.
OT
Jag har börjat titta på Nino data då jag tror att detta påverkar vårt väder.
Idag kom data för perioden MJJ vilket är 0,2 enligt NOAA.
Vad jag upptäckte är att man har även ändrat värde för AMJ vilket igår var 0,7 men idag 0,6.
Detta gjorde mig lite misstänksam så jag jämförde äldre data.
Jag upptäckte att man har ändrat data bl.a. för MJJ 1998.
Frågan är då, Hur kan innevarande Nino cykel påverka data för 1998?
Trixar NOAA med gamla data?
Richard Lindzens pedagogiska sammanfattning av läget är underbart tydligt. Och så lättbegriplig att den mest inbitne alarmist borde vakna upp. Den borde vara obligatorisk i alla lärosäten där man idag lurar på eleverna tokiga idéer om hållbar energi. De ska ju ändå ut och ta hand om vår verklighet så småningom.
Se även Patrick Mores pulvriserande av koldioxidfnatten på Youtube !
Studio ett i p1 idag kommer köra den vanliga ensidiga informationen idag 1603-1700
annika.digreus@sverigesradio.se har gjort reportaget i sann alarmistanda….om någon orkar diskutera med henne..
#1 Lennart Bengtsson
Tänk om KVA sagt något liknande för tio år sedan, då kanske vi skulle sluppit att bränna miljarder på nonsens.
Johan
David #6
”Hur kan innevarande Nino cykel påverka data för 1998?”
Var det verkligen NOAA eller GISS-data? GISS använder en bisarr metod att ”homogenisera” data som leder just till att äldre temperaturer räknas om och ändras varje månad för ett mycket stort antal stationer.
Richard Lindzens inlaga lär avfärdas som köpt av oljeindustrin, precis som alltid sker när forskare med en skeptisk hållning publicerar något..