Av någon anledning jag har allt svårare att förstå har jag fortfarande en prenumeration på SvD (och betalar TV-licens). Kanske är det för att min sambo är van vid en papperstidning (jag också, sedan 60 år). Men där står numera mestadels bara skräp, vad än det vinklade ämnet kan vara. Ofta i form av anonyma ”TT-artiklar”, liksom bakgrundsmaterial för SVT och TV4.
Jag hade här ursprungligen lagt in en del om den mediala bilden av politiska och samhälleliga skeenden i Sverige och övriga Världen, men kände under natten till i dag att det nog är klokast med självcensur, för att inte ta fokus från KU’s egentliga ämnen och skapa onödiga konflikter. Ni kan kanske själva gissa vad som avses i desinformationsflödet.
Ovanpå allt har det nu blivit inne i media att ta upp temat med ”falska nyheter”, ett fenomen som verkar ha utlösts av det nyligen avklarade presidentvalet och desinformation som sägs ha förekommit i detta sammanhang. SvD är nu inne på del 3 av en serie om ämnet (i skrivande stund måndag om hur ryska journalister ser på saken).
SvD har för övrigt en liten ruta varje vecka, som de är omåttligt stolta över ”kvalitet@svd.se”, där man kan anmäla fel av alla de slag. Jag har försökt några gånger, med enda resultat att troligen ha blivit mailblockad av journalisten som sköter rutan. Berörda artikelförfattare är också komplett immuna mot rättelser och kompletteringar. Sådant förekommer helt enkelt inte i denna värld.
Facebook’s Zuckerberg har också varit inne på tanken att filtrera den information på Internet som går via fb-sidor, se exempelvis http://www.wsj.com/articles/mark-zuckerberg-explains-how-facebook-plans-to-fight-fake-news-1479542069. Censur på exempelvis facebook praktiseras ju redan i annan form på fb – genom att anmäla någon för stötande eller kränkande kommentarer kan man få personen i fråga tystad för kortare eller längre tid på detsamma.
I sak öppnar det för åsiktscensur i olika former – en mycket farlig utveckling. Det är ju något man redan praktiserar i diktaturer runt om i världen, där för regimen farliga eller stötande webbsidor i utlandet blockeras.
Internet har ju annars varit en välsignelse för att avslöja och diskutera mediala påståenden och information om exempelvis klimatfrågan eller ”miljön”. Det typiska mönstret är att någon redaktionsmedlem snappar upp något som kan vinklas klimatalarmistiskt från exempelvis en pressrelease, som i sin tur refererar till någon artikel i Nature eller Science.
Detta späds på och presenteras sedan i respektive media som en vetenskaplig sanning. Att det samtidigt övertygande slaktas av kunniga personer runt om i världen noteras aldrig av dem som inte följer lämpliga media. Bidragen i fråga kommer inte sällan från mycket juniora forskare eller doktorander, som ingen har hört talas om varken förr eller senare.
Vi hade ju nyss ett svenskt fall i denna sorgliga fåra – en larmrapport om plastfragment i fiskyngel – där doktorandens bakgrundsmaterial för en artikel i Science ”försvunnit” ett par veckor efter publicering och ifrågasättande av kollegor världen över http://www.sydsvenskan.se/2016-12-02/forskning-om-plast-i-fisk-ifragasatt.
Mer oroande är dock att observera hur ibland gediget nonsens passerar det nålsöga ”anonym peer review” är tänkt att utgöra – eller att redaktörer för nämnda vetenskapliga tidskrifter till och med stoppar alla försök till motartiklar. Första gången jag hörde om sådant var i samband med Hockeyklubbans brott för drygt 10 år sedan. Fenomenet är dock inte alls unikt. Att nonsensartiklar passerar ”peer review” är inte så konstigt och i viss mån förståeligt. Men att hindra andra att söka rätta till saken är ju närmast kriminellt.
För drygt 20 år sedan hade jag själv en ung gästforskare, som pga sjukdom fick lämna KTH och åka tillbaka till sitt hemland. Något halvår senare fick jag ett email med meddelande om att ”nu är vårt gemensamma arbete accepterat i Journal of Physical Chemistry”. Jag fick kasta mig på FAX och email för att stoppa detta hos JPC’s redaktör, då det bitvis innehöll hårresande nonsens. Jag hade inte innan ens hört talas om att gästförskaren höll på att skriva ihop något.
Arbetet hade passerat tre (3) sakkunnigas granskning. Kanske räckte för dem att mitt namn stod med – åren innan hade vi ju gjort ganska uppmärksammade saker med liknande teman. Redaktören gjorde det enda rätta, och kallade in en 4:e referee som fick väga mina synpunkter mot de andra 3’s och som gav mig rätt. Sedan fick gästforskaren ett skarpt brev om att inte sända in saker som inte var godkända av alla ”författare”. (Numera är ofta förekommande praxis att man uppmärksammas via email att någon sänt in en artikel i där man står som medförfattare).
Men, så har vi ju också mängder av självutnämnda eller medialt utnämnda experter. Rockström är ju uttjatad, så vi kan ju återuppliva Väder-Pär’s utlåtande från 2006. Och Al Gore menade vid samma tid att Arktis is skulle vara borta nu.
Jag minns annars ett halvtimmesprogram från samma tid med sagde Holmgren och den numera ganska anonyme professorn Christian Azar vid Chalmers. Det var i en serie med en likaledes försvunnen dam vid namn Carin Hjulström. I en halvtimme fick nämnda herrar lägga ut sina funderingar om global uppvärmning och framtiden – vad jag mest minns var den gemensamma utsagan att det inom decennier skulle vara så varmt i Europa (det var året efter värmeböljan i Frankrike) att Italienare skulle vallfärda till Pite Havsbad för att få svalka på sommaren. Nej, jag hittar inte på. Och Hjulström var helt betagen av dessa två långhåriga herrar.
Vid tidpunkten var jag ganska nära att tillskriva vissa personer om varför de inte nu trodde på sina utsagor och satsade sina arvoden och prispengar i turistanläggningar och olivlundar i Norrland? Men det blev inte av.
Ja, det här är väl i stort en annan vinkling av vad jag skrev häromveckan om postmodernism (skapa Din egen sanning – alla är ju lika värda i dag). Kanske dags att avrunda med en kommentar om en annan ”missing person” – Karin Bojs. På Nyårsafton skrev hon denna krönika i DN:
Hon är ju faktiskt hyfsat bra, så länge hon inte skriver om Klimat eller Miljö. Kanske skillnaden beror på att hon inte har någon naturvetenskaplig utbildning överhuvudtaget (men väl ett hedersdoktorat från Stockholms Universitet, men just med motivering att hon på ett bra sätt kunnat popularisera naturvetenskap – suck…).
Ja, God Fortsättning på er Alla – och vi får hoppas att det verkligen blir så…
PS: Javisst ja – Den inledande bilden visar att man nu hittat spår av den klimatvetenskapligt fundamantala ”Hot spot” i USA. Dessa mätningar kommer troligtvis som en skänk från ovan för Gavin Schmidt’s och kollegors fortsatta justeringar av GISS-data.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Ursäkta att jag börjar med något som är kanske delvis OT.
Jag skulle behöva hjälp med en sak. Det är nämligen så att jag tycks ha missat alla förklaringar på vad som menas med subventioner till producenter av fossila bränslen.
Dagens Hbl har en kolumnist, Mikael Sjövall, som föutom alla vanliga alarmist-floskler skriver om en rapport, av Nordiska Ministerrådet i samråd med Sitra, som heter Green to Scale om hur vi kan reducera de globala utsläppen med en fjärdedel. Prislappen skulle utgöra endast en femtedel av de globala subventioner som varje år kanaliseras till producenter av fossila bränslen.
Jag sade upp SvD efter dess snyftreportage med bild på förstasidan om klimatflyktingar den 4 oktober 2015. DN sade jag upp som en följd av dess erbarmliga argumentation redan inför kärnkraftomröstningen 1980. Vad gäller SvD fann vi att det enda som min fru var intresserad av var korsordet, men det finns ju tidskrifter som bara innehåller korsord. Saknaden efter SvD höll i sig under två dagar. Sedan dess läser vi ett urval av alla de bloggar som drivs av personer som är verkligt kunniga och en del utländska tidningar. Bland de svenska stora MSM tycker jag nog att GP har ryckt upp sig. SVT är svårare att göra sig av med, det skulle behövas en massrörelse för att det skall ge resultat.
På fb verkar nu drivas en kampanj för att få investerare till solpaneler: Solpaneler redan effektivare än olja! Det ska grunda sig på en ny studie där äldre typer av solpaneler inte ingår, och det gäller att solpaneler nu kan producera 14 gånger den energi som investeras i tillverkning och installation. Det är naturligtvis hoppfullt att utvecklingen av solpaneler gått framåt, men utan följdfrågor är det falska nyheter för investerare: Hur är det med lagringen av energin? Kräver det garanterat överpris för leverans av överskott till nätet? Är solpanelerna lika effektiva i alla länder? Har vi inte sedan länge kunnat sluta med olja tack vare kärnkraften?…
Var mycket lugn och sitt stilla i era internet skogskojor under slutet på istiden..
Ett frekvent envist rykte i globalt svang säger att snart så kommer den lokala klimathysterin att torka ut även i demokratur MSM ankdammen Sverige.
Detta har jag läst på utländska riktiga ocensurerade 20 Januari 2017 Trump internetsidor. LOL!!
Klimatvetenskapen har två olika inriktningar. Å ena sidan den akademiska och empiriskt faktabaserade naturvetenskapen och å andra sidan det politiskt baserade tyckandet. Det sistnämnda har likheter med ortodox religion.
När det gäller massmedias insatser på klimatområdet är det väl ganska uppenbart att det rör sig om politisk propaganda med syftet att på sikt förändra rådande världsordning. Själv har jag sagt upp min prenumeration på, den i övrigt utmärkta tidningen, SVD. Likaså min TV licens. När det gäller TV licensen har Radiotjänst, som kollar licensinnehaven, svårt att tro detta med följd av ständiga kontroller. Man kan tydligen inte säga upp sin TV licens ostraffat i Sverige idag.
Allt sedan Nya Lidköpingstidningen för knappt 10 år sedan vägrade att publicera några debattartiklar jag skrivit i klimatfrågan har en skylt stått vid min brevlåda att jag vägrar ta emot gratistidning från denna utgivare, som ibland delas ut.
Givetvis betalar jag inte prenumeration på annan tidning heller som sprider klimatlögnen.
Därför att klimatfrågan med dithörande stolleri i energipolitiken är den i särklass viktigaste politiska frågan för mig röster jag heller inte vid valen. Orsaken är enkel, alla partier skulle uppfatta att en röst på dem är ett helhjärtat stöd för deras politik och inte det minst dåliga alternativet som stod till buds.
# 4 Jimmy, Vaclav Klaus använder begreppet mediokrati, vi lever inte i en demokrati som styrs av en allsidigt, upplyst väljarkår utan allmänhetens information styrs av västs målmedvetna media och målet ja det är FNs Globala ekonomiska och ekologiska Governance. Klimathotet är kusin med den pågående nedmonteringen av våra en gång relativt sett fria suveräna stater. Samma mål!
Himmel – en docent i psykologi tycker just detta i SvD … http://www.svd.se/dags-att-inratta-professur-i-popularvetenskap/om/debatt
Ann l-h 7.
Hm… lever vi verkligen i en demokrati och är det sant att väljarkåren är upplyst??
I en demokrati skall väl inte bara en elits åsikter få framföras och resten av oss vara utestängda, förlöjligade och utan möjlighet att få framföra våra åsikter via vanlig media?
Till följd av att befolkningen i decennier matats med ensidig propaganda i många viktiga frågor vill jag även avvisa det vanliga påståendet att vi är så upplysta. Det allra värsta är att vi fått en ungdomsgeneration av nordkoreansk typ, som lärt sig att inte ifrågasätta Makten.
Det skulle vara intressant att se andras meningar kring dessa frågor.
Tack för Ann LH för din tolkande definition om tillståndet,
Men jag borde ju tillägga att Sverige inte bara är en vanlig demokratur- utan också en totalitär konform uniform MSM demokratur!!
Det finns gott om halvsanningar i media som bara väntar på att avslöjas.
Många områden är mycket mer komplicerade än klimatet som är mätbart på ett objektivt sätt.
När vi som hänger här slår ner på dessa mätningar så är det oftast detaljer vi hänger upp oss på-som Urban Heat Island och ändrade måttstockar som bevis på ändrade förhållanden.
När inte ens detta uppmärksammas när agendan får råda så får vi vänja oss vid att dessa halvsanningar får fortleva -med eller utan professorer som trasslar till det.
# 9. Olav Gj. Var jag otydlig eller läste Du slarvigt?
Simson #5,
”Klimatvetenskapen har två olika inriktningar. Å ena sidan den akademiska och empiriskt faktabaserade naturvetenskapen och å andra sidan det politiskt baserade tyckandet. Det sistnämnda har likheter med ortodox religion. ”
Det är helt riktigt att stormedia (och politiker) endast bryr sig om den ovetenskapliga och obefogade alarmismen och ignorerar den faktiska vetenskapen. Bara under 2016 publicerades 500 artiklar som var skeptiska till Klimatberättelsen så som vi får den levererad i offentligheten:
http://notrickszone.com/2017/01/02/crumbling-consensus-500-scientific-papers-published-in-2016-support-a-skeptical-position-on-climate-alarm/#sthash.R2IJZoWu.dpbs
”Instead of supporting the “consensus” science one must believe in (to avoid the “climate denier” label), these 500 papers support the position that there are significant limitations and uncertainties inherent in climate modeling and the predictions of future climate catastrophes associated with anthropogenic forcing. Furthermore, these scientific papers strongly suggest that natural factors (the Sun, multi-decadal oceanic oscillations [NAO, AMO/PDO, ENSO], cloud and aerosol albedo variations, etc.) have both in the past and present exerted a significant or dominant influence on weather and climate changes, which means an anthropogenic signal may be much more difficult to detect in the context of such large natural variability.”
Morgon-TV, morgontidning, radio, TV på kvällen + Facebook och Twitter under dagen. Hela dygnet är de flesta marinerade i massmedia, som har expanderat ut ur rollen som informationsförmedlare och blivit människans hela mentala existens.
Massmedia i Sverige är inte vänstervriden; massmedia är vänstern i Sverige (och hela västvärlden). Eftersom massmedia så totalt dominerar människors tankar så måste alla förhålla sig till massmedia. Massmedias makt består just i att de tillhandahåller stundens verklighetsbeskrivning. Det är den perfekta postmoderna drömmen; verkligheten konstrueras varje dag av massmedias aktörer, och du spelar med.
Men, om alla slutar läsa tidningar, så hjälper det inte om de får skattepengar för att fortleva, deras makt är bruten. Om allt fler säger upp sin TV-licens så hjälper det inte med skattefinansierad TV, om ingen tittar.
När man gör sig fri från massmedia så upphör deras makt, och det känns oerhört befriande.
#9 Ang ungdomsgenerationen som bekymmer:
Såg kavalkaden från 1967 (SVT igår) och påminns om vad den äldre generationen då ansåg om den tidens unga (min generation). Det var samma visa då fast då klagades det på att vi ifrågasatte allt. Noterade att de mer rebelliska då var relativt välartade som äldre. Kan man befara att de unga som idag inte ifrågasätter kommer ut som rebeller i vuxen ålder?
Ot En spik till i den svenska eco fascist kistan..
It’s Final — Corn Ethanol Is Of No Use
http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2014/04/20/its-final-corn-ethanol-is-of-no-use/#1226cbe02ca2
Fast finns nog folk som räknar detta till falska nyheter …. när de räknar på pengarna..
http://www.vk.se/1898406/replik-klimatet-blir-battre-med-varme-och-koldioxid
Västerbottenskuriren som under 2015 var relativt öppen för klimatdebatt och tillät kommentarer stängdes och blev otillgänglig under 2016. Nu har den kanske öppnats igen?
Vilka intressen står bakom Makten i dagens samhälle där demokratin sakta, men målbevisst nermonteras?
Många av oss lever fortfarande i villfarelsen att (S) representerar arbetare, (M) kapitalet, (C ) bönder och landsbygdsfolk, (V) den före detta öststatskommunismen och liberalerna det intellektuella skrivbordsfolket. Enligt min syn kan knappast någonting vara felaktigare. Alla dessa partier har förenats kring en politisk dogm där länder skall ingå i ett konfederalt globalt styre där miljö- och ekologi vida skall överträffa individens intressen ur demokratisk synvinkel. (Mp) är partiet som styr denna utveckling. KD och särskilt SD verkar vara ointresserade av utvecklingen. Men ingen går emot.
Någon som förstår??
Man har länge använt Eric Blairs ”Nineteen Eighty-Four” som manual.
Istället kan ni se en riktig kommunikatör:
https://wattsupwiththat.com/2017/01/02/john-christy-climate-video/
OT I Luleå är det en familj som läst av temperaturen varje dag sen 1921. December 2016 blev medeltemperaturen minus 4,9 grader. Luleås medeltemperatur sen 1921 för december är minus 7,1. December 1929 var varmast med plus 0,4 grader. Kallaste var 1974 med minus 16,5 tätt följd av 1981 med minus 16,0.
PS Peter, Var är bilden på hotspoten? Det är ju så många aningslösa faktaresistenta kommentatorer här på KU som ihärdigt förnekar att hotspoten finns…
Här är iaf en bild:
http://iopscience.iop.org/1748-9326/10/5/054007/downloadHRFigure/figure/erl510711f2
Dessutom, med tanke på rubriken ”falska nyheter”, är du inte lite väl post-truistisk när du hävdar GISS justerar temperaturdata.
Det är ju liksom inte riktigt sant, förutom UHI-justeringen, vilken inte har någon större effekt eftersom de GHCN-data de använder redan är UHI-justerade…
#21 Olle R
GISS står för gissa temperaturen igår idag!
http://www.climate4you.com/Text/Climate4you_November_2016.pdf
#21 – trams – gå in på sidan för GISS och leta upp ett dataset varsomhelst på Globen som går tillbaka till ca 1880 eller så. Genomgående observerar man att de skrivit NER ÄLDRE DATA och lämnat NYARE OFÖRÄNDRADE. Om man ska UHI-korrigera ska man göra tvärtom
Den här ”nyheten” överlevde inte särskilt länge.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/uppgifter-om-att-ryssar-hackat-elnat-var-felaktiga/
Vad händer när an tafsar på rådata. Till slut vet man varken ut eller in och i slutändan blir den opålitlig. Vilket gör den meningslös. Ungefär som GISS.
#23 Du tycks inte förstå, GISS justerar inte data, de använder rakt av data från GHCN, en underavdelning till amerikanska vädertjänsten NOAA.
GHCN justerar data av högst motiverade skäl, förbättrade termometrar/hus som inte överhettas, flytt av stationer från varma städer till kallare landsbygd, TOBS, etc.
När det felaktigt påstås att GISS justerar data, så är det bara ett ideologiskt motiverat försök att demonisera institutionen..
”ideologiskt motiverat försök att demonisera institutionen..”
Det är den postmodernistiska sättet att uttrycka sig för någon som försöker beskriva verkligheten.
#22 Lasse, jag antar att fu syftar på denna graf:
http://www.climate4you.com/images/GISS%20Jan1910%20and%20Jan2000.gif
En uppriktig charlatanvarning på Humlum. Titta på de brutna y-axlarna som får 0,71 att se nästan fyra gånger större ut än 0.45.
Notera också de körsbärsplockade tidpunkterna. Vid år 1910 hittade de senaste ERSST versionerna en djup svacka som inte är särskilt pålitlig. Byt ut 1910 mot 1944 och du får en omvänd effekt, justeringarna har minskat temperaturökningen till nutid
Du Olle som inte är faktaresistent kanske kan förklara varför december 1929 var den varmaste decembermånaden sen 1921. Orten är Luleå.
# 1 Guy 2017/01/03 kl. 07:52
”Ursäkta att jag börjar med något som är kanske delvis OT.
Jag skulle behöva hjälp med en sak. Det är nämligen så att jag tycks ha missat alla förklaringar på vad som menas med subventioner till producenter av fossila bränslen.
Dagens Hbl har en kolumnist, Mikael Sjövall, som föutom alla vanliga alarmist-floskler skriver om en rapport, av Nordiska Ministerrådet i samråd med Sitra, som heter Green to Scale om hur vi kan reducera de globala utsläppen med en fjärdedel. Prislappen skulle utgöra endast en femtedel av de globala subventioner som varje år kanaliseras till producenter av fossila bränslen.”
Kol var väldig viktig i efterkrigstidens Europa. EU uppstod i tiderna ur ”Montanunion”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Europeiska_kol-_och_st%C3%A5lgemenskapen
Eftersom tysk stenkolbrytning redan på 70-talet var olönsam, hittade staten på en s.k. Kohlepfenning.
En utjämningsavgift, som betalades av elkunderna under tiden 1974-1995.
(Vilket gav idén senare för vind och solkrafts subventioner. I dag upp i 6,6/ Kw/h cent, stiger i rask takt till 10 cent före 2022. Fjolårets subventioner av dessa s.k.förnybara: 26 miljarder €. Och ett elpris som är nära världsrekord – samtidigt som CO2 långsamt men säkert stiger)
Den ersattes av statssubvention som gäller fram till 2018.
https://de.wikipedia.org/wiki/Jahrhundertvertrag
Frankrike och Belgien hade liknande avtal med sina kolgruvor och kraftverk, I dessa 2 länder började man under 70-talet bygga ut kärnkraften, så att kolbrytningen inte längre behövdes.
– Så även i Tyskland, där Socialdemokraterna emellertid ville ha längre tid för att trappa ner.
Men början till det hela var att Natomedlemskap förutsatte att medlemsländer har tillgång till inhemsk energi i kristider.
Under senare år har subventionerna skurits ner i takt med att kolproduktionen upphörde i Frankrike och Belgien helt och hållet redan för längesen, medan Tyskland använder sina subventioner i dag för att upprätthålla gruvorna i sådan skick att man snabbt kan återuppta produktionen. Alltså subventioner av militära skäl!
På den här internetadressen hittar man några grafer, där man ser att stenkolbrytningen redan idag är nära NOLL i Tyskland: https://de.wikipedia.org/wiki/Steinkohlenbergbau#Einstellung_des_Steinkohlenbergbaus_in_Deutschland
-Brunkol subventioneras ej, lika lite som uran.
– Och, skatter för t.ex. importerad stenkol, eller kärnbränsle är en ju självklart avdragsgilla utgifter.
Naturligtvis har greenwar en egen tolkning om det hela, och Stenwall hör väl till det gänget…
http://www.greenpeace.de/files/Kohlesubventionen_1950-2008_0.pd
Hur det är med andra fossila energier globalt vet jag ej, tror knappast att olja eller gas subventioneras överhuvudtaget kanske undantaget det socialistiska paradiset Venezuela. – Snarare tvärtom, staterna norr om alperna tävlar väl om vem som har de högsta skatterna på bensin, diesel och gas.
#25 Mats G, Det du inte förstår är att ”rådata” inte alltid är korrekta. Det har felaktiktigt ”tafsats” på dem.
Man har felaktigt skarvat ihop dataserier som inte hör ihop , tex när termometrar/ termometerhus ändrats, stationer flyttats, avläsningstidpunkter ändrats.
Homogeniseringsalgoritmer hittar och rättar till sådana felaktiga skarvningar.
Man behöver dock inte alls justera data för att bygga upp en global mätserie. Det räcker med att kapa de felaktiga skarvarna, och (rätteligen) behandla delarna som separata serier.
Den regionala trenden får bäras vidare av grannstationerna över ”glappet”/kontinuitetsbrottet…
Jag undrar en sak i största allmänhet: Är det acceptabelt att jag (eller någon annan) påpekar att vissa debattörer är onda? Alltså inte som personangrepp utan ett konstaterande av fakta, att debattör X står för åsikter och/eller åtgärder som är onda för att mänskligheten skulle drabbas hårt?
Olle R #26
Hur gjorde du för att avgöra att GHCNs alla justeringar och homogeniseringar är gjorda av ’högst motiverade skäl’ och att vad som sedan kommer ut är en ’bättre’ temperaturprodukt?
Väldigt många klimathotsanhängare vet att berätta att det minsann är så! Men utan att själva veta det eller ha kollat. De tycks i stället känna att det visst är så, eftersom många av deras vänner ju känner samma sak. Och de låter som du …
Apropå 30 sibbe
Money makes the word go around.
I basics nationalekonomi får man lära sig att verklig resurstillskott år det som kommer från Jorden. Resurser räknas om i pengar. Det innebär bla att pumpa olja. Det är ganska givet att det vältåndet vi har idag beror en hel del på oljan och andra råvaror. I Sverige är det malm och skog som har skapat vårt välstånd.
Sedan går det att förädla och få ytterligare ett mervärde. Bensin eller stål eller möbler för att återknyta till tidigar exempel.
Din specifika fråga om oljesubventioner Sibbe så finns det länder som subventionerar bensin. bla Venezuela. Indien är också stora på det.
I det här sammanhanget så är det intressant att fundera kring vind och sol. Kan de tillföra resurser i en ekonomi.
Och här blir det mysko. Som vi vet så blir el gratis när det blåser på bra. Om man kan få full fjutt på sol så kan jag inte se annat än samma fenomen med sol.
Det innebär att vi kan ha gratis el. Och då måste hela man ändra hela tänket. Som jag ser det kan alt el endast bedrivas av staten och vara skattefinansierad.
Förutom att det slår ut all annan elförsörjning så vi får frysa under vinstilla nätter så finns det lite intressanta poänger här.
Gratis el kommer skapa en gigantisk ekonomisk boom som vi inte sett maken på i mänsklighetens historia. Skattern som kommer strömma in kommer mer än väl kompensera för det.
Gratis el är något jag vurmar för. Men. jag tror inte alt el är lösningen. Fusion är det jag tror på….
#28 Olle R
Blir du lurad av Humlum?
Kanske du kan finna något här då?
http://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/01/Screen-Shot-2017-01-02-at-4.07.27-PM.gif
NASA GISS är bias på uppvärmning vilket deras bildutval och färger visar.
http://www.giss.nasa.gov/
Jämför med andra sidans redovisning av globen: Sid 2 här: http://www.climate4you.com/Text/Climate4you_November_2016.pdf
Ser du skillnaden?
31
Olle R
Jag fattar och jag fattar hur man löser det till skillnad från dig. Det är inte ok att ändra rådatat. Däremot så kan man förklara det i analysen av datat. Anledningen av nästa som använder sig av rådata kankse gör en annan analys. Det här är basic statistik Olle. Alla dina märkliga kommentarer avslöjar bara dina brister. Men du generar dig inte. Det vet vi alla här numera.
#1 Guy
När det gäller subventioner till fossila bränslen så kan man mena lite olika saker. Jag ska kortfattat försöka förklara några saker. Det är långt ifrån fullständigt.
1. Många länder i tredje världen subventioner olja bl a med motiveringen att fattiga måste ha råd att köpa t ex lysfotogen.
2. Flera länder med egna oljetillgångar som är besvärligt att utvinna ger skattelättnader till företag som utvinner dessa. Dit hör crackningen i USA och oljesanden i Kanada.
3. Lättnader i miljölagstiftning. I USA så är företag i energibranschen undantagen från mycket av den miljölagstiftning som finns.
4. Miljöskador som drabbar tredje person. T ex luftföroreningar på påverkar hälsa och byggnadsverk.
För punkt 1-3 har Björn Lomborg skrivit flera debattartiklar om vansinnet med detta. När miljöorganisationer skriver om subventioner antar jag att det oftast är punkt 4 som avses. WWF har vid några tillfällen kritiserat 2 och 3.
TA ER EN TITT PÅ:
https://wattsupwiththat.com/2017/01/03/documenting-the-global-extent-of-the-medieval-warm-period/
Olle R
Exakt vem som ändrar vad och när vet jag inte men jag vet att GISS visar grafer som inte stämmer med vad det aktuella väderinstitutet visar. Jag gjorde själv en liten koll för det lilla samhället Stykkisholmur för några år sedan. Både GISS och isländska Vedur erkände att det var fel men de första som borde förklara sig hade inte någon förklaring.
Så nog finns det fel i GISS grafer alltid. Frågan är hur det slår på totalen men det skulle ju behövas en mastodontisk övning för att gå igenom allting.
Håller med!
Jag har inte varken tänkt eller varit engagerad i elbilsmaffian förut men kollade idag hur det står till men laddstoplpar för elbilar. Många kommuner sätter upp laddstolpar och i sann socialdemokratisk anda behöver ingen som nyttjar dessa stolpar betala för elen. Dom som bor nära en laddstolpe får gratis el till sin bil och bilvärmare här kan man slösa med elen hur mycket man vill det kostar inte en krona!?
Hur hållbart är detta?
Vi bor verkligen i FLUMRIKE.
Läs Judith Currys intressanta resonemang hur hon tänker gå från professuren på Georgia Tech för att bättre få ut sin information anpassad till nya tider. https://judithcurry.com/2017/01/03/jc-in-transition/
Lite OT
Jag minns en professor i Maskinelement på LTH som på slutet av 70-talet sa till oss teknologer att ”det där med vindkraft, det ska ni inte satsa på”.
Samma råd kan gälla för vågkraft, eller?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4081766/18million-tidal-energy-scheme-stops-working-just-three-months.html
Lite taskig livslängd, 3 månader bara. Men det är klart, vad kan man begära för bara180 miljoner kr?
Allra först: alla utvecklande länder har filter i sina kolkraftverk. Vilket gör att ytterst få stoftpartiklar når ens pipan.
CO2 utsläpp är ingen förorening, utan livets gas. Tycker jag.
Här ännu lite siffror om hur viktig kol kommer att vara i Tyskland:
Importen av stenkol ökar från 58% 2005 till 100% 2018. Den totala mängden kol som förbrukas i Tyskland är tämligen konstant något under 60 miljoner ton! Importerat kol behövs därför ” för balansering och reservkapacitet för varierande vind- och solkraft,” .
Vilken skenhelig politik:
Fram till 2022 måste man ersätta de 7 kvarvarande kärnkraftverk med framförallt stenkolkraftverk.
Tyska riksdagsvalet är i höst, därefter får den nya regeringen bråttom med att godkänna byggen av nya kolkraftverk, för att upprätthålla ens den nuvarande kapaciteten ( som egentligen är i underkant – när det inte blåser – 8 månader i året) så att man verkligen kan stänga av kärnkraftverken som utlovat.
Hur blir det i USA? Trump har ju lovat att ta bort pengar från ”förnybart” och ge dem till de av Obama stängda kolgruvorna.
Kol är egentligen landets största energiresurs. Landet är ett av världens största kolproducenter. En fjärdedel av världens stenkol bryts i USA men också en fjärdedel av världens koldioxidutsläpp kommer ifrån USA. Den större delen av kolet används i elkraftverken.
Appalacherna och Klippiga bergen har stora tillgångar på stenkol.
Och vi vet ju, att USA nu heller inte längre behöver importera varken gas eller olja.
Och så har man låga skatter på bensin/gaspriser: sånt räknas av greenwar som subventioner.
Roy Spencers satellittemperaturer i dag:
The resulting 2016 annual average global temperature anomaly is +0.50 deg. C, which is (a statistically insignificant) 0.02 deg. C warmer than 1998 at +0.48 deg. C. We estimate that 2016 would have had to be 0.10 C warmer than 1998 to be significantly different at the 95% confidence level. Both 2016 and 1998 were strong El Nino years.
Som man redan gissade. Men NOAA:s kommer att visa – antagligen – för sista gången för de närmaste 4 åren ett varmaste år med sina fejkade mätmetoder…
Gissar att NOAA: s medarbetare måste anpassa sina mätmetoder så småningom till UAH och RSS.
Om de vill ha kvar sina jobb…
Och en sak, bästa Olle R kan jag inte förstå: varför förändrar GISS rådata som Hansen nån gång före 2000 har plockat ihop med möda och besvär, och förändra temperaturen konsekvent neråt- bakåt? Det är fake, om nånting!
Elbilar: Tysland ger 4000 € i subventioner till elbilköpare. Mindre än 10000 har nappat på erbjudandet.
Av ca 3,5 miljoner nybilsköpare år 2016.
Inte ens dom gröna köper elbil…
Tack för svar Sibbe, Mats G och Sigge.
Om jag förstod saken någonlunda rätt så finns det ingen möjlighet att räkna ut globala subventioner till producenter av fossila bränslen. Ändå påstår författaren utan att rodna att man kan komma ner till en femtedel av kostnaden ifråga.
I vilket fall som helst så fanns alla andra typiska alarmistfloskler med.
Olle R # 21
Hot Spot:en i bilden är ju klar och tydlig. Cave Creek 2960grader bör väl duga som hot spot 😀
”sånt räknas av greenwar som subventioner.”
Sånt ogillar jag starkt. Att ändra betydelsen av ord. Subvention är inte låga skatter. Subvention är att ge bidrag så en produkt går under markndspriset.
Att ha höga eller låga skatter på något kallas väl för ekonomiska styrmedel. Eller fördelningspolitik.
Mats G # 34
”Gratis el kommer skapa en gigantisk ekonomisk boom som vi inte sett maken på i mänsklighetens historia.”
Mats, det finns inga gratisluncher för det första och för det andra så ändras ingenting om alla har det lika. Skillnad blir det endast om ’gratis’ (subventionerad) el delas ut ojämlikt.
46
Guy
Vi har kommit så långt att du med en fake-titel kan komma med ett fake-uttalande och du blir både trodd och citerad och publicerad i media. Under förutsättning att du håller dig inför ramarna. Annars är det tvärstopp hur mycket du än har under fötterna.
Det är ganska enkelt att se var vi befinner oss. Inte där jag vill vara. Kampen fortsätter. Vi har enorma framgångar att glädja oss åt med Trump i spetsen. USA kommer öppna upp för en mer öppen diskussion. Och… en del påstår att Sverige är USA:s lillebror. Det som händer i USA händer 10 år senare i Sverige.
Olle R # 31
Din husgud M Mann gjorde just det du nu kallar felaktigt. Kolla hockeyklubban där trädringdata skarvades med termometerdata.
Så du har äntligen insett att hockeyklubban är skräp.
49
Guy
Vi får se om och när det händer.
Fri tillgång till el utan begränsingar så anser jag att vi kommer få se dynamiska och synerieffekter vi inte har kunnat förutse. När jag pratar i dessa termar som jag gjorde med fri el så pratar jag pradigmskiftes-nivå.
Mats G # 48
Du har helt rätt här. Man bör kunna ha en skillnad på skatter/styrmedel och subventioner. En skillnad är att subventioner riktas ofta mera exakt än skatter som i flesta fäll blir lika för alla. Dessutom går skatter och subventioner på olika sidor i bokföringen.
#46 Guy
Direkta subventioner och skattelättnader är ju inte omöjligt att räkna ut. Däremot är det jättesvårt att räkna ut vad miljöskador kostar. Hur räknar man t ex förstörda grundvattentäkter? I flera stater i sydvästra USA så är vattenförsörjningen ett debattämne som inte nått hit. Dels har man på många håll haft ett överuttag av vatten under lång tid och mycket grundvatten är förstört av industriell verksamhet för lång tid framöver.
TROLLVARNING (igen) för Olle R. Han körsbärsplockar dataserier, låter väldigt insatt utan att behärska databaser eller ämnet, samt gör generella utfall mot denna blogg. Bästa motmedlet mot troll är att ignorera dem.
Sibbe, tack för dina utläggningar om subventioner av kol och olja. I vissa utvecklings- och oljeländer tar man skattemedel för att hålla befolkningen lugn mot revolter mot de odemokratiska regimer som de tyvärr lever under. I resten av världen straffbeskattar man fossila bränslen av grönideologiska skäl.
#43 Rider
Jag är alltid skeptisk till personer som är negativa till prova ny teknik. I synnerhet om det är personer som inte är speciellt insatta i den nya tekniken. Om ingen vågar prova ny teknik så blir det ingen teknikutveckling. Att det blir misslyckanden ibland är sådant man får ta. När ny teknik utvecklas blir det bakslag ganska ofta.
ces #42,
Citat ”The reward system that is in place for university faculty members is becoming increasingly counterproductive to actually educating students to be able to think and cope in the real world, and in expanding the frontiers of knowledge in a meaningful way (at least in certain fields that are publicly relevant such as climate change).”
Precis min erfarenhet! Finansieringssystemet för forskning har vridits bort från den oberoende och fria forskningen till att bli alltmer politiserad. Det produceras allt mindre av vetenskapligt relevanta och intressanta forskningsresultat och alltmer av politiskt korrekt forskning. Eftersom jag också har en lång erfarenhet av EU-forskning och forskarutbildning så ser jag hur alltmer av tid, pengar och talang tvingas in i fållan. Jag tycker inte att detta är moraliskt försvarbart inför skattebetalarna.
JoNova har ett inlägg om hur en av Australiens viktigaste mätstation har påverkats av flytt och byggnation.
http://joannenova.com.au/2017/01/sydney-observatory-where-warming-is-created-by-site-moves-buildings-freeways/
#56
Fast i det aktuella fallet räcker en snabb titt på bilden för att inse att det kommer att gå åt skogen. Den här utrustningen förmodas alltså fungera i ett antal år, i saltvatten, med kraftiga tidvattenströmmar. Utan ordentlig inkapsling och med rör och ledningar som ligger helt öppet.
Man undrar också om de använt (förbjuden) giftig bottenfärg när de målade utrustningen, för annars är den garanterat helt ihopbeckad av musslor och brachiopoder inom ett år eller två. De älskar släta ytor med kraftiga vattenströmmar.
Skall sådant här fungera någon längre tid måste det gå lätt att ta upp anläggningen för underhåll.
#14
Min uppfattning är att medievänstern är en betydligt starkare politisk kraft än vänsterpartiet
#59 tty
Du skrev just det jag menade.
Om man alltid är negativ från början så blir det inget nytt utvecklat.
I det här fallet så ska man väl ta reda på vad som slutade fungera och om det var något annat som fungerade dåligt. Därefter får man väl utreda om det mening att försöka reparera och modifiera för att fortsätta försöket.
På tal om falska nyheter skrev jag en insändare på ämnet i somras och som är publicerad i NSk.
Kan vi lita på media när det gäller klimatet
Under våren har ”gammelmedia” uppmärksammat ett antal ”klimatkatastrofer”, runt om på Jorden. Det märkliga med dessa klimatkatastrofer är att de blossar upp som en nödraket om natten för att sedan snabbt slockna. Från gammelmedia sker sedan inte den minsta ansats till uppföljning eller fördjupning i orsakerna till katastroferna eller hur det gick sedan. För de som ser, lyssnar och läser gammelmedia ger detta ett klart intryck av att det ständigt sker klimatkatastrofer och att jordens undergång är nära.
Under våren har vi således fått veta att Bolivias näst största sjö Lago Poopo har torkat ut. Vi har fått veta att ett litet antal av Salomonöarna väster om Australien har översvämmats och förvunnit. Dessutom har vi fått höra att korallerna Stora barriärrevet utanför Australiens ostkust dött till 93 %. Senast har vi fått höra att de närmast föregående månaderna har varit de varmaste i jordens historia.
Gemensamt för dessa katastrofer är att gammelmedia genast lägger skulden på människan och hennes användning av fossila bränslen och deras bidrag till ökade CO2 halter i atmosfären även när det finns andra förklaringar. Dessa förklaringar är lätta att hitta tack vare nätet och man kunde kanske kräva av journalister att de faktiskt gör någon form barkgrundskoll innan reflexmässigt angriper fossila bränslen.
När det gäller Lago Poopo är det helt normalt att sjön torkar ur med jämna mellanrum. Situationen för sjön har dock försämrats p g a minskad tillrinning genom lokal avledning av vatten, liknande det som ledde till att Aralsjön torkade ut.
När det gäller Salomonöarna ligger dessa på gränsen mellan tektoniska plattor och det är känt att vid jordbävningarna 2007 och 2010 har vissa av öarna lyfts upp medan andra har sjunkit med mer än 1 meter. Då är det inte märkligt att några har hamnat under havsytan.
Den bakomliggande orsaken till skadorna på korallerna var en temperaturförändring i havet som orsakades av att väderfenomenet el Ninjo som avslutades under våren. Temperaturförändringen gjorde att korallerna spottade ut sin symbiontiska zooxantheller, vilket leder till att korallerna bleks. Rätt siffror är att endast 22 % av revet har blekts, vilket gör att revet kommer att återhämta sig fullt ut inom en snar framtid.
Till sist önskar man nu att media även rapporterar om den snabba avkylning som av Jordens atmosfär som nu sker när vi nu avslutat en mäktig värmande el Ninjo och övergår i en kylande la Ninja.
Var och en av de ovanstående tre klimatkatastroferna tar ett par timmar att avslöja på nätet och där kan man få helt andra och mer nyanserade orsaker till de tre faktiska händelserna.
En fråga man kan ställa sig är varför journalister inte gör samma enkla jobb. Vill de inte, kan de inte, har de inte tid, har de en egen agenda?
Vad orsaken än är så blir min slutsats att det inte går att lita på gammelmedia när det gäller klimatrapporteringen.
Sigge # 54
Direkta subventioner och skattelättnader är ju inte omöjligt att räkna ut. Däremot är det jättesvårt att räkna ut vad miljöskador kostar. Hur räknar man t ex förstörda grundvattentäkter? I flera stater i sydvästra USA så är vattenförsörjningen ett debattämne som inte nått hit. Dels har man på många håll haft ett överuttag av vatten under lång tid och mycket grundvatten är förstört av industriell verksamhet för lång tid framöver.
Nu hänger jag inte riktigt med. Subventioner är lätt att räkna ut men skattelättnader? Som jag redan nämnde är dom inte riktigt jämförbara. Så kommer det till att du måste först ha haft en bestämd skatt som sänks för att du kan tala om skattelättnad. Undantaget är när du bestämmer moms för olika produktområden, men då är det inte en lättnad i strikt mening.
Kostnaden för miljöskador? På vilket sätt är det jämförbart med subventioner och skatter? Vindkraften subventioneras och den är en stor miljöförstörare. Allt vad den förstör kan inte räknas i pengar men mycket kan. Samma kan man inte säga om grundvattnet, tyvärr.
#63 Guy
Jag tror inte jag kan förklara så att du förstår. Jag skall göra ett försök med miljöskador.
Om man har en verksamhet som sprider ut sura ämnen i luften. Det påverkar nederbörden så att puts på byggnader, plåttak, billack och mycket annat får kortare livslängd. Då skapar man kostnader för andra. Hur prissätter man och värderar sådant? Om ett miljövänligare alternativ är dyrare så kanske merkostnaden för det är mindre än merkostnaden för kortare livslängd för puts på byggnader, plåttak, billack och annat.
Det är givetvis struntprat att fossila bränslen skulle vara mottagare av nettosubventioner. Ofta är de som vill hävda detta väldigt kreativa i att tycka att diverse extra pålagor i form av straffskatter de önskar är för låga, vilket de räknar som ”subvention”. Samma individer har också extremt olika regelböcker när kostnader och subventioner för så kallad ”alternativ” energi ska jämföras med konventionell.
Det går att finna enstaka exempel, tex diktaturer, där fossilt bränsle verkligen är subventionerat i ordets riktiga bemärkelse. Men de är bara undantagen som testar regeln. Överlag är fossila bränslen en kassako för världens skattehungriga politiker.
Det är samma med miljöskador. Ja, fossila bränslen i likhet med nästan all mänsklig verksamhet ger upphov till sådana. Men det är ett mycket flummigt område med stort utrymme för tolkning, och igen finns det anledning att tro att det blundas för alternativ energis skador medan fossilt bränsle gås igenom med luskam. Och givetvis ”glömmer” man de stora samhällsekonomiska vinsterna som de fossila bränslena ger.
#62 Göran A
Bra inlägg . Har du webbadress till din artikel i NSk? Har du försökt nå SvD, DN och SVT med dina synpunkter?
#62 Bra inlägg Göran A
Vi matades i våras av Kaliforniens torka-som en nyhet. Vi får dock inte reda på att det nu är fullt normalt i magasinen igen.
Vi får dagligen höra att våra vattenmagasin är på låga nivåer därför är elen dyr nu. Kollar man så är det Vänern som ligger lågt. Det är väl främst en regleringsfråga?
Sen kan jag inte annat än beklaga KD som gått på den Russfobiska propagandan och ville öka militärbudgeten bla efter en hackerattack på elnätet i USA. Falska nyheter som påverkar oss!
Sigge # 64
Jag tror nog att jag förstår vad du menar. Egentligen säger jag i # 63 (och Christopher E # 65) samma sak. Miljöskadorna blir alldeles för komplicerade att beräkna. Lång erfarenhet kan ge ett närmevärde, men vilken alarmist är beredd att vänta 50 – 100 år på ett ungefärligt resultat som till råga på allt undergår ständiga förändringar under tiden på grund av tekniska förbättringar (också misslyckanden).
#66 latoba, #67 Lasse
Tack för kommentaren
Webbadressen leder in bakom en betalmur, http://www.e-pages.dk/norraskaane/2245/ .
Nej jag har inte försökt med MSM utan jag har hållit mig till den tidning jag prenumererar på, Norra Skåne.
Jag får ofta svar från klimathotsalarmister vilket leder till nya insändare där jag kan utveckla vissa fakta-argument.
Just denna ledde till ett replikskifte med totalt sex svar från klimathotsalarmister och sex resvar från min sida. Jag behöver väl inte påpeka att jag var den som bidrog med fakta och sakliga argument. Som jag ser det så har har sågat alla argument som alarmisterna kan komma upp med efter en sådan omgång.
Det är något jag kan rekommendera ar att skriva i sin lokaltidning.
Dags att skrota TT? När det gäller miljöhysterin är nämligen TT en av de drivande, och håller sig knappast till att vara neutrala.
Förre ordföranden i TT säger: ”TT:s främsta uppgift är att skriva så opartiskt och klargörande att nattredaktörer från Norrbotten till Skåne kan lita på texterna och med gott journalistiskt samvete skicka dem vidare till läsarna”.
Så är inte alls fallet, men risken är att folk tror att TT är något man kan lita på.
Nu sprids ju TT:s artiklar till i stort sett alla tidningar i hela Sverige och blir därmed någon slags officiell sanning, och ett perfekt propagandainstrument.
Idag kan vi läsa en alarmrapport (vad annars..?) om Goilfströmmen, som ska försvagas.
”Farhågorna bekräftas – effekterna av kollaps dramatiska”
Fast längst bak i artikeln står det att studien har ”låg konfidensnivå” och att den har ”många brasklappar”.
Varför sprider då TT detta?
Jo, det är bara att titta på vilka som äger TT! Aftonbladet är största ägare med 20%, sen kommer resten av PK-media.
Föga förvånande gäller ju detta inte enbart klimathysterin, utan så mycket annat. T.ex när det gällde Clinton vs Trump publicerade TT en stor artikel där man enbart listade positiva saker om Clinton och enbart negativa om Trump. Det sved nog att Trump vann…
Det är dags att skrota TT!
Intressant!
https://wattsupwiththat.com/2017/01/05/is-climate-alarmism-governance-at-war-with-the-usa/
Sibbe #44
På tal om falska nyheter så importerar USA ca 7,2 milj fat olja om dagen för närvarande. http://www.eia.gov/petroleum/supply/weekly/
72 Bert Nilsson
Importen har då minskat sen 2015:
Om US import och export:
How much petroleum does the United States import and export?
In 2015, the United States imported approximately 9.4 million barrels per day (MMb/d) of petroleum from about 88 countries. Petroleum includes crude oil, natural gas plant liquids, liquefied refinery gases, refined petroleum products such as gasoline and diesel fuel, and biofuels including ethanol and biodiesel. About 78% of gross petroleum imports were crude oil.
In 2015, the United States exported about 4.7 MMb/d of petroleum to 147 countries. Most of the exports were petroleum products. The resulting net imports (imports minus exports) of petroleum were about 4.7 MMb/d.
The top five source countries of U.S. petroleum imports in 2015 were Canada, Saudi Arabia, Venezuela, Mexico, and Colombia.
Största delen kommer från Kanada, 3,76 b/d som låter en del av sina sandoljor raffinera i USA. Därför behövs NÖDVÄNDIGTVIS pipeline från Alberta till Ohio. Veto från Obama är en av de första som hävs av Trump…
Alltså, ja, räknar man bort exporten, ganska nära NOLL.
http://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=727&t=6
@Sibbe
Allting är relativt, men 4,7 miljfat/dag är väl ändå inte SÅ nära noll. Mer än den dubbla norska produktionen.
# 74 Bert Nilsson
Visserligen. Allt är relativt. I synnerhet då det gäller olja i Nordamerika och i Venezuela:
Kanada levererarde 3,76 och Venezuela 0,83 b/d – dessa två länder har inga möjligheter att raffinera den här mängden råolja själv. Kan man då räkna dessa mängder som import för USA?
Keystone pipeline kommer att mångdubbla mängden crud-oil från Kanada.
USA och Kanada är redan nu hopväxta då det gäller råoljeproduktion och raffineringen.
När socialism faller i Venezuela i år/nästa år behöver man snabbt hjälp med att ta upp oljeproduktionen igen.
Vilket medför större mängder crud-oil från V. som ”importeras till USA”
http://business.financialpost.com/news/energy/america-has-built-the-equivalent-of-10-keystone-pipelines-since-2010-and-no-one-said-anything
Shell Canada Limited (French: Shell Canada Limitée) is the subsidiary of Anglo-Dutch Royal Dutch Shell and one of Canada’s largest integrated oil companies. Exploration and production of oil, natural gas and sulphur is a major part of its business, as well as the marketing of gasoline and related products through the company’s approximately 1,800 stations across Canada.
After a global reorganization by the European parent, Shell’s North American operations are controlled by Shell Energy North America, which is headquartered in Houston, Texas.
The company operates primarily in Alberta, the Northwest Territories, and Nova Scotia. As of 2012.
BP Canada has approximately 450 employees. It purchases crude oil for the company’s refineries in the US, has oil sands holdings in Alberta and four offshore blocks in the Beaufort Sea and Nova Scotia.
BP: The company operates primarily in Alberta, the Northwest Territories, and Nova Scotia. As of 2012, BP Canada has approximately 450 employees. It purchases crude oil for the company’s refineries in the US,
Om nu inte USA ännu skrapar ännu på break even point, då det gäller im-export siffror, så blir USA självförsörjande ganska snabbt, med tanke på att man upptäckt enorma mängder exploaterbar olja:
https://www.usgs.gov/news/usgs-estimates-20-billion-barrels-oil-texas-wolfcamp-shale-formation
https://en.wikipedia.org/wiki/Bakken_Formation
Och Trump har gett fri hand åt oljebolagen!
Och ,förresten uppgifterna om Shell och BP finns på Wikipedia.