I denna artikel ska vi granska vetenskapen om AGW, tromber och Dagens Nyheter. Först en parentes.
För ett antal år sen i juli var jag nära en tornado i Iowa i USA. Jag körde bil österut och radion pratade om tornado-watch. Då fattade jag inte skillnaden mellan watch och warning. Jag körde av nyfiken mot området de varnade för när plötsligt radion gav en lång ilsken signal och rapporterade att nu gällde tornado warning och att en polisman hade sett en tornado på marken. Radion rabblade ett par counties som varningen gällde och jag gissade att det gällde nära var jag fanns. Regnet vräkte ner och åskan kom med blixtar varannan sekund och jag stannade bilen nära en viadukt för att kunna söka skydd (dumt men det visste jag inte då). Efter en stund upphörde regnet och det kommer ett nedhängande moln 500 meter bort svart som bläck men ingen tornado. Tornadon hade bara varit på marken en kort stund. På den tiden var väderradarn inte mycket att hurra för så det var ögonvittnen som gällde för varningar som kom via radion.
Nu till Oklahomatornadon. Huvudledaren i Dagens Nyheter bör man kunna ställa extra krav på när det gäller saklighet. Men denna huvudledare förtjänar att bli kritiserad. Rubriken:
En enorm tromb har ödelagt stora delar av en förort till Oklahoma City. Minst 24 personer har omkommit. Och som så ofta när vädret är extremt ställs frågan: Är det växthuseffekten som ligger bakom?
Att försöka koppla ihop med Oklahomatornadon med växthuseffekten är lågt. Visserligen har DN gömt sig med att ”ställs frågan” och ett frågetecken. Men DN kommer inte undan – detta är likvärdigt med frågan: ”Har du slutat slå din fru?” slagit din fru? DN gör heller inget försök att få fram fakta om att växthuseffekten inte påverkar trombernas intensitet eller frekvens.
Sen kan man man undra VEM som ställt frågan om växthuseffekten ligger bakom? DN ger inget svar. Alla vetenskapliga experter jag läst om säger att något samband finns inte bevisat. Några politiker däribland Jan Eliasson har försökt koppla ihop Oklahomatornadon med global uppvärmning och mänskliga utsläpp av växthusgaser.
En ytterligare miss är att växthuseffekten aldrig kan orsaka en tromb. Möjligen menar DN att mänskliga utsläpp av växthusgaser via växthuseffekten lett till huvuddelen av globala uppvärmningen på 0.7 grader under 1900-talet. Denna globala temperaturstegring skulle i sin tur kunnat orsakat Oklahomatromben. Sen kanske DN inte gärna vill skriva att vi inte haft någon statistisk signifikant ökning alls av globala temperaturen de senaste 17 åren. Det är svårt att ge skeptiker rätt när man själv hotat i många år. DN har ju haft en duktig journalist men mindre duktig naturvetenskapare som sin ”klimatjournalist”.
Nu till lite fakta som helt motsäger DN. IPCC AR4 från 2007 säger om tromber:
There is insufficient evidence to determine whether trends exist in small scale phenomena such as tornadoes, hail, lighting, and dust storms.
Källa IPCC AR4
T.o.m. alarmistiske IPCC-chefen Pachauri tycker det är fel att koppla Oklahomatornadon till klimatförändringarna
”Pinning the deadly tornado in the US state of Oklahoma on climate change is wrongheaded…”
Källa
Roy Spencer har skrivit en bra artikel om tromber. Han menar att kopplingen till globala uppvärmningen är ett skämt.
Först till frågan hur bildas tromber? I USA som har 75% av jordens tromber är det kollision mellan kall och fuktig varm luft som sker. En förutsättning för att en tromb ska bildas är att vindskjuvning finns, dvs vinden blåser från olika riktiningar och med olika styrkor på olika höjd. En horisontell virvel kan då bildas som senare ”sugs upp” i åskmolnet och blir vertikal. Här finns förklaringen på video.
Spencer menar att om det blir en global uppvärmning kommer tornadobältet att flytta sig norrut mot Canada. Det största enskilda utbrottet skedde 1974 under en globalt kall period. Spencer säger att global avkylning kan orsaka fler och våldsammare tromber, global uppvärmning det motsatta.
Tittar vi på statistiken ser vi att antalet våldsamma (F4 eller F5) tromber har minskat sen 1970-talet.
Källa: wunderground.com
Klimatmodellerna ger inga svar alls på hur tromber påverkas. Modellerna är alldeles för grovmaskiga för att klara åskväder och tromber.
Det är dags för Dagens Nyheter att skärpa upp sina ledarsidor, hålla sig till fakta och sluta att löst och ovetenskapligt spekulera om klimathotet.
För det första är den där ledaren från 22 maj och har redan diskuterats här på bloggen, för det andra bör man inte vara så lat att man bara läser ingressen och spyr galla över den. Texten längre ned i ledaren lyder:
”En jättetromb med en bredd på tre kilometer och vindhastigheter på upp emot 90 meter per sekund kan i svenska ögon tyckas onormal. Men i USA är det inget nytt.
Meteorologerna är dessutom delade när det gäller risken för att de ska bli fler. För att det ska hända talar att en temperaturökning kan ge de vindar som uppkommer högre energi. Mot talar att det är stora temperaturskillnader som ger stormar. Om jordens kalla områden värms upp mer än andra kan effekten bli jämnare temperatur och färre oväder.”
”DN gör heller inget försök att få fram fakta om att växthuseffekten inte påverkar trombernas intensitet eller frekvens.”
Skriver Per efter att uppenbarligen inte gjort något försök att ens läsa vad DN skriver i ledaren.
Thomas P – notera att SYFTET med DN’s artikel åter är att plantera ut associationer bland läsarna – associationer att varje form av extremt, eller ”dåligt” väder har att göra med AGW.
Om man ska ”undervisa” läsarna om verkligheten får man skriva på ett annat sätt.
Den fråga som man inte kan svara korrekt ja eller nej på om man aldrig slagit sin hustru, lyder: Har du slutat slå din hustru? Detta eftersom frågan utesluter möjligheten att man aldrig slagit henne.
Peter, vad skönt att vi har dig med sådana insiderkontakter på DN att du vet SYFTET med vad DN skriver. Själv kan jag bara läsa texten vilket är lite futtigt i sammanhanget.
Thomas Palm: Du gör uppenbarligen inte ens ett försök att läsa vad jag skriver innan du kommenterar. Jag vände mig främst mot DN:s rubriksättning. Den som är med fet stil i texten ovan. DN försöker sen låtsas att det är ungefär 50-50 för att det ska bli fler eller färre tromber. (Meteorologerna är delade….) Det finns inget vetenskapligt underlag för det vilket t.o.m. alarmistiska IPCC konstaterade i AR4.
Thomas P
Var inte avundsjuk, du har ju så goda kontakter med oljelobbyn att du har koll på vilka de är och vad de håller på med.
Nu skall jag kontrollera om du har svarat på de frågor vi förgäves försökt få ditt svar på.
Mats Jangdal: Tack – det var ju egentligen den frågan jag tänkte på. Har uppdaterat.
Se gärna http://wattsupwiththat.com/2013/05/31/tabloid-meteorology-twc-goes-a-bridge-too-far-in-storm-chasing/#more-87377
Hej
Det skulle inte förvåna mig det ringaste om inte majoriteten i befolkningen i stort är övertygad att tornador förvärras på grund av växthuseffekten. Detta är en följd av en systematisk, osaklig och selektiv rapportering i media samt en preferens att uppfatta verkligheten på ett extremt förenklat sätt. Att bilden av verkligheten saknar empiriskt eller teoretiskt stöd bekymrar föga så länge den sociala omgivningen delar uppfattningen. En vanligt förekommande kommentar är: ”hur säker kan man vara att inte växthuseffekten är orsaken till extremväder, man kan inte mäta det eller påvisa det men hur kan man utesluta det?” Det är som att tro på häxeri, telekinesi eller andeutdrivning. Vem vet detta kanske finns? Hur säker kan man vara? Den bristande respekten för robust naturvetenskaplig kunskap och det passionerade intresset för vampyrer, zombier och besökare från universum i underhållningen bidrar till att påskynda en förvriden och galen verklighetsuppfattning. Det hela är ytterst bekymmersamt och kan på sikt urartade i samma slag av omfattande otrevligheter som förekom under tidigare perioder inte minst hos nationalsocialismen. Det gäller att stoppa galenskaperna innan det är för sent. Vi får hoppas att det inte är för sent.
LennartB
Per ”Du gör uppenbarligen inte ens ett försök att läsa vad jag skriver innan du kommenterar.”
Jodå, jag läste och konstaterade att du ENBART citerade den enda meningen i ingressen för DN och ignorerade det som stod i resten av artikeln. Om man citerar en fråga kan det vara värt att se om det görs något försök längre ned att besvara den. I alla fall om man är ute efter att förstå och informera. För att försöka mig på samma telepatitrick som Peter kan jag jag hävda att SYFTET med din artikel var att misskreditera media.
OT
Hej Lennart
Lyckades i går få in en giftig insändare i Finlands största svenskspråkiga alarmisttidning Hufvudstadsbladet. Där har Rockström med anhang utnämnts till husgudar. I min insändare angav jag dig som klimatexpert och hoppas att detta skall resultera i ett kontaktförsök från tidningens sida. Om detta mot förmodan skulle inträffa, hoppas jag att du kan tänka dig att göra en insats för en saklig klimatdebatt också i den finlandssvenska ankdammen.
I övrigt, tack för att du ger dina väl genomtänkta åsikter här på TCS.
@Lennart Bengtsson 2013/06/01 kl. 08:54: Helt korrekt avläsning av samtidstermometern i alla väsentliga aspekter. Thomas P och anhang framstår som godtrogna i detta avseende och smått okunniga (spelar okunniga kanske eftersom det passar agendan i den här frågan?) om medias arbetsförhållanden. Journalistik är i grunden underhållning och inte som många faktiskt tycks tro, nån slags välvillig ideell samhällsnyttig informationskanal för folket. Visst, media skall jobba och belysa objektivt men det vet vi ju hur det är ställt med den saken numera … subjektiv objektivitet är begreppet för dagen, makten är det bäst att hålla sig väl med resonerar de, folkets uppfattningar skall påverkas och styras enligt socialistiska värderingar i de samhälls-, natur-, miljö- och klimatorienterade ämnena.
Skulle vilja ändra formuleringen ” … medias arbetsförhållanden till – medias arbetssätt”.
Lennart B, ang: ”hur säker kan man vara att inte växthuseffekten är orsaken till [….] ”
Precis, det är numera metoden i media, alltså att ställa den sortens ledande frågor antingen rakt ut eller till ngn ’vänligt sinnad’ expert som då svarar ’Ja det kan inte uteslutas, och vi vet att [något helt annat, men som verkar relaterat]”
Den metoden funkar bäst i audio- och visuella media, där man bara behåller och minns intrycket som gavs, inte de exakta formuleringarna och detaljerna.
Men ibland går det faktiskt för långt. Som när ett CNN nyhetsankare undrade om inte en meteorit på väg mot jorden också var vållad av ’climate change’
’Asteroid’ är nog rätt ord, snarare …
Vi får nog inse att begreppet klimatförändring har inarbetats i vårt medvetande så det ligger latent vid varje väderfenomen. Nu är det dessutan på väg bort från vetenskapen in i kultursektorn. Kulturarbetarna vill vara med och göra nytta!
Även genusfrågan tar man som tillhygge när kulturen skall angripa klimatet:
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/klimatforandringen-ar-en-man
Lasse;
Skall man skratta eller gråta åt Kielos slutord i sin DN-krönika du länkade?
”Vad ”en riktig man” är och inte är, kan faktiskt vara den mest centrala frågan i hela klimatdebatten.”
Det här Kielos har ju producerat mycket som pekar klart i riktningen att alla problem är orsakade av folk med fel kromosompar,dom där sociobiologerna inom ”feminismen” har hittat en ny pannvinkel. Nobelpris ?
Jaa, många läser ju bara rubriker och får sin uppfattning om ”tillståndet i världen”, genom dem. Det utnyttjas ju till fullo av all media, för att locka köpare, ”läsare” el. i politiska syften. De flesta människor känner till detta, men… drabbas ju ändå av denna ”fördumning”. Man orkar inte sätta sig in i alla ”frågor” helt enkelt. Det är ett problem vi får leva med, men bör naturligtvis påpekas hela tiden.
mvh
http://hjalpmotsjalvhjalp.wordpress.com/2010/08/20/ar-du-en-av-de-10-som-laser-mer-an-den-har-rubriken/
Tack Per,
Ja, media jobbar hårt på att göra sig alltmer irrelevanta.
Astrid ”Jaa, många läser ju bara rubriker och får sin uppfattning om ”tillståndet i världen”, genom dem.”
För att inte tala om hur många som bläddrar förbi ledarsidan utan att ens titta på rubrikerna. Ledarsidan är åsikter, inte nyheter.
Ingemar Nordin 2013/06/01 kl. 10:34
Jag läste just att Länstidningen i Östersund nu sparkar en tredjedel av sina ”journalister”. Frilansjournalisternas förening växer som en vårbrand i torrt förrårsgräs! Men ingen av dem vill gå till historien som den som avslöjade klimathotsskandalen – vad nu det kan ha för orsaker?
DNs ledare var väl bra skriven tycker jag. Frågan om det finns kopplingar mellan aktuell tromb och växthuseffekt/AGW hade ju ställts på mängder av håll, t.ex av Eliasson. DN beskriver ju de osäkerheter som finns vad gäller AGW och kopplingar till tromber stormar etc. och diskuterar medias dragning till att helst rapportera om katastrof(scenarion).
Kanske dags att befria Welander från bördan att skriva ett inlägg i veckan? Ni borde åtminstone hålla någon miniminivå på denna blogg …
Vem är det som ställer frågan? DN ställer frågan!
Stig Moberg: Det är kanske tur för dig att vi inte har någon miniminivå på kommentarerna här. Detta bl.a. sa Jan Eliasson: ”Stormar, översvämningar och andra extrema naturkatastrofer blir allt vanligare och alltmer våldsamma. Det är Oklahoma ett exempel på.” Detta är vetenskapligt totalt oseriöst. Om du tycker att det är ett gott skäl till DN:s rubrik med koppling till växthuseffekten så säger det mest om din nivå.
En förutsättning för att dessa våldsamma tornados skall bildas är ju att en kallfront kolliderar med en varmfront.
I Nordamerika händer det ju väldigt ofta att en kallfront sveper ned från Kanada samtidigt som en varmfront kommer upp från Mexikanska Gulfen och dessa kolliderar över prärien.
I år har de haft en kall vår med kall arktisk luft som svept ner över mellanvästern och det verkar fortsätta pga en negativ Enso.
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/regional_monitoring/1ctan0.gif
Jetströmmar vid negativ ENSO ( La Nina ).
http://www.nasa.gov/centers/goddard/images/content/209479main_elnino1_080128_HI.jpg
Oklahoma verkar historiskt sett vara Ground Zero för kraftiga tornados så det är inte ovanligt med kraftiga tornados där.
Kraftiga tornados var vanligare under de ” kalla ” årtiondena, 50 – 70 -talet , än de ” varma ” årtiondena 80 – 00 -talet.
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/tornado/clim/EF3-EF5.png
Stora temperaturkontraster skapar förutsättningar för dessa våldsamma oväder.
Genusoch klimathotandet vilket perfekt äktenskap!
Kan någon räkna upp fler än tre eller ens en srörre uppfinning som gjorts av en kvinna? Skype Fyren Datachipet explosionsmotorn internet flygplanet konstgödsel …. män är undervärderade … sträck på er och vägra mobbingen! Kvinnor klagar letar fel och problem … män löser dem!
Jag tänker mig en nationsdelning där den ena kastar ut all vänster/genus/kulturmarxister/journaliister/sociala ingenjörer och invånas av folk som istället helgar funktion rationalitet fakta integritet självständighet och individuellt ansvar. Det skulle bli ett Biafra granne med Schweitz på anabola.
Vem är inte sååååå trööööött på dessa hemmasnickrade artificiella trasselsuddar till tankefigurer från den kulturmarxistiska idèfabriken.
@Thomas P
Jag förstår inte riktigt din ståndpunkt. Tycker du att rubriksättningen hos DN var bra (eftersom du verkar försvara den)?
Det som är synligt finns och det som inte är synligt för ögat, finns inte. Tornados vet vi att de finns och har funnits och kommer att finnas. Men det som inte syns, men som med olika tidsmellanrum drabbar världen, är bakterier och virus. Miljontals människor dör av dessa osynliga organismer, men tornados drabbar främst områden som är kända för tornados och dödstalen är betydligt blygsamma i jämförelse med vad virus- och bakterieattackerna, medför. Spanska sjukan som drabbade världen 1918 dödade upp emot 100 miljoner människor. Vi har nu ett s.k coronavirus på gång över världen. En stor bakterie- eller virusattack skulle kunna skapa kaos över världen. Tornados och mer CO2 skapar inget kaos. Det är dags för politiker och media att vända fokus mot verkliga hot och se till att premiera den mikrobiologiska och genetiska forskningen, vars kunskaper har mer bäring på att rädda liv. Klimatforskningen har blåst upp en pseudobubbla utan större värde för mänsklig överlevnad.
BBC och SVT är ju sedan länge PKetablissemangewts trutförlängare och så oatikt exctremt tydlig i sitt försvar av de som sitter vid grytorna.
BBCs ”Hardtalk” är ett pinsamt men otroligt tydligt exempel på hur den skitnödiga skräcken inför att foljet håller på att vända dem ryggen. Här intervjuas en centralfigur bakom UKIP av PKmAKTENS EGEN TORPED OCH POLITRUK. BBC är minst lika sjukt som SVT.
http://www1.search-results.com/videos?&q=ukip&apn_dbr=&apn_dtid=%5EBND406%5EYY%5ESE&atb=sysid%3D406%3Aappid%3D418%3Auid%3Dc284848dfe03c888%3Auc%3D1369315333%3Asrc%3Dcrb%3Ao%3DAPN10645&apn_ptnrs=AG6&o=APN10645&l=dis&lang=en&gct=ds&shad=s_0043&trgb=&apn_sauid=&apn_uid=4211225000214853&tpr=17&time=this_week
JohJoh 2013/06/01 kl. 15:12 Strunta i TP han är reflexmässigt motvalls. Det kan verka svårförståeligt för den som inte har den läggningen men är självklart för den som har defekten ifråga. Moberg är samma sort.
JohJoh, precis som jag skrev tycker jag det är fel av Per att plocka ut en enstaka mening ur ingressen, som dessutom är formulerad som en fråga, och inte säga något om vad som står i resten av ledaren där texten är en bit mer nyanserad.
Slabadang, du fick nog inte till länken korrekt där.
Kan du göra ett nytt försök, tack!
Jag hade nästan glömt bort Stig Moberg – men här dök han tyvärr upp igen.
Stig – har Du inget vettigt att skriva här så kan Du väl hålla Dig till Din egen blogg ?
Peter, vill ni inte ha kommentarer är det bara stänga av kommentarsfunktionen. Vill ni bara ha ryggdunkande kommentarer går det bra att införa moderering.
Peter Stilbs2013/06/01 kl. 16:09
—-Stig – har Du inget vettigt att skriva här så kan Du väl hålla Dig till Din egen blogg ?—-
Problemet för Stig är att det är så få som vill läsa hans blogg S M I L E Y
http://stigmoberg.blogspot.se/2013/02/17-ars-bluffen.html
—-Du är bara tröttsam, Stig—-
—-Dags att tänka om Stickan—–
—-Du får nog byta namn på den här bloggen till ”Bagdad Bob’s Blogg”—-
Slabadang 2013/06/01 kl. 15:46 Hah! Stewart Wheeler var en intressant ny bekantskap för mig. Tuff gubbe som finansierar hela UKIP efter att ha varit tories största bidragsgivare någonsin. BBC-reportern var en sleazbag som slog sig blodig mot denna järngubbe gång efter annan. ”Jag skiter väl i tories för dom bara ljuger om folkomröstningen. Saken är bara att vi måste ut snarast!” Och så säger reportern ”jamen Obama sa att England är en viktig del av EU” och då blir repliken att ”Karlen kan ingenting om EU – det är mycket bättre för oss att ha ett handelsavtal med USA direkt än via ett oredligt EU”. Slabadang tänk Dig bara att en Wallenberg skulle säga något liknande till Anna Hedenmo (eller någon annan av våra PS-PK-idioter)! Det skulle jag väldigt gärna vilja uppleva innan jag dör!!!!!! 🙂
Thomas P 2013/06/01 kl. 16:20 Vi ser gärna att Ni skämmer ut er offentligen här TP! Keep up the good work! Go figure som en viss brukar utropa!STÄNGA AV? Du tror visst att vi är antidemokrater som några av Dina inhägnade kompisar????
Slabadang: ditt uttalande om nationsdelning för mina tankar till Ayn Rands klassiker Atlas Shrugged.
Michael 2013/06/01 kl. 16:41 Fast det är lite skillnad. I Atlas Shrugged var en av de tongivande en rationell kvinna. 🙂
Björn 2013/06/01 kl. 15:41 Corona-viruset är kanske ett reellt hot mot mänskligheten. Det som får mig att bli fundersam är att det är ett FN-organ som går ut och larmar. Direkt blir jag djefligt misstänksam.
Nu har väl debattnivån i denna tråd nått lågvattensmärket. Sandlådenivå. Gärna skarpa argument men sluta med dessa dumma personangrepp. Jag skrev tidigare att jag tröttnat på denna blogg p.g. av den nya layouten, men nu finns det fler skäl för mig att inte läsa mer.
PT: Du har rätt, vi måste skärpa oss.
Tack Per Welander för åter ett tankeväckande inlägg, om hur nyheter förmedlas till en utvidgad krets. I filmen ”All The Presidents Men” illustreras hur Woodward och Bernstein, två reportrar som täckte lokala smånyheter som rån och inbrott, snubblade över en politisk fråga. I filmen ser vi hur alla ”stories”/nyheter från alla journalister hamnar hos ”the editorial board” där den selektiva urvalsprocessen görs innan tryck. Ibland skickas journalisterna ut för att dubbelkolla uttalanden/bli säkrare på sin sak, eller tillbaka till skrivbordet för att skriva om, för att tidningen ”Washington Post” inte skall hamna i trubbel. Tidningen gör sitt bästa för att ”tänka innan man talar”, med tanke på hur målgruppen kommer att motta och reagera på nyheterna.
I medieförmedlingen om klimatet verkar det alarmistiska ha mojnat litet, även om de inte törs blåsa ”fara över” för tidigt.
En granndam och jag var ute och rastade hundarna, och delade våra reaktioner på nyhetsförmedlingen av stort och smått. Det mest aktuella här i västerort var den dagen Husby längre norrut. Granndamen är med i en kulturförening och bekant med en av mödrarna som sökt lä i Sverige med sina två söner efter att ha förlorat maken i en väpnad konflikt. Trots mammans eget trauma har hon klarat behålla jobbet som städerska, för det kan hon utföra på autopilot medan oron för sönerna gnager och tankarna snurrar.
Vi tog en paus på en bänk. Grannfrun sa att hon nog var lyckligt lottad som hade en man hon kunde turas om med, när det gällde barnen. Det var inte problemfritt, som när tonåringsgrabben en dag lämnade dörren till sitt rum öppen, och hon kunde se hur en tornado gått fram där inne. Hon fick stålsätta sig för att inte ringa direkt till maken och hinka ur sig allt som vällde upp; har grabben förlorat jämvikten, har han glömt det han kunde som femåring, att organisera sina saker så han lättare kan hitta dem när han behöver dem, vad är det som pågår. Men hon kunde inte ringa maken, för han satt ofta i bilen och behövde inga upprörande samtal, då kanske han krockar. Han har så snabba reflexer, det är därför han gillar att spela fotboll. Som tur var tog maken över när han kom hem, och sa att tornadon i rummet var helt naturlig för grabbar. Det är hormonerna, han håller på att bli vuxen nu, jag ska prata med honom om övningskörning. Vilken tur att det finns pappor.
Mamman i Husby kanske behövde stöd, grunnade vi. Den tio år äldre sonen var dörrvakt och mindes sin far, och försökte hålla koll på den yngre som varit inblandad i bus. Men en son kan ju inte ta pappans plats, det blir snett. Mamman i Husby är rädd att hon skapat ett monster, hon har läst historia och blev rädd av Adolf Hitlers familjedynamik.
Grannfrun och jag gick vidare med hundarna. Vi försökte avgöra hur stämningen känns nu i västerort och norrort, vi är ju en blandad kompott, hur ska det bli med grannsämjan. Vi tog upp klimatfrågan. Vad säger våra andra hälfter om den globala politiska situationen, exploderar krutdunken så det blir ett tredje världskrig. Det finns många ensamstående mödrar i dag som varken vet ut eller in. Hoppas politikerna samarbetar om de stora frågorna på ett sätt som inte gör sakerna värre. Vi får lita på att de har kompetens till det.
Vid staketet kom grannfrun och jag överens om att det blir nog bra, vi får vänta tills makarna kommer hem så de förklarar vad som händer där ute. Sen gick jag in för att trolla i köket och andra hem-ligheter.
God nyhet? Per Welander, Moderna Myter (also known as Dagens Nyheter) överraskar ibland med sakliga och lättförståeliga artiklar:
http://www.dn.se/debatt/tio-forandringar-som-ska-radda-den-svenska-skolan