Det är rätt underhållande att läsa om alla motstridiga viljor och lagsförslag i EU-parlamentet.
Till att börja med så har vi det interna grälet mellan Tyskland och Frankrike om kärnkraften. Frankrike vill förstås räkna in sin kärnkraft bland det fossilfria. Tyskland strävar emot eftersom man redan dumdristriskt avvecklat sin kärnkraft.
Sedan har vi grälet om huruvida EU skall tillåta bilar med förbränningsmotor att säljas efter 2035. Det är Tyskland (och Italien) som vill ha det, medan mer rättrogna är ”chockade” över detta steg ”bakåt”. Tyskarna har insett att beslutet betyder döden för den tyska bilindustrin som antingen får lägga ned sin inhemska produktion, eller flytta till Kina.
Slutligen så har tydligen Italien börjat fatta att hela EUs gröna omställning är rätt förödande för landet. Nu vill de backa på de flesta av EUs beslut: EU skall urholka sina direktiv om att byggnader måste bli energieffektiva (vilket skulle kosta både dem och oss miljardtals euro), ändra på planerna att fasa ut förbränningsmotorer i bilar, samt tona ned ambitionerna med att minska industrins koldioxidutsläpp.
Ja, ja. Vi har ju länge misstänkt att politikerna i EU-styret knappast tillhör de vassaste knivarna i lådan. Så nu när de långt om länge börjar fatta vad de ställt till med så utbryter full kalabalik. Ingen är överens med någon annan. Det är bara att plocka fram popcornen…
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Den politiskt styrda Lysenkoismen föll till sist.
Nu är det hög tid att vädra ut det senaste halvseklets skam, den FN-styrda sjuka IPCC/SPM-ismen som drabbat oss alla i västvärlden.
Den svenske rikskanslern Axel Oxenstierna lär ha sagt något i stil med: ”Vet du inte, min son, med hur litet förstånd världen styrs?”.
Man slutar att förvånas över idiotin som försiggår i EU-parlamentet. Det sägs att alla demokratiskt fattade beslut också går att demokratiskt ändra, men jag tvivlar på att det går att samla en majoritet för att riva upp alla dessa historiskt felaktiga beslut inom den så kallade klimatpolitiken. Jag hade en förhoppning när britterna lämnade EU att vi skulle få se positiva förändringar men det verkar som att EU-eliten har bestämt sig för att höja idiotin ännu ett par snäpp.
År 2024 är det nytt val till EU-parlamentet. Det sista halmstrået att klamra sig fast vid är att medborgarna i EU vid det laget har vaknat så pass att de röstar in fler EU-kritiker som kan sätta stopp för eländet.
EU, Sveriges största misstag.
Lika barn leka bäst, det skulle satsas på ett Norden i stället.
Vi kan själv också!
För att svara mot EUs krav så skall vi sluta exportera el till Danmark, Polen och Tyskland och satsa på grönt stål.
Är det så klokt?
De har el från Kolkraft så den kol som stålet inte använder kan användas på andra sidan av gränsen.
Allt till en hög kostnad och låg energieffektivitet.
SVD debatt idag har ett inlägg från facket som stödjer denna tillverkning i Sverige. Vi måste ligga före för att klara 1,5 gradersmålet-i Sverige eller?
Med tanke på att enbart Sveriges största rederi står för ca 30% av Sveriges oljeförbrukning (om inte den ökade eldningen i Karlshamnsverket sedan MP lagt ner vår kärnkraft ändrat den balansen) så kan jag bara komma på en bra åtgärd för att minska bruket av kolvätebaserad energi, och det är att avsluta mängdimporten från Kina – flytta produktionen till Europa.
Det minskar kostnaderna för energi, skapar fler jobb i Europa och möjligen räcker oljan lite längre …
Och så skall vi så klart igång med kärnkraften igen så vi kan minska eldningen av olja för värmekraft … så det blev två åtgärder …
#4Lasse. Läste också debattartikeln om grönt stål i SvD idag. Ska bli intressant att se om SvD tar in något genmäle t ex om hur vi ska få all el som behövs.
EU-Ett förstadium till Norkorea. Eller snarare ett försök i den riktningen. Så långt kommer vi aldrig att komma förrän det rämnat. Kuslig framtid för våra efterkommande dock.
Tyvärr sitter man inte med popcornen, utan man är mitt i skiten.
Den här klimat och energipolitiken har kostat mängder av människoliv i Ukraina och kan orsaka ännu större katastrofer, om man inte får ordning på politiken.
Hade det varit popcorn bara hade jag inte ens orkat bry mig. Nu gäller det vår eventuella framtid.
Det är också så underbart med ’omställningen’ att den alltid skall hända flera mandatperioder framåt i tiden. Som om dessa stackare vilka ’borde få besluta’ om sin samtid år 2030, 2040 eller 2050 endast ska vara utförare av beslut. Det borde vara lag på att politiker ej får fatta beslut om något som berör tiden efter att deras egen mandatperiod går ut.
Det vi aldrig får glömma är att medborgarna är de som de facto röstar fram vilka som ska ta beslut. Det bygger på att de vi röstar fram håller sig till vad de utlovade i valkampanjen, inom rimliga gränser. Ingen kan genomföra alla sina löften, men kan ge tydliga ramar om vad som är acceptabelt och inte.
Olika Regeringar har kommit med olika reformer eller idéer som påverkar medborgarna negativt. I Nederländerna har BBB (typ bondepartiet) fått med sig 20 % av medborgarna då regeringen där hade en idé att tvångsstänga en ganska stor andel av lantbruken. I Frankrike är det stora protester mot pensionsreformen, där Macron i princip säger att jag kan inte bli omvald, så jag kan göra vad jag vill. I Israel försöker Regeringen öka makten, mot befolkningens vilja etc.
Det visar att det finns olika grupper som börjar se negativa saker med beslut som tas och i Sverige har olika initiativ inte gynnat befolkningen. Det som ligger i röret kommer att ytterligare öka kostnaderna för befolkningen, för någon måste ju betala i slutändan. Fler och fler – med arbete – söker hjälp för de klarar inte ekonomin. Hur ska de ha råd med dyrare mat, elbilar (som är 50 % dyrare än fossila bilar, när de är nya), ökade priser för boende om energieffektivieringarna går vidare, avsaknad av arbete, då alla delar av industriproduktionen flyttar till länder som har lägre krav etc. etc.
I många länder är det partier som anses som mer extrema som motsätter sig omställningen, Marine Le Pen i Frankrike utmanade Macron om presidentposten och förlorade (men var tvåa) och partiet växte, i Italien motsvarande högerparti, med Giorgia Meloni, är inte starka anhängare av EU’s krav, Nederländerna som nämnts, 20 % av rösterna (1 % i förra valet), i Sverige har SD ökat för varje val och varit tydliga med deras motstånd mot omställningen. Om övriga partier jammar med och väljarna inser att det bara kommer att bli värre och värre, vad händer i nästa val?
Den ”gröna” rörelsen är mest otrevliga, kommer med olika utspel, Aurora är direkt nedvärderande mot Regeringen (ni spottar på oss har de sagt flera gånger i TV, oemotsagda), ER gör sina kampanjer vilket ett ytterst fåtal tycker är rätt etc. Tyvärr har denna krympande grupp fortfarande allt för mycket att säga till om, och Regeringen lägger pengar på olika meningslösheter som CCS, återställande av våtmarker etc., som har ingen eller minimal påverkan.
Vi får se vad som händer de närmaste åren, jag tror att rörelsen har börjat och detta kommer att få ett stopp då allt fler inser vad som är de faktiska konsekvenserna och att de hot som utmålas är osynliga för de flesta. Som Patrick Moore säger, de hotar med saker som ytterst få kan se konsekvenserna av i sitt dagliga liv, färre isbjörnar, ökad CO2, ökade havsnivåer etc., och när de inser att de (och inte heller deras barn) kommer att drabbas får de förhoppningsvis en insikt om det tokiga i alla förslag som kommer.
Är det någon som vet vad som gäller efter 2035 vad det gäller fosilbilarna. Tycker det är fram och tillbaka. Först Tyskland, Italien o Rumänien säger nej sedan ja sedan nej igen.Svårt att hänga med i svängarna
Klimatpolitiska rådet uttalar sig då och då som ett ”expertorgan”. Senast idag tydligen enligt partiorganet för (S) och (MP), SVT/SR där man synat den nuvarande regeringens ”klimatpolitik”.
Ledamöter:
Cecilia Hermansson ordförande, civilekonom.
Björn Sandèn, professor i innovation och hållbarhetslära.
Elin Lerum Boasson,Professor i statsvetenskap vid universitetet i Oslo
Annika Nordlund, Docent i psykologi vid Umeå universitet
Henrik Smith, Professor i zooekologi vid Lunds universitet
Patrik Söderholm, Professor i nationalekonomi
Victoria Wibeck, Professor vid Tema miljöförändring
Erik Kjellström, Professor i klimatologi vid SMHI
Gud bevare folket! Arma land.
Skall man inte ta in en MP-politiker också som utslagsröst?
#11 L
https://wattsupwiththat.com/2023/03/27/eu-abandons-ban-of-combustion-engine-cars-britain-needs-to-follow-suit/
EU har förbjudit försäljning av bilar med motorer som skall gå på Bensin eller Diesel från 2035.
Men tillåter dem om de enbart kör med mat eller djurfetter i tankarna.
ESSO får damma av sin slogan-In med en Tiger i tanken 😉
Förbränningsmotorn kommer att överleva 2035, och ju närmare 2030 vi kommer, desto mer orealistisk infantil kommer ”Agenda 2030” att visa sig. Vilka hot ska det s.k. Klimatrådet ta till nästa gång, ska de bara hänvisa till en idiotisk lag då också?
Hur ska vi då komma ur dessa politiska självmordsprojekt? Vem tror på riktigt att den övriga världen, 7/8, kommer att ta efter och gravt sänka sin levnadsstandard?
Människor måste våga stå emot alla påhittade hotbilder från den rödgröna vänstern, det borde inte vara så svårt med tanke på 50+ års ständiga, men aldrig inträffade, hot om katastrofer.
Lars Bern sammanfattade västvärldens ”utveckling” på ett, som jag tycker, mästerligt sätt på SwebbTV’s konferens nyligen, https://swebbtv.se/w/iXBQkNEYVCoinXRQkXWDvo
Vet vi hur Norge ställer sig till förbränningsmotordrivna bilar? De kanske kommer att sälja till oss?
Måste vara härligt vara politiker, ingen kompetens krävs och aldrig behöver de ta konsekvenserna över dåraktiga beslut.
EU har industriellt självmord på agendan och beträffande bensin/dieselbilars avskaffande är de flesta politiker inte aktiva i ledande positioner 2035 och kommer två sina händer när de inser att elbilar med dagens batteriteknik inte kan ersätta förbränningsmotorn.
Alvar #12
”In the first place, God made idiots. That was for practice. Then he made school boards.”
Sade Mark Twain.
Råd som råd.
Enough
10:48, 2023-03-29
👍
Jag lägger till denna med Jacob Nordangård
UN/WEF openly planning to use the CO2 scam to control us
https://www.youtube.com/watch?v=jtiy-P-pfGA
Min fråga, när det gäller de ”klimatmål” som man satt upp (och det är en fråga som jag tycker att flera borde ställa) är: Vilket klimat ska vi ha när vi nått våra mål? Vilket klimat är vi ute efter att få här i Sverige. Ska vi har förindustriellt klimat (d.v.s kylan vi hade i mitten av 1800-talet)? ska vi ha ett Sydeuropeiskt klimat med goda odlingsförhållanden? Vilken medeltemperatur är vi ute efter? Efterfråga mer hårda data på de mål man säger sig vilja nå. Gör man det så kommer nog det svenska folket att förstå att det politiska talet om ”klimatmål” bara är ”WaLler” som vi säger i Norrbotten i bland. På rikssvenska betyder det ”Ord utan anknytning till någon verklighet”.
#19
Viktiga frågor som aldrig kommer besvaras av de klimattroende.
Jämför ”Kent” här på forumet som vägrade svara på vilket klimat som är bra eller vad ”klimatkrisen” består utav.
Målet för dem är inte sådana spörsmål utan att ANDRA skall späka sig.
Svar 19,
Vilket klimat vi ska ha spelar nog ingen som helst roll för klimathotarna. Tror inte ens de förstår frågan. Det handlar nog mer om känslan av kontroll. Att vi själva styr vilket klimat vi har. En utopi med andra ord. Sedan vad resultatet blir är underordnat känslan av kontroll. Rent falsk förstås.
Som jag sagt tidigare, vi hade inte haft problemet om de som driver frågan gått till en bra psykolog istället.
Ja, klimatfrågan är en tickande bomb i Bryssel. När idealismen i klimatfrågan avslöjas av EU-länderna, då händer det saker. Det behövs inte så värst mycket intelligens för att förstå, rullar man tillbaks välfärden, förbjuder konventionella bilar, låter media påstå allt som motsäger den verkliga upplevelsen, kontrollerar människors beteenden för att uppnå klimatmål etc, ja då kommer det att hända saker. Upplopp i Frankrike är bara början i en fråga som har med frihet att göra.
Nr 22 Björn.
Något har uppenbarligen förändrats i bryssel, london, washington, stockholm och paris – i väst, kort sagt.
Politikerna går mot folket och revolutionära krafter dundrar fram på bred front , hela vägen från washington till eu till israel – polariseringen har aldrig varit högre – och frågan är om ens nato klarar sina inre spänningar.
Klimathotsretoriken och den dumgröna omställningen rider i spets mot både vetenskapen, förnuftet, naturen och folket – den har möjliggjort saluförandet av tro och förnekelse ända in maktens djupaste korridorer.
Klimathotsretoriken missar dock målet fullständigt – då den underskattar vanligt folk och principen om det sunda förnuftet.
Det har gått så långt att ett enfrågeparti med motstånd mot klimathotsretoriken och den dumgröna omställningen med lätthet hade fått en stark plats riksdagen – oavsett valår.
Stigmatiseringen av företrädarna skulle dock bli så hatisk att ingen skulle mäkta med uppgiften – därför återstår nog endast dom folkliga upproren vi nu ser resas i väst.
Det jag själv förvånas mest över är med vilken hastighet polariseringen, klimathotsretoriken och dess legitimering utav avdemokratisering for fram – alldeles nyss monterades försvaret ner, globaliseringen blommade, förbrödringen dansade på gatorna – och så plötsligt slog klimatalarmismen och det gröna vansinnet till.
Tänk om man istället hade valt hållbarhet och biologisk mångfald som mål för ett bättre samhälle – tänk om man istället hade valt samförstånd istället för hot.
Dock har historien visat oss att mörkrets makter alltid lurar i skuggorna – med hotet som vapen!
Magnus Blomgren [23]; Så sant!!
Medierna tror att man kan stoppa klimatförändringarna. ”Vi måste minska det och det för att stoppa klimatförändringarna” heter det.
Folk har inte blivit upplysta om att vi har haft både varmare och kallare perioder sedan den senaste stora istiden upphörde för knappt 12 000 år sedan.
De har inte heller blivit upplysta om förhållandena under Lilla istiden för något hundratal år sedan och att vi har det betydligt bättre nu och att Jorden blivit grönare och att mer mat kan produceras.
# 12 Alvar N. Klimatpolitiska rådet slår ihop sina kloka huvuden och säger att nu är det bråttom. Ministern Romina P håller med. Då är det nog mycket bråttom. Dom säger att det vore allvarligt om utsläppen av växthusgaser ökar. Det som verkligen ökar är meningslösa rapporter från klimatpolitiska rådet. På LTU forskar man på att fånga in koldioxiden. Jag startade dagen med att skotta snö. Man kan säga att jag fångade snö. Vem vet, kanske klimatpolitiska rådet kan svara på om det blir mer snö om man fångar in koldioxid. Snöskottning I lagom mängd är bra träning. Undrar om infångande av koldioxid också är bra träning.
En orolig timme:
https://www.klimatpolitiskaradet.se/wp-content/uploads/2023/03/klimatpolitiskaradetrapport2023.pdf
Klimatpolitiska rådets genomgång 2023.
Tänkte fråga om en dubblad export av el från 17 till 33 TWh ger oss någon guldstjärna .
I text: Nettoexporten bidrar med klimatnytta när den
ersätter fossilbaserad produktion utanför Sveriges gränser.
Men inte i kurvor eller diagram.
Sen är kravet på reduktion nationellt och helt baserat på 1990 års utsläppsnivå.(9,3 ton per person)
Att vi med 4,18 (2020) ligger långt under snittet kan vi tyvärr inte tillgodoräknas.
Eller att vi redan 1990 reducerat vårt utsläpp med 22% från 1970.
Sen är rådets inställning till vind resp kärnkraft intressant och de missar helt vindkraftens påverkan på elpriserna något de i stället hänför till den gas som ersätter vind när det inte blåser.
Elbilar vill de gärna ha. Utan en tanke på kolkraften de tar strömmen från!
Det är en nationell utvärdering av ett internationell fråga!
#27 Lasse
”Sammanfattning
Stigande halter av växthusgaser i atmosfären har rubbat balansen i jordens klimatsystem vilket har
medfört en snabbt stigande global medeltemperatur. Den globala uppvärmningen ligger nu på
drygt 1,1 grader jämfört med förindustriell tid. Utöver högre temperaturer har detta lett till fler
extrema väderhändelser, smältande isar och stigande havsnivåer. De ekologiska, ekonomiska och
sociala effekterna av klimatförändringarna blir allt påtagligare.”
Detta är det första stycket i Klimatpolitiska rådets sammanfattning 2023. Stycket är fyllt av helt obekräftade uppgifter, hade landet haft en fungerande kritisk granskning, skulle hela detta stycke kunna smulas, och därmed hela rapporten. Det är ju inte ens svårt, Elsa W. är nästan överkvalificerad för att enkelt kunna göra det.
Varför görs inget åt denna lekstuga? Vem/vilka kan göra något? Är detta ”Råd” skyddat av klimatreligionen som ”helig”, eller vad? Vilket berättigande har politiskt tillsatta ”Råd”, som bara lägger ut politiskt ”korrekta” texter som alibi för politiker att fortsätta den meningslösa CO2-jakten?
Det är skandal att denna otroligt viktiga fråga för vårt välstånd och samhällssystem ska få behandlas på detta sätt!! Man blir mer än upprörd….
Grön politik gör folk fattigare och fattigare, ger sämre välfärd och att leva mycket dyrare, med detta sagt så minskar intresset för ”klimatet” med minskad rikedom.
För att överhuvudtaget se normala förändringar i temperatur och natur som problem måste man vara rik och ha råd med mycket fritid och ha få andra verkliga problem att lösa. Om man måste vända på slantarna för att överleva så är knappast vädrets skiftningar prio 1.
Den ”gröna” politiken börjar nu drabba även den relativt rika medelklassen, även dessa måste dra ner på saker som de sett som ”nödvändiga”, utlandsresor, skidresor, restaurangbesök ja allt som gett lite guldkant på livet.
I Sverige är det väl när den gröna nomenklaturan på söders höjder börjar få vända på slantarna som vi kommer att se en omsvängning av politiken, när besöken på teatrar och annan kultur får avstås i större omfattning för att istället prioritera mat på bordet.
Innan man förbjuder bilar med förbränningsmotorer. Så vore det ju bra om det först fanns tillräckligt med stabil och billig elproduktion för att ladda alla elbilar. Kommer det att finnas 2035?
Jag tror inte det. Frågan är om man ens funderat på det.
#28
De kanske menade: De ekologiska, ekonomiska och
sociala effekterna av klimatpolitiken blir allt påtagligare.”
Nils H. #30
Det finns en lösning på laddproblematiken.
https://www.youtube.com/watch?v=fLC3lryWrjQ
Det klimatpolitiska rådet är en simpel grön lobbyorganisation utan särskild kunskap om vare sig klimat eller energi. Det enda speciella med dem är att de är skattefinansierade och får ett stort utrymme, t.ex. i dagens luncheko där man förhärligade dem i hela 7 minuter.
Den nya regeringen borde genast avskaffa detta ”råd”.
Avveckla det klimatpolitiska rådet!!
NU!
#33
Sd Kinnunen i SR just nu:
Klimatpolitiska rådet ser bara inom landets gränser-det ger allvarliga fel.
Lägg ner rådet idag eller gör en global reflexion.
dubblad elexport syns ej i siffrorna-då hade vi kunnat strypa den helt och fått helt andra siffror från rådet!
#26 Daniel W.
Ja du kämpar på ser jag och risken är väl att säsongerna för skottningen förlängs och cykelsäsongen försvåras. Skottade själv meterhöga drivor igår här nere i Roslagen och kunde njuta av -13 i natten som var. I natt blir det nog lite lägre. Man får hälsosam träning, myggfritt och dessutom gratis adrenalin av den grönröda smörjan. Man får vara tacksam för allt.
#32 Håkan W. 😊
En sån får det bli! Osså byter vi tillbaka MP så får vi nog 3000 kr i bidrag för varje batteri?
#30 Nils
Det finns minst tre svar på den frågan inom klimatreligionen.
1. Det måste bara gå.
2. Räcker det inte med ett eluttag?
3. Vi producerar ju redan så mycket att vi exporterar …
Be mig bara inte rangordna dem utifrån vilken som är mest verklighetsfrämmande.
Allt stöd till Elsa W och Jessica S, två hjältinnor i frontlinjen !!!
Daniel #26
På aktuellt igår sa man att de ökade matpriserna har haft en positiv effekt på klimatet, eftersom statsborna nu slänger en mindre mängd matrester än tidigare…
Det är kanske det som gjort att det är kallare och snöar mer i år än vad det gjorde förra året…?
Såvitt jag kan förstå räcker jordens kända mineralreserver till c:a 50 miljoner elbilsbatterier. Samtidigt har vi idag globalt ungefär en miljard bensin- och dieseldrivna bilar, dvs. 20 gånger så många.
Det blir en intressant politisk uppgift att bestämma vilka som ska tilldelas elbilar i framtiden …
Oavsett vad politikerna säger så menar smhi att
– högst medeltemperatur för mars var 1938.
– högsta temperatur i mars var 1968.
– största nederbörd/dygn mars var 1966.
– största nederbörd/ månad mars var 1953.
Lägger vi så till den smått extrema arktiska havsisutbredningen mot syd och Island i mars 2023 – och kallaste marsnatt efter vårdagjämningen på 102 år i lappland i mars 2023 – och frostskadede skördar av apelsiner i florida 2023……ja, då räcker snart inte algoritmerna och retoriken till.
# 39 Mats L Under nödåren slängdes det inte mycket matrester. Dom hade ju nästan ingen mat. Det var nog därför som somrarna uteblev. Men det kan nog inte ses som positivt.
Klimat är väder. Smaka på begreppet ”väderpolitiska rådet”.
Kan även utvecklas till andra ”klimat”-relaterade begrepp vilket förstärker känslan av att något absurt pågår.
#40
Inte alls, vi skall ju bara vara 500 miljoner…
Då räcker det nästan.
Och eliten lär knappast hoppa först.
#43
Stjärnpolitiska rådet? med uppgift att styra galaxer och stjärnorna..
Magnus B #41
”kallaste marsnatt efter vårdagjämningen på 102 år i lappland i mars 2023”
Har du någon länk på detta?
#42
Ja, där ser man – En gång kan vara en tillfällighet, men två gånger tyder på ett samband. Aktuellt kanske är något stort på spåret…
Det är inte fossil koldioxid utan det det är mängden mat som slängs som styr klimatet.
🙂
Lite anledning till popcorn är det ändå att se alla förståsigpåare i tv som får uttala sig utan att verka begripa alls vad de talar om. Från kommentatorer till självutnämnda experter.
Underhållning.
Ingemar Nordin #46
Det var Karesuando och stora delar av Lappland som det gällde.
Nikkaluokta är undantaget där det varit lite kallare, senast för femton år sedan.
Men det populära ordet extrem kan nog beteckna kylan efter vårdagjämningen i år.
”För Karesuando är det till och med den här vintersäsongens lägsta temperatur. För att hitta så här låga temperaturer i Karesuando efter vårdagjämningen får vi gå mer än ett hundra år tillbaka.”
https://www.smhi.se/bloggar/vaderleken-2-3336/ovanligt-kall-marsnatt-i-nordligaste-sverige-1.194243
Nr 46 Ingemar.
Det var från väderjannike på svt väder härom dagen…
Samiska nyheterna rapporterade i förra veckan kallaste natten så sent på 70 år i norra finland…
#49
Men vart är löpsedlarna?
Hade det rört sig om värmerekord skulle vi minsann blivit nyhetsbombade.
Happer i en verkligt intressant intervju där han tar upp historiska vansinniga ideer som varit förödande för människor och gör jämförelsen med det vi just nu bevittnar. Kusliga tider väntar, sanna mina ord.
William Happer Interview on Climate
Climate alarmism is a form of mass hysteria. It’s not based on science.
https://www.youtube.com/watch?v=f0gp7CrwLVA
#Nils Hultkvist 30#
”…tillräckligt med stabil och billig elproduktion för att ladda alla elbilar. Kommer det att finnas 2035?
Jag tror inte det. Frågan är om man ens funderat på det.”
Franska gröna ministrar och den prominente av staten anlitade energirådgivaren Jean-Marc Jancovici har funderat och kommit fram till att det kommer att saknas både el till att ladda och råvaror till att tillverka EV. De har en lösning; färre bilar och framförandet av dem ransonerat till resor av staten tillåtna ändamål. Begreppet ”déplacement justifié” infördes under Covid-utegångsförbudet. Under mer än ett år var vi var tvungna att antigen deklarera våra förflyttningar utanför det egna hemmet på en app eller fylla i ett formulär på papper vilket skulle medföras tillsammans legitimation. Samma system, men nu enbart digitalt, förordas av klimatalarmister för att minska fordonsanvändningen. Så nog har det funderats och det finns all anledning att tro att svenska politiker kommit fram till samma resultat.
Nr 51. Johannes.
Dom kanske kunde ha kört med – kölden brinner i norr…
Jag tänker dock på stefan lövens klassiska framträdande i Luuk:s tvsoffa för ett par år sedan – ” vi måste komma ihåg att klimathotet innebär att det kan bli både varmare..och kallare”
Sedan kopplade han på landsfaderrösten och tillade att – ” man får inte kritisera klimathotet”.
Påminde ganska mycket om den tidens analys av kriminaliteten.
Om förbränningsmotorer inte får säljas efter 2035 kommer även flyget och lastbilar förbjudas. Eller gäller det bara personbilar? Den politiska adeln måste väl få flyga till Bryssel och COP-mötena?
Ivar, #55
Alla djur är jämlika men somliga djur är jämlikare än andra
GK
17:28, 2023-03-29
Mark Mills: The energy transition delusion: inescapable mineral realities
Energy expert Mark Mills speaks at SKAGEN Funds New Years Conference 2023
https://www.youtube.com/watch?v=sgOEGKDVvsg&t=11s
Ovanstående presentation ska enligt lag vara obligatorisk för alla riksdagsledamöter och därefter ska det hållas husförhör gällande alla siffror som presenteras.
Den gröna omställningen – hur känns det i skattepungen när ett par gubbar startar H2 Green Steel och Northvolt…alltså samma gubbar.
Dessa herrar skyfflar skattemiljarder ur våran gemensamma pengapung – det kan fungera, säger dom – det måste fungera säger dom också…men…vänta lite..för någon vecka sedan ville dom plötsligt flytta northvolt till USA och bidens nya skattemiljarder….vi måste få mera pengar, sa dom – annars flyttar vi till USA.
Vill ni plötsligt flytta till USA – men, men…alla miljarder ni redan fått av oss då – vad blir det av dom?
Vad är det som pågår i den norrländska köldvågen och i dom frusna vildmarkerna – nu i kväll meddelar H2GS och fortum att dom ingår ett gigantiskt mångmiljardkontrakt för el leverans….
Jag måste säga att dessa två riskkapitalister har många järn i elden… och ett synnerligen flexibelt tankesätt..hittills har enbart H2GS gamat åt sig stöd för över 50 miljarder…northvolt dansar likaså bidragsdansen…
Att i förra veckan höra att dom var missnöjda med bidragen här i sverige och europa och därför övervägde att dra till usa – kändes lite som ren och förbaskad stöld…
Och imorgon lär man väl få höra på nyheterna – att klimatpolitiska rådet och greta och alla andra rättrogna anser inga satsningar görs på klimatåtgärder…
Näää, dom rättrogna förstår tydligen inte att 10 000 – tals miljarder forsar in olika klimatjippon och att det är vi skattebetalare som garanterar lånen och bidragen.
Vilka är det som är blinda för fakta och vetenskap egentligen?
Översteprästernas byte ifrån global warming till climate change kom naturligtvis lägligt. Det ska bli spännande och se hur de förklarar det extrem kalla vädret. Hittills fel jämförelseperiod, men det räcker nog inte.
Att golfströmmen försvagas har man inte vågat ge sig på. Finns trots allt tydlig forskning på att det är precis tvärtom. Att tvärljuga om det kan bli för svårt att komma undan med. Fast man vet aldrig.
Jag tror det blir helt orimliga teorier som snabbt blir sanning, typ tipping points eller dylik fantasi. Rockström lär dyka upp med en ny fantasi närsomhelst.
Intressantare än det faktiska klimatet vore att studera noggrant hur tidigare sådana här sagor hanterades. Det gäller allt ifrån häxor, kommunism, Nationalsocialism, jorden är platt etc.
Det finns inget standardrecept, men civilkurage är nog väldigt viktigt när det gäller den här typen av fullständigt vansinne. Vilka vågar ta smällarna? För de är hårda. Vi lite äldre är bättre rustade för vi har ingen karriär att tänka på. Problemet är dock att samhället numera är så konstruerat att äldre devalverats ordentligt. Men vid lite mer ekonomiska motgångar brukar det där ändra sig åtminstone en smula. Ja det är lätt att rikta pekpinnar mot historiska händelser. ”Varför gjorde man inget”? Nu när man sitter i förljugenhetens gyttja själv ter det sig inte lika enkelt.
Industriella önskedrömmar går till så att de a) får EU-garantier för sina lån, b) sätts på börsen, c) kraftigt subventioneras, d) snabbt stiger i värde, som bara är luft = förväntningar, e) säljs när de stigit och skapar då förmögenheter just av luft, f) går i putten och täcks av EU = oss skattebetalare. Klart beskrivet av Jan Blomgren.
Alla sådana fantasiprojekt finansieras med pengar som inte finns, intecknar alltså framtiden och minskar pengars värde över tid.
Från torsdagens tidning
”Innan 2030 ska 42,5 procent av EU:s energi komma från förnybara källor. Efter en lång nattmangling har Europeiska rådets och EU-parlamentets förhandlare har nått en provisorisk överenskommelse om förnybar energi, meddelar det svenska EU-ordförandeskapet på Twitter.”
”För att nå det nya målet om förnybar energi måste EU nu göra stora investeringar i vindkraft och solceller. 2021 kom runt 22 procent av EU:s energi från förnybara källor”
Men
”Avtalet måste nu godkännas formellt av EU-parlamentet och medlemsländerna innan det träder i kraft.”
#57, 58
Paul Håkansson
Tusen tack för videolänken. 👍
Tyvärr saknar nog huvuddelen av våra riksdagsledamöter kunskap, förmåga och vilja att ta till sig budskapet även om de så tvingades att titta.
Hur kan någon hävda att den globala medeltemperaturen har stigit snabbt sedan slutet av 1800-talet? Takten har varit helt normal. Och dessutom sjunkit till noll de senaste 8 åren.
Det där med mer extremväder i en varmare värld är en av många lögner som de klimathotsreligiösa framgångsrikt har spridit genom att gång på gång upprepa dem. I verkligheten blir det mindre extremväder, generellt, i en varmare värld. Visserligen med undantag för till exempel värmeböljor, men undantagen är inte regel.
Follow the money !
Bryssel, Tyskland, Italien, Sverige är köpta av mr: Putin.
Vem vinner på att vi inte får använda skogen ?
Putin kan sälja “natur”gas !
Putin har oändliga skogar som kan mätta den globala marknaden !
Vem vinner på att vi inte får använda våra åkrar ?
Putin sitter nu på 20-25% av vetemarknaden.
Han vill ha Ukraina, för då får han 35-40% av marknaden och räknar kallt med att uppvärmningen gör att han kan odla upp taigan oxå.
Läs hur Sverige styrdes under Frihetstiden.
Inget nytt under solen !
En kan ju få undra…. Är det något av €u länderna som klarar av klimatmålet för 2030… jag tvivlar..
Det är egentligen utomordentligt enkelt att påvisa att hela detta ”AGW” är total nonsens. Det gör man INTE genom att syna den ”matemaiska modellen för klimatet” som används utan genom att skärskåda de empiriska mätdata som finns tillgängliga
1
Ja, koldioxidhalten mätt på Hawaii ökar. Vilket inte måste bero på förbränning av fossilt bränsle! Dena tillförsel av koldioxid är nämligen minimal i jämförelse med den mängd koldioxid som finns upplöst i havet och ännu mycket mer i kalksten. I den geologiska tidsrymden är nuvarande koldioxidhalten förövrigt fortfarande extremt låg!
2
Alla uppgifter om en ökande global medeltemperatur är totalt nonsens! För de delar av världen där vi vekligen har precisa mätningar tillgänglig har årsmedeltemperaturerna för de sista 120 åren varit HELT TRENDFRIA. Jag har personligen kunnat faställa detta
USA
https://science-mats.de/usa.html
Australien
https://science-mats.de/aus.html
De ”vetenskapliga” rekonstruktioner som gjorts av charlataner som James Hansens (GISS) baserat på trädringar är ju ett rent skämt! På så sätt kan verkligen inga temperaturer rekonstrueras till en noggranhet av en bråkdel av en grad. Och det systematiska forskningsfusk som bedrivs av den maffialiknande organisationer som de amerkanska myndigheterna med GISS i spetsen bildar är ju väl dokumenterat av Tony Heller.
Ideen att ett ”globalt av männikor förorsakat klimat problem” vore ytterst lämpat för att genomdriva ”globalism” framfördes redan omkring 1950 av Rockefeller Brothers Foundation långt innan IPCC bildades! När sedan IPCC grundades fick denna den uttryckliga uppgiften att ”bevisa” att vi har en AGW. Man biter inte den hand som man föds av!
#67 Mats Rosengren
Du skriver: ”Det är egentligen utomordentligt enkelt att påvisa att hela detta ”AGW” är total nonsens.”
Det är inte alls sant!!
Att det har blivit varmare här i Skandinavien syns bäst på att trädgränsen flyttar sig uppåt i fjällvärlden. Vi ser nu hur träd från förra gången det var så här varmt kommer fram ur isen när glaciärerna drar sig undan.
Sök på Leif Kullman. Det HAR blivit mycket varmare.
Termometerdata är komplicerade att använda. Det man vill åt i klimatologiska sammanhang är den globala eneribalansen medelvärdesbildad över lång tid. Ett eller flera år. Trädgränsens förflyttnig är en bra indikator. Motsvarande data för Nordamerika finns säkert någonstans, men jag vet inte var.
Koldioxiden är en komplicerad (nåja) historia. När haven blir varmare frigörs lite koldioxid. Det är inga stora mängder. Från ”Vostok Ice Core” kan vi se att 10 °C motsvarar ungefär 100 ppm. Vi kan också titta på derivatorna: https://www.climate4you.com/images/DIFF12%20GlobalCO2%20HadCRUT5%20HadSST4%20Since1958.gif
0,5 °C ger ungefär 1,5 ppm CO2. 10 °C skulle då ge 30 ppm, men sättet att uppskatta ur derivatorna är inte riktigt korrekt. Biosfären spelar roll också. Att tro att ökningen med 135 ppm från 280 till 415 skulle bero på havens temperatur är helt orimligt. Det finns också andra, mycket starka argument varför fossilförbränningen är huvudskälet till att CO2 har ökat i atmosfären.
AGW är på intet sätt nonsens. Koldioxiden påverkar värmebalansen. Läs t.ex. vad Happer skriver: En fördubbling ger ungefär 3W/m2. Enligt Happer blir jorden ungefär en grad varmare på grund av det, men IPCC anser att dessa 3W/m2 gör jorden cirka 3 grader varmare.
Klimatet ändras ständigt. Den uppvärmning vi ser nu och som ur vårt skandinaviska perspektiv mestadels är fördelaktig beror till avsevärd del av mänskliga aktiviteter. IPCC säger till 100% men vi kan inte veta hur det skulle blivit utan mänsklig påverkan. Kanske skulle det ha blivit lite kallare än det var 1850? Det kan vi inte veta säkert.
Vad vi säkert kan veta är att IPCC är många olika saker och att ”viskleken” förvrider information inom IPCC . Läs detta och följ länkarna: https://rogerpielkejr.substack.com/p/misinformation-in-the-ipcc
Katastrofala klimatförändringar har inte inträffat och kan inte förväntas även om temperaturen skulle stiga till 2,7 grader över förindustriell tid som är den nivå IPCC just nu finner troligast.
Vegetationszoner förflyttas märkbart, haven stiger fortsättningsvis också. Allt är inte av godo, men den av panik drivna omställningen är ett värre ont än de klimatförändringar som kan förväntas. Åtminstone om man får tro IPCC när man ser input till ”viskleken.” Output, ur FN-chefens mun, är skrämmande och får stort genomslag i media och förorsakar stor skada.
Falska påståenden som de du framför i #67 är farliga därför att de gynnar alarmister som med hänvisning till att ”förnekarna” med falska argument försöker bortförklara AGW. Du ger dem rätt. Mycket onödigt
Med logiken ”guilt by association” kan de vifta bort Roger Pielke, Elsa Widding och andra seriösa debattörer som ytterligare några okunniga vetenskapsförnekare.
#68 Leif Åsbrink
1
Jag har personligen med samma mjukvara analyserat inte bara
USA
https://science-mats.de/usa.html
Australien
https://science-mats.de/aus.html
utan också de få svenska mätställen för vilka vi har en i tiden någorlunda lång mätserie! De finner man i innehållsförteckningen
https://science-mats.de
Dessutom har jag analyserat många enstaka USHCN mätställen. Lokalt finner man en del trender, några motsvarande någon liten uppvärmning och andra någon liten avkylning. Över en större yta/kontinent har dessa trender upenbarligen en tendens att ta ut varandra.
Vad jag beräknat med min sjölvskrivna mjukvara är dock ingenting mot vad Tony Heller har påvisat/analyserat. Man bör inte yttra sig eller ha någon mening i detta ämne utan att ha tagit del av
https://realclimatescience.com/
liksom hans NewTube och YouTube bidrag. Det är ”riktig vetenskap” baserad på hårda data. Inte grumliga tvivelaktiga teorier!
2
Sluta att var så auktoritetsbunden och imponeras av fina professorstitlar. Det är lite som de sjuka som tror att en medicinsk operation utförs bäst av den gamle professorn som dock har blivit lite darrhändig på sistone. Vi kokar alla bara med vatten! Det behövs en solid förståelse för fysik och naturvetenskap. Tony Heller är inte professor men i motsats till många av dessa gör han de relevanta analyserna. Albert Einstein var ju också bara en enkel tjänsteman på patentverket när han publicerade sin ”Speciella Relativitetsteori” Auktoritetstro har inget med vetenskap att göra!
3
AGW är egentligen ett politiskt och inte ett vetenskapligt fenomen. Redan på 1950-talet planerade ”globalisterna”, då främst Rockefeller Brothers Foundation, att utnyttja AGW som ett utmärkt medel för att överföra nationalstaternas makt till överstatliga organisationer.
Kolla upp Jacob Nordangård och/eller Lars Bern för detta. Till exempel
https://www.youtube.com/watch?v=c5w0znxE0f0
#69 Mats Rosengren
1) Du kan inte vara omedveten om att termometerdata är osäkra i 100-årsperspektiv. Med andra ord, bevisvärdet är dåligt. Att trädgränsen flyttats cirka 200 m i höjdled visar att medeltemperaturen har ökat sedan lilla istiden. Din hänvisning till termometerdata håller inte. Det är inte ”riktig vetenskap”
2) Du saknar uppenbarligen de kunskaper i fysik som krävs för att förstå hur Happer m.fl. kommer fram till forcingen 3W/m2. Själv är jag teknologie doktor i molekylfysik, experimentalist, och ditt påstående att jag citerar Happers 3W/m2 däför att jag är imponerad av hans professorstitel är rätt oförskämt. Någon uppvärmning blir det. Hur mycket finns det olika teorier om.
3) Länken, Nordangård, 1 tim 40 min. Efter 10 minuter vill jag inte se mer. Rockefeller Foundation stöder massor med saker, t.ex. Lunds Universitet. Konspirationsteorin om ”globalisterna” är en dålig förklaring till varför klimatpolitiken tillåts skada våra samhällen så svårt.
Klimathysterin är enligt mitt sätt att se saken av religiös natur. Se gärna Björn Gillberg här: https://youtu.be/5G9TBQ8IpyQ?t=123
Den religiösa tron är sanning för alla troende oavsett religion. Det speciella med klimatreligionen är att den i ord bekänner sig till vetenskapen. Genom tålmodigt och hederligt vetenskapligt argumenterande kommer det att gå att sprida det tvivel som är nödvändigt för att en troende skall kunna omvändas. Falska argument som t.ex. att koldioxiden inte har någon inverkan alls på den globala energibalansen är kontraproduktiva. Sådant stärker en troendes övertygelse om att de icke troende är onda människor, djävulens redskap.
De starkaste rösterna som sprider klimatpanik finns bland kulturpersonligheter och akademiker som inte har några djupare kunskaper i klimatets fysik. (För att uttrycka sig milt.) Klimatpolitiska Rådet t.ex.
Svenska Akademien har genom Åsa Wikforss tagit stark ställning mot oss som anser att nuvarande politik är felaktig. Vi vet alla hur hur Elsa Widdings helt korrekta påstående om att det inte råder någon klimatkris har blivit bemött. Jag finner det korkat att tro att orsaken står att finna hos Rockefeller Foundation.
”Åsa Wikforss leder i dag ett stort tvärvetenskapligt forskningsprogram vid Stockholms universitet där kunskapsmotståndets natur och orsaker undersöks systematiskt, både empiriskt och teoretiskt. Programmet är finansierat av Riksbankens jubileumsfond och involverar forskare från psykologi, statsvetenskap, medievetenskap och filosofi.” (Inga naturvetare alls förmodar jag.)
Särskilt intresserad verkar hon vara av ”klimatförnekelse” – men någon egen kunskap om klimatet verkar hon inte ha. Hon har blivit frälst och är följaktligen helt säker på vad sanningen är. Så tolkar i alla fall jag det hon har skrivit om saken. Se t.ex. avslutningen på hennes artikel här: https://www.dn.se/kultur/asa-wikforss-att-kalla-nagon-hysterisk-passar-utmarkt-i-hogernationalistisk-retorik/ ”I dagarna fick vi veta att klimatförändringarna bidrar till att rekordmånga barn är på flykt. Är det en kris? Eller är det en kris först när de kommer till Sverige?” och mer i samma stil.