Det finns en sorglig parallell mellan två till synes helt orelaterade frågor, nämligen migration och klimat. Det som förenar de två frågorna är att de goda krafterna har tagit ställning och varje försök att föra ett nyanserat samtal bemöts med ilskna påhopp. I migrationsfrågan anses varje försök till nyansering gynna populismen. I klimatfrågan bemöts ett sådant försök med att det gynnar ”klimatförnekarna”.
Ibland kan jag undra vad det är de goda är rädda för. Är det för att ”den lättledda allmänheten” ska låta sig förvillas av skeptikernas ”osakliga argument”, eller är det det som skulle vara ännu värre, att de själva skulle behöva ifrågasätta sin egen grundmurade övertygelse om att faktiskt vara de goda.
Tänk om alltför många skulle inse att så kallad förnyelsebar energi dels drabbar de fattiga i världen hårt, dels förstör naturen och ett antal väl fungerande och stabila elnät världen runt, och allt detta till ofattbara kostnader, och ingen som helst nytta. Tillåter man att sådan information sprids kan ju faktiskt vad som helst hända.
Det här var en liten reflektion efter att ha surfat runt en stund i min egen filterbubbla. Det mest påtagliga när man besöker icke-svenska bloggar är att jag tyvärr måste medge att Sverige inte är unikt. I Europa, Nordamerika, Australien och Nya Zeeland har politikerna likt Odyssevs surrat fast sig vid masten för att inte höra sirenernas lockrop.
Jag har ibland framfört en förhoppning om att KU ska vara en plats där det förs ett civiliserat samtal om klimat och klimatpolitik, att även klimatpolitiksanhängare ska vara välkomna att framföra sina åsikter utan att bemötas med okvädingsord.
Den främsta anledningen till detta är egoistisk, jag vill kunna be goda vänner, även de som tror fullt och fast på allt vad de stora svenska medierna framför att besöka KU för att få en uppfattning om hur vi klimatpolitiksmotståndare resonerar och vilka fakta vi grundar våra uppfattningar på. Men om tonen på kommentarsfälten är alltför hätsk, speciellt när den framförs av ”vår sida” så vågar jag inte fullt ut be mina vänner att besöka KU.
Nåväl, medan jag funderade över vad jag ville skriva om så noterade jag att det kommit in en ny röst på kommentatorsfältet. Den nya rösten skrev med ett till synes helt vanligt namn Olle T***, och jag blev nyfiken. Eftersom vi fasta skribenter kan se alla kommentatorernas epostadresser så blev jag förvånad. Namnet på epostadressen hade ingen likhet med Olle Ts namn.
Jag skrev följande mejl till den adressen:
Hej,
jag antar att jag skriver detta mejl till NN, alias Olle T***.
Som du möjligen noterat så har jag bett dem som svarat på din kommentar att visa normal hyfs, så som man gör i ett lugnt samtal, och jag skulle vilja be dig om detsamma.
Jag blir lite nyfiken på varför inte namnet på epostadressen och namnet på kommentatorn stämmer överens. Som du kanske vet så finns det människor i Sverige som t.o.m. förlorat jobbet när det framkommit att de inte fullt ut tror på att jorden är på väg mot en katastrofal värmekatastrof och därför är det möjligt att skriva under pseudonym. Jag har däremot inte hört talas om någon som har råkat illa ut för att han eller hon uppträtt som klimataktivist.
Vill man använda en pseudonym när man kommenterar på klimatupplysninge är det fullt tillåtet, men då bör det helst inte vara ”någon annans namn”. Därför hoppas jag att du heter Olle T*** och du av någon anledning använt ett epostkonto med ett annat namn.
hälsningar
Sten Kaijser
Jag hade hoppats på någon form av svar men när jag läste det svar jag fick visste jag inte om jag skulle skratta eller gråta. Jag bestämde mig för att skratta och det hoppas jag att alla läsare också gör. Tänk på att det någon uttalar om andra säger egentligen ingenting om dem det riktas emot men desto mer om den som gjort uttalandet.
Här kommer svaret:
Dra åt skogen din lilla fitta. Ni censurerar vilt vilka kommentarer ni vill publicera och ej. Ni ”kräver” att man använder sitt eget namn, men förklarar ej varför. Jag har redan stött på halvnazister som blir hotfulla när man publicerar sitt namn, och andra klimatskeptiker som en annan ”klimatskeptisk” sajt som publicerar ens åsikter på sajten, fast med dåligt utsuddat namn, så jag har mina anledningar.
Oavsett vad så kan jag direkt säga att jag avskyr dig och din sort, som är så faktaresistenta och har huvudet så långt uppkört i arslet att ni inte ens ser det. Du och dina kollegor är skyldiga till att försena Sveriges insatser, landet med förmodligen bäst förutsättningar i världen att göra en omställning på rekordtid. Om du undrar varför jag är arg så behöver du fatta att ditt beteende hade varit olagligt om jag fått bestämma. Yttrandefrihet ska gälla, men man ska inte utnyttja den att sprida desinformation, som du gör.. Sverige har en kontroversiell lag som inskränker i yttrandefriheten gällande anti-semitism och liknande, som jag anser är lite luddigt formulerad så att det finns tolkningsutrymme. Det är fel. Däremot hade ”medveten desinformation” som ni håller på med varit ypperligt enkelt att formulera så det kunde täcka all form av anti-vetenskap, såsom det er sajt gör, och anti-vaccinationer gör, som alltså idag dödar barn. Ni kommer en dag vara medskyldiga till att döda människor också.
Sajter som kräver ens egna namn antyder att man har något fuffens på gång också, en agenda. Min gissning: Att ni haft problem med de ni kallar ”troll”, baserat på att någon trodde jag var någon annan som också kan en del om vetenskap, och alltså är allmänbildad.
Jag kommer inte återvända till er sajt. Ville bara försöka sätta er idioter på plats. Och nu fick jag chansen att sprida mitt högst rationella hat till dig med, så det uppskattas. För inte nog med att klimatkrisen finns, den är bevisad, och bevisen pekar på det som ni kallar för ”domedagsprofetior”. IPCC m.fl. säger för fan i praktiken ”Fixar vi inte detta är det ute med civilisationen och miljardtals människor kommer dö!”. Bara det att de anordnar olika ”scenarion” där vi kanske (kanske!) undviker massdöd om vi ordnar problemet på rekordtid, något som inte ens din käre Lennart Bengtsson tycks tro (detgodasamhället). Och igen, allt tyder på det värsta scenariot. RCP 8.5 hittills.
Om du inte vill tro det så för all del, gör inte det, men resten av vetenskapen ska du fan lämna ifred eftersom OM du har fel, vilket är ett väldigt litet ”om”, så kommer folk att dö. Det är en risk du tar ut över Samtliga människor på jorden, inklusive mig. Samtliga djur också, de fåtal som är kvar i det vilda. Där går emot principen av frihet. Ska jag t.ex. bygga en pool på min gård så använder jag inte friheten jag har när jag gräver den, att göra den större genom att gå in och gräva in på din gård. Men det är precis hur du agerar nu. Du tar ut din YTTRANDEfrihet över mig genom att sprida desinformation som förmodligen kommer skada mig. Dig med, men det är irrelevant, eftersom man faktiskt får ta risker själv (dobbel, investeringar).
Så än en gång. Fyfan för dig din lilla fitta. Om du inte fått motta sån här kritik förut så var det på tiden. Varsågod att kalla mig galen/alarmistisk eller vad som helst. Det tar inte bort de argument jag lagt fram ovan, och det tar inte bort det Faktum att klimatkrisen gäller, och det du håller på med är Exakt samma sak som att sprida desinformation om vaccinationer, vilket redan dödat barn runtom i världen.
”Mvh” signatur
Jag har två kommentarer till detta brev. Det ena är att det finns ingen anledning att bemöta varken brevet eller en del osakliga och felaktiga påståenden, det andra är att det finns ingenting mer provocerande för någon som är arg än att inte slå tillbaka. Ju mer de hetsar upp sig och ju osakligare de blir, desto mer avslöjar de sig.
Avslutningsvis vill jag travestera ett uttalande som lär ha gjorts av en av bröderna Barnum som på sin tid drev den största cirkusen i Förenta Staterna. Han lär ha sagt att
ännu har ingen förlorat pengar i underhållningsbranschen
(showbusiness) på att underskatta sin publik
Min version blir
Jag har noterat att ännu har inget parti någonstans
förlorat röster på att vara klimatpolitiksmotståndare.
Min första reaktion var att det var komik. Men det är ju tragikomiskt egentligen. Kul ändå att Klimatupplysningen tillskrivs sådan makt att påverka så personen ansåg det värt att kräka ur sig sitt hat till dig. Jisses.
Tyvärr har något hänt i Sverige efter den senaste tidens exempellösa propaganda. Klimathotarna har blivit extremt aggressiva. Förr när man uttryckte sig om överdrifterna i debatten så blev det någon form av diskussion. Idag blir även vanliga människor helt hysteriska. Jag känner det numera meningslöst stt ta upp en diskussion stämningsläget har blivit myvket hotfullt. DN och Expressen matar folk med rn propaganda exempelvis intervjun med Martin Hedberg en häpnadsväckande sörja av extremt låg kvalite.
Typer som Olle T vet vi finns det är extremer som antagligen roar sig med att terrorisera lantbrukare etc. Men vanliga människor har också hamnat i den här hysterin.
Men jag kan inte hålla med Sten om övriga världen. Sverige är extremt extrema. I andra länder finns en debatt. Som jag tidigare skrivit finns det t o m länder i Europa där ledande politiker inte tror på hysterin. Men som vanligt tror svensken att vi har rätt men folk tror ju också att vi ska vinna OS till Stockholm
Hej Sten
Följer Er sida med stort intresse, saklig information är är bristvara i dagens samhälle. Så tack till alla ni kunniga skribenter.
Nu är det tyvärr så här i världen att hos vissa så tar musklerna vid där hjärnan tar slut.
Är själv fascinerad över att tron har tagit överhanden med vetenskapen, framför allt i media. Kunskap är makt fick jag lära mig, med det följer också ett stort ansvar. Det ansvaret borde vila tungt på våra politikerers axlar, att följa mammon verkar vara dagens melodi.
Här i Finland regnar det och är småkallt = en normal grön vinter inget ovanligt för den delen.
Stå på ER det gäller att ha lite muskler när man ror mot strömmen, som jag upplever Er så har ni svart bälte i klimatkunskap så stå på Er.
Henrik
@ Olle Tjernkvist & alla andra,
den gällande AGW-paradigmen vilar på två ben. En vetenskaplig och en politisk.
I politiska frågor kommer ofta känslor fram, till stor del på grund av att politiska argument ännu oftare vädjar till känslor. Om detta ger ett bättre eller sämre underlag för politiska beslut finns det olika åsikter om.
Men, inom naturvetenskaperna så finns det ingen plats för känslor. Du blir publicerad (eller inte) på kvaliteten hos dina data och de slutsatser som du drar ifrån dem. Känslomässighet är snarare en försvårande omständighet. Det är ingen vetenskaplig teori som har skapats eller förändrats utifrån känslomässiga argument.
Personligen så har jag inga problem med de åtgärder som är föreslagna för att få ned koldioxhalten i atmosfären – förutsatt att vetenskapen bakom varför vi skulle göra detta är sund. Men, där är jag inte övertygad. Större och snabbare datorer har gjort det möjligt att göra datormodeller av fler och fler fenomen. Men modeller är inte bättre i sig än vad vetenskapliga teorier är – de måste kontinuerligt checkas av mot verkligheten. Och om inte kartan stämmer mot terrängen så är det alltid den senare som är korrekt.
Jag arbetar inte inom någon klimatrelaterad forskningsgren, men har en del allmänvetenskapliga problem med AGW-modellerna, såsom dålig prognosticering av medeltemperaturens utveckling globalt och över tropikerna. Modellerna och verkligheten går isär där.
Olle – jag och många med mig slår dövörat till om du börjar kasta öknamn efter oss – men jag bjuder in dig till att försöka övertyga mig och andra med rationella vetenskapliga argument – och framför allt DATA – till stöd för AGW.
Oj !
Det var ingen ” mors lilla Olle ” så att säga.
Vilken total brist på självinsikt denna person uppvisar. Det blir ju nästan skrattretande
Sten, angående ditt avslutningscitat så har ju inte frågan prövats i Sverige. Inget parti har kommit ut som motståndare. Med den massiva osakliga propaganda som spys ut i media tror jag att ett sådant ställningstagande skulle bli som det blev för KD med aborten.
Så kan en fascistoid, psykodelisk hjärna avslöjas
Och diverse Ollar är tämligen ointressanta så länge man själv inte personligen är måltavla. Jag pysslar dock inte med jordbruk eller liknande. Det som är problemet är självutnämnda experter som får breda ut sig med lögner i en totalt okritisk media. Folk tror på sådant tills motbevisning sker. Jag kan dock inte se att det finns krafter i Sverige idag som kan stå upp och motbevisa. Svensken är så otroligt indoktrinerad att jag blir förvånad när jag träffar utlänningar då det plötsligt finns rationella människor att diskutera med. Vi kommer få mycket stora problem i Sverige pga denna ständiga propaganda. Vi vet vilka problem vi fått idag med kriminalitet och folkmördare med svenskt medborgarskap. Vi vet också att när notan ska tas hand om så låtsas de ansvariga som om det inte är ett problem att en ny stor svensk exportprodukt är folkmördare där vi dessutom tagit emot returerna utan åtgärd.
OT.
Bilden på slädhundar i smältvatten från Grönland var bara vanligt vårväder enligt grönländska lokalboende.
” »Det sker altid,« siger Apollo Mathiassen, som er fanger og kommunalpolitiker for Siumut i Avannaata Kommunia.
»Særligt deroppe ved Thule, hvor billedet er taget. Det kommer bare an på, hvor tyk isen er. Det kan ikke ske, når isen er tynd. Det er, fordi isen er så tyk – så er der ingen huller, som vandet fra den smeltede sne kan løbe igennem.«
Billedet er blevet bragt af blandt andet tv-stationerne CNN og BBC samt flere internationale aviser og netmedier. ”
https://www.bt.dk/samfund/groenlandsfoto-viser-ikke-klimakrise-men-almindeligt-foraar
Hade hoppats mer på lite sansad debatt.
Thomas P var en värdigare opponent än denne tredjeklassens Olle.
OT skall bli spännande och höra om det blir en upprepning av förra årets NW passage som var svår/obefintlig.
Det är ju i Kanada som” värmen” infunnit sig i vinter.
Den som inleder med ett ad hominem har redan förlorat där. Det finns därmed ingen anledning att läsa längre än dit.
#7
”Sten, angående ditt avslutningscitat så har ju inte frågan prövats i Sverige. Inget parti har kommit ut som motståndare. Med den massiva osakliga propaganda som spys ut i media tror jag att ett sådant ställningstagande skulle bli som det blev för KD med aborten.”
Jag tror att du skulle bli förvånad; det skulle gå precis samma väg som för SD i flyktingfrågan. Dvs från ca 6% till 16 % !!!
Ja man får nog vara lite på sin vakt mot dem som har blivit klimatradikaliserade. De är så övertygade om att de har rätt i sin tro så de verkar kunna ta sig för nästan vad som helst. Har själv råkat ut för en sådan person nyligen.
Svar Elias
Man kan säga mycket om SD och det är inget parti jag röstar på däremot är jag imponerad av att de har mycket god känsla för vad som går hem i folkhemmet. De har legat väldigt lågt i klimatfrågan utan att bli hotare men de har heller inte sagt något specifikt emot klimathotet. De nöjer sig med att de vill ha en effektiv klimatpolitik istället för moralism vilket säkert är effektivt. Av detta drar jag slutsatsen att de liksom jag inte tror på din åsikt heller.
Tack Sten,
Den typen av reaktion du fick på ditt brev hör till skrivbordsvärlden. Gud skall veta att vi råkar ut för hatbrev lite till mans/kvinns. De gör mig ingenting. Tack och lov är det ytters sällan som åtminstone jag har råkat ut för så ovettiga personer i realtid och ansikte mot ansikte. Någon enstaka gång har jag fått en ”utskällning” av någon i publiken när jag pratat om klimatet, men det brukar straffa sig ganska omgående för den som är alltför känslomässig och grov. Folk gillar inte den typen av påhopp som stör diskussionen.
Ignorera trollen!
Det är bara en tidsfråga innan dom där grupperingarna börjar ta till våld . Ska bli intressant att se om public service kallar dom sina egna som dom gjorde om AFA . Det jag har funderat på är om dom som ligger bakom den här” Greta domedags sekten ” har tänkt sig våld om inte kraven går igen tillräckligt snabbt ? Hur som helst så finns det högst obehagliga personer på domedags sidan .
Med tanke på valet av invektiv så verkar lille Olle inte omfatta tron på den postmodernistiska heliga treenigheten.
Eftersom klimathotsaktivisterna numera helt övergått till kloakspråket ( jag vet ty jag har fått många liknande kommentarer ehuru jag numera oftast kallas för gubbj**** eller namn av en slags ond ande som förleder svenska folket. Detta betyder bara att de nu inser att de förlorat debatten och har inga sakskäl längre att komma med.
Orsaken är att landets vänsteraktivister länge gottat sig i äga problemformuleringsprivilegiet vilket de i rask takt håller på att förlora – nu har de bara blivit en skrikande hjärndöd följehop till klimatmusan Greta och ingen bryr sig längre om deras alltmer absurda förolämpningar. De har ju förresten redan utropat jordens undergång inom den kommande 10-års perioden så det är ju inte något att tjafsa om längre. Kanske fredagen den 13 april 2029 är undergångens dag?
Jag har tidigare hört och sett NN nyttja mycket besläktat sätt att kommunicera
(jag tycker att vi ska undvika att skriva namn )
Jag tror inte att vi behöver vänta i 10 år till på domedagen, åtminstone inte vad ekonomin anbelangar. Vi lever bokstavligt talat på lånad tid där, det blir ett brutalt uppvaknande när finansministrarna tvingas strypa flödet av skattepengar till stollerierna. 1989 föll kommunismen ihop som ett korthus och inte många verkar ha lärt sig nåt av historien, om man konsekvent och målmedvetet investerar fel så får det förr eller senare konsekvenser. Alla östblocksledare såg problemet, bara en försökte lösa det, Ceaușescu. Men att sälja rumänernas mat för att betala av på statsskulden var kanske inte den smartaste lösningen. När Ceaușescu skulle arkebuseras accepterade inte soldaterna lottdragning, alla i kompaniet ville vara med och Ceaușescu slutade sina dagar med ett par hundar kulor i kroppen. Hur ska vår bubbla sluta?
Jag tror individer som Trump gynnas extremt mycket på avsaknad av debatt. Den sortens politiker behöver inte ha ett enda korrekt svar (jag tror exempelvis inte att Trumps syn på klimatet är based på någon djupare analys), utan behöver bara säga sånt andra politiker inte vågar.
I Sverige har vi till exempel som nämnt immigrationsfrågan och SD, och ärligt talat vet jag inte vilken sida som är närmast verkligheten, men så länge en civiliserad debatt avsaknas finns det ett stor utrymme för den sortens ”populister” eftersom en stor del av väljarkåren är medveten om att det finns frågor som ”mainstreampolitiker” inte ta i.
Det funkar inte i längden att sopa problem under mattan och hoppas att ingen bryr sig. Oavsätt av vilken politik som fungerar bäst är det ett stort problem att politiker av rädsla att hamna utanför stugvärmen inte tar upp problem. Bör inte politiker i partierna utanför SD föredra att de löser problemen snarare än SD? Givitvis behöver det inte betyda en restriktiv immigrationspolitik, men man måste ta och se över vilka problem och möjligheter som finns. Vill man se en svensk Trump?
På andra sidan ser jag en lika skrämmande trend, och det är de som ser allt ”politiskt korrekt” som något ont, och leder dem till extrema åsikter om människor som inte ”passar in” i deras samhällsvision; kvinnor, invandrare, HBTQ+-personer etc. Jag tror avsaknaden av en saklig och respektfull debatt bara leder till större polarisering och ger extremister bränsle.
Mats Jangdal skrev 2019-06-22 ”Ad hominem betyder argument mot människan som motståndare, till skillnad från att argumentera mot motståndarens argument. Att inte kunna skilja på sak och person. Det är vad man tar till när man saknar fakta att argumentera med. Alarmisternas ad hominem innebär ofta okvädingsord och tillmälen, att skeptikern är ond, ful, dum, illasinnad.”
https://www.frihetsportalen.se/2019/06/ad-hoc-ad-hominem-ad-nauseam-in-absurdum/
Under en begravningsmiddag, kom jag i samspråk med en avlägsen bekant. Vi kom in på klimatfrågan, varvid jag anförde 3 skeptiska , mycket vägande argument mot CAGW.
Svar: ” Du måtte vara bra dum. Inser du inte att du blivit lurad tre gånger om”
#15
jag tror du missuppfattade vad jag menar; jag menar att det parti som på allvar går emot den politiskt styrda klimatvetenskapen o framhåller de vetenskapliga argumenten, kommer att vinna röster ala SD gjorde i flyktingfrågan. De festa jag talar med i frågan har samma åsikt som jag, dvs klimatalarmismen är förgörande.
Denna Olle T vill ju faktiskt att ett vetenskapligt motbevisat klimathot ska användas som argument för att kasta in världen i en ekonomisk katastrof som också kommer att leda till en humanitär katastrof. Människor kommer att frysa, svälta och dö i förtid.
Jag begriper mig helt enkelt inte på klimataktivister. Även om klimatkatastrofen verkligen hade stått för dörren, skulle det vara en ännu värre katastrof att snabbavveckla de fossila bränslena. Klimataktivister kan inte ha någon självbevarelsedrift, för de kommer att själva drabbas hårt om det blir av. De kan inte ha några barn, eftersom de vill ta ifrån alla världens barn framtiden.
Som tur är, ställer nästan inga länder i världen upp på vansinnet att snabbt sluta använda fossila bränslen. Det är bara några enstaka länder, där Sverige tyvärr är ett, som tänker slänga sig ut över avgrunden för detta icke-existerande hots skull.
#25 elias
Det finns minst en riksdagsman som försiktigt ifrågasätter klimathotet som det framställs idag.
Jan Ericson är jurist och moderat riksdagsledamot för Sjuhärad (V. Götalands Läns Södra) sedan 2006.
Leta på hans blogg http://www.ericsoniubbhult.se/
#25
Nejdå inte alls men möjligen missuppfattade du mig. Jag menar att om något politiskt parti gjort analysen att det skulle vara ”lönsamt” att gå emot klimathysterin så hade det hänt redan. Alla partier analyserar hela tiden väljarkåren med opinionsundersökningar etc. uppenbarligen bedömer samtliga partier det mer lönsamt att stryka klimathotarna medhårs. Du verkar ha en sympatisk men ovanlig bekantskapskrets.
#22
Alltså för några år sedan såg debatten i USA ut som den gör nu i Sverige. Idag helt annorlunda. Vetenskapsmän intervjuas i media och kritiserar klimatforskarna. Mer sansade klimatforskare har nu ett stort inflytande på debatten.
Sedan tror jag många missuppfattat vad Trump ser som problemet eftersom svensk media älskar att använda guilt by association. Hans random uttalande om klimatet är en sak en helt annan sak är anledningen till att han sa upp Parisavtalet. Det var faktiskt ett uselt avtal för USA och mycket gynnsamt för Kina det får betecknas som ett tjänstefel av Obama att skriva på det. Det hedrar dock Trump att han visar någon respekt och säger upp det. Säkert 80 procent av länderna som skrivit på har ingen somhelst intention att följa det. Hursomhelst blir det spännande att följa Trumps äventyr, jag har dock svårt att förstå hur han ska lyckas när han blir ovän med allt och alla här världen över allt möjligt men man har ju haft fel förr.
Jag fortsätter skriva för ämnet är intressant. Jag funderar på att börja forska på det dessutom. Det vore intressant att forska på den svenska självdestruktiviteten som smög sig in i slutet på 1960 talet. Under S styret i början av 1970 talet krossade man svensk ekonomi genom att frångå en mycket framgångsrik lönemodell för samhället detta följdes sedan upp med utbredd förföljelse av företagare sverige såg mer än 10.000 av landets bästa entreprenörer fly. Därefter stödet till en massa mycket otäcka kommunistiska diktaturer som Kampuchea Nordkorea Zimbabwe etc etc. Sedan kom invandringen som länge varit rationell ich gynnsam men plötsligt övergick till ren politisk invandring, utöver det en knepig kriminalpolitik med gärningsmannen i centrum. Alla försök att i efterhand beskriva alla vansinniga misstag och hårresande dumheter har i princip tystats ner. Och nu står vi då här med nästa vansinnesprojekt nämligen en extremklimatpolitik. Hur blir det så här? Ja en orsak är nog att man kan vara hur dum somhelst i detta land utan att i efterhand få äta upp det. Tvärtom, huvudarkitekterna bakom 1970 talet är idag närmast uppburna och de flesta svenskar förnekar eller känner inte till vårt mörka förflutna med stöd till vansinnesregimer. Det här tycks ligga i generna efter att folkmördarna i Syrien snabbt försvann ifrån agendan utom deras barn förstås.
Och till sist jag tror fortfarande att Olle T och Tomas P är samma person. Det får då avspegla den snabba radikaliseringen hos klimathetsarna.
Hur i hela friden kan S och MP till synes samsas så väl?
Regeringsinnehavare vill ju öka sitt inflytande bl. a. med hjälp av ökade skattebaser. Alltså beroende problem.
Möjlig-görare är givetvis MP, som blir medberoende.
Envar får göra sin analogi-analys.
#29 – ja, jag tror Trumps taktik är att införande av ”klimatåtgärder” som förbinds in den sortens avtal är katastrof för vanligt folk, och därför är det väldigt smart taktiskt att gå emot huvudfåran i den frågan.
I slutändan anser jag att Trump inte direkt bryr sig om hurvida något är sant eller ej, men ibland råkar han ha rätt med. På det sättet skiljer han sig inte nämnvärt från ”vanliga” politiker, han råkar bara säga sånt mainstream-media och politiker i övrigt aldrig hade vågat säga.
Hurvida Trump icke ”tror” på klimathotet är troligtvis ungefär som Trump nu lär ”tro” på gud, jag tror inte han har nån vidare åsikt på ena eller andra hållet, men det är ett smart drag av honom att välja den åsikt som gör honom populär hos den delen av väljarkåren som avskyr den politiska mainstream-mittfåran, som evangelistiska kristna.
#10
Åter OT. Det var ju stort pådrag om en (eätt tvivelaktig) trekordavsmältning på Grönland för några dagar sedan. Nu har vädret slagit om, ett stort lågtryck drar in över Grönland och isen växer till(!) mitt i sommaren:
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_DK_20190624.png
Något säger mig att detta inte kommer vare sig i CNN eller SVT.
Hej Ulf,
jag kan nästan garantera att Olle T och Thomas P inte är samma person.
Jag är dessutom säker på att Thomas P inte skulle nedlåta sig till att skriva ett sådant brev. Egentligen tycker jag att du bör be Thomas P om ursäkt för att ens ha misstänkt att han skulle skriva ett sådant brev.
Sten K
Många plus till den kommentaren. Instämmer helt, och saknar Thomas P.
Sten Kaijser # 35
Jag håller med dig, så skulle Thomas P aldrig uttrycka sig. Jag tyckte Thomas var en ganska tjatig motvalls kille, han fyllde hela bloggen med nej. Jag undrade hur han hade tid att kolla varenda kommentar. Men dum eller grov var han aldrig. Rätt skall vara rätt. Annars kan det ju aldrig föras en debatt. Det är ju det vi hoppas på.
Sten, träffar jag honom ska jag göra det.
Det är bara att konstatera att klimathotet blivit en ideologi och en värderingsgrund.
Det får inte analyseras och diskuteras utan ska tolkas utifrån de skrifter IPCC-ger ut.
Att påstå något annat, t.ex. att det handlar om vetenskap är att likna med en hädelse och den som uttalar det är en kättare.
Av någon anledning verkar inställningen vara på modet just nu i flera sammanhang, som medicin, jordbruk, miljö och politik. Och de religiösa motsättningarna finns ju förstås kvar.
Tack Ulf 🙂
Den här bloggaren har länge visat på dumheterna från obegåvade människor; skrolla ner till dumheterna om Tino Sanidaji, helt makalöst: Tino sammanställde alla uppgifter han kunde hitta från alla officiella uppgiftslämnare, typ SCB och kom fram till att invandringen till sverige inte är lönsam överhuvudtaget, tvärtom. En ren förlustaffär rakt av, men i boken Massutmaning finns också ett kapitel med möjliga lösningar.
https://toklandet.wordpress.com/
Se också där i twittertrådarna dumhetens apostlar som godhetsknarkar med varandra. Dessa människor är inte lösningen på något, tvärtom,de är en del av problemet!
Klimatskeptikere er blevet gransket af psykologer og sociologer for at finde årsager og begrundelser (hvad der var galt med dem).
Dette brev burde anspore de samme personer til at granske alarmisterne og hvad der får dem til at fare sådan frem.
Sex ord räcker för att klassificera denna klimatalarmist. De sex första i hans svar. Det är ju uppenbart vem det är om man läser kommentarerna i gd.se till klimatartikeln. Vill bara tillägga att ett auktoritetsbevis inte är fel i rätt fråga, bortsett från att det inte är frågan om ett bevis utan frågan om en person är trovärdig. När blev det fel att ha formell kompetens i och praktisk erfarenhet av det man diskuterar?. Jo i det postvetenskapliga samhället! Där har alla samma rätt till sanningen och Wikipedia (sanningens försvarare) har facit. Men då måste man läsa mer än första raden i Wikipedias förklaring.
Vill bara tilläga att, då jag tillbringat trettio år av mitt yrkesliv inom forskning som är beroende av bidrag från statliga institutioner föredrar jag att skriva under pseudonym, inte för min egen skull utan för att inte orsaka onödig skada för min arbetsgivare.
Ohövlighet och brist på sakliga argument betraktas som något positivt inom aktivismsfären. Det gäller att bevisa sin starka övertygelse genom att spotta på motståndarna, att vara arrogant och hatisk snarare än att söka övertyga med argument. Att demonstrera sin starka övertygelse på detta sätt ger pluspoäng bland de andra aktivisterna och hyllas ofta högljutt och med ryggdunkningar. Jag är rätt säker på att ”Olle” kommer att hyllas för det brev han skrev till dig Sten. Ju råare okvädningsord, desto mer blir han hyllad!
Det blir bara värre. Läs här vad vi har att vänta oss i höst. Klimatstrejker genom FN.
https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgxwChSHZXqlwjlFrVZWxCqnhxdfg
OT
Judith Curry on hearing on climate change and natural disaster
https://judithcurry.com/2019/06/25/hearing-on-climate-change-and-natural-disasters-today/#comments
And here is a comment from someone.
”To paraphrase Roger Pielke Jr., it’s not that we are unprepared for weather of the future, it’s that we’re not prepared for the weather of the past.”
#44 Ingemar Nordin
Samma betende ser vi hos de kriminella gängen. Man får status genom att begå brott.
Jag tror faktiskt att sånt där svamlande hat får ”normala” människor att haja till och ifrågasätta galenskapen. Tycker synd om stackaren som indoktrinerats så hårt av alarmistiska överdrifter att hen hatar när källhänvisningarna inte stödjer dem. Blir konstigt nog att plastpåsen i havet är koldioxidens fel då.
Hur kan förnyelsebar energi påverka fattiga negativt som du skriver Sten? Vilken forskning stöder det påståendet?
OT
I dagens Expressen med hänvisning till Politico så anses Trump administrationen censurera klimatrapporter. Läser man ursprungstexten får man en lite mer nyanserad bild. Vetenskapen i den rapport om ris är det egentligen som är ifrågasatt. Inget konstigt med det eftersom det torde vara svårt att leda i bevis vitaminbrist i framtiden pga koldioxidutsläpp.
Jag tror detta varit uppe tidigare men ponera att det stämmer med verkligheten att ökad CO2 ger minskade vitaminer. Då torde i princip all växthusodling behöva förbjudas då jag utan att säkert veta antar att koldioxidhalten är mycket högre i ett växthus?
Implikationerna för EU borde därför vara enorma det finns väl länder som t ex Holland där detta är mycket stort?
Så det konstiga är väl inte eventuella Trumpsammansvärjningar i sammanhanget utan snarare i EU i så fall? Om man nu är så övertygad att rapporten håller?
Som mycket intresserad av idrott kan jag lätt fastslå att samma oresonliga stollar som driver klimathotet också har sin motsvarighet inom till exempel friidrotten.
För dessa är beviset fullständigt om att gamla världsrekordinnehavare som Bubka, El Gerrouj, Komen, Bekele, Schult, Griffith Joyner, Koch, Kostadinova med flera var dopade eftersom nyare förmågor inte klarat deras världsrekord.
Att ovan nämnda idrottare aldrig visat ett positivt prov på doping spelar INGEN SOM HELST ROLL. Klimathotsmobben har åtminstone ett eller annat flummigt de brukar hänvisa till när de diskuterar. För dopingreligiösa inom idrotten behöver de inte ens detta för att tvärsäkert verbalt kasta en hel generation rekordinnehavare i skiten.
Hej hopp, tydligen får man sluta äta svenska tomater också enligt den rapport som ”Trumpallierade” anser inte hålla måttet.
http://magasinet.aga.se/storre-battre-och-godare-tomater-med-co2/
OT
I går var det ett möte om ”klimatförändringar för naturkatastrofer” dom som medverkade var
Judith Curry ,Michael Mann ,Adrienne Williams-Octablien mfl
Reprisen kan man se här:
https://oversight.house.gov/legislation/hearings/recovery-resiliency-and-readiness-contending-with-natural-disasters-in-the-wake
Ett långt föredrag men intressant !
Tack Sten för ditt föredömliga sätt att hantera någon som får anses inte passar i något forum.
Jag tycker att NN handlande är en form av desperation och säkert intressant för en psykoanalytiker.
Vi vet att vissa personer inte kan hantera och ändra sin inställning till något dom tror på. Detta kallas ofta för religion eller gudsdyrkan. Gudsdyrkan är ofta ett sätt att tänka som man blivit lärd i tidig ålder och dom låser sig fast och är i grunden rädda för domedagen och tror att enbart religionen som dom företräder kan rädda världen.
Svar 53
Det går att läsa deras vittnesmål också. Man frapperas av Currys professionella ton och Manns gapiga för att inte säga skrikiga politiska ton som skiner igenom i texten. Kanske är det därför jag ifrån början ifrågasatte klimathotet eftersom min erfarenhet sa mig att den typ av individ som Mann representerar aldrig någonsin tidigare haft rätt.
Forskning i all ära men karaktärsbedömning är alltid användbar.
Danmark har nu fått en regering trots stora inbördes motsättningar. Enligt Dagens Eko tycks de dock ha enats om en radikal klimatpolitik, som synes värre än den svenska. Danmark har ju inte heller vare sig kärnkraft eller vattenkraft.
Danne #49
Jag är dålig på refe renser så att några direkta forskningsrapporter kan jag inte ge dig. Det jag kan göra är att ge dig argument.
Det som brukar räknas till förnybar energi är något förenklat vattenkraft, vindkraft, solenergi och biobränslen. Om vi börjar med min käpphäst, biobränslena, så finns det tydliga exempel på hur den rika världen köpt upp mark för att odla biobränslen. Rent allmänt så konkurrerar biobränslen med matproduktion. När det gäller solenergi så kan den vara till viss glädje, speciellt lokalt.
Vindkraft tror jag för min del att hela världen kommer att upptäcka att det var ett misstag att satsa på. Världen behöver el som levereras när den behövs, inte när detråkar blåsa. Vindkraft har historiskt varit värdefull för att utföra ett tungt arbete som kan utföras när det passar vinden.
I Nederländerna kunde man pumpa vatten och överallt där kapaciteten var tillräcklig så att säden inte behövde malas vid en bestämd tidpunkt dög den också bra för kvarnar. Där vindkraft skickas in i ett elnät skapar den mest problem. Hade den inte varit subventionerad hade den knappast byggts alls. Det stora problemet är att den elenergi som genereras när den inte behövs är svår att lagra på ett inte alltför dyrt sätt.
Vattenkraft är naturligtvis ofta bra, men den kräver dammar som, speciellt i stora floder kan skapa problem nerströms.
Men för min del är huvudargumentet att när fattiga länder får välja själva, utan påtryckningar ifrån den rika världen, så förefaller de vilja ha pålitlig fossilkraft, exempelvis byggs det hundratals kolkraftverk världen över — och de byggs inte i den rika världen.
#57.
Håller med om biobränsle men ser inte vad som kunde vara negativt med en solcellsdriven vattenpump i en fattig Kenyansk by?
#57
Håller med om biobränsle men ser inte vad som kunde vara negativt med en solcellsdriven vattenpump i en fattig Kenyansk by?
#59
Jag kan inte se att Sten motsäger det.
”När det gäller solenergi så kan den vara till viss glädje, speciellt lokalt.”
26% av Kenyas befolkning bor i städer och andelen ökar. I städerna är fossilkraft, kol, enda alternativet för baskraft, vind och sol kan bara vara ett marginellt komplement. Tyvärr villkorar vi i väst idag lån och bistånd till länder som Kenya, inga pengar till att bygga ut elproduktionen med fossil energi. Men kineserna bygger gärna kolkraftverk i tredje världen, så om vi inte oroas av ökat kinesiskt inflytande i Afrika är det lugnt.
Hej Danne,
vi är nog inte så långt ifrån varandra — det som jag alltid vänder mig emot är när den rika världen ska bestämma hur den fattiga världen ska lösa sina energiproblem. På Kreta ar det i årtusenden funnits små vindkraftverk som pumpar upp vatten för att bevattna odlingar. Innan man har ett fungerande elnät så kan små solcellsanläggningar för framför allt kommunikation (läs laddning av mobiltelefoner) och belysning med strömsnåla ledlampor, bidra till en mycket högre livskvalitet i den lilla kenyanska byn. Men det som, återigen innan man har ett elnät, verkligen skulle göra skillnad är om det c:a en gäng i månaden kom en lastbil med gastuber. Då skulle man inte bara laga maten utan att behöva gå några kilometer för att samla ved, utan också ha ett litet kylskåp där maten klarar sig mycket bättre.
Håkan 60
> så om vi inte oroas av ökat kinesiskt inflytande i Afrika är det lugnt.
Dessutom så satsar Kina på 4G.
Kina och Indien kommer att köra skjortan av oss
Majoriteten av våra politiker följer partipiskan. Vem håller i piskan??
För egen del är jag fullständigt övertygad om att ”globalister” håller i piskan och
de vill få till 100% ”Global Governance”.
Som det stod på en dekal bak på raggarbilar
”Sug i dej Svensson”
För den intresserade av förnyelsebar energi, vindkraft, solkraft etc rekommenderar jag Elsa Widdings bok som utkommer i sommar.
Man skall nog inte underskatta Trump. Han kan förmodligen inget om klimatet,men är smart nog att omge sig med riktigt kunniga personer som William Happer .Man må tycka vad man vill om honom,men han har faktiskt genomfört vad han gått till val på.
När det gäller civiliserat samtal tror jag det är viktigt att få sina åsikter att slå rot hos så många man kan. Därför bör man inte anse att de som inte tycker som man naturligtvis skall,är okunniga fånar. Då får man dem garanterat emot sig. Det gäller för er som är kunniga i ämnet att på ett pedagogiskt förklara så att vi som inte har ert kunnande inser att vi blivit grundlurade. Det kommer garanterat att ge resultat!
Torsten Nilsson [64]; Ja, Trump är en pragmatisk individ som inte går från det ena till det andra, utan att ha något annat att erbjuda och att ersättningen inte får skadliga ekonomiska och andra konsekvenser. Vad vinner man om en ersättning eller åtgärd medför skadligare konsekvenser än det som man försöker undvika?
#64 T.N. mfl.
Man misstolkar nog gärna Trump. Han tillämpar en helt annan förhandlingsteknik än de etablerade politikerna och presidenterna före honom. Trumps förhandlingsteknik kräver ett rakare språk och skulle inte vara så framgångsrikt om det kombinerades med artigt inlindat diplomatspråk.
Men såvitt jag vet trampar han sällan över gränsen för det anständiga. Han replikerade ju med,
”Jag skulle aldrig kalla Kim Jong-un för kort och tjock”.
#63. Lennart
Den går att beställa idag. Jag hämtar ut mitt exemplar på fredag, direkt från tryckeriet
Widding bok
https://www.klimatkarusellen.se/
Tack Sten!
Ja, anade lite oråd från första inlägget men den totala dikeskörningen var ju lite oväntad. Oavsett om det är en aktivist, ett troll eller något annat är det ju bra att det blir offentligt.
Märk väl att Trump kom till makten på att INTE vara globalist!
Jag undrar varför alarmister och f.a. dagens ad hominist inte har förmåga till Historik och Perspektiv?
https://edmhdotme.wordpress.com/holocene-context-for-catastrophic-anthropogenic-global-warming/
#70 Torsten
>Märk väl att Trump kom till makten på att INTE vara globalist!
Precis. Han gör det som han sade att han skulle göra som president.
Han har genomskådat vad klimathotet egentligen är.
Ett maktprojekt
En världsregering (Global Governance)
Kommunister och socialisters våta dröm.
Att klaga på Trump för att han inte går med i klimatkyrkan är ju bara dumt.
Vem vill jag ha som statsminister i Sverige?
En blandning av Donald Trump och Vaclav Klaus!!!!!!!
Ingvar #73
Vadsomhelst bör vara bättre än en feministisk svetsare och tillika kappvändare.
Ingvar, forts
Ja, Klaus är ju saknad inom politiken. De flesta politiker nuförtiden är hala som ålar som Stefan och Annie tex.
Trump har sina stunder men jag har svårt att se hur han ska ha framgång genom att bråka med alla samtidigt, Kina, Iran, EU, Mexico etc etc. Det strategiska tänket bakom detta är inte så lätt att se eller så svårt så man undrar om det finns någon tanke. Energiområdet däremot har han kläm på och rätt mycket annat på hemmaplan utom budgetunderskottet som kan bli en rysare.
#61
Då blev vi överens. Men ibland tycker jag denna blogg som jag följt i många år raljerar lite väl mycket mot det förnyelsebara när focus borde vara co2 hysterin och domedagsprofetsior om planetens nära undergång.
Solcellsboomen i vårt land gör oss mer individuellt självförsörjande och gynnar det allt mer överbelastade elnätet.
#77
Vind- och solenergi är i behov av kontinuerlig reglerkraft/backup
Danmark klarar ej sin energiförsörjning utan backup från Sverige och Norge
Eons projekt visar att inte ens i småskalighet fungerar vind och sol tillfredsställande . I liten skala visar EON hur viktigt det är med andra källor än sol och vind och hur liten andel dessa kan leverera även med full effekttäckning. Dieselgeneratorn ger 440 kW pch kräver 109 L / Tim . 15 kr litern ger elpriset 3,60 kr . Självförsörjande med egen oljekälla – Ja!!!!
När vädret är kallt så blåser det mindre och dessutom är det mörkare.Detta vet ju alla ! – utom våra politiker med sina drömmar. Kommunikatör på EON
#75 Fredrik S
Vaclav Klaus skriver regelbundet. Och bra
https://www.klaus.cz/english-pages/
#77 Danne
Solel i Sverige är så liten att den inte syns i statistiken. Hur förklarar du att solelen inte blivit större trots alla lovord och bidrag?
Vi har endast 10 år (eller kanske det nu har blivit 9) fram till världen går under på grund av ”det skenande klimatet”. Barn utnyttjas hänsynslöst i denna sammanhang. Greta är det främsta exemplet. Det talas om att de inte har någon framtid.
Just det – ingen framtid var orden. Hur har det sig att de är så ”klarsynta” och likväl inte fattar det meningslösa i att anstränga sig och gå i skolan varje dag??? Vad skulle hända om de de skulle ta den helt logiska konsekvensen av det de lär sig och struntar i skolan? Vad skulle samhällets motdrag bli då tro?
Ja, finns det över huvud tagit något annat motdrag än att vända om och erkänna att det där med klimatet var nog inte så farligt i alla fall? ”Så kom tillbaka till skolan. Framtiden är ljus”. Så skulle det garanterad heta om barnen började skolka på grund av vrångläran om klimatet. Klimatreligionen skulle skjuta sig själv om barn och föräldrar i någon större omfattning vågade reagera logiskt!
Det enda som hänt inom klimatområdet är att tonen från alarmisterna (jorurnalister, politiker, andra tyckare) skruvas upp hela tiden och överdrifterna blir allt värre.
Varje väderändelse som storm, värmebölja, översvämning (som ofta beror på dålig dränering och dålig samhällsplanering) och köldknäpp kallas klimatförändring.
”Häromdagen hade vi en klimatförändring” skulle inte förvåna mig att få höra någon säga.
Danne #77
”Solcellsboomen i vårt land gör oss mer individuellt självförsörjande och gynnar det allt mer överbelastade elnätet.”
”oss mer individuellt”? Fattigt folk i t.ex. hyresrätter får subventionera välbeställda villaägares solpaneler.
”gynnar det alltmer överbelastade elnätet”? Det sista elnätet behöver är mera intermittent el, solpaneler i Sverige borde klassas som terrorism om dom ansluts till elnätet.
Se gärna hela inslaget från swebbtv, men missa inte från 22.50. Greta är inte alls först ut, men det intressanta är att de 3 unga tjejernas budskap i princip är ordagrannt identiska. Knappast en slump.
https://www.youtube.com/watch?v=MvcyCLP0bNM
forts 84
Sök på Brittany Trilford och läs reaktionerna efter talet i UN.
Uppenbart är Greta inget annat än kopia av de två som tidigare spelat rollen. Undrar vilka makter som ligger bakom detta ?
Ivar Andersson #80
Ett teknologiskt genombrott tycks ha skett, nu levererar solpanelerna t.o.m. mitt i natten. Kolla in solel i Januari i år. Dieselel nånstans?
https://mimer.svk.se/ProductionConsumption/ProductionIndex
”Årets hittills högsta temperatur…
…rapporterades igår in från Lund med 32.3 grader. Detta är för övrigt den högsta junitemperaturen i Lund sedan 1947.”
Radion förmedlar rekordtemperatur.
Vädret varierar.
Men när blir det rekordvarmt?
Här förklaras en värme period i Kalifornien:
https://wattsupwiththat.com/2019/06/26/how-cold-air-caused-a-heatwave/
Het torr luft ger möjlighet fr solen att värma fritt.
#87
Första Januari registrerades också en årshögsta temperatur, och sen har det fortsatt så, lär kunna hålla på ett par månader till. Nån som vet hur mätstationen i Lund ser ut?
#88 Håkan B.
”Nån som vet hur mätstationen i Lund ser ut?”
Söker man på SMHI:s koordinater för Lund så hamnar man på Brandstationen.
https://www.google.se/maps/@55.691598,13.2284159,311a,35y,292.08h,44.89t/data=!3m1!1e3?hl=sv
Bara att zooma runt och se vilken fantastiskt bra plats för värmerekord.
Påminner om Göteborgs.
https://www.google.com/maps/@57.7156978,11.9926972,3a,75y,276.86h,87.31t/data=!3m6!1e1!3m4!1s2J2RdAvMU9gijn3z9CBSFQ!2e0!7i13312!8i6656
Enligt min sökning på koordinaterna verkar det vara på baksidan av brandstationen.
https://www.google.com/maps/place/55%C2%B041'35.5%22N+13%C2%B013'30.4%22E/@55.6932556,13.2249133,53m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d55.6932!4d13.2251
#89
Har letat där men kan inte se nån hos farbror Google. Misstänker att den är så liten att den inte syns, den består nog bara av en termometer som läses av kl 6.00 och 18.00 och igår var det 20.9 grader kl 18.00. Och det är ju en bit ifrån 32.3!
1/6 flög termometern upp 1,5 m och fick följande koordinater 55.693194 13.225057.
#90
På eniro ser man en liten vit prick precis där, så det är nog termometern, men SRs 32.3 kan inte ha varit nån officiell siffra, kanske från deras fikarum?
https://kartor.eniro.se/?c=55.693194,13.225057&z=20&l=hybrid
#91
1/6 1997 lyfte den och fick fler decimaler i koordinaterna. Vågar man gissa att nån mätte in den med GPS?
Nuvarande brandstation i Lund är tydligen från 1992, före dess bör mätstationen legat nån annanstans.
#93 Kanske den flyttades till brandstationen då och automatiserades ?
Under 90-talet och framåt började SMHI att automatisera så mycket som möjligt.
Verkar som att den ligger på nån av gräsplättarna på innerplan.
Jo, den officiella stationen har också funnits sen 1992. 1990-1997 fanns det en station på LtH och på 60-talet fanns det en station i Staffanstorp. Den station som är i drift idag, vid Brandstationen, mäter temperaturen kl 6.00 och kl. 18.00, enligt csv-filen, men enligt länken nedan skulle dom mäta kl.8.00 och kl 20.00. Dock står det i csv-filen att avläsningarna kl 18.00 igår och kl 6.00 idag, 20.9 resp 15.4 grader är granskade och kontrollerade.
https://www.smhi.se/vadret/vadret-i-sverige/observationer#ws=wpt-a,proxy=wpt-a,tab=vader,param=t,stationid=53430,type=weather
Här sr-artikeln
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artikel=7250429
Mystiken tätnar, var finns den officiella termometern i Lund?
Nedan vad lite asfalt kan göra för temperaturen.
Från väderstationen som vackertväder.se använder i Karlshamn.
Observera diagrammet med lufttemp och vägbanans temp.
https://www.vackertvader.se/v%C3%A4derstation/karlshamn
Förmodligen kan vägbanan i vissa fall högst påtagligt påverka lufttemperaturen.
Det här är bara ett litet exempel på vad den urbana effekten kan göra.
Vill man lura ett lättlett folk så är det ju tacknämligt med lite hårdgjorda ytor.
Robert N. #96
Ja vad ska man säga. Vackertväder tar säkert sina data från Trafikverket som lika säkert säljer datan till ett lägre pris än SMHI. Och sen tar Radio Malmöhus, en tredje statlig aktör, temperaturen från vackertväder och presenterar temperaturer som inte ligger i närheten av dom temperaturer man kan hitta hos SMHI. Man får ändå ge SMHI det erkännandet att alla deras mätstationer ligger inte vid dom större vägarna, Trafikverkets ligger där dom ligger av en orsak. Tänk om SMHI fick lite ryggrad och yrkesstolthet och gick till sina uppdragsgivare med krav på att Trafikverket håller tassarna borta från deras domäner, SMHI förlorar med all säkerhet en del intäkter på det här viset. Naturligtvis skulle SMHI ha bättre på fötterna om dom städade upp sitt eget nät av mätstationer först.
Finns nog en hel del ytterst tveksamma mätstationer som våra klimathotare stoppar i halsen på folk.
Göteborg, Lund och och Uppsala är nog inte de ända.
Något för någon att försöka kartlägga…
Ingvar #79
Tack för länken, ska följas.