Mats och Evert har nyligen förtjänstfullt redovisat sin syn på hur elsystemet bör hanteras framöver map bla satsning på planerbar kraft istället för intermittent elproduktion. Jag håller med om deras slutsatser då fysiska, tekniska och ekonomiska fakta alltid slår ideologiska drömmar.
Elsystemet är som infrastruktur helt avgörande för ett lands och dess medborgares framgång och välfärd. Helt enkelt inget man leker med med lättvindiga åsikter utan endast seriösa förslag byggd på fakta är gott nog.
Senaste tiden har det i debatten varit hög fokus på kritiken mot ”förslaget om finansiering av ny kärnkraft”. Kritiken har varit högljudd från vänstersidan med gott stöd av public service och vänsterlutande MSM. Det som helt saknas, förutom rena floskler, är hur alternativet skulle se ut gentemot ny kärnkraft och vilka konsekvenser ett sådant seriöst alternativ skulle ha. En fråga som aldrig ställs till de rödgröna från media och som de därför aldrig tvingas redovisa trots frågor bla av Jessica Stegrud (SD) i riksdagen.
Fram till idag enligt regeringen har nedlagd kärnkraft och utbyggd vindkraft inte lyckats särskilt bra på att ”höja vår garanterade konsumtion”. Konsekvensen av det är att företag inte kunnat godkännas för anslutning till elnätet av SVK, Svenska kraftnät.
Vi har alltså endast lyckats höja vår ”maximala konsumtion” med 340 MW trots en massiv utbyggnad av landbaserad vindkraft som nu har en installerad effekt av ca 17 GW.
Som en konsekvens av detta och som ett komplement till vindkraften eldar vi nu olja i Karlhamnsverket och dess 562 MW. Tom Miljöpartiet vill nu också investera i gasturbiner för att stabilisera och balansera elnätet. Huruvida detta ökar utsläppen enligt Miljöpartiet är för mig okänt.
Så låt oss titta på det rödgröna alternativet som enkelt uttryckt innehåller:
- massiv utbyggnad av mer vindkraft, både på land men huvudsakligen till havs
- massiv utbyggnad av energilagring i form av batterier, vätgas och pumpkraft
- efterfrågeflexibilitet och energieffektivisering
I denna artikel kommer jag fokusera på frågan om energilagring som både påstås finnas och är snabbt och enkelt att installera. Då återstår ju bara frågan varför nästan inget signifikant händer på området?
Kanske min analys nedan visar varför det inte sker?
Nedan ser ni utvecklingen av vår elproduktion och elkonsumption sedan 1913. Man ser tydligt hur exporten tagit fart from ca 2011 när vindkraften börjar öka.
Energilagring
2024 producerade vindkraften ca 40 TWh el.
Samtidigt exporterade vi netto ca 33 TWh.
Men, är det inte bättre att lagra de 33 TWh som exporteras så vi slipper bygga ut tex mer miljöförstörande intermittent produktion? Dessutom skulle energilagring innebära att Karlhamnsverket kan sluta elda olja helt enligt de flestas önskemål.
Har vi behov av el så är det väl bättre att lagra den i Sverige så garanterad effekt av SVK kan stimulera investeringar i företagen tex Pågen i södra Sverige. Helt enkelt att nya ansökningar kan godkännas av SVK där negativt besked lämnas till företagen idag.
Vad kostar i så fall denna lagring av elöverskott?
Jag gör här givetvis en grov förenkling med syfte att bara visa storleksordningen av de rödgrönas förslag på vindkraft + energilagring via batterier.
Antag att vi under sommarhalvåret exporterar, har ett överskott, på 3,5 TWh per månad. Antag att vi under vinter exporterar 2 TWh per månad.
6 x 3,5 + 6 x 2 = 21+12 = 33 TWh per år vilket stämmer med exporten 2024.
Så utifrån detta behöver vi alltså lagra maximalt 3,5 TWh/mån.
Men samtidigt så behöver vi fylla utlandskablarna i söder med 70% för att undvika ”import” av tyska elpriser. Det motsvarar ca 2,5 TWh/mån.
(Märk här att vintertid kan vi inte alltid fylla kablarna pga 2 – 2,5 = -0,5 TWh underskott per mån => import av elpriser från EU)
Så utifrån det låt oss anta att vi behöver lagra 1 TWh el (3,5 – 2,5) för att precis fylla kablarna samt sedan lagra överskottet för inhemsk konsumtion.
1 MWh batteri installerat och klart kostar ca 6 miljoner kr.
Då kostar 1 TWh batteri: 6×10^6 x 1000 000 = 6×10^12 = 6 000 miljarder kr.
För samma belopp kan vi bygga ca 6000/80 = 75 GW ny kärnkraft och faktiskt producera ca 590 TWh ny el. Siffran 80 kommer från utredningen där ny kärnkraft anses kosta runt 80 miljarder per GW.
Det är givetvis inte rimligt att bygga ut så mycket produktion så 12 GW ny kärnkraft för ca 1000 miljarder känns som ett fynd i jämförelse. 12 GW är det maximala antalet reaktorer som utredningen föreslog för att nå den nivå på ca 350 TWh som grön omställning påstås behöva.
Så, om detta är någorlunda korrekt, är detta förklaringen varför de rödgröna inte får sin vilja igenom när det gäller utbyggnad av energilagring med batteri?
Detta borde ju vara bäst för att hantera överskottsproduktion av el från de 17 GW vindkraft som Sverige har idag.
Det pågår utbyggnad av batterier kopplat till elnätet idag. Men det används bara för balansering och stödtjänster i elnätet. Intäkterna för det kommer från SVK som har en kostnad på ca 6-7 miljarder år 2024 och har ökat varje år.
Är det någon som tror att rödgrönas energipolitik är kostnadseffektiv och bra för Sverige?
Vilka argument finns egentligen för en rödgrön energipolitik som faktiskt håller för en närmare granskning?
Torbjörn Ripstrand Civilingenjör Teknisk fysik och elektroteknik
Torbjörn!
Tack för frågan, ”just in time”.
Svaret är Noll.
Fullständigt logiskt, så det är väl självklart att grönmupparna (och Kent) kommer att ha synpunkter på resonemanget …
Tack, Torbjörn- detta är den springande punkten i hela den ” gröna omställningen”!
I flerabår har vi hört att den gröna lagringen redan finns klarlagd och färdig att sjösättas – men ingenting kan vara mer felaktigt.
Både tekniken och ekonomin i lagringen – är helt byggd på fantasier – som ju redan bevisats vara rena lurendrejerierna.
Jag känner gott om människor, med höga utbildningar – som fortfarande tror att elräkningen dom betalar är billig…tackvare den billiga vindkraften och elöverskottet – helt otroligt.
Utbud och efterfrågan har skippats, liksom krav från elkonsumtion och produktion och effekt och balans – elsoppan har kokat över fullständigt.
Visst är det märkligt att klimathistorien är förvanskad och förbjuden, liksom grundläggande ekonomiförutsättningar och byggandet av ett tryggt samhälle – det är ett rejält nackgrepp dessa alarmister och makthavare tagit – på Europas folk dessa senaste 20 år.
Det är inte konstigt att usa går först med bryta sig ur det ” gröna ” nackgreppet – energifrågan har alltid varit stor i USA och deras experiment med gröna fantasier i bl a Kalifornien- har tydligt visat hur illa det kan gå.
Europa har dragits in I ofred och krig pga energifrågan och retoriken mellan länder som den dragit ner oss i.
Dessa gröna fabler och dess vetenskapsförvanskning av klimat, ekonomi och samhällsbygge – är vårat största hot.
Det enda som kan rädda oss nu är folkets förnuft och deras behov och krav på trygghet.
Batteri-lager är ju lite ”eldfängt”!
https://www.tn.se/utrikes/40965/kraftig-brand-i-varldens-storsta-batterilager/
Krönikören i Dagens Industri ställer sig frågan : varför investerar våra pensionsbolag i norrländska, gröna elefanter…men inte I försvarsbolag.
Han slutsats är att det beror på felriktat grupptänk.
Där kan jag hålla med – vi är både rädda för att inte åtlyda klimatalarmismen och lider av allvarligt grupptänk.
Hur bryts felriktat och räddhågset grupptänk?
Konstigt att en civilingengör inte tänker på att vindkraftverk och solpaneler kan utrustas med styrenheten som gör att den maximala effekten begränsas när det finns behov av det. Sådana styrenheter minskar kraftigt behovet av batterier för att balansera elnätet. Tar man hänsyn till det så punkteras hans kalkyler.
Tack Torbjörn R för denna reflexion som dock har en brist jag vill påpeka.
Vatten!
Men naturvänner kanske inte vill ha vattenmagasin och utflöden som fluktuerar i takt med vindens frånvaro?
Höga elpriser nu.
Visserligen stilla väder men EUs koldioxidavgifter är också på väg upp.
I dagens SVD skrev någon frasen Blow Wind Blow som svar på Drill Baby Drill, det tyckte jag var sött
Kärnkraftverken håller minst 50 år eller mer. Batteriet håller 10?
Gånger 5 alltså.
För betong, stål och uran hur många gruvor?
Hur många gruvor för samma mängd batteri?
Men det höjer BNP
#4 Stefan
Verkar bara vara TN, Ny Teknik och Epoc som uppmärksammat den banden, var är MSM?
Är det obekvämt?
det är ju knappast någon skillnad på batterilagring och export under förutsättning att exportpengarna sedan kan utnyttjas för att köpa den el som behövs.
Varför har inte Tyskland byggt batterilager så att de slipper elda kol och gas för att få ”billig” el?
Elen i SE4 kostar 2 kr per kWh just nu. Garanterat pris för ny kärnkraft 80 öre för verkar billigare än dagens pris.
13 jan
Storbritannien och Irland har upplevt ihållande kyla i veckoIir nu, snön hopar sig på många ställen och gasreserverna krymper. Fåruppfödare som arbetar i de snötäckta Galtee-bergen på gränsen mellan Limerick och Tipperary har varit uppe sedan gryningen varje dag i en vecka för att rädda får som fastnat under de tunga drivorna. Altnaharra i det skotska höglandet sjönk temperaturen till -18,9°C under helgen. Detta var den kallaste januarinatten i Storbritannien sedan den historiska vintern 2010, då -22,3°C registrerades den 8 januari
Rekordkyla i Qatar
Året började med ovanligt kalla nätter på den sydöstra delen av den arabiska halvön.
I Qatar sjönk temperaturen till 3,6°C i Abu Samra, vilket satte ett nytt nationellt lägsta för januari, och överträffade det tidigare rekordet i januari på 3,8°C i Mesaieed 1964.
I Fjärran Östern noterade Miaoli-distriktet, Tawian, en lägsta temperatur på 1°C på måndagsmorgonen. Enligt Central Meteorological Authority (CWA) var detta en av de lägsta temperaturerna som registrerats i ett icke-bergigt område i landet på senare tid.
Den 11 januari är 56 % av USA mellan Kanada och Mexiko täckt av snö.
14 jan
Nya Zeelands Wellington upplever sin kallaste start på året på ett decennium, med en långvarig köldknäck. Vädertjänstdata visar att den här sommaren har varit allt annat än somrig hittills, med 13 dagar i rad med temperaturer under genomsnittet – den längsta kylan i januari sedan 2014.
National Iranian Gas Company (NIGC) sa på måndagen att Irans dagliga gasförbrukning ökade till 874 miljoner kubikmeter (mcm) under de senaste 24 timmarna på grund av den bittra kylan. Detta representerar ett nytt rekord och överstiger det tidigare högsta värdet på 872 miljoner m³.
15 jan
Det isiga vädret har täckt stora delar av Balkan, stört trafiken, stängt skolor och isolerat avlägsna byar. Ett stormsystem ledde till starka vindar och betydande snöfall till länder som Albanien, Bosnien och Hercegovina, Kroatien, Grekland, Italien, Montenegro, Nordmakedonien och Slovenien. Albanien drabbades hårdast av de isiga förhållandena: mer än 70 skolor stängdes och många byar var avskurna från omvärlden.Snön hopade sig till över 40 cm i Bulgariens Smolyan-region
Det kraftiga snöfallet på de italienska topparna har ökat risken för laviner och lett till dödsolyckor. En lavin på Punta Valgrande, nära den italiensk-schweiziska gränsen, dödade tre skidåkare. Offren släpades ner tusentals meter av snömassorna. Räddningsteam, som anlände snabbt med helikopter, lyckades rädda två personer, men tre andra dog tragiskt på platsen.
16 jan
Vissa skidorter i japan registrerade nästan 5 meter snö. Japans skidorter upplever en av de snöigaste starten på säsongen någonsin. Flera skidområden rapporterar om snödjup på över 400 cm.
i england är januari hittills den sjunde kallaste januari sedan 1659
17 jan
Thailand lider av ovanligt kallt väder då ett högtryckssystem från Kina får temperaturen att sjunka. Detta sällsynta fenomen fick stora delar av Sydostasien att huttra.
utdrag ur kälterapport 3 från EIKE
Just nu exporterar Sverige mer el än vad vindkraften ger, så det är troligtvis vattenkraft vi exporterar, har hänt flera gånger tidigare, mycket märkligt, alla som påstår att vi exporterar vindkraft måste ha problem med verkligheten.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
iah #9
Frågan är inte bara hur mycket el som im- eller exporteras utan också till vilket pris.
Även om vi har en nettoexport under året vore det intressant att veta om vi får en inkomst eller en utgift av elhandeln.
#11
Apropå vinterkyla, beachen i Galveston, Texas:
https://images.foxweather.com/static.foxweather.com/www.foxweather.com/content/uploads/2025/01/1336/752/david-jackson-galveston-stewart-beach-2-scaled.jpeg?ve=1&tl=1
Vieux Carré i New Orleans:
https://images.foxweather.com/static.foxweather.com/www.foxweather.com/content/uploads/2025/01/1336/752/gettyimages-2194545410.jpg?ve=1&tl=1
Diagrammet visar hur EU-kommissionens plan fungerar helt perfekt. Planen antogs sedan av Svenska Riksdagens dåvarande vänstermajoritét. Syftet med EU-planen var bl a att låta Tyskland ”kollonialisera” Sverige.
Stoppa miljöförstöringen i haven avseende ny vindkraft. Klipp kablarna mot Tyskland.
#6 Lasse
Är helt med på hur slumpkraften förstör ekologin i alla våra älvdalar.
Nu var fokus i inlägget på det orimliga med energilagring.
Det går lika ”bra” med selleri, eller förlåt vätgas. Fast det är lite lurigare att räkna på.
#9 iah
Skillnaden är att med energilagring så kan du teoretiskt ansluta fler konsumenter i södra Sverige så deras verksamhet kan utvecklas och skapa jobb.
Hur många GW krävs en kall vinterdag i elområde 4 och 5 eller varför inte i område 1 och 2 och vad skulle då batteriet kosta?
Det finns ju dock en fungerande och ekonomiskt vettig form av energilagring, nämligen pumpkraftverk.
Den kräver dock två närbelägna vattenmagasin med stor höjdskillnad, och är troligen närmast omöjligt att få miljötillstånd för, men vattenfall lär fundera på att sätta Storjuktan i drift igen.
#12 pekke
Just idag har du rätt, men sambandet mellan vind och export framgår i diagram ovan.
SVT ville få oss tro att det var kärnkraften vi exporterar.
Elektronerna är svåra att spåra ursprunget från.
#17 Norge är bra på vattenreglering men de har kort avstånd från fjäll till kust.
Vattenfall skall starta upp Juktan med syfte att korttidslagra vatten. Det finns väl också en del gruvor där samma ide skall prövas.
Liknande lagring finns i form av appar som styr elanvändningen där varmvattenförbrukningen ligger närmast till hands.
Jag vill hävda att ny elproduktionskapacitet behövs i andra länder men inte i Sverige.
#20
Finnarna håller på att kladda med det omvända, ett gruvhål.
Få se hur de löser 53 bars tryck eller vad det blir.
Luktar glesbygdsstöd ihop med klimatreligion.
https://www.energinyheter.se/20240209/30802/gravitationell-energilagring-ger-nytt-liv-till-finsk-gruva
Centrala frågan är väl vad elen kostar med vind och pumpkraft ihop?
Det finns ju höga berg i centrala Europa, varför kör de inte på då? Det är en gammal teknik.
#6. Styrenheten kostar pengar men begränsar utbytet – om man nu får betalt för det. Tveksamt. Då blir styrenheten en nödvändig men icke intäktsbringande kostnad. För något som egentligen inte skulle behövas.
tty 15 det är kul att se saker som i princip aldrig syns i svensk media. vi saknar perspektiv på både eu och världen
#6 Leif Stenberg
Hur vet du att jag inte tänkt på det?
Slumpkraft idag stängs av när det blåser mycket. Då kan de få betalt av SVK för ”att balansera elnätet”. Det är denna kostnad som ökat från under 1 miljard per år till över 6 miljarder per år.
Den ökningen motsvarar ungefär 15-20 öre per kWh i ökad kostnad som du betalar via de 50-70% ökade elnätsfakturor du får från nätägaren.
Så slumpkraften får subventioner för att bygga, subventioner för att snurra och subventioner för att stänga av då de själva är orsaken till obalanser.
Vänsterpolitik helt enkelt!
För övrigt tycker jag din arroganta ton passar bättre i ett annat forum där andra ideologiskt okunniga diskuterar.
Du kunde valt att ställa en fråga eller att själv åstadkommit något relevant med data och uträkningar . Istället valde du personangrepp vilket visar tydligt vart du hör hemma
#12. Media uppvisar en rent förfärande faktaresistens gällande kyla. Lätt tillgänglig information varken söks eller redovisas. Mitt journalistiska credo är att informera. Men de flestas tycks vara att påverka. Det var det redan på Journalisthögskolan 1968-69 och har inte ändrats sedan dess. Den som söker och redovisar fakta fördöms som konservativ och känslolös. Detta gäller inte bara media utan tränger långt in i näringsliv och industri.
#26 Tege
Du har helt rätt. Det är många som omöjligt känner igen fakta ens om de snubblar på det. Bara ideologi och vilja att sprida åsikter och påverkan,
Svarar aldrig på frågor och övergår direkt i personangrepp och använder argument som ”källkritik”
På tal om batterier – och Trump.
Gruvjätten Rio tinto tror nu att Trump kommer att godkänna uppstarten av deras jättelika kopparprojekt i Arizona.
Den skulle ge omkring 30% av usa:s inhemska behov av koppar – men gröna intressen och demokraterna har bromsat utvecklingen av denna resurs.
Trump kan sätta en våldsam kraft till usa:s råvaruproduktion – och snabbt.
#20 tty
Storjuktan var tidigare ett pumpkraftverk, men efter strul med vattendomar eller möjligtvis orättfärdig skatt på både pumpning och generering, byggdes kraftverket om till ett konventionellt vattenkraftverk. Nu byggs om och moderniseras kraftverket igen till ett pumpkraftverk. Relativt andra lagringsformer för el har detta pumpkraftverket en hög verkningsgrad, c:a 70% el in – el ut.
https://www.storumansajten.se/FOTOARKIV/Vattenfall/JUKTAN/HYDROPOWER/HYDROPOWER.html
#29
Rättelse: Det finns ett förslag att återställa Storjuktan till ett pumpkraftverk. Beslut kan tas i slutet av 2026.
Nej, konstgjord energilagring kan inte på något vis vara en väg framåt på grund av alla negativa parametrar. Det är helt irrationellt tänkt, när en beprövad kärnteknik finns och den enda logiska framtida vägen framåt, är produktion av energi genom fission följt av fusion.
#22
”Det finns ju höga berg i centrala Europa, varför kör de inte på då? Det är en gammal teknik.”
Det räcker inte med höga berg – det måste finnas lämplig terräng för vattenmagasin också. Och lämplig geologi. Plus att lokalbefolkningen kanske inte gillar sjöar som fylls och töms hela tiden.
Man gjorde ett försök på Kanarieöarna med just vindkraftverk + pumpkraftverk, men det sprack på att vulkanberg är ytterst permeabelt, så det uppumpade vattnet försvann ned i berget. ”Tänkte inte på det”.
#32 tty
Som sagt, döfött. Förutom på ett fåtal platser som egentligen inte betyder någonting för vår energiförsörjning.
Eller vad var det Cato den äldre tjatade om; därmed anser jag att vi behöver kärnkraft.
Tack Torbjörn för dina logiska tankar och slutsatser. Här en helt annan fråga kopplad till exporten.
Jag brukar aldrig hitta fakta över vilka som exporterar el. Varför saknas sådan statistik. T.ex uppdelad på de stora bolagens andelar med VF och de tyska och finska bolagen som dominerar. Elbörsen har ju kontrakten där all el handlas för export t.ex. Skulle även vilja se under vilka produktionsförutsättningar som olika säljare/producenter exporterar inkl SVKs andel. Då elen i ledningarna inte alltid kan leverantörs-märkas är det förstås svårt att exakt bestämma var elen på export hör hemma produktionsmässigt (vind, vatten, kärnkraft, olja, gas, sol osv) men vi vet ju iaf vad exportörerna producerar och när!
#34
Köpare och säljare vid avslut är anonyma via mäklarna med de i sin tur har uppgifterna för senare publicering och statistiska behov?Sker inte detta i något sammanhang?
#27. Att känna igen fakta förutsätter också en rimllg naturvetenskaplig allmänbildning, idealiskt förmedlad genom skolan. Men numer är även lärare och. läroboksförfattare indoktrinerade, vilket väl Ann märker. Rättroget kulturfolk ser naturvetare som obildade materialister.
Det finns sorgligt få ingenjörer och naturvetare i våra politiska församlingar. och statligt styrda företagsstyrelser tillsätts ju med stats- och beteendevetare, ekonomer och jurister. I sig hedervärda yrken, men utan naturvetenskapliga och tekniska kunskaper.
Läste att antalet batteribränder ökat med 100% med dessa brandfarliga nya laddbara batterier? Och värre lär det bli! Jag förvarar mina laddbara batterier till elverktygen och frugans elcykel i vårt fristående garage för säkerhets skull men alla har ju inte den möjligheten.
#29 Storjuktan har ännu bättre effekt än 70 %.
Från magasinet i sjön Storjuktan pumpades vatten under nätter och helger upp till Blaiksjön för att vid produktion av elkraft tappas från Blaiksjön och ledas via maskinstationen till Storuman genom en avloppstunnel med en fallhöjd på 275 meter.
Fallhöjden från Storjuktan till maskinstationen är 60 meter. Detta innebär att man behöver bara pumpa vattnet från Storjuktan till Blaiksjön 215 (275-60) meter men kan utnyttja en fallhöjd på 275 meter. I och med detta är förlusterna i princip noll, d.v.s. använder man 1 kWh för att pumpa upp vattnet erhåller man (nästan) 1 kWh i maskinhallen.
Skälet till att detta ändå inte var lönsamt var att när vatten pumpades upp användes extern el, där skatter och andra avgifter tillkom, men när vatten tappades till maskinhallen från Blaiksjön kunde inte dessa kostnader räknas bort och man fick bara det vanliga elpriset vid försäljning. Då det under en lång tid var liten skillnad mellan priserna över dygn och längre tid (då inte elen ”förorenades” av vind- och solel) innebar det att vinsten försvann.
Bra inlägg Torbjörn. Har du någon bra referens på batteripriset? Försökte skala upp bilbatteripris men det blev lägre.
Claes-Göran Carlsson
Benny #37
https://www.tv4.se/artikel/4t5dkS2ynDiMx1Ey01w3iT/batteribraender-i-hemmet-riskerar-oeka-raeddningstjaensten-varnar
Brandskyddsföreninge -” Man bör använda prylar som är hela och original”, se där ett framsteg, tidigare har det hetat att man ska använda CE-märkta produkter och i fallet li-jon-batterier har det ofta inte alls med brandsäkerheten att göra.
Väldigt bra sammanfattning. En av de viktigaste punkterna är just proportioner och perspektiv som vi brukar peka på. 6000 miljarder kronor bara för exemplet att lagra 1 TWh.
Vätgasvarianten har liknande orimligheter inbyggda, Förutom den orimliga kostnaden så kräver ett vätgaslager vid 200 bar 3 000 000 kubikmeter för 1 TWh. 21 fotbollsplaner golv och 20 meter högt i tak.
Säsongslagring säger sig självt är orimligt med dessa metoder.
Jag gillar Din logik och enkla matematik. En fråga: har Du underlag för att beräkna investeringsutgiften för 12 GW gasturbinkraft? Den blir säkert betydligt lägre än 1000 miljarder. Gasturbinkraft är lättare skalbar än kärnkraft. Med kort byggtid kan den anpassas optimalt till ökat behov, start Barsebäck. Norge kan leverera gasen.
Koldioxidutsläppen är inget problem relativt ’klimatåtaganden’. Den svenska skogen har idag ett bruttoupptag som är >4 ggr samhällets bruttoutsläpp.
#39. Gängse marknadspris för batterier till elbilar ligger nu på 1.000-1,500 kronor per kWh med avtagande lätt nedåtgående tendens. Flera ingående material blir snarare dyrare med klen tillgång för ökande behov. För ett 50 kWh batteri alltså 50-75.000 kronor. Men i bilar är de snarare dyrare med arbete och infästning.
#43. Ja, det var därför jag undrar var priset för 1MWh kommer ifrån: ”1 MWh batteri installerat och klart kostar ca 6 miljoner kr.” Borde bli 1 miljon drygt.
#39, 43, 44 samt artikelförfattaren
Tesla har en konfigurator för sina MEGAPACK. Det finns de som är billigare, men inte så mycket billigare. Se följande länk och beräkning. Det ska upplysas om att skälen till att stationära batterier är dyrare per kW är att de till exempel måste utrustas med värme / air condition och släckningssystem.
https://www.tesla.com/megapack/design
Dollar 11.01 SEK
Storlek 3.9 MWh
Antal 256,410 Vid 1 TWh
Pris styck 962,350 Dollar
10,595,474 SEK
Totalpris 2,716,788,076,923 SEK
Sålunda 2,717 miljarder SEK, man får säkert lite rabatt om man beställer en kvarts miljon MEGAPACK, säg 2,500 miljarder SEK. Detta innebär cirka 2,5 miljon per MWh.
Som jämförelse, Sveriges BNP 2023 var 6,500 miljarder SEK.
#39 Claes-Göran Carlsson
De projekt som installerats i Sverige men även i andra länder landar på 6 Mkr per MW. Det tillkommer ju massvis med utrustning och arbetskostnader samt övervakning för att få fram en batteripark. Goggla gärna själv och kolla!
Huruvida priset kommer sjunka är osäkert då material kanske blir dyrare och inte tvärtom.
#42 Göran Åkesson
Tack, beröm är alltid trevligt
Håller med, gaskraft är slumpkraftens bästa vän. Men om MP vill ha en massa gaskraft är lite oklart. De säger ju inget vad deras förslag är.
Jag har inte data idag men ska skriva ett inlägg med bla gaskraft när jag får tid så då ”vet jag”. Sen hoppas jag Ingemar vill publicera
#46 TorbjörnR
”De projekt som installerats i Sverige men även i andra länder landar på 6 Mkr per MW.”
Jag förstår inte hur du menar att den informationen är användbar.
Det man behöver veta är kostnaden per MWh för att kunna gör en bedömning och beräkning.
Tillhör även du gruppen som inte kan skilja mellan MW och MWh? Mellan effekt och energi?
TorbjörnR, självklart har MP inga förslag att presentera, deras mål är avindustrialisering av Sverige och med den ett fattigt lågenergisamhälle? MP:s ledning anser nog att de redan gjort detta klart och tycker sig inte behöva visa upp några alternativ! De som röstar på MP (Kent, Sigge?) räknar givetvis inte med att själva drabbas av MP:s politik så de anser inte att MP:s politik är något bekymmer för deras livsstil.
#48 Lars Cornell
C = 1 är oftast förekommande.
Tror du det?
Så – till slut kan det vara värt att konstatera att Europas gröna omställning, med gas som ersättning – för vindsvaga dagar och nedläggningar av kärnkraft och annan baskraft – gjorde Putin stormrik- och satte honom i en enastående maktposition.
Putin blev den gröna omställningens stora vinnare.
Putin såg chansen och tog den.
Amerikanerna varnade Europa för att göda Putin och amerikanerna varnade Europa för deras nedmontering av försvaret.
Frågan är om det var så bra att låta Merkel och hennes påläggskalv Ursula – hojta om klimatkris och att låta dom montera ner försvaret och energisektorn.
Den gröna omställningen med vindkraft och lovord om batterilagring – visade sig vara en riktigt eländig NITLOTT.
Tyskarna byggde t o m stora havsvindkraftparker mitt I rugensillens lekområde – och hade mage att skylla den misslyckade silleken på Klimatkrisen.
Jag bara undrar – hur korkade får vi vara?
Utrota sillen och göda Putin…..Det är rätt extremt.
#26 Tege
Du skrev: ”Mitt journalistiska credo är att informera. Men de flestas tycks vara att påverka. Det var det redan på Journalisthögskolan 1968-69 och har inte ändrats sedan dess.”
Hedervärt av dig att vilja informera. Huvudfåran inom media vill påverka, vilket är detsamma som att sprida propaganda och endast redovisa fakta som ensidigt gynnar den egna åsikten. Denna påverkan tyder på ett stort förakt för såväl mediakonsumenterna som demokratin. För att kunna bilda sig en åsikt i en fråga eller ta ställning i ett demokratiskt val, är det angeläget att relevanta fakta redovisas. Journalisthögskolan i Göteborg har sedan länge, välförtjänt, kallats Kommunisthögskolan, och det var i samband med vänstervågen 1968 det startade. Det värsta är att msm-media inte vill att vi ska kunna få relevant information. All intressant statistik i TV visas sekundsnabbt i Tv, så man bara hinner läsa den översta raden. Otyget är detsamma oavsett om det är sportresultat, ekonomisk statistik, sjukvårdsfrågor eller frågor som berör energi och klimat. För att vi inte skall få tid att begrunda vad som visas ser man till att rikta kamerorna mot publik eller reportrarna själva. Otyget tycks vara internationellt och torde ha sitt ursprung i amerikanska reklamsnuttar, där det hävdas att det räcker att visa ett namn i någon enstaka sekund för att det skall fastna. Vi som inte nöjer oss med att veta vad som stod på översta raden. utan vill veta veta vad som hände längre ner på listan, får inget veta.
#14 Sten Kaijser
”Frågan är inte bara hur mycket el som im- eller exporteras utan också till vilket pris.”
Denna viktiga fråga tycks det vara omöjligt att få svar på, sannolikt beroende på att när vi exporterar är ersättningen mycket låg, medan vi får betala dyrt för vår import. Exporten sker huvudsakligen när det blåser mycket här hemma. Då brukar det också blåsa mycket i våra grannländer, vilket pressar ner priset. När vi importerar el är det ofta kallt och vindstilla, vilket gör att vi då får betala dyrt för importerad kol-, gas- och oljekraft. Det skulle vara mycket intressant att få reda på vårt genomsnittliga exportpris för el och dito importpris. Eftersom man vill dölja det, skulle det inte förvåna mig om importpriset är mångfalt högre än exportpriset. Ebberöds bank torde vara en relevant liknelse.
Jag vill också tacka inläggsförfattaren Torbjörn Ripstrand för det logiska och klargörande inlägget om hur oerhört dyrt det är med energilagring. Hela vår energipolitik präglas av okunnighet, lögner och propaganda. Det behövs naturvetenskapligt skolade personer på ledande positioner inom energi- och klimatsektorn, och inte de alarmister, charlataner, dilettanter och vindflöjlar som nu styr. Slutligen måste våra energipriser ner. Jag läste nyligen att energikostnaden per kilowattimme är dubbelt så hög inom EU, jämfört med USA och Japan. Hur skall vi då kunna konkurrera framgångsrikt med dem?
#47 Torbjörn R
MP:s liksom Die Grune ska förstås elda gasgraftverken med – vätgas!
Jag förstår liksom inte grundfrågan. Varför ska en svensk företagare som satsat sina surt förvärvade slantar på att bygga elproduktion även satsa pengar på att lagra el för att sälja till Pågen när han direkt kan exportera och sälja elen utan lagring till en tysk som dessutom betalar bättre?
Finns det någon annan vara där man föreslår något liknande, volvobilar? papper? järn o stål? Att det ska lagras till svensken har behov av det istället för att exporteras direkt till köpare utomlands.
#52 53 54
Tack.Det vore absolut intressant att se hur priser för export o import ser ut.
MP vill givetvis elda i gasturbinerna med biogas och senare vätgas.
Hur biogasen ska framställas är kanske oklart i tillräcklig volym. Sen har jag inte koll på priset för biogas men MP har alltid andras pengar att betala med.
Tanken är väl att vid överskott och när kablarna är fulla kunna sälja till battetiägare och få några öre.
Sen kan batteriet sälja dyrt vid dunkelflaute. Men fråga MP du för de har säkert ingen koll
#52 Christian H
”Exporten sker huvudsakligen när det blåser mycket här hemma. Då brukar det också blåsa mycket i våra grannländer, vilket pressar ner priset. När vi importerar el är det ofta kallt och vindstilla, vilket gör att vi då får betala dyrt för importerad kol-, gas- och oljekraft.”
Under merkantilismens dagar på 1500-1700-talet var man bekymrad över sådana saker som handelsbalans. Sedan när Ricardo och teorin om komparativa fördelar kom insåg man att det totalt sett kan det faktiskt finnas fördelar även med ett system där man säljer billigt men köper dyrt.
Ett exempel skulle kunna vara att Sverige har en komparativ fördel i vindkraft (stora glesbefolkade ytor, bergstoppar, kallt (hög densitet på luften)) medan ex holland har en komparativ fördel på gaskraft (nära till gasfält, tätt befolkat så gasinfrastruktur kan byggas etc).
Då skulle man kunna tänka sig att när elbehovet är lågt (lågt pris) klarar vi oss med vindkraft och exporterar el men när elbehovet är högt (högt pris) behövs gaskraft och den produceras bäst i holland och vi importerar el. Men enligt teorin om komparativa fördelar är det fördelaktigt för både holland och sverige. Dvs ingen Ebberöds bank som man kan tro.
#41 Evert
”Vätgasvarianten har liknande orimligheter inbyggda, Förutom den orimliga kostnaden så kräver ett vätgaslager vid 200 bar 3 000 000 kubikmeter för 1 TWh.”
Hybrits testlager om 100 kubikmeter kräver, enligt uppgifter jag sett i media, 100 MWh el för att laddas (elektrolys, kompression).
Ett lager om 3000 000 kubikmeter borde då kräva 3 TWh el för att laddas. Om man gör om vätgasen till el igen, får man kanske ut 1 TWh el. Så dina uppgifter verkar stämma!
Hybrits testlager i Luleå ska enligt uppgift ha kostat 250 Mkr. Skalar man upp det får man 7500 miljarder investering för ett vätgaslager med 3 TWh el input – och 1 TWh output
I teorin kan storskaliga vätgaslager säkert byggas billigare per kubikmeter än ett litet testlager…
Men driftkostnaden för de gigantiska energiförlusterna kommer man aldrig ifrån.
Hur kan någon på allvar prata om vätgas och P2G2P (Power to Gas to Power) som om det vore ett alternativ för att lagra el?
Angående vad kraftverk drivs av så sa ju hell-den i senaste partiledardebatten att kärnkraften drivs av el….ca 30 sekunder in i länken men hela länken är sevärd
Dessutom säger hen att Karlshamnsverket körds, inte för att det behövds, utan för att det är lönsamt…men den ”billiga” slumpkraften borde ju konkurrera ut det då…
https://www.youtube.com/watch?v=qb1cFccqUME
Berra #58
Hellden måste ha missat ironin i att man eldade med olivkärnor i Värtan för några år sen. Sannolikt närodlade olivkärnor från nån olivlund i Lilljansskogen.
#59: Tror inte hen vet vad ironi är…lika lite som logik eller konsekvensanalys…
#32 tty
Mer info om El Hierro-projektet, pumpkraftverket på en av Kanarieöarna.
http://euanmearns.com/an-independent-evaluation-of-the-el-hierro-wind-pumped-hydro-system/
#Bubo
Teorin om komparativa fördelar anser jag inte vara av vikt här. När det blåser i södra Sverige, blåser det i regel också i Holland, vilket gör att vi får dåligt betalt då. Holland kan ibland exportera gas, men det sker för att kompensera en energibrist i grannländerna, vilket då leder till ett högt pris. Därför vidhåller jag att vårt energisystem är att likna vid Ebberöds bank. Dessutom borde politikerna verka för att vi får låga energipriser och inte för att Svenska kraftnät ska tjäna otillbörligt med pengar på elkunderna. För att få ner elkostnaderna bör elskatten minskas kraftigt, koldioxidskatten tas bort helt och indelningen i olika elprisområden upphöra. Låga energipriser är det absolut viktigaste för vår konkurrenskraft, vår sysselsättning och vårt välstånd. Sedan behöver vi förstås el som inte är intermittent, så vi slipper dessa groteska variationer i elpriset.
Låt oss inte grotta ned oss i kostnader för dessa batterier eller vätgaslager.
Det viktiga är att inse att priserna för att lagra stora mängder energi i batterier eller vätgas är fantasier och priserna är 100-1000 ggr dyrare än vad som skulle vara rimligt.
Det kan enkelt visas med några enkla beräkningar.
Thorbjörn har enkelt visat att det faller på ren orimlighet.
Elektrisk energi i dessa storlekar kan helt enkelt inte lagras.
Det är en fördel för nätet att det är hopbyggt med flera andra länder, vad som är fel är hur priser och regler kring export och import regleras.
Eftersom elektrisk energi är i princip livsnödvändigt för att industriland så borde detta vara en statligt ägd och styrd tillgång.
jämför EdF(frankrikes statliga 84%, elföretag som ser till att alla fransmän har bra elpriser)
According to EDF’s blue tariff, which serves as the reference price on the electricity market, the price of electricity is 0.2516 €/kWh in the Base option, 0.27€/kWh in Peak Hours, and 0.2068€/kWh in Off-Peak Hours.
Att lagra elektrisk energi indirekt går bättre. Gas, kol, olja, uran, vatten*,etc.
vatten om lägesenergin ändras naturligt av kondensation/moln/regn
vätgas är ingen energikälla, dvs. det finns inte i naturlig form utan kan endast ses som ett sorts mellanlager, dyrt sådant eftersom det är behäftat mycket dålig verkningsgrad i kedjan.
Någon vill säkert nämna fusion vilket jag anser vara ett forskningsområde at best. Det är ett bra område att gå kort i alla fusionsbolagsstartups. De kommer alla att konka.
Har ni möjligen missat att Sverige skjuter på EUs klimatmål:
” Den största partigruppen i EU-parlamentet, konservativa EPP, vill sänka EU:s ambitioner på klimatområdet.
Bland annat vill man skjuta upp de planerade klimattullarna i minst två år.
”Vi förväntar oss att man ger ett andrum för Europas småföretag”, säger moderaten Tomas Tobé, vice ordförande för EPP-gruppen.
vÄLKOMMEN TILL EN REALISTISK SYN PÅ KLIMATHYSTERIN!
https://www.sverigesradio.se/artikel/kravet-fran-epp-sank-eus-klimatambitioner
Energilagring för att hantera elöverskott av el
Det uppenbara, tycker jag, är att se till att alla fjärrvärmesystem i Sverige har stora värmepumpar så att dom kan ta hand om mesta möjliga del av elöverskottet. Värmepumpar finns redan i fjärrvärmen så det är inget nytt.
Den stora finessen kommer när man bygger värmelager, då kan man lagra stora energimängder som värme, billig värme från billig el. En finess är att detta skulle minska risken för riktigt låga elpriser, kanske till och med möjliggöra att priset sällan sjunker under det rörliga priset för kärnkraft.
Har man värmelager och egen kraftvärme kan man producera mer el än fjärrvärmenätet behöver när elpriset är högt och lagra överskottsvärmen. Jag tror att en storskalig satsning på flexibilitet i fjärrvärmen skulle kunna eliminera problemen vi har av för mycket vindkraft och kanske till och med räcka för att överbrygga tiden tills vi får ny kärnkraft.
Mälarenergi i Västerås har ett stort värmelager, dom kommer att ha en flexibilitet som rimligen borde kunna säljas som stödtjänst till SvK samtidigt som det blir vinst vid höga elpriser. Om dom har värmepump vet jag inte, men byggtiden för en sådan borde inte vara särskilt lång. Kanske till och med kortare än för en gasturbin.
I alla sammanhang där man vill ha värme borde värmelager övervägas. Större fastigheter som inte kan få fjärrvärme skulle kunna använda värmepump och värmelager. Det borde vara lönsamt ifall man har tillgång till något lämpligt vattenflöde att kyla ner någon grad. Kommunens renade avloppsvatten eller någon lämplig sjö eller å.
Värmelager kan vara stora:
https://www.malarenergi.se/om-malarenergi/framtidens-samhalle/vara-anlaggningar/energilager/
Eller små:
https://www.malarenergi.se/om-malarenergi/framtidens-samhalle/vara-anlaggningar/kraftvarmeverket-vasteras/ackumulatortanken/
Evert och jag har på KU tidigare skrivit om energilagring:
https://klimatupplysningen.se/netto-noll-leder-till-desperat-behov-av-energilagring/
https://klimatupplysningen.se/lagring-av-el-en-orovackande-omvarldsanalys/
#62. Amen. Inget att tillägga!
#58. Att debattera med Helldén, Strömgren, Luhr m. fl. är som att kuta runt i en svängdörr. Man kan få den både i ryggen och i ansiktet.
Pumpkraftverk i gruva kommer aldrig att ge några större lagringsmöjligheter. Det enda man har är fallhöjd. All lagringsvolym måste skapas, så långt ner som möjligt. Ofta 500-1000 m under markytan. Alla ledningar måste byggas. Byggs endast ett steg om 1000 m blir det ofantliga ledningar pga 150 bar tryckklass och för en gruva mycket stor diameter.
Sådana pumpkraftverk ska jämföras med batterier. De kan ge systemstabiliserande tjänster under kort tid. De ger inga större energitillskott när övriga intermittenta energislag inte levererar. I slutändan handlar ju allt om till vilken kostnad som detta kan skapas.
Leif Åsbrink #65
Hur får man elkraft från ett vattenfyllt fjärrvärmelager som har lägre temperatur än 100 grader celsius?
I Uppsala fick jag under 1970-talet lära mig att kraftvärmeverket kräver kylning även på sommaren och därför hölls trottoarerna på gågatorna i centrum och Karolina backen varma på sommaren. De blev torra inom en kvart när ett regnväder slutat!
Sedan dess har jag misstrott alla uttalanden om kraftvärmens höga verkningsgrad,
för de gäller ju bara under tre till fyra månader under vintern. Övrig tid går det inte att få kostnadstäckning i alla fall.
#63 Peter konstaterade: ”Det viktiga är att inse att priserna för att lagra stora mängder energi i batterier eller vätgas är fantasier och priserna är 100-1000 ggr dyrare än vad som skulle vara rimligt.”
#65 Leif Åsbrink konstaterade: ”Den stora finessen kommer när man bygger värmelager, då kan man lagra stora energimängder som värme, billig värme från billig el.”
Av ovanstående drar jag slutsatsen att det är helstolligt att lagra stora mängder energi i batterier eller vätgas, samt att om energi skall lagras är det betydligt mer fördelaktigt att energin lagras i form av värme.
Jag vill också stark ifrågasätta vitsen men att producera el från vindkraftverk. Jag tror det vore betydligt enklare och billigare att låta vindsnurrorna direkt producera värme. Det skulle enklast kunna åstadkommas genom att vindsnurran mekanisk förbands med en propeller nedsänkt i ett välisolerat vattenförråd. Storleken på den sistnämnda propeller skulle då anpassas till att vatten är cirka 800 gånger tyngre än luft, vilket indikerar att den endast borde vara 1/800 del av vindturbinens storlek. Rörelseenergin som skapas av den lilla propeller kommer att omvandlas till värme, som värmer hela vattenförrådet, vars vatten sedan antigen kan ledas direkt ut i ett vattenbaserat ledningsnät, eller också kopplas till värmepump eller annan form av värmeväxlare. Jag menar att man genom att skippa elproduktionen från vindkraftverk, kunde slippa ifrån dyra, tunga och otympliga generatorer högst upp i vindkaftstornet också skulle kunna få betydligt billigare energiproduktion, då materialåtgången och kostnaderna då kunde reduceras till en bråkdel av de nuvarande. Jag är medveten om att mitt förslag är skissartat, men tror ändå att det kunde vara en bra början. Sedan är det förstås så att vanans makt är stor, liksom prestige och oförmågan att tänka nytt. Det är svårt att få folk att överge tidigare käpphästar och tänka om. Synpunkter på detta?
#70 Gunnar Strandell
Här kan du läsa om Västerås värmeslager .
https://ca.se/2024/09/11/gigantiskt-varmelager-invigs-i-vasteras/
Christian H #71
Utan att ha analyserat eller räknat på din idé, jo jag är negativ till allt vad vindkraft heter, så tror jag att din idé stupar på att ingen vill ha vindkraft inpå knutarna och värme kan man inte transportera hur långt som helst. Men det är klart vill dom ha din idé på t.ex. Södermalm så gärna för mig. Sen tycker jag också att det är korkat att göra el av solljus när det är så mycket enklare och billigare att göra värme av det. 234 ölburkar, det blir många hockeymatcher det, tråkigare kan man ha.
https://www.brunzell.com/projekt/solfangare/
Tillägg till #73
En annan fördel är att man inte måste importera råmaterialet från Kina. Frågade just Norrlands-AI om vad man skulle knapra på till all ölen.
https://bloomyideas.com/case/norrlands-guld-7
#70 Gunnar Strandell
”Hur får man elkraft från ett vattenfyllt fjärrvärmelager som har lägre temperatur än 100 grader celsius?”
Det får man inte. Poängen är att lagra värme i situationer där det är värme man vill ha energin till. Det är en avsevärd del av Sveriges energiförbruknig som går till att hålla bostäder varma samt förse dem med varmvatten. Eftersom elpriset ibland är mycket lågt, till och med negativt ibland, kan man spara energi i form av värme.
”I Uppsala fick jag under 1970-talet lära mig att kraftvärmeverket kräver kylning även på sommaren och därför hölls trottoarerna på gågatorna i centrum och Karolina backen varma på sommaren. De blev torra inom en kvart när ett regnväder slutat!”
Javisst, om man finner det lönsamt att producera el sommartid fungerar kraftvärmeverket som ett kondenskraftverk, delvis, därför att en del av kylningen genererar värme till varmvatten även sommartid så en mindre del av energin går förlorad jämfört med ett rent kondenskraftverk. Jag förmodar att man inte kan producera el med så lite kylning som man får från varmvattenbehovet så valet står mellan att endast producera värme genom att elda eller producera el plus för mycket värme. Man väljer det som för stunden ger bäst ekonomi.
”Sedan dess har jag misstrott alla uttalanden om kraftvärmens höga verkningsgrad,
för de gäller ju bara under tre till fyra månader under vintern. Övrig tid går det inte att få kostnadstäckning i alla fall.”
Jag förstår inte hur du tänker. Man behöver värme året runt. Figur 1 här: https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=3994116&fileOId=3994126 varmvatten 350 kWh/månad värme 750kWh/månad, genomsnitt december till mars, toppbehov värme 1150 kWh/månad halva december till halva januari.
Kostnadstäckning? Fjärrvärmekunderna betalar vad det kostar!
I Ystad har dom ett värmelager i fjärrvärmenätet där dom lagrar värme från solfångare. Jag tror sådant finns på fler ställen i landet. Ifall dom skulle skaffa en värmepump kunde dom använda värmelagret vintertid vid tillfällen när vindkraften producerar mycket så elpriset är lågt.