Jag skrev i slutet av den varma sommaren om den narcissistiska planetära stormakten, och under förra veckan kom jag att tala med en god vän om skillnaden mellan narcissister och psykopater. Vi gick till och med så långt att vi frågade (engelska) Wikipedia om vad begreppen betydde. Svaret var inte riktigt intressant eftersom det handlade om psykiatriska diagnoser för människor som gått långt över alla normala gränser.
Så att jag försökte att förklara vad jag menar med begreppen och vari skillnaden, som jag ser det, består. Det gemensamma för såväl narcissisten som psykopaten är att de lever i en värld som är till för dem. Vi är naturligtvis alla i centrum av vår egen värld men de flesta av oss inser att det bara är i vår egen värld som vi spelar huvudrollen. En riktig narcissist kan inte föreställa sig en värld där han eller hon inte spelar huvudrollen.
En narcissist behöver inte vara ond eller elak utan kan mycket väl rentav vara en god människa, och tvärtemot vad Wikipedia skriver om den makthungriga narcissisten så behöver den ”vanliga narcissisten” inte ha en överdriven uppfattning om sin egen betydelse.
Det är kanske inte så konstigt att narcissismen som begrepp bygger på den grekiska myten om den unge Narcissos som var så vacker att när han i en källa såg sin egen spegelbild blev han så förälskad att han inte kunde slita sig därifrån utan låg kvar och betraktade sin spegelbild ända tills han dog och förvandlades till en blomma, en narcissus eller på svenska pingstlilja.
Det som enligt min uppfattning förenar narcissisten och psykopaten är att deras omvärld är till för dem, det som skiljer är att för psykopaten innebär det att alla människor omkring honom eller henne därmed automatiskt är till för honom eller henne. Psykopaten är därför alltid helt fri att använda andra människor efter eget gottfinnande. Många psykopater har också en intuitiv förmåga att ana och utnyttja andras svagheter.
Lyckligtvis är det ont om absoluta narcissister och absoluta psykopater och dessutom har vi nog alla åtminstone en del narcissistiska drag. I Wikipedias artikel om narcissism så beskrivs vad som kallas en makthungrig narcissist, varvid det första kännetecknet är den grandiosa självbilden. Och när jag lästa det så insåg jag att när den svenska politiska adeln för några år sedan utnämnde Sverige till en humanitär stormakt, så var diagnosen klar.
Intrycket av en narcissistisk politisk klass i Sverige förstärktes ytterligare när jag hörde Isabella Lövin säga något om att Kina och Indien såg Sverige som en förebild i klimatarbetet. Det som definitivt inte saknas är den grandiosa självbilden.
Vi lever i en narcissistisk tid.
Det som sker nu är unikt och allt kan förklaras av det vi gör nu.
Dessa bilder kan ju illustrera detta: https://realclimatescience.com/2018/12/california-is-taking-charge-of-their-climate-change-problems/
Den övre bilden visar hur illa vi gör vår planet, den undre hur illa vår planet ibland beter sig.
Sverige gjorde sin insats för klimatet på 70-talet när vi byggde kärnkraftverk och stängde oljekraftverk. Idag stänger vi kärnkraftverk och kommer, när elransoneringen svider, att bygga gaskraftverk. Tyskland satsar på gas annars skulle inte Northstream II byggas. Det räcker inte med sol och vind och fromma förhoppningar. Läs gärna http://thoralf.bloggplatsen.se/2018/12/16/11579851-sol-och-vindmaskiner-i-simris/ om EONs framgångsrika projekt i Simris.
Minns inte att man oroade sig för global uppvärmning, men däremot för att vi gick mot en ny istid.
Detta i kombination med att klimatfrågan är en perfekt storm både för FN och för merparten av (allramest de fattigare) nationerna. Många nationer kan rikta strålkastaren på de onda rika länderna för att undvika att de riktas på en vanligen korrumperad egen elit och på en ohållbar befolkningsutveckling.
För värdens godaste land är nog debattklimatet som allra mest extremt, men vi har ju sett att mycket händer även här vad gäller åsiktskorridoren, nu när 68-epoken slutligen går i graven efter ett halvt sekel.
Men för att spinna på temat psykologi och narcissism så fick jag en ide:
Vore det inte lämpligt om de mer extrema krafterna i klimatrörelsen nu förkunnade att: Troligen är det redan kört eller troligen är saken förlorad inom kort!!! Armageddon är oundviklig och därför är det dags för ”kärnan” av rörelsen att förbereda sig inför ”hot earth”. Det är således dags att rektrytera 144000 medlemmar som ska förbereda kolonisationen av framtida bosättningar. T ex på Spetsbergen, norra Grönland, Alaska och Antarktis. Spetsbergen kan utses till det nya Noaks Ark där jordens alla arter ska samlas för att kunna återföras den dag då Milanovic räddar planeten. ( d.v.s. om det inte är så illa att Rockström++ får rätt och framtiden liknar Venus.)
På ett psykosocialt plan skulle det vara intressant med en jämförelse mellan tidigare socioreligiösa rörelser och dagens klimatväckelse.
Sen måste jag lägga till att det jag skriver ovan inte är till 100% svart humor. Ingen kan fullständigt utesluta att vi verkligen går mot en klimatkatastrof även om jag personligen lutar åt att det är en fråga om mänsklig hybris. Besläktad med narcissism.
https://wattsupwiththat.com/2018/12/17/inside-the-acceleration-factory/#comment-2560064
Kontroll av Curch hederlighet när hans forskning använder töjbara måttband!
Du kanske kan ha glädje av Empatins Tidsålder av Frans de Waal.
På sidan 255 skriver han om psykopatologins olika uttryck.
Baserat på de Waal kan man diagnostisera Johan Rockström.
Jag har påpekat detta för den ytterst ansvariga för energiomvandling på organisationen Svenskt Näringsliv. Hon tiger. Tystnaden beror på att klimathot är starkaste motivet för ny svensk kärnkraft. Näringslivets prio ett!
95% av vårt land har ett snötäcke och minusgrader, fast det är en vecka kvar till Jul.
Ni gör en stor insats för mänskligheten om ni flyger mycket långflygningar. Då undanröjs ett verkligt hot.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/qnlm5z/globaliseringen-skyddar-oss-mot-pandemier
För att inte tala om hur bilismen har rört om i genpoolen
”Journalister som borde fått i sig detta via modersmjölken är ju bland de första att överge kritiskt tänkande, fri debatt och yttrandefrihet. Jag får det inte att gå ihop, även om en del har enkla förklaringar som PK, ekonomi och karriär osv. Skrämmande och ömkligt. Trist uppvaknande för många efter hand gissar jag.”
Problemet är att Journalister har chefer som också har chefer.
Vet av egen erfarenhet att det finns de som inte till fullo håller med i all propaganda som svämmar över våra medier. Många skulle nog vilja ha en mer öppen debatt men de kan idag inte komma till tals utan att bli utfrysta.
Men pendeln slår förhoppningsvis över, när verkligheten kommer ikapp.
Berglins är sköna.
https://www.svd.se/las-de-senaste-berglin-serierna-har
Eller som Den tyska spionen sa till CIA i gårdagens avsnitt av Berlin station på HBO: ”Vi ligger lågt med kritik mot Ryssland, vi får halva vår energiförsörjning därifrån”.
”Nej jag sa bara att en debatt om huruvida koldoixid är farligt kan vi inte ha för det vet vi men absolut olika sidor i debatten om vilken påverkan och vad som påverkas mest etc.
Så kanske ett missförstånd”,
Hur ska man tolka detta?
Det får väl skriva ett nytt mail och påepeka att koldioxid är en giftfri, luktlös och osynlig gas och och helt ofarlig för människor. Däremot är den de gröna växternas näring och om halten i atmosfären blir för låg dör de och därmed djuren.
Vilken påverkan de har på temperaturen råder det stor oenighet om bland forskarna.
Tyvärr så är den allmänna meningen att CO2 är ett bekymmer.
Ett bekymmer som gör att vi måste ändra oss. Hon vill väl diskutera hur vi skall kunna ändra oss.
Sakfrågan är inte möjlig att diskutera ens.
Hur har det kunnat bli så?
Där kommer psykologin in. Det spelar ingen roll hur många hockeysticks som avslöjas, vi vill bli oroade och det är ansvarsfullt att tro på alla alarm. Det är ingen merit att avslöja rapporterna , tvärt om.
https://realclimatescience.com/
Bloggen ovan drivs av en arbetslös? programmerare med en enorm kapacitet. Hans besatthet kan säkert vara intressant för en psykolog.
Men ändå, att ”ingen” vill göra de vanliga scoopen och avslöja myterna, dvs visa på verkligheten förvånar mig ändå. Journalister hade förr en viss integritet man inte trampade på på i första taget och visserlblåsare borde dyka upp även här?
Den som är road av att försöka förstå hur Grand Solar Minimum kan tänkas bidra med en kylande effekt kan kanske finna detta intressant:
https://medium.com/@globalcooling/earths-thermosphere-record-cold-auroras-with-no-cme-79ade726ec4f
På Wikipedia plockas genast bidrag bort som inte följer PK-uppfattningen. Det gäller alla kontroversiella ämnen. Det är inte styrt från något centralt håll, men det sitter gatekeepers eller administratörer som dessutom har makt att stänga av konton och att blocker IP-adresser.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=6260003
Man hittar ju artikel om klimatförnekelse. Kan inte se att en artikel om vetenskapsförnekelse eller co2förnekelse skulle vara ett problem t.ex.
En artikel som med hänvisningar belyser att konsensus inte har med vetenskap att göra.
Opinionsbildning är inte vetenskap t.ex.
Klimatförnekelse – vad är det?? Vilka kom överens om det epitetet? Kanske dags att de får smaka sin egen medicin.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutral_synvinkel
Anmälan eller artikel om vetenskapsförnekelse eller varför inte CO2-förnekelse?
I värsta fall får man åberopa konsensus med hänvisning till alla forskare som har en vetenskaplig syn på forskning om klimat.
Skickade mejl och tipsade våra två kvällstidningar, angående SMHI:s trixande med rekordtemperaturer gångna sommaren.
Till min förvåning så fick jag ”napp” från en av dessa.
Har tagit bort namnet på reportern. Då jag inte vill hänga ut någon.
7 dec. 2018
Nedan ett klipp från klimatupplysningen som du kanske kunde göra en artikel om. Bifogar en länk till hela inlägget, som är mycket intressant och borde granskas närmare av etablerad media.
”Jag har fått en intressant e-mail-växling skickad till mig. Denna e-mail-växling har skett mellan Mats Persson (gäst-skribent här på KU) och SMHIs så kallade klimatolog Sverker Hellström. I korthet går e-mail-växlingen ut på att Mats tycker att det är konstigt att SMHI tar temperaturrekord inifrån städerna utan att kompensera för urbaniseringseffekter. Det är ju som bekant vetenskapligt belagt i ett otal antal studier att städerna är varmare än omgivande landsbygd. Och när städerna byggs ut blir det varmare där. SMHIs klimatolog svarar då som följer:
”Urbaniseringseffekt är inget mätfel utan det speglar de faktiska förhållandena på mätplatsen.
Det är den verklighet i vilken dagens respektive gårdagens invånare i Stockholm respektive Uppsala har levt och vistats.”
Ja visserligen kommer stadsborna att uppleva ett varmare stadsklimat. Men när SMHI rapporterar om nya temperatur-rekord som hela tiden slås, får allmänheten uppfattningen att det handlar om koldioxidens effekt på klimatet. Men i det här fallet beror temperatur-rekorden istället på nya hus och vägar som har byggts.”
Svar kom.
7 december 2018
Hej, Robert!
Tack för tipset. Jag skickar vidare till min chef så får han avgöra om vi skriver om detta.
Med vänlig hälsning
Reporter
7 december 2018
Hej!
Tack för ditt svar.
Tycker det vore bra om ni gick vidare i frågan, för att få lite balans i rapporteringen om klimatet.
Våra barn och andra med klimatångest behöver få veta hur verkligheten ser ut och då inte bara klimatkatastrofrubriker.
Ingen reaktion.
Den 14 dec. skrev jag följande, då det som väntat inte kommit någon artikel i kvällstidningen.
Hej igen!
Har inte sätt något om SMHI:s vetenskapligt bedrägliga beteende angående ”rekordtemperaturer i en del svenska städer” i Tidningen.
Har …….. inte någon policy att berätta för sina läsare om sanningen i besvärliga frågor, som rör statliga myndigheter.
Bifogar en länk till SMHI:s mätstation i Göteborgs som slog ”värmerekord” sommaren 201. Inte underligt att rekorden slås, denna station låg tidigare ”ute på landet”.
https://www.google.com/maps/@57.7156427,11.9926891,3a,75y,276.86h,87.31t/data=!3m6!1e1!3m4!1s2J2RdAvMU9gijn3z9CBSFQ!2e0!7i13312!8i6656
Zooma ut och se vad som växt fram runt väderstationen.
MVH
Robert Norling.
Fick ett vänligt och artigt svar samma dag.
Hej!
Som jag tidigare svarat är det inte jag som avgör vilka artiklar som skrivs, men jag tycker att det du skriver låter intressant.
Med vänlig hälsning
Reporter
https://www.facebook.com/findmeafunnyvideo/videos/2241690932549578/?hc_location=ufi
i stort sett håller jag med dig och jag brukar undvika det. Jag brukar dessutom undvika att nämna namn utom när jag vill berömma någon.
Jag står dock fast vid att svenska politiker har en överdriven uppfattning om Sveriges betydelse i världen, Jag tror visserligen att de alla är medvetna om att vad vi i Sverige gör är helt betydelslöst när det gäller hur det framtida klimatet kommer att utvecklas, men om de verkligen tror att andra bryr sig om vad vi gör så har de verkligen den grandiosa självbild som dagens inlägg handlar om.
Jag tycker ändå att bland det viktigaste som finns är att analysera varför ett samhälle går under. Nu senaste Venezuela vilket naturligtvis ignoreras helt av svensk media. https://naringslivets-medieinstitut.se/orsakerna-till-venezuelas-kris-underrapporterad/
Att införa socialism som vi redan vet är det mest skadliga som finns för ett samhälle kräver sannerligen en viss typ av människa som Chávez. Det är synnerligen viktigt att ibland analysera personligheter. Historien visar dessutom att vikten av sakargument tyvärr är mycket överskattad för den här typen av människor struntar i sakargument.
Har du testat Uppdrag Granskning? De brukar våga sig på kontroversiella frågor. (även om gränsen för deras mod mycket väl kan gå vid klimatalarmism)
Instämmer. Enligt artikel idag i WSJ så behöver Venezuela ett oljepris på 216 dollar faret för ”fiscal break even” 2018. Idag dag är priset under 50 usd. Saudi behöver 88 usd och Qatar 48 usd.
Nobelristagarna var snille och spekulerade gjorde de bla om klimatåtgärder.
Ingen ville ifrågasätta vikten av att ta ner CO2 utsläppen. Man såg hur vissa hukade och var mindre alarmistiska.
Ekonomipristagarna har ju sysslat med detta och beklagade sig över gula västarna. De menade att vi måste få en fungerande prissättning på CO2 men att det krävdes att priset smögs in när marknaden var villig.
En av deltagarna kom då med uttalandet. ”det gäller att slå till i samband med någon katastrof som kunde kopplas till CO2”
Det är väl detta vi sett åtskilliga försök till, nu senast torkan.
Det är kanske därför alarmisterna tjuter så fort de kan få tillfälle och håller tyst när motsatta förhållanden råder.
För övrigt konstateras:
Kanada skall få en CO2 skatt som inte dabbar de fattiga, tvärtom, eller i alla fall inte de som är så fattiga att de saknar bil, hus eller andra CO2 källor. Skatten skall direkt gå tillbaka till alla , med lika värde.
På en fråga om inte vi borde följa efter så konstaterades att vi redan har världens högsta skatt på CO2men att den går direkt in i budgeten!
https://judithcurry.com/2018/12/12/cliff-mass-victim-of-academic-political-bullying/
Vägen till helvetet är som bekant asfalterad med de bästa avsikter.
https://www.youtube.com/watch?v=DRFO5njpMSE
Kolestorol
Koldioxid
Bert Bolin förutsatte att uppvärmningen skulle öka vattenångan i luften vilket skulle ge en förstärkt koldioxideffekt.
SMHI visar tvärt om att gobala instrålningen ökat-molnen har blivit färre!
Nobelpristagarna är forskare som dedikerat sina liv till riktig forskning. De kan förstås aldrig tro att så mycket fusk pågår i klimatfrågan därför utgår de som de flesta andra att det är sant. De reagerar också negativt mot Trump eftersom han är ju faktiskt rätt otrevlig i debattonen då inte konstigt.
Bra att du ger dig in i diskussionen om H2O-molekylens roll för klimatet. För mig räcker det med att konstatera att den finns de tre formerna gas, vätska och fast ämne med skilda egenskaper som påverkar klimatet på olika sätt.
Det hela är så komplicerat att klimatmodellerna inte orkar med det utan trimmas med olika parametrar med resultat att de skiljer sig åt med upp till tre grader när de presenterar vilken medeltemperatur jorden har. Prognoserna skiljer sig alltså med två gånger så mycket som den temperaturändring man fill förhindra.
Ett drömläge för de ”forskare” som ägnar sig åt ”körsbärsplockning”. Allt de påstår har ju stöd i publicerade artiklar.
Venus var uppe för ett par veckor sedan för att där anses att temperaturen rusat från att ha varit lik jordens. De som påstår att det beror på CO2 har dock missat att H2O molekyler lämnat planeten.
Mitt råd är att lägga resurserna på att förstå H2O-molekylens inverkan på klimatet.
https://www.metro.se/artikel/kajsa-ekis-ekman-vet-milj%C3%B6domstolen-inte-vad-koldioxid-%C3%A4r
Skrev följande till den mailadress som jag hittade med anknytning till henne(se om hon svarar).
”Hej Kajsa
Jag läste din kolumn och det vore uppskattat om du är villig att ta dig tid och svara på några frågor.
Då du har en stark populistisk hållning i kolumnen och många människor tar det du skriver som sanning och att du vet vad du skriver om. Därför undrar jag:
1. Du ondgör dig över koldioxid(utan att förklara varför), kan du förklara faran med koldioxid? Vilken halt är ”lagom”?
2. Vilken är den mest potenta växthusgasen i atmosfären?
3. Vad händer med vattennivån, när is som flyter på vattnet, smälter?
Mvh”
Tja, Kajsa Ekis Ekman; aktivst, antikapitalist, Israelhatare, Brommahatare etc och numera tillräckligt (o)kunnig att hon får kommentera klimatet i Metro. Svaret, om du får något, blir väl därefter.
Tja, Kajsa Ekis Ekman, aktivst, antikapitalist, Brommahatare, Israelhatare etc, tillräckligt (o)kunnig för att få leka expertkommentator om klimatet i Media. Får du svar så blir det väl därefter, typ ”men hallå” som hon utryckte sig i sin skrivelse.
Du kan testa tipsa denna video till Kajsa Ekis Ekman för det passar bra för att en ny Lars Bern video kom ut idag om just om ” Myten om den farliga koldioxiden” på swebbtv
https://www.youtube.com/watch?v=DRFO5njpMSE
https://www.youtube.com/watch?v=1edfyaJ4YrA&feature=youtu.be&t=13
Eller sug på den här:
https://www.metro.se/artikel/kajsa-ekis-ekman-en-spansk-val-har-dött-av-29-kilo-plast
Kajsa skriver:
En kaskelot har dött på spanska kusten efter att ha ätit 29 kilo plast. Valen var redan död då den strandade i Cabo de Palos.
Och sedan skriver hon..
Sakta kvävs oceanerna, regnskogarna kan inte hålla mer koldioxid och börjar ånga giftig gas, bin tystnar och sälar svälter ihjäl. Det är en stor sak. Det är en jättestor sak! Kanske har det inte funnits någon större sak.
Alltså det är hög nivå
https://www.svd.se/forse-fn-med-storre-muskler-i-klimatfragan/i/senaste/om/kultur#WLGa9G-comments
Är inte detta exempel på just en grandios självbild? Läs gärna i SvD och kommentera. Det är värt att notera att om Du vill förklara måste det göras väldigt pedagogiskt.
Alarmister och ”förnekare” debatterar massor om detta.
Ingen kan ge ett svar på hur många ppm som är det optimala?
När trivs jorden som bäst?
Rosling hade en fantastisk syn på hur många fler vi kan bli på planeten.
Inga problem med ytterligare miljarder.
Problemet är kanske att de mest fattiga länderna ynglar av sig så enormt.
Deras avkommor söker sig till redan överbefolkade områden (Europa) för att slåss om färre jobb.
Rosling har rätt såvida att planeten kan säkert försörja ett par miljarder till.
Vad han inte berättar är att det kräver en totalitär regim.
FN vill nu se sig som klotets government.
En instutition som är så genomkorrumperad att Maffian bleknar.
FN är en vänsterliberal instutition.
En del kallar dem rent av kommunister.
Här finns tydliga tecken på att jorden skall styras av en liten klick och alla andra skall underkasta sig FNs diktat.
Vill vi ha en ny Stalin?
Nej Tack!
När man läst hennes kunniga text kan man klicka på följande länk: ”Min grej är att jag vill bilda folk” – möt Kajsa Ekis Ekman i videon nedan”.
Om man vågar klicka alltså, det gjorde inte jag.
Och som genuint hatar mänskligheten och struntar hur det går eller om miljarder andra svälterihjäl eller fryserihjäl i den orealistiska vanföreställningar sinnessjuka patetiska fantasiprodukten en fossilfri FN ej folkvald världsregering NWO.
Det är just den ” egenskapen” att dom inte har ett normalt samvete eller känner medlidande, mot andra medmänniskor som gör dom så farliga.
Bättre historisk reklam kan inte rätten till försvar självförsvar eller nödvärnsrätt få.