Jag har just sett spelfilmen Don’t Look Up som handlar om att två astronomer upptäcker att en stor komet är på väg mot jorden och att den förmodligen kommer att vara förödande för livet på jorden om den slår ner. De två astronomerna spelas av Leonardo DiCaprio och Jennifer Lawrence. De två försöker varna om den annalkande faran men får lågt gehör. Kometen ska vara en allegori för den globala uppvärmningen som forskarna varnar för. USAs president spelas i filmen av Meryl Streep och hennes uppträdanden inför folket påminner mycket om Donald Trumps showliknande framträdanden i den senaste valrörelsen men man kan skönja många andra aktuella karaktärer och inte bara inom klimatfrågan .
Leonardo DiCaprio har varit engagerad i just klimatfrågan samtidigt som han har kritiserats för att åka med sitt privata jetflyg och det är det hyckleriet som Josh illustrerat så passande här ovan.
Igår hade Riksdagen en partiledardebatt och i en replik till Jimmie Åkesson tog Miljöpartiets Per Bolund upp just filmen Don’t Look Up. Per Bolund menade att SD gör precis om politiker i filmen, dvs motarbetar alla åtgärder för att förhindra katastrofen, i detta fall att motverka åtgärder för att minska utsläppen.
Jimmie Åkessons hade kunnat svara att precis som Leonardo DiCaprio är en hycklare som verkar mena att personligt ansvar i klimatfrågan inte gäller honom själv så agerar Per Bolund exakt likadant. När han var klimatminister var det inga problem för Per Bolund att flyga utan minsta flygskam. Han var nämligen tvungen att få ihop sin kalender.
Det gjorde Jimmie Åkesson nu inte och kanske är det lite väl starka ord för att uttalas i Sveriges Riksdag, även om det är sant.
I filmen lyckas de inte avvärja hotet och kometen slår ner. De hade bara några månader på sig vilket väl ska översättas till några år, typ tio, för klimatet enligt sedvanlig praxis. En del menar att det redan är försent vad gäller klimatet och liksom den annalkande kometkatastrofen i filmen är det inget vi kan göra något åt. Är det det som är filmens budskap i den mån den har något eller är den mest den underhållande film den faktiskt är?
Jag såg den i förrgår och fattade inte att det var gashuseffekten den handlade om. Korkat att använda en sån metafor för oss som gillar katastroffilmer!
Se inte upp Bolund , för då ser du stillastående vindsnurror och rök från kraftverken, eller som idag full snurr och låga elpriser.
Fördelen med havsbaserad vindkraft är väl att få ser när de är stilla 😉
Hur kan man få se filmen?
Mer lockad av den än sopsorteringen som visades igår.
https://urplay.se/program/224450 (som jag inte såg och därför inte sågades av mig)
Miljöpartiet baserar alltså sin politik på Hollywood-filmer. Inte konstigt allt blir verklighetsfrånvänt.
Det går att göra en annan tolkning.
Kometen kan föreställa det kommande valresultatet, jorden representerar Miljöpartiet och katastrofen skulle då vara om Mp inte får röster nog att komma in i riksdagen.
Då blir ointresset för frågan som den visas i filmen fullt förståelig.
Detta är kanske inte riktigt vad Hollywood hade för ögonen när de skrev och spelade in filmen – men som i all verkligen stor konst så kan filmen tolkas på fler sätt än ett.
Det i filmen som har stor överensstämmelse med verkligheten är ju att media och politik slår följe med storfinansen för att skapa en egen verklighet passande deras egna syften istället för att se till folkets bästa. Riskbilden för kometen i filmen är ju tydligt validerad, överhängande och uppenbar för allmänheten till skillnad från klimathotet i verkligheten.
Lite kul att di Caprio i denna film spelar en av få vettiga realisterna, i skarp kontrast till privatpersonen di Caprio.
Sedan är förstås filmen en grov satir mot mycket, främst amerikansk politik, media och underhållningsindustri. Filmskaparen Adam MacKay har ju tidigare gjort Saturday Night Live och grova satirer om nyhetsankaret Anchorman.
Nils Ferlin diktade:
Den stora kometen
Först blev det ganska tyst i byn:
Förnekade kometen
Bevisade sin plats i skyn
För hela menigheten
Järtecken, sade man till slut
en rackare att blänka!
Nu blåses nådatiden ut,
nu är det dags att tänka!
Nu är det tid att handla rätt
mot mor- och faderlösa,
och garda sej på alla sätt
och varda religiösa.
Så satte de sej ned med fart
vid brillor och postillor
och suckade så tungt och rart
om världens vreda villkor.
De bugade för fattighjon
som förr för tjocka magar
och vägde rätt i handelsbon
i nästan fjorton dagar.
De såg på almanackans blad
i spirande förvånad,
tills någon kom en dag och sad:
nu är det jämnt en månad.
Då sken de upp och ropte: Se,
än lyser björk och lunder.
Hvi sattes vi i suck och ve
för gamla kyrkofunder?
Än hoppar haren över äng
och solen över rågen.
Men bringa hastigt, stalledräng,
tillbaks den gamla vågen!
Så blev det åter fart och ras
och buller och affärer
och fattigskjuts och kräftkalas
kring alla landamärer.
I glada vänners muntra lag
satt gubbarna och söpo
och skrattade i fulla drag
åt ryktena som löpo.
Ty, sade de vid feta bloss
på gördlade cigarrer,
plädera och kometa oss
med piska och gitarrer.
Vi sitter där vi sitter nu
och har det ej så galet.
Den där kometen kommer ju
tre gånger i kvartalet.
Än är han här, än är han där
och krumelurar värre.
Vi skålar för den dag som är
och litar på Vår herre
Det tragiska i sammanhanget är att s.k. vetenskap och politik varnar för spöken och häxor hellre än tar tag i reella hot som asteroider och verkliga samhällsproblem. Det är väl det enklaste när man är obildad och oförmögen?
Vad är viktigare för en filmstjärnas förlängda karriär (som normalt är väldigt begränsad i tid för de flesta) än att skaffa sig utökad popularitet!
DiCaprio är förvisso superstjärnan som länge kunnat välja o vraka mellan utbudet av manus men som alla vet han att antalet roller snabbt krymper med tilltagande ålder.
Har man ett privatjet är man naturligtvis inte trovärdig oavsett dess relativa bidrag. Så länge man är medias gunstling och biobesökarna favorit kommer man undan med mycket.
Klimatnödläget påminner om Astrid Lindgrens Krösa-Maja som ständigt varnar för olyckor och troll.
Vad tänker Bolund gör åt jordaxeln som han tror påverkas av klimatförändringarna?
Tänk när jag såg filmen på Netflix tänkte jag på hur DiCaprio & Co argumenterade för döva öron precis som nu om man försöker övertyga faktaresistenta klimathotreligiösa om att vi har inget klimatnödläge.
Precis som 700 relevanta professorer försökt göra till FN och EU utan något gehör alls och pressen var dövstum.
Började kolla på aktuell film. Efter 10 min stängde jag av. Riktigt amerikafånigt. Orkade ej mer.
Ivar Andersson, #9,
jag tror det vore en god idé om vi skickade Bolund till den wobblande jordaxeln så att han på plats kunde rikta upp och stabilisera den.
Debattinlägg idag från 4 prof.em i kemi, i Bulletin.
13 jan 2022 07:09
”Klimataktivism, alarmism och tron att vetenskapen är färdig med klimatanalysen dominerar och komplexiteten i frågan om klimatets tidsutveckling och de underliggande orsakssambanden ignoreras. Det hävdas att vetenskapen löst orsakssambanden och kan beskriva optimala motåtgärder. Så nu ska alla motsträviga med på tåget eller bli förkastade som samhällsfarliga förnekare. Man hävdar att vi befinner oss i ett nödläge som inte ger tid för fortsatt debatt.
…
Vare sig vetenskap eller demokrati mår bra av denna kampanj för att framtvinga enhällighet. Vår uppfattning är att rådande modeller och teorier om klimatet istället behöver motargument och falsifieringsförsök. Sådana ska kunna bemötas och eventuellt avfärdas bara med vetenskapliga och sakliga politiska motargument, inte med svartmålning och censur. Locket får inte läggas på i debatten utan vi måste betrakta problemet som olöst och fortfarande under utredning.
…
Låt oss avstå från klimatångest och aktivism bortom evidens och i stället studera klimatets drivande krafter för att hitta en väg att bäst gynna framtida mänskligt liv på vår planet. Vi behöver varken överdrifter och propaganda eller ogenomtänkt förnekelse, utan en öppen och respektfull diskussion. En sund vetenskaplig och öppen politisk diskussion skyddar oss bäst mot naturliga såväl som artificiella hot.
Peter Stilbs, prof. em. i fysikalisk kemi, KTH
Sture Nordholm, prof. em. i fysikalisk kemi, GU
Gunnar Karlström, prof. em. i teoretisk kemi, LU
Bo Jönsson, prof. em. i teoretisk kemi, LU
#13 Gabriel O
Välbalanserat och välkommet inlägg i klimatfrågan.
En vädjan om debatt och vetenskaplig granskning-det som vi inte har fått från media. Bullentin gör sig nyttig!
Vi har i närtid sett vad klimatåtgärderna gör åt elpriser, via koldioxidavgifter och satsningar på el som inte levereras.
Mer av detta och vi har en allt sämre framtida värld.
Intressant artikel, men efter att jag 2016 sett dokumentären ”Before the Flood” med DiCaprio, där han bl.a. propagerar för koldioxidskatt, lyssnar på Mann, pratar om förnekare och vädjar till FN likt en mentor till Greta, vägrar jag att se något mer med denna aktivist.
Tydligen blev DiCaprio inspirerad av Mann när han gestaltade sin rollfigur i ”Don’t Look Up”:
http://redgreenandblue.org/2021/12/28/dr-michael-mann-inspired-leo-dicaprios-performance-climate-satire-dont-look/
Det mesta i filmväg som produceras idag är skräp, dom har förmodligen nån algoritm som producerar rubbet. Har sett en bra relativt nyproducerad, tror jag, film på senare tid, Motherless Brooklyn, härlig femtiotalsmiljö.
foliehatt #12
Skicka med ”Annie Lööf” också så kan dom sitta i karantän tillsammans där uppe.
Faktum är att just en komet som träffar Jorden finns det egentligen ingenting att göra åt. En någorlunda stor asteroid med en bana som hotar Jorden skulle nästan säkert upptäckas flera årtionden i förväg, och det finns flera tänkbara metoder att ändra dess bana tillräckligt så att den missar, men en tidigare okänd komet som kommer in från Oortmolnet skulle troligen inte upptäckas förrän några månader före nedslaget. Den enda motåtgärd man möjligen skulle kunna försöka vore väl en stor vätebomb för att försöka fragmentera kometkärnan, men det är osäkert om det egentligen skulle minska skadan.
Förresten är just ett stort nedslag, i klass med Chicxulub, den enda katastrof som jag kan tänka mig att människan som art troligen inte skulle överleva. Supervulkaner i all ära, men något hot mot arten Homo sapiens är de inte. Möjligen skulle en ny stor LIP (Large Igneous Province) kunna bli problematisk, men då får man ju ett antal årtusendens förvarning. Och faktum är att vi redan har en aktiv LIP, om också en rätt liten (Island). Och att den kan vara nog så problematisk märktes ju 1783-84.
Jag tror jag har pekat på den tidigare, men här är en Youtube-film som visar hur Chicxulubboliden skulle ha sett ut från Jorden under antagandet att det rörde sig om en kometkärna (vilket är högst osäkert). I motsats till mycket annat om Chicxulub på nätet är den såvitt jag kan se faktamässigt oklanderlig. Detta visar alltså vad man skulle ha sett ”looking up”:
https://www.youtube.com/watch?v=QZDmTBqLkLI
#15
Mann och DiCaprio. Vilket par!
En skojare och en hycklare. Kaka söker maka.
#13 Gabriel
Stor visdom från ”de4 prof. em.” Vi får hjälpas åt att sprida den i den oändligt lilla ankdamm som Sverige utgör idag i världen. Svenska politiker, med en hybris som har vuxit dem långt över huvudet, tycker att vi ska fortsätta med att ha ledartröjan i den meningslösa jakten på CO2. Vår ankdamm svarar för ca 1 promille av de globala utsläppen med en befolkning på 0,01 miljarder.
Kina svarar för drygt 30% av utsläppen med en befolkning på ca 1,4 miljarder. Indien 7% av utsläppen med en befolkning på ca 1,3 miljarder. En stor del av dessa länders befolkning behöver lyftas ur fattigdom mot en framtid med dräglig välfärd för alla. Första steget i den riktningen är alltid att bygga bort energifattigdomen med stabila elnät som kan leverera pålitlig elförsörjning till för alla överkomliga priser. Förnybart kan man helt glömma bort i det sammanhanget av många för KU allmänt kända skäl. Därför investerar båda länderna i fortsatt stor uppbyggnad av kapacitet i koleldade kraftverk utrustade med högteknologisk rening av partiklar ur rökgaserna. Samtidigt stängs de äldsta, smutsiga koleldade verken ner för att förbättra miljö och hälsa, men netto tillförs avsevärd ny kapacitet varje år, i varje fall fram till 2030. Logiskt kommer CO2-utsläppen att öka i motsvarande grad. Under tiden bedriver vi i Sverige med ett unikt självskadebeteende ett antal ”hitte-på-projekt” med syfte att ”jaga CO2”. Exemplen är välkända, CCS, Hybrit, H2 Green Steel, LKAB, övergång till elbilar etc. Det enda som vi med 100% säkerhet vet med dessa projekt är att de mycket effektivt dränerar vår gemensamt ägda statskassa och att i samtliga fall så kan deras klimatpåverkan räknas i miljondelar av en grad eller som mest optimistiskt några tusendelar av en grad fram till år 2100. Arma land Sverige.
Man kan också, som Mats Dagerlind i den länkade artikeln, anlägga en helt annan syn på filmen. Titlen ”Don’t look up” kan lika gärna appliceras på de som håller ”blicken stadigt fäst vid Greta Thunberg”. Skulle de lyfta blicken och skåda verkligheten skulle de sannolikt inse att det inte finns någon klimatkatastrof att larma om. Och Dagerlind tycker också att Meryl Streeps karaktär mer för tankarna till Hillary Clinton och Kamala Harris än till Donald Trump. Allt som allt en välskriven och läsvärd recension!
https://samnytt.se/dont-look-up-om-du-vill-leva-kvar-i-dina-klimatalarmistiska-villfarelser/
Med tanke på att Bolund som sagt verkar bygga sin politik på hollywoodfilmer så sitter jag med viss bävan och funderar på vad som händer om han skulle råka se King Kong?
Ska vi slå Svensk ekonomi i bitar och rädda världen från jätteapor då?
#21 Fredrik
Mycket välskriven recension. Klockrent!
#18 tty
–
ang komet-katastrof
Undrar jag vad vi först skulle göra?
(om vi fattade konsekvenserna)
Antagligen flykt.,…..till andra sidan jordklotet. Filmens hjältar stannar kvar och förbereder bomberna för uppskjutning. När kan vi på Bond-mane’r skjuta från rymden…..
Ps! det finns säkert en militär plan på hur vi ska agera
#23
”Antagligen flykt.,…..till andra sidan jordklotet. ”
Ingen bra idé alls. Både sekundärnedslag och seismisk energi fokuseras mot antipodpunkten. Jag skulle rekommendera en hög tropisk ö ca 90 grader från nedslagspunkten, typ Tahiti eller Mauritius.
Det varma havet buffrar köldperioden efter nedslaget och man kan placera sig ovanför tsunamin. Men är det ett nedslag i Chicxulub-klass är nog chansen att överleva på längre sikt någonstans mycket liten. Efter Chicxulub verkar det som om flest arter överlevde i Antarktis (som hade tempererat klimat då).
Och det finns flera tänkbara metoder att ändra en asteroids eller komets bana. Har man mycket gott om tid är troligen en ”gravity tug” bäst, eftersom den inte riskerar att bryta sönder asteroiden. Ett ”solsegel” som koncentrerar solljus mot asteroiden och förgasar ytmaterialet är också en möjlighet. Rekylen från det avgasade materialet kommer så småningom att påverka banan. Båda dessa metoder kräver dock ett antal år för att fungera.
Är det bråttom är troligen en serie små kärnladdningar som får explodera på visst avstånd från och på samma sida av asteroiden bäst. Varje laddning får ytlagret på asteroiden att förgasas och rekylen av detta ändrar banan. Många asteroider och troligen alla kometkärnor är dock troligen snarast ”stenrösen” som bara hålls ihop mycket svagt av gravitationen, så risken att den bryts sönder är uppenbar även om en kärnexplosion i vakuum är mycket ”mildare” än i atmosfären. Det yttersta alternativet är som sagt flera stora kärnladdningar som får kollidera med och splittra asteroiden, men det är som sagt mycket osäkert om detta egentligen minskar skadeverkningarna.
#22
”Ska vi slå Svensk ekonomi i bitar och rädda världen från jätteapor då?”
King-Kong oskadliggjordes ju av jaktplan. Flera JAS 39 alltså! Känns relativt problemfritt.
#24 #18 tty.
Intressanta tankar som föder nya.
Men varför inte enkel kemisk energi, dvs en raketmotor som trycker på asteroiden så att den ändrar kurs?
Det verkar vara det enklaste och mest verkningsfulla.
Men, kan vi med nuvarande teknik mäta in banan mm så att vi säkert vet att en kursändring behövs – och så att vi inte i stället förvärrar situationen. Det är bara någon tusendels grad fel som är skillnaden mellan katastrof och success, mellan kollision och en smeksam beröring.
Det är inte någon enkel studentmatematik är beräkna hur Saturnus och andra planeter påverkar asteroidens bana.
Jorden träffas ständigt av nedslag. Frekvensen minskar med storleken.
Omkring ett 30-tal asteroider med en diameter på ett par meter träffar jorden varje år. Det mesta av dem brinner dock upp i atmosfären.
Asteroider på upp mot 20 meter i diameter träffar jorden 1-2 gånger per århundrade. Det hände senast 2013 i Ryssland. Över 1000 människor skadades, många av glassplitter från fönsterrutor.
Sedan har vi nedslaget i Tunguska i Sibirien 1908. Som tur var hände det i ett obebyggt skogsområde, då smällen jämnade ett område stort som halva Los Angeles med marken. Det är osäkert om det var en komet eller asteroid, men spekulationer säger att det rör sig om ett 50-100 meter stort objekt. Smällen kunde ses 80 mil bort.
Objekt på 150 meter beräknas slå ned en gång på 10 000 år. Ett sådant nedslag skulle slå ut ett mindre land.
Större objekt på 1 km kommer vart 100 000:e år och kan, om det slår ner på fel ställe, ta kål på 1/4 av jordens befolkning
Mycket större asteroider, som i Chicxulub, med diameter på 10 km, sker troligen vart 50- eller 100-miljonte år.
#25 tty
”King-Kong oskadliggjordes ju av jaktplan. ”
Nu måste jag gå in och rätta
https://youtu.be/MMNICLfHE3M?t=157
🙂
Nja, det är inga fantasier att satsa på att försvara sig mot asteroider och använda sina slantar på istf skrönor. En del är svårare att upptäcka än andra men kan sannolikt förbättras genom rymdteleskop mm. Det är nog bara en tidsfråga innan vi får en fullträff och det kunde mycket väl ha skett redan igår, eller tidigare. Och jag tror själv det är väl använda pengar jmf med klimathaveriet. Och sannolikt genomförbart, om man forskar och testar. Men sådant kostar. Förmodligen blir det ett försvar mot utomjordingar som blir MP nästa projekt?
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/stor-asteroid-passerade-ovantat-nara-jorden?fbclid=IwAR3J84uslvulNzr0Q4KHzU7bSLs1yGLy2iRq7dtwD9wvjNDhqqirrqUQXoA
Alvar #29
Statistiskt sett kommer jorden att drabbas av ett skadligt nedslag igen.
Tidigare i mänsklighetens historia var man maktlös, men idag har vi möjlighet att både upptäcka hotet och att — kanske — förhindra/förmildra det. Sådan forskning sker redan idag. Se t.ex:
https://www.planetary.org/defend-earth
#30
Ja, och ”statistiskt sett” har vi ingen användning av, dagen efter.
Man får daglig uppdatering av asteroider som kommer nära Jorden med länken https://www.spaceweather.com/
De som kommer inom 20 månavstånd och dels inom 5 månavstånd och dels de som kommer närmare än Månen.
Enligt listan kommer en med 1732 m i diameter att passera Jorden den 18/1 på 19,6 månavstånd.
Potentially Hazardous Asteroids (PHAs) är de som är >=100 m. Om man kan hålla koll på dem i ett antal år i förväg kan man försöka knuffa dem.
Kometer finns nog ingen möjlighet att värja sig eftersom de upptäcks så kort tid innan.
#32
Bara tur att den senaste (länk ovan) inte blev mitt i prick. Oupptäckt.
Jag har besökt meteoritkratern som ligger 55 km från Flagstaff i Arizona. Det var en järnmeteorit som landade där för ca 50000 år sen. Kratern är 170 meter djup och 1,3 km i diameter. Det var en riktig smäll.
I en del fall vattenfylls så småningom kratrarna. I Sverige har vi sjön Siljan i Dalarna som är en meteoritkrater.
https://www.visitdalarna.se/siljangeopark
På senare tid har även sjön Mien i Småland utnämnts till meteoritkrater.
https://www.svd.se/meteoritnedslag-skapade-smalandsk-sjo
På Ösel finns en meteorkrater som är 60 m i diameter och 10 m djup, tror jag. Jag har besökt den. Den sägs ha uppkommit under Bronsåldern. Nerslaget bör ha både synts och hörts runt hela Östersjön och kan ha gett upphov till myter.
När det finns så många naturliga hot — jordskalv, tsunamier, orkaner, översvämningar, jordskred m.m. — varför ska vi då pådyvlas en s.k. ”klimatkris”? Klimatkris hade det verkligen varit om större och större ytor plötsligt blivit obeboeliga, t.ex. p.g.a. kraftigt växande glaciärer eller öknar.
Nuvarande ”kris” är så diffus att man inte kan se vare sig de påstådda problemen eller resultaten av de ”nödvändiga” åtgärderna. Enda sättet att upprätthålla den är därför genom indoktrinering.
Se upp för propagandan på SVT. Just nu på text-tv ”Världshaven rekordvarma”. ” Havets stigande temperaturer har orsakats av människan”. Människan är hemsk. Evolutionen måste göra sig av med människan. F-n vad less jag är propagandan på SVT. Ikväll har jag tagit mig en extra cykeltur. Ett fantastiskt januariväder. Stjärnklart och en vacker nästan fullmåne. Och behagliga minus en grad. Undrar just om det är människans förtjänst att vi har ett härligt väder i Luleå just nu. Får jag glädje mig åt det. Eller ska jag känna skam över att ” när haven värms upp ökar stormar, orkaner och extrema regnoväder, vilket kan leds till fler översvämningar, menar forskarna. Med varmare hav smälter även istäcken och glaciärer snabbare”. Bäst jag far ut på en cykeltur till. Imorgon kan det vara för sent. Ska cykla till havet ( bor nära havet) och ta mig ett dopp i det varma havet. Ska ta med mig en yxa så jag kan hugga upp ett hål i isen först.
Även om det är extremt osannolikt, så skulle ett nedslag av en komet från ett annat solsystem kunna bli riktigt illa. Hastigheten på en sådan komet kan vara ruggigt hög (energin är ju proportionell mot hastigheten i kvadrat).
T ex 2I/Borisov.
https://sv.wikipedia.org/wiki/2I%2FBorisov?wprov=sfla1
Har man bara en blå plasthjälm på huvet klarar man allt.
https://www.svtstatic.se/image/wide/992/17742775/1524151244?format=auto
Observera att just ett högt beläget tak är den farligaste platsen att vistas på när rymdskräp kommer farande därav hjälmen på hans majestät.
Ang. asteroider och kometer:
Om det verkligen är enda sättet att bli av med Mp, så låt gå då.
#34, 35
Vi har ett antal metoritkratrar i Sverige: Siljansringen, Dellen, Mien, Tvären, Hummeln, Granby, Lockne och Målingen plus några osäkra. Siljansringen med en diameter av 52 km är en av de större globalt.
#26
Kemiska raketer är mycket ineffektiva. Men en ”gravity tug” som jag nämnde tidigare bygger på en jonmotor som har mycket högre verkningsgrad men liten dragkraft, men över ett antal år så…
https://en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster
#37
Ser inte direkt överhängande ut, korallerna tycks ha det rätt kylslaget just nu:
https://coralreefwatch.noaa.gov/data_current/5km/v3.1_op/daily/png/ct5km_ssta_v3.1_global_current.png
Lägg också märke till att i Norra Ishavet övergår havet från att vara exceptionellt varmt direkt till istäckt utan att någonsin ha haft ”normal” temperatur:
https://coralreefwatch.noaa.gov/data/5km/v3.1/current/animation/gif/ssta_animation_90day_large.gif
Vilket tämligen klart visar att ”normaltemperaturen” är helt fel.
# 21 Fredrik V, imponerande. Har alltid tyckt att Mats Dagerlind har mycket att ge. Hans recension av ”Don’t Look Up” är en höjdare.
# 38 Daniel
Du behöver inte oroa dig, Daniel. Det är som vanligt med Guardian att de bara rapporterar alarmistisk forskning.
I detta fall är forskningen enormt vinklad, man försöker upprätthålla narrativet att havens uppvärmning helt skulle bero på människan.
Detta påstående fallerar när det gäller den uppmätta uppvärmningen ner till 2000 meters djup. Det man missar är att det tar många hundratals år att värma hela vattenvolymen pga havets skiktning och begränsad vertikal mixning.
Dvs. den lilla uppvärmning som sker vid ytan de senaste 50 åren har en högst marginell roll jämfört med den naturliga variationen. Totalt sett har oceanerna responstider på storleksordningen 1000 år av en ändring i energiflödet. Dessutom är tiden längre när det gäller uppvärmning än när det gäller avkylning.
Snarare är det så att den uppvärmning som nu kan mätas i havsdjupen kommer från den medeltida värmeperioden, samt roman warm period.
Här är länk till en forskningsartikel som ger alla detaljer. ”Most of the ocean below the surface layers achieves 70% of the total response almost twice as fast when the changes in radiative forcing are cooling as compared to the case when they are warming the climate system. In the cooling case, the time to achieve 70% of the equilibrium response in the midoceanic depths is about 500–1000 yr. In the warming case, this response time is 1300–1700 yr.”
Alltså över 1000 år för fullbordad vertikal mixning.
https://www.gfdl.noaa.gov/bibliography/related_files/rjs0401.pdf
# 38 Daniel
I reportaget på SVT om havsupphettningen du nämner, säger man i animeringen att ”pga CO2-utsläppen har försurningen av havsvattnet ökat med negativa effekter för havets växter och djur.”
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/temperaturen-i-haven-hogsta-nagonsin
Havsvatten är dock relativt alkaliskt, med pH på 8,1 .
Det har skett en minskning av pH med 0,1 enheter de senaste 200 åren.
Är det verkligen korrekt att säga att havsvattnet ”försurats”, när det i själva verket fortfarande är hela 1,1 enheter på den basiska sidan, och bara blivit något mindre basiskt, från 1,2 till 1,1? Iofs är pH en logaritmisk skala så minskning från 8,2 till 8,1 är x gånger ’större’ än t ex minskning från 7,2 till 7,1
https://www.noaa.gov/education/resource-collections/ocean-coasts/ocean-acidification
Även förändring av pH har den långa tidsskalan i 1000-årsklassen:
”Once emissions have ceased and the ocean has had time to fully mix on a ∼1,000-year timescale, a new equilibrium is established between ocean and atmosphere, and the CO2 is partitioned in a ∼1:3 ratio between atmosphere
and ocean (Archer et al. 1998, Archer 2005).”
Citat från: History of Seawater Carbonate Chemistry, Atmospheric CO2, and Ocean Acidification by Richard E. Zeebe
pH har enligt den artikelns rekonstruktion haft en stabil nivå under hela holocenen, på 8,2.
Gabriel Oxenstierna, #47,
pH beskriver vätejon-halten genom att ange den negativa tiologaritmen av densamma. Därför beskriver pH-förändringen med 0,1 enheter en större koncentrationsförändring av vätejoner ju lägre ned i pH-skalan som förändringen sker. Så, pH 7,2–>7,1 är en tiopotens större förändring av vätejonhalten i absoluta tal än pH 8,2–>8,1
Tack foliehatt, jag skulle ha fyllt i mitt ”x”=10 för delta pH, men hann inte med i redigeringen…
#32 jag
Mittåt som jag har för mig att det heter på militärspråk när man sagt fel.
Jag läste i fel kolumn beträffande asteroidpassagen den 18/1. Den 1732 m stora asteroiden passerar på 5,2 månavstånd och med hastigheten 19,6 km/s.
Allegorin med ”klimatförändringarna” är inte särskilt träffsäker. Kometen är definitiv och de vet att den kommer att träffa. ”Klimatförändringarna” är vaga, det finns visserligen ett mycket svagt statistiskt samband med ökande koldioxidutsläpp, alltid presenteras som ”färdig vetenskap”, men de dystopiska konsekvenserna är spekulationer som slinker med under vänsterpolitikens vetenskapliga fikonlöv.
På ett sätt har filmen oavsiktligt rätt; vi kan inte göra något åt den minimala stegringen av co2halt, eftersom det kommer mer ur havet oavsett oss.
I praktiken är klimatjournalisternas mediamonolog permanent, den tjatas in dagligen, ingen likhet med filmen. Filmen är mer av ett hatbudskap till Trumps anhängare från den obildade medelklassen, men bilden av glättig morgon-tv känns riktig, det är bara det politiska innehållet som är förvanskat. Särskilt i svensk kontext. Slutscenen långt i framtiden äger skämtlynne, kanhända signalerar den att människan är oförbätterlig?
#47
”Det har skett en minskning av pH med 0,1 enheter de senaste 200 åren.”
Fast det vet man ju faktiskt inte. För 200 år sedan fanns inte ens pH-skalan, den är bara ca 100 år.
#52 tty
Förvisso, det anges som ’rekonstruktion’
Hittade nu en mycket intressant figur som visar att pH för tiden från 1680 har både stigit och sjunkit, det är för den tropiska delen av Stilla havet.
Detta är en rekonstruktion från korallavlagringar.
Det som frapperar är att vi hade en stor sänkning av estimerat pH runt år 1800 med nära 0,3 enheter, samt ytterligare en lika stor sänkning från 1890. Båda dessa episoder varade 15-20 år. Från år 1900 har pH däremot varit hyfsat stabilt.
En fundering är, kan dessa snabba minskningar i pH vara förenat med några större vulkanutbrott? Aska är basiskt, men det kan ju ha kommit försurande gaser.
De första åren på 1800-talet hade flera mycket stora utbrott. Vi hade Krakatao 1883. Eller vad kan det annars bero på?
Länk till figuren från ”Surface ocean pH variations since 1689 CE and recent ocean acidification in the tropical South Pacific”
https://www.nature.com/articles/s41467-018-04922-1/figures/2
tty, #52
och som mycket annat gott här i livet så kommer pH-skalan ur ölbryggning.
#37 Fredrik J
Du skriver: ”Nuvarande ’kris’ är så diffus att man inte kan se vare sig de påstådda problemen eller resultaten av de ’nödvändiga’ åtgärderna.”
Här har du fel. Det är värre!! ”Katastrofen” inträffar när temperaturen överstigit Parisavtalets 1,5-gradersmål. ”Katastrofen” kommer med visshet att inträffa och man kommer att kunna se det i alla världens mainstream media.
Det finns inga ”nödvändiga åtgärder”, inga åtgärder alls, som kan förhindra ”Katastrofen.” Den kommer att inträffa. På så sätt liknar klimatsituationen scenariet i ”se inte upp” (?)
Den intressanta skillnaden är att livet kommer att fortsätta precis som vanligt efter ”Katastrofen.”
Jag menar allvar. Att så många uppfattar Parismålets 1,5 grader som någon sorts yttersta gräns för vad planeten klarar av utan massdöd och förfärligheter är mycket allvarligt. Skrämsel finns det gott om. T.ex. här: https://extinctionrebellion.se/wp-content/uploads/2021/11/Nodlage-pa-planeten-jorden_v1.pdf
Det blir kallare vid polerna nu. https://climatechangedispatch.com/climate-fail-arctic-sea-ice-growing-nearing-highest-extent-in-two-decades/
Kanske tillfälligt, men helt i strid med alarmistiska prognoser. Informationen borde spridas. Kanske kan det dämpa klimatångesten något.
Oj, det var ett tag sen (mer än 10 år kanske?) jag var inne och läste/kommenterade på ”the climate scam” för första gången.
Men det är faktiskt lite tragisk att återbesöka. Evenuellt tragikomiskt. Men mest deprimerande…
# 24 tty
Mycken tack för en som vanligt strålande lektion. Funderar allvarligt på att printa ut din ö-guide och delge barn och barnbarn! Vem vet? 😀
Alltid bra att vara steget före! Både i det lilla och det stora. Just nu är det nog många som funderat på att flytta till sydligare breddgrader endast pga ev ett M-LIA (med ett el-kaos-inferno ovanpå).
Magnus, #56,
vänligen utveckla dina tankar (som annars framstår som rent känslobaserat pjål utan substans).
Den här Magnus har alltså sovit under en sten i tio år eller matats med klimathysteriska budskap! Och att det är vi som är skeptiska mot CO2:s påverkan på klimatet fått rätt bekymrar inte Magnus, katastrofen för att hålla liv i klimathysterin är alltid tio år bort! För Greta är den åtta år varav tre redan gått så nu har vi bara fem år kvar innan vi kommer att förgås av värmen om vi får tro på Gretas profetiska egenskaper! Nu finns ju absolut inget som tyder på att Greta får rätt, tvärtom det blir bara kallare men CO2 får ju som bekant skulden för det också. I klimathysterins värld så gäller varken fysikaliska lagar eller verkliga observationer utan det är IPCC:s klimatmodeller och den numera korrumperade ”klimatforskningen” man ska lita på plus givetvis Gretas ”profetiska” visioner!
Går man tillbaka på KU 10 år och läser så har ju nästan allt man diskuterat på KU slagit in. Exempelvis har elförsörjningen nästintill havererat och sk fake news är numera vardagsmat. Klimatet däremot det sköter sig självt. Precis som det alltid gjort.
Tittar vi på kartan över Sverige, buktar det ut vid Uppland. En nästan cirkulär formation är en indikation på att det kan handla om en lämning av ett nedslag. För många år sedan var jag åskådare på ett föredrag som argumenterade för att denna uppländska utbuktning är just lämningen av ett stort nedslag. Bland innehåller berggrunden saker som bildas vid ett nedslag av ett rymdobjekt. Det skulle ha inträffat för många hundra miljoner år sedan.
#61
Ja, ”Upplandsstrukturen” har länge diskuterats som en möjlig krater, i så fall ca 1800 miljoner år gammal. Den betraktas dock som osäker. Är det verkligen en meteorkrater skulle det vara den största på Jorden (320 km).