Idag upptäckte jag att DN fört tillbaka de Twingly-länkar som tidigare tagits bort. Nu är alltså länkarna till The Climate Scam, Klimatbluffen, Klimatsvammel och En kättares notiser tillbaka på plats. Bildbevis bifogas nedan. Skönt att DN agerar förnuftigt. Tack!
Öppen Tråd
SVT granskar “klimatförnekare”
SVTs svartmålning av kritiker
Vetenskapliga artiklar som bekräftar att klimatmodellerna överskattar uppvärmningen
Kina vinner det teknologi relaterade försörjnings kriget
Morten Jødal och Miljømytene
Nya Hockeyklubban lika felaktig som den gamla
DN tar bort alla länkar till bloggare som med stor och djup kunskap undergräver deras budskap, men då det uppmärksammas tillräckligt mycket, så tar de dem tillbaka..
Jag har stora förväntningar på DN (har läst den blaskan sedan koltålder) då de får en ny ansvarig förmåga, Peter Wolodarski.
Visst borde de ansträngningarna att hindra sina läsare till information som undergräver KBs förmedlade, vara journalistiskt interresant?
Tänk om Karin hade mellannamn Gun eller Gunilla…
Folk som läser en artikel läser den bara en gång och de flesta läser artikeln ganska tidigt. Om man censurerar under denna tiden så undanhåller man information för majoriteten och genom att sedan aktivera länkarna så ser det ut som om man krupit till korset medan man i verkligheten lyckats censurera för majoriteten av läsarna. De som läste artikeln under censuren kommer aldrig att få reda på andra åsikter än de som DN vill att vi ska tro på.
När ni läser den årligt återkommande artiklarna om tidningarnas oberoende och de censurpåtryckningar som tidningarn lider av i mindre nogräknade länder så kan ni ju alltid tänka tillbaka på hur de svenska tidningarna agerar själva.
Man ska inte kasta sten i glashus heter det…
Att DN censurerar vissa bloggar säger rätt mycket om den tidningen.
Det finns inget hedervärt i DNs agerande, inget som återskapar ett uns av förtroende. Tvärtom, det ser ju bara ännu värre ut nu. Först försöker man fuska bort kommenterande artiklar. Och sedan när fusket uppdagats och försöker man ett tag senare (när avsedd effekt uppnåts) fuska bort att man fuskade till en början!
Förnuftigt är nog sådant bara för den som anser att lögn och desinformation är legitima metoder för att få fram (den egna) ‘sanningen’ …
Vämjeligt anser nog alla de som inte är rädda för vetskapen att andra inte alltid håller med om allt …
Vore det inte en bra idé att kontakta Agenda om det här? Jag menar, programmet skulle väl sändas på Söndag? Jag tycker det är ett perfekt läge att “känna av” STV. Tar de upp DN,s agerande så visar det ju att de är uppriktigt intresserade av att spegla hela bilden i AGW-debatten. Och gör de det inte, då vet du att det är så illa som ibland man kan tro?