To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Bra jobbat Maggie och övriga bloggare!
Jag är så elak, så det var droppen, nu skrivs mailet, till sr (fast de kollar redan denna blogg, om inte annat så efter föregående mail)
DN tar bort alla länkar till bloggare som med stor och djup kunskap undergräver deras budskap, men då det uppmärksammas tillräckligt mycket, så tar de dem tillbaka..
Jag har stora förväntningar på DN (har läst den blaskan sedan koltålder) då de får en ny ansvarig förmåga, Peter Wolodarski.
Visst borde de ansträngningarna att hindra sina läsare till information som undergräver KBs förmedlade, vara journalistiskt interresant?
Tänk om Karin hade mellannamn Gun eller Gunilla…
…så hade initialerna passat som handsken på handen:)
Jamen det är väl klart att man kan häva censuren – när artikeln försvunnit från förstasidan. Det handlar om läsarsiffror, inget annat. Även i renodlade diktaturstater brukar man ha överseende med oppositionen, så länge som man kan kontrollera dess storlek. Överseendet i sig legitimerar regimen. Den främsta skillnaden mellan svenskar och ryssar under Sovjet-styret är att svenskarna trodde på massmedia, medan ryssarna inte gjorde det.
Tja säga vad man säga vill men den som censurerade länkarna har till kanske 70-80% uppnått sitt mål
Folk som läser en artikel läser den bara en gång och de flesta läser artikeln ganska tidigt. Om man censurerar under denna tiden så undanhåller man information för majoriteten och genom att sedan aktivera länkarna så ser det ut som om man krupit till korset medan man i verkligheten lyckats censurera för majoriteten av läsarna. De som läste artikeln under censuren kommer aldrig att få reda på andra åsikter än de som DN vill att vi ska tro på.
När ni läser den årligt återkommande artiklarna om tidningarnas oberoende och de censurpåtryckningar som tidningarn lider av i mindre nogräknade länder så kan ni ju alltid tänka tillbaka på hur de svenska tidningarna agerar själva.
Man ska inte kasta sten i glashus heter det…
Maggie: Hade helt missat detta. Tack för ditt initiativ!
Att DN censurerar vissa bloggar säger rätt mycket om den tidningen.
Kom på en till liten anekdot om DN. Geijer-affären. Där offrades inte bara en lovande journalist på altaret utan även två underåriga flickor. Pravda liksom.
Jag fick direkt samma reflektion som flera andra redan påpekat:
Det finns inget hedervärt i DNs agerande, inget som återskapar ett uns av förtroende. Tvärtom, det ser ju bara ännu värre ut nu. Först försöker man fuska bort kommenterande artiklar. Och sedan när fusket uppdagats och försöker man ett tag senare (när avsedd effekt uppnåts) fuska bort att man fuskade till en början!
Förnuftigt är nog sådant bara för den som anser att lögn och desinformation är legitima metoder för att få fram (den egna) ’sanningen’ …
Vämjeligt anser nog alla de som inte är rädda för vetskapen att andra inte alltid håller med om allt …
Maggie:
Vore det inte en bra idé att kontakta Agenda om det här? Jag menar, programmet skulle väl sändas på Söndag? Jag tycker det är ett perfekt läge att ”känna av” STV. Tar de upp DN,s agerande så visar det ju att de är uppriktigt intresserade av att spegla hela bilden i AGW-debatten. Och gör de det inte, då vet du att det är så illa som ibland man kan tro?