Nu är vi äntligen på sista versen i serien om ”DN:s 11 vetenskapliga svar”. Idag har vi kommit till de två sista påståenden som båda rör huruvida glaset är halvfullt eller halvtomt. Påståendena är inte påhittade utan saker som jag tror många skeptiker skulle skriva under på direkt. Detta skulle därför kunna vara ett kort inlägg där vi helt enkelt konstaterar att vi går mot ljusare tider men vi skall ta en titt på hur DN argumenterar för att domedagen är nära.
”Mer koldioxid är bra för växterna”
Det min mormor visste, det varenda tomatodlare i Sverige vet och det NASA:s satelliter visar, är i DN:s värld ett rött skynke. Min mormor pratade med pelargonierna så att de skulle växa bättre och en tomatodlare vet naturligtvis vad växter vill ha. AGA som är Sveriges största leverantör av koldioxid ger denna beskrivning av koldioxidens roll inom jordbruket.
”Medan normal luft har en koldioxidhalt på cirka 400 ppm, trivs de flesta plantor bättre i miljöer med koldioxidhalter mellan 600 och 1000 ppm. När man tillsätter koldioxid till växthusluft kan det hjälpa till att öka avkastningen av tomater, gurkor och sallad med så mycket som 25-30 procent. Dessutom producerar gödsling med koldioxid tidigare skördar och förbättrar plantans förmåga att motstå sjukdomar och skadedjur.”
En partsinlaga från oljeindustrin? Visst, AGA vill sälja och deras marknadsföring är väl som allt annat vinklad åt det ena hållet men växthusodlare i hela landet håller med.
Även skogsnäringen vet att koldioxid har en stor positiv inverkan men det är lite svårare att koldioxidberika en hel skog. Att låta de små skogsplantorna börja sitt liv med 1500 ppm koldioxid har dock visat sig ge större plantor på en kortare tid.
Om vi ser på lite större skala så har den ökade halten av koldioxid i atmosfären haft en klart mätbar inverkan på jordens växtlighet. Vi ser hur skördar och skogsproduktion ökar, vilket naturligtvis är en effekt av många faktorer men koldioxiden en bidragande orsak.
Att vår värld blir grönare är ingen nyhet som kommit som en överraskning. Redan för tjugo år sedan arbetade Svenska forskare från Lunds Universitet med satellitdata för att se vad som händer söder om Sahara. Detta är vad de kunde rapportera i en artikel 2001 :
”Large areas of strong positive trends in NDVI were observed over the African Sahel for the period 1982–1999.” (NDVI är ett mått på växtlighetens förändring)
Israeliska forskare kunde 2003 visa att denna förändring delvis var kopplad till ökade koncentration av koldioxid. De pekade på att växter behövde mindre vatten när koldioxidnivån ökade och förutsåg att vi skulle få ett klimat som gynnade plantering av skog i torra områden.
”Rising atmospheric CO2 concentrations may lead to increased water availability because the water use efficiency of photosynthesis (WUE) increases with CO2 in most plant species. This should allow the extension of afforestation activities into drier regions.”
Genom studier av satellitdata visade Zaichun Zhu mfl att jorden som helhet blivit grönare och att det till största delen var en effekt av stigande koldioxidnivåer. Detta är deras beskrivning från en artikel i Nature Climate Change 2016:
”We show a persistent and widespread increase of growing season integrated LAI (greening) over 25% to 50% of the global vegetated area, whereas less than 4% of the globe shows decreasing LAI (browning).”
”Factorial simulations with multiple global ecosystem models suggest that CO2 fertilization effects explain 70% of the observed greening trend, …”
DN brukar framhäva NASA som en pålitlig källa och detta är deras bild av vad som sker.
Ingemar Nordin skrev redan för fyra år sedan ett inlägg om koldioxidens positiva inverkan på jordens växtlighet. När klimathotet är lagt i det runda arkivet så kommer världen att börja fundera på om det inte skulle gå att öka koldioxidhalten ännu mer.
DN vet naturligtvis detta och inser att det är ett bekymmer. Om folk får reda på att ökande nivåer av koldioxid har positiva effekter så kommer det underminera klimathotet. De greppar då efter ett halmstrå, en artikel som mycket riktigt påpekar att halten av näringsämnen går ner när grödor gödslas med koldioxid. Man bör dock stanna upp och fundera lite innan man sväljer DN:s motargument. När grödorna växer bättre så ökar nödvändigtvis inte mängden zink, järn och andra näringsämnen. Tillväxten består främst av kolhydrater vilket ger en utspädning av näringsämnena. Är det ett problem att risskörden ökar med 10% även om den inte innehåller 10% mer zink?
Den artikel som DN länkar till ligger bakom en betalvägg men jag hittade en annan artikel från samma forskningsgrupp vid Göteborgs universitet. Här är deras resultat där de studerat hur veteskörden påverkas vid en högre koldioxidnivå.
”Grain yield increased by 26% under CO2 (average ambient concentration of 372 ppm and elevated 605 ppm), mainly due to the increase in grain number.”
Det dröjer nog flera hundra år innan vi nåt 605 ppm men om vi har sett halva den ökningen som en effekt koldioxidökningen hittills, så är nog det det bästa som hänt mänskligheten sedan någon uppfann fleecetröjan. Att någon kan se detta som en negativ utveckling övergår mitt förstånd.
”Global uppvärmning är positivt”
Ja, är det verkligen någon som tvivlar på det? Låt oss se vilka argument som DN samlar ihop för att övertyga oss om att ju kallare det är desto bättre.
- Jordbruket: Alla jorden naturkatastrofer blir vanligare. Det finns det inte mycket stöd för. Vi har redan tagit upp DN:s vurm för att varenda väderfenomen, vare sig det är torka eller översvämningar, är en direkt följd av att vi kör bil men statistiken är inte på deras sida.
- Hälsa: Antalet människor som dör vid värmeböljor beräknas öka. Det som är säkert som amen i kyrkan är att antalet dödsfall som resultat av väder kommer minska i framtiden. Med den utveckling vi har på jorden så kommer fler människor ha råd med luftkonditionering och ordentligt isolerade hus och de som är i farozonen kommer ha tillgång till bra mycket bättre läkarvård. Det är rätt bisarrt när DN länkar till en studie som visar att Colombia kommer får en ökning med 2000% (du läste rätt, x20) i dödsfall relaterade till värmeböljor. Man undrar ibland hur det står till med vissa vetenskapliga studier. Vidare klämmer DN i med att malariamyggor kan sprida sig och glömmer kanske bort att malaria, eller frossan som vi kallade den, var en vanlig sjukdom i Sverige på 1800-taket och att myggorna fortfarande finns kvar.
- Ekonomi: Här tror jag DN:s klimatredaktion fått spel totalt och sammanfattat allt negativt som man kan tänka sig. Jag citerar deras utläggning nedan och låter den tala för sig själv:
”Uppvärmningen kan få katastrofala konsekvenser för världsekonomin. Översvämningar, smältande glaciärer, svår torka och väpnade konflikter om vatten, energiförsörjning eller mat kan leda till flyktingströmmar. Klimatförändringarna hotar infrastruktur, arbetsmarknad, energiförsörjning, global handel, banker och försäkringsbolag. Effekterna av klimatförändringarna slår hårdast mot de länder som har de sämsta förutsättningarna att förebygga dem och anpassa sig socialt och ekonomiskt.”
Jag tror inte DN måste vara rädd för försäkringsbolagens överlevnad, de har en tendens till att överleva och ju större hotbilder desto bättre.
Skall vi återgå till en lite mer sansad diskussion. Att varma perioder historiskt sett visat sig vara gynnsamt för människan är det väldigt får som ifrågasätter. Man skall dock ha i åtanke att det kanske inte är värmen i sig som är den gynnsamma faktorn utan en förändring i vädersystem som monsunregn mm. Fredrik Charpentier Ljungqvist beskriver i sin bok ”Klimatet och människan under 12 000 år” hur mänskligheten har dragit fördel och anpassat sig genom historien. De klimatförändringar som påverkar samhällen är inte en grad hit eller dit utan hur till exempel banan för monsunregnen går i mer nordlig eller sydlig bana. Förändringar i dessa vädersystem får naturligtvis den genomsnittliga temperaturen att förändras men detta betyder inte att en förändring i temperaturen kommer skapa en förändring i vädersystemen.
Det andra man skall ha i åtanke är att även om det historiskt varit fördelaktigt att leva när klimatet var gynnsamt så lever vi nu i det tjugoförsta århundradet. Sommaren 2018 som på 1800-talet med stor sannolikhet skulle resulterat i en livsmedelskris, om inte hungersnöd, kommer vi idag ihåg som sommaren då vi inte fick grilla. Vårt samhälle är inte lika beroende längre av klimatet som det var för bara hundra år sedan. Visst är den enskilde jordbrukaren beroende av väderförhållanden men i och med den globala handeln är vi inte längre beroende av lokal produktion.
Att klimatet långsamt förändras, har vi inga problem att hantera. Det är nog till och med så att klimatförändringar är det minst intressanta som finns. Om vi skulle skriva upp en lista på viktiga händelser under 1900-talet – var på den listan skulle vi hitta en temperaturökning på en grad? När klimathotet väl har blåst över kommer ingen förstå hur det överhuvudtaget kunde blir en fråga.
Lektor inom datakommunikation, KTH.
I <3 CO2 – Koldioxid är kanske inte världens viktigaste gas men den kommer som bra tvåa efter syre.
Tack Johan. Det är en skamlös journalistik vi har i svensk MSM. Att journalister vill sänka sig så lågt. Men det är nog som Lars Bern skriv i anthropocene.live, ”Alternativmedierna kommer inom kort att ha större genomslag. Redan på god väg.”
Även SVT kör denna halmgubbeuppsättning. Jag undrar om Vetenskapsredaktionens Anna Schytt känner sig bekväm med att låna ut sitt namn till så lågt stående journalistik. Med det drar hon ju sig själv i smutsen. Människor är inte dumma (det finns undantag) och genomskådar sådant.
Jag skrev liknande kommentarer till SVTs ”Jag har hittat fel i artikeln”. När det är skickat återkommer jag med länkar dit – vad det nu kan ha för nytta?
Dokumentet ”Vegetation index trends” du länkade till är intressant men litet svårläst. Vet någon vad AVHRR NDVI står för?
[…] DN:s halmgubbe del IV […]
Tack Johan för denna serie. Tack Johan för denna seriösa behandling av DNs påstående.
Det vore intressant om DN kunde delges denna och ev kommentera den-eller ge den en plats i tidningen.
Ang styrda falska nyheter: Idag BRÅ i morgon SMHI?
Wikipedia,
Halmdocka (engelska straw man argument), är en form av argumentationsfel. Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild.
De förvrängda argumenten framställs som absurda och blir därför lätta att argumentera mot. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört. Halmdockor kan leda till att en debatts fokus fjärmar sig från kärnfrågan. Jämför rävsax.
• En överdriven förenkling av motståndares argument.
• Ett citat från motståndaren tagen ur kontext, framförallt citat som inte är representativa för motståndarens åsikter.
• Att inrikta sig enbart på en dålig försvarare av en ståndpunkt, vederlägga just denna debattörs argument och sedan låtsas som om ståndpunkten i sig är vederlagd/motbevisad.
• Att hitta på en fiktiv person som sedan får representera en grupp personer till vilka debattören är kritisk.
Exempel
• Argument: Jag tycker inte att barn ska leka på trafikerade gator.
• Halmdocka från motdebattören: Jag tycker att det vore vansinne att hålla barnen inomhus hela dagarna!
Genom att insinuera att A:s argument är mer radikalt än vad det egentligen är har B flyttat debattens fokus och undvikit kärnfrågan. Halmdockan här består i att B:s argument förutsätter att ”det enda sättet att hindra barn från att leka på trafikerade gator är att hålla dem inomhus hela dagarna”.
#1 Lars Cornell
Skall inte säga att jag satt mig in den artikelns alla hörn men det är en studie baserad på satellitdata.
AVHRR är NASAS:s ”Advanced Very High Resolution Radiometer” dvs satelliter som betraktar ljuset som kommer från jorden. NDVI står för ”Normalized Difference Vegetation Index” och kommer från artikeln neda (Rouse 1974) där de undersökte förändring i växtligheten i mellanvästern (great plains).
https://ia801204.us.archive.org/34/items/NASA_NTRS_Archive_19740022614/NASA_NTRS_Archive_19740022614.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_very-high-resolution_radiometer
#3 Lars Cornell
Jag har tillåtit mig en lite vidare tolkning av begreppet >> halmdocka << att även inkludera när man argumenterar utan att behöva konfronteras med sin motståndare. Flera av de "myter" som DN listar, till exempel "mer koldioxid är bra" är något som jag skriver upp på. Det är inte en nidbild eller förvrängt, det är dock halmgubbelikt i att DN aldrig låter någon som anser det komma till tals utan de väljer att själv lista de motargument som finns. Vi får skicka ett brev till Språket i P1 🙂
Tack Johan för dina utmärkta inlägg om hur klimatkramarna älskar sina halmgubbar.
Jag kan se hur DN:s reportrar sätter upp sin lilla halmgubbe innan hen skrider till verket och skriver artiklar.
Som en del andra individer i klimatalarmbranschen får hen svar från halmgubben när hen ställer frågor till den. Det är väl samma typ av självsuggetion som vissa andra indvider upplever när dom kan se och fotografera den osynliga gasen CO2.
Gick in på Skogsforsk sida och hittade detta ”Plantors tillväxt gynnas av förhöjd koldioxidhalt. Tillförsel av koldioxid har visat sig vara ekonomiskt intressant i odlingen av skogsplantor.
Genom fotosyntesen omvandlas koldioxid och vatten till syre och sockerarter. Tillförsel av extra koldioxid har visat sig gynna planttillväxten. I denna artikel från serien Plantnytt redovisas resultaten av några studier med förhöjd koldioxidhalt i ett energiväxthus vid Nässja plantskola i Gästrikland. Koldioxidhalten hölls på cirka 1500 ppm (miljondelar), vilket är nästan en femdubbling jämfört med luftens naturliga halt av CO2. De koldioxidgödslade granplantorna hade efter växthusperioden 25 % högre vikt och tallplantorna 50 % högre än referensplantor från ett annat växthus. Viktskillnaden motsvarar en odlingstid på 10-14 dagar.”
Plantnytt var en serie populära forskningsrapporter som gavs ut åren 1980-1996 av Skogsbrukets plantgrupp, en enhet på Sveriges lantbruksuniversitet i Garpenberg.
Tack Johan!
Tidningarna skriver konstiga saker. Och de statliga klimatologerna hänger på när det är varmt, när det är kallt, som förra månaden är det tyst.
De kan dock inte veta om decembervädret efter halva månaden med några grader över snittet beror på ”klimatförändringarna” säger de.
Tur det men varför tramsa i sensationsmedia innan månaden eller så vintern är över?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/awd714/sa-forklarar-forskarna-det-varma-decembervadret
Två saker:
Om koldioxiden är ett problem bör DN rekommendera oss att avstå ifrån att äta växthus grönsaker och istället importera långväga.
Att världen blir rikare kan vi aldrig ta för givet. Att vi haft en formidabel utveckling de senaste 50 åren beror helt på att många länder avvecklat idiotpolitik. Om vi nu inför mer sådan igen genom t ex klimathotandet så faller tillväxten kraftigt istället och fattigdomen börjar öka istället.
Med det sagt så tolkar jag Madrid mötet som att detta är bara ett överhängande problem i EU och inte i de mer sårbara och fattigare delarna av världen. Vi blir fattigare ifrån en relativt sett hög nivå.
Dock blir man mycket bekymrad när man hör forskarna i medicin på snillen spekulerar som jag berört i tidigare inlägg nedan. Det skänker inte hopp om en vettig debatt.
#7 Håller med. Varför måste klimatologer på SMHI underblåsa klimataktivism istället för att lite sakligt påpeka att både november och december varit ovanligt solfattiga med mycket moln, så gör att det blir milt väder?
Förtydligande. Åtminstone i södra Sverige var även november solfattig och mild, kallare i norra Sverige.
https://www.smhi.se/data/meteorologi/temperatur
SVT i ”Snillen spekulerar” fick vi ett inlägg av Fysikpristagaren om klimatet som var avvikande från de övrigas; ett tänkvärt inlägg: att när människan påverkar jorden vet man inte åt vilket håll det kan gå samt att det är ofta omöjligt att spå om framtiden, etc.
Välj SVT okay, tidpkt 51 min.
Mitt föreg:
står: okay
skall stå: play
#8 Ulf
”Om vi nu inför mer sådan igen genom t ex klimathotandet så faller tillväxten kraftigt istället och fattigdomen börjar öka istället.”
Hoppas som du att det är ett EU-fenomen och jag tror (eller snarare hoppas innerligt) att det blåser över vad det lider. Övriga världen kommer nog gå framåt oavsett att vi, ledda av MP, ”visar vägen”.
# 7 Fredrik S
För att anknyta till DNs halmgubbar. När det är kallt syns ingen reaktion från alarmisterna utan de gör som DN och säger att det är bara väder, men när det är varmt i två veckor säger de att det är klimatförändringar och de hittar också alltid en meteorolog som säger att vi måste vänja oss. Faktum är att om man tittar på temperaturen klockan åtta på morgonen i Luleå, som mätts sedan 1923, så var september, oktober och november kallare än normalt. November var till och med en av de kallaste, om inte den kallaste, sedan mätningarna startade. Ingen reaktion från alarmister! Om vi använder deras logik så borde det ju betyda att vi är på väg mot en ny istid.
Sedan kan man ju tycka att vädret inte behöver bry sig om kalendermånader. Om vi tittar på perioden 15 november – 15 december är förmodligen medeltemperaturen tämligen normal.
Svar 11
Det intressanta är att medicinarna som rimligen bara har en bråkdel av Peebles kunskap i ämnet anser sig ha rätt att recensera honom och placera honom i ett fack. Det säger väldigt mycket om denna fråga och hur fel den hamnar. Att duktiga vetenskapsmän kommer med fysikpristagarens invändningar är snarare regel än undantag, dock ej i svensk media. I alla fall inte utan att misstänkliggöras.
Som vanligt kan man ta fram SMHI:s Vit jul-diagram som visar hur snötäcket var på juldagen de senaste 118 åren, en vit jul är inte speciellt vanligt i södra Sverige, finns bara 2 år när hela landet hade ett rejält snötäcke, 1981 och 2010 !
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.144418.1549546335!/image/vit_jul_2018.png_gen/derivatives/Original_1256px/image/vit_jul_2018.png
Kallaste vinterperioden brukar vara januari – mars.
#16 pekke
Jag har sett det diagrammet förut men jag sluter mina ögon och lever på hoppet:
https://www.youtube.com/watch?v=OIVI4cE9PPo
”Halmgubbar” eller kanske ”Halmgummor” finns det tydligen i överflöd inom Myndighetssverige.
Senast i raden att stå med ”brallorna nere” är ju BRÅ.
SMHI borde ligga bra till för att få byxorna hängandes vid knäna då man kan undra hur många forskningsrapporter som har förvanskats och förfalskats .
Om ”alla” andra myndighetsutövningar skötts lika illa så ligger vi riktigt risigt till.
Idag har vi också pådyvlats nya kostsamma politiska beslut av JÖK-politikerna.
Alla regeringsbeslut ska klimatgranskas. Byråkratin sväller som en cancersvulst och det kommer bara att kosta ännu fler skattemiljarder.
https://www.expressen.se/nyheter/rapport-bra-andrar-i-forskningsresultaten/
#18 Norling – jo, det lär bara vara början på nedåtgående spiral, med mer skatt, minskad köpkraft och försvunna jobb och så lär det hålla på.
Preem – kommer de att hoppa på länsstyrelsens krav – nollutsläpp 2040. Förvånar inte om de lägger den satsningen i annat land istället.
En kommun höjer skatten med 1.82 kr på ett bräde nu, och det var väl skattehöjningar i flertalet kommuner – får höra nästa nyhetssändning. Alla kommer konsumera mindre – och effekten blir försvunna jobb och ökad arbetslöshet.
Sedan hjärnsläpp om kärnkraft som icke hållbart – men elbilar det kör man på med – inkonsekvent hela vägen. Bara massa ståndpunkter man tagit en gång och inte ruckar på. Men det lät väl som någon slags lättad syn på kärnkraft kanske blir vad som gäller. Men det är stolligt ändå – om nu deras larm om co2-döden är det man håller fast vid – så tänker man sig att vi skall gå under hellre än att använda kärnkraft
Undergången här
– ja, vi använde i alla fall inte kärnkraft, det var det viktigaste
Så den klimatkris vi har att hantera har mer med alla vansinnesdåd politiker kommer införa närmaste åren – än klimatet i sig.
#11 #15
Snillen spekulerar. Titeln säger ju allt. Tittade på en del av slutet och det säger ju allt om deltagarna. Jämförelser med irreversibla fenomen som bränder. Där kan man tala om spekulativa dumheter. En ökning av medeltemperaturen med 2 grader jämförs med temperaturskillnader på kanske hundratals grader för att skapa bränder. Och att sedan ha mage att påstå att systemet troligtvis är instabilt. Han har ju rätt iofs, alla system är ju instabila vid extrema förhållanden, men att det blir några grader varmare på vintern är nog inte ett sådant förhållande.
Jobbade på LTU ett tag i min ungdom innan min egen universitetsutbildning. Kommer än i dag ihåg hur störd jag var på de geologidoktorer och -professorer som på fikarasterna satt och var experter på allt som diskuterades och det var mycket sällan geologi.
#15 Dessa snillen spekulerade knappast fritt.
Intressant att det var Einsteins elev som vågade yttra sig i frågan.
Modigt, vilket omgivningens omedelbara reaktion visade på.
Han har dessutom kunskaper om partikelflöden som kan behövas för att klara av molnbildningen, vilket är klimathotarnas Akilleshäl.
https://wattsupwiththat.com/2019/12/16/its-official-we-are-in-a-deep-solar-minimum/
Solar minimum ger maximalt inflöde av partiklar.
#19 LarsF
”Preem – kommer de att hoppa på länsstyrelsens krav – nollutsläpp 2040. ”
Preem kommer stöpa om sin affärsidé och gå över till skattefinansierad koldioxidlagring, betydligt mer lönsamt än att sälja bränsle. Tänk – vi kan gå före och visa vägen, bjuda in Gulf, Elf och de stora pojkarna att komma hit och etablera sig som koldioxidlagrare – hur många arbetstillfällen är inte det 🙂
Robert N #18,
Idag presenterade regeringen sin nya klimatplan för att tvinga Sverige in i ett ”klimatnödläge”. Dvs alla lagar skall granskas utifrån klimatmålen som Miljöpartiet har formulerat. MP tar därmed ett strupgrepp på energiproduktion, transporter, jordbruk, handel osv. ALL politik skall styra mot klimatmålen hädanefter.
För snart 2 år sedan stiftades en klimatlag som knappast alls diskuterades. De flesta partier bara accepterade utan att förstå de konsekvenser som nu kommer som ett brev på posten. https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2018/01/fran-och-med-idag-har-sverige-en-klimatlag/
Riv upp klimatlagen. Skrota energiöverenskommelsen. Förbjud utropandet av påhittade saker som ”klimatnödläge”. There is no Climate Emergency!
Svar 23
Står alla partier bakom? I annat fall kanske det inte är så farligt. Den här regeringens största kännetecken är att aldrig få tummarna loss det har vi redan sett när det gäller kriminalitet, terrorism, vård, skola o omsorg. Hinner knappast göra något alls innan nästa val.
Vidare säger hon att 150 länder har lika låga utsläpp som Sverige ingen motfråga förstås om var hon fått det ifrån. Det enda vi kan vara säkra på är att det är fel eftersom MP alltid räknar fel i dessa sammanhang.
Hon säger också att vi har höga utsläpp per capita även om detta säkert är felräknat också så innebär det i princip att hon jämför oss med mycket fattiga länder. Av det kan man dra slutsatsen att MP vill att vi ska bli fattiga och att fattiga länder ska förbli fattiga. Någon annan slutsats är förstås inte möjlig för då hade hon förstås inte gjort en sådan jämförelse till att börja med. Hon tror inte Greta är nöjd men hon funderar inte på hur missnöjda alla svenskar blir som inte vill bli fattiga är.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/regeringens-plan-alla-ministrar-ar-klimatministrar/
Silvia Sardone från Italien ställde några relevanta frågor till EU-kommissionen häromdagen. En modig dam till skillnad från Isabella Lövin… https://youtu.be/SFxbg4NSA2Q (endast 3 min sevärd video)
OT Apropå 132 åtgärder. För mig räcker det med en åtgärd, befria oss från Miljöpartiet. Igår kunde man läsa att läkare i Australien utlyst folkhälsonödläge. (trendigt med nödläge nu). Det gällde vad bränderna ställt till med, naturligtvis har klimatförändringarna förvärrar bränderna. Häromdagen fick man veta att stockholmarna nyttjar mycket knark, kokain amfetamin och cannabis i stora mängder, via avloppskontroll. Kanska dags att utlysa drognödläge. Förmodligen har bruket av droger förvärrats av klimatförändringarna, allt påverkas ju av klimatförändringarna, alltid negativt. Skulle vilja att man kontrollerade avloppet från riksdagshuset
#24 Ulf
”Hon säger också att vi har höga utsläpp per capita”
Hon blåljög och sa att Sverige har ett av värdens högsta utsläpp per capita.
Vore intressant om drogtester infördes på de som stiftar lagarna i detta land.
Eller är det vegankosten som ställer till det för en del, så att de blir mytomaner.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/miljo/utslapp-internationellt/koldioxid-per-capita/
Varje svensk släpper ut i snitt 4,5 ton CO2
En kines släpper ut i snitt 8 ton CO2
”I en jämförelse med andra OECD-länder har Sverige låga koldioxidutsläpp per capita och ligger en bra bit under de genomsnittliga utsläppen i OECD och strax över genomsnittet för hela världen. Data för fler länder finns tillgängligt hos EU-kommissionen. Att det ser ut på det sättet beror på att Sverige kraftigt minskat andelen fossila bränslen i energisystemet sedan 1970-talet.”
Klipp från ekonomifakta.
#27 Robert N
4,5 ton per capita-fast då räknas inte importen med. Om så görs blir det 11 ton. Säger i alla fall Sveriges Natur http://www.sverigesnatur.org/aktuellt/sverige-inget-klimatforedome-nar-konsumtionen-raknas/
Men då gör man samma misstag de ville förhindra i COP 25 , dubbelräkning!
Väljer man att räkna med importen bör även effekten av exporten räknas, vilket påpekades i SVD debatt nyligen.”När man ser till både import och export i förhållande till utsläpp, så visar forskning faktiskt att Sverige släpper ut lite mindre per person än vid beräkningar av territoriella utsläpp. ”
Svar 27
Alltså jämför hon Sverige med mycket fattiga länder. Kan bara dra slutsatsen att fattigdom är målbilden för MP eller som Bolund säger:
”All politik är klimatpolitik. Alla ministrar är klimatministrar”, skriver biträdande finansminister Per Bolund (MP) om klimathandlingsplanen.
Klimatet före allt låter det som. Osökt tänker jag på Maos ”det stora språnget” och det gick ju bra….
När någon gång i världshistorien var stora planekonomiska omvälvningar till gagn för befolkningen?
MP är ett större hot mot mänskligheten än malaria.
Svar 18
Nu är det OT förstås men ändå intressant eftersom vi ser väldigt mycket av liknande problem inom klimatfrågan.
https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/det-ar-en-skandal-att-bra-bojer-sig-for-makten/
En bra analys av Kronqvist han brukar vara bra utom när det gäller klimatfrågan det är hans ”blind spot”.
Det här ska inte få sopas under mattan för det har bäringen på skötseln av hela staten Sverige.
30 # Ulf Ot förstås Ja vi kan inte lita på Pisa då en tredjedel inte är med för dom kan inte läsa Och så nu Brå .Det har vi förstått länge Och sen har vi klimatnödläge eller klimatlagen .Som nu MP fyller med sin co2 fria dröm . Allt är politisk aktivism i syfte för vissa partier att få sitta i regeringsställning . Man börjar förstå känslan, människor hade i dom gamla Öststatsländerna . Bedrövligt .
Stora delar av de grönsaker vi äter i västvärlden idag har i växthus länge varit utsatta för högre Co2 halt (500-1000 ppm) så att de ska växa fortare. Men inga röster har höjts för att det skulle orsaka näringsbrist i västvärlden.
Det är också viktigare att människor som idag lever på svältgränsen får mera mat även om dessa har lägre halt järn och zink. Befolkningen i utvecklingsländerna behöver få i sig mycket mer animaliskt protein än att äta skräpmat som vete, som ju är den kanske enskilt största produkten som leder till dålig hälsa i världen idag.
Den främsta anledningen idag till att näringsinnehållet sjunker är ändå det moderna industrijordbruket med sin massiva användning av markbearbetning, konstgödning och giftbesprutning som förstör jordbruksmarken och utarmar den på näringsämnen och orsakar jorderosion.
#31 Frej
Andra halmgubbar som vi har fått höra och som du inte får glömma, den demografiska räddningen.
Äldre ut och nya in.
Vi har ett antal forskare inom ämnesområdet klimatpolitik i Sverige och det verkar som om de går i BRÅs fotspår.
Inför mötet i Madrid intervjuades Björn Ola Linnér som bara pratade om förhoppningar om ett avtal. Men ingen analys av de politiska motsättningar som visade sig vid själva mötet.
Idag var det en forskare från Malmö som uttalade sig positivt om att klimatet ska beaktas i alla statens beslut, men ingen diskussion om eventuella politiska konsekvenser.
Att den kände demokratimotståndaren Anders Wijkman lett framtagandet av planen borde intressera en forskare I klimatpolitik, tycker jag.
Halmgubbar i gubbveckan!
SMHI upplyser mig om att denna vecka kallas Gubbveckan , den påbrjas efter Lucia och avslutas med Eva den 24.
Vit jul? I så fall norröver.
Intressant när antalet snöfria dagar vid jul sammanställs:
https://www.smhi.se/bloggar/vaderleken-2-3336/mild-gubbvecka-vantas-1.155655
Gamla rekorden står sig!
Svar 34
Bara att utse Anders Wijkman tyder på inkompetens av helt episka mått. Han är ordförande i Romklubben som med sina vansinniga teorier om barnbegränsning mm ställt till mycket stora skador i världen, b la att det saknas 170 miljoner flickor i Asien.
Människor som tror att just de sitter på de planekonomiska lösningarna är livsfarliga för mänskligheten det har vi sett gång på gång på gång. Folk med hybris ska hållas kort och inte ha något inflytande.
Angående den proklamerade klimatlagen.
Två frågor att besvaras av ansvariga:
1 …..Hur skall det redovisas att Kina, Indien samt andra med fritt blås av CO2, ändrar detta tack vare gå före-landet Sverige.
2. ….. Kvantifiering av reducering beträffande global warming , tack vare alla åligganden och ekonomiska förpliktelser enligt ”klimatlagen ”.
Ulf #36
Wijkman anses nog vara kompetent inom området efter att ha lett upphandlingsutredningen”Goda affärer – en strategi för hållbar offentlig upphandling” under 2010-13.
Det politiska kruxet med den utredningen och förmodligen med den nu lagda planen är att EU-direktiv gäller vid upphandling och de är generellt skrivna för att underlätta och uppmuntra gränsöverskridande handel.
Jag undrar t.ex. om Polens beroende av kolkraft kan användas för att rata deras produkter även om de ger lägre kostnad. Likaså om Kina kommer att uppfatta planen som ett handelshinder.
Här skulle ja vilja se att forskarna inom klimatpolitik gav ett opartiskt bidrag till vetandet. Men som Wijkman konstaterade kring hållbar upphandling saknas både statistik och kompetens. Istället hare vi aktivister som betalas med forskarlöner.
Länk:
https://www.regeringen.se/contentassets/94e3a7f86d2f4784b126e16c6f4ec3a4/goda-affarer—en-strategi-for-hallbar-offentlig-upphandling-hela-dokumentet-sou-201312
Tittar på snillen spekulerar. Lite ironiskt ändå att kemipriset ges för utveckling av litiumbatteriet som sponsrats av oljeindustrin – då en av pristagarna arbetade för Exxon. Annars brukar oljeindustrin beskyllas för att fördröja utvecklingen av fossilfria alternativ.
OT, ja mycket OT
Här kommer en film med ett tal av Greta som MYCKET SEVÄRD.
Gör dig nollställd, några djupa andetag och blunda 10 sekunder, bevara sen ditt lugn och titta på filmen.
https://www.youtube.com/watch?v=0ZsHtpk0XII
Det här är faktiskt vansinnigt skickligt gjort, nästan lite Martin Luther King-känsla.
Kommer denna 16-åring spela en betydelsefull roll i det amerikanska presidentvalet nästa år.
Det handlar ju om en väckelserörelse, när uppstod något sådant senast? Tanken hisnar och jag finner detta enormt fashinerande.
Utskott kallar Brå efter kontroversiell studie
http://tt.omni.se/utskott-kallar-bra-efter-kontroversiell-studie/a/EW2Qm5?fbclid=IwAR0Tr5dnFYM5r6aFyUlCuCa6W7v1ugpFP7zT1zo5Uvz36JveABTVFZtsguY
Kan vi hitta samma fenomen inom offentliga myndigheter då det kommer till klimat och energifrågorna? De anpassar sitt material efter vad som är politiskt efterfrågan, inte hur det ser ut i verkligheten?
Gunnar Strandell, Ulf #34,36
Så här säger demokratiminister Amanda Lind på nätet.
”Demokrati ska inte tas för given. Vi måste varje dag skydda och stärka den. Det samma gäller öppenheten i Sverige och Europa.”
Antar att Anders Wijkman är en pusselbit i det arbetet. Jag är nog bara inte tillräckligt god för att begripa det dock.
Utöver det vill hon dessutom sänka rösträttsåldern så att Greta och hennes kloner får rösta innan de har hunnit plöja igenom demokratin i samhällskunskapen i kommande val/extraval.
#40 Rolf Mellberg
Jag kan inte ta detta på allvar – hur kan vuxna människor sitta kvar och nicka instämmande (eller för den delen gå dit). Det vi ser är som du säger något som mest kan liknas vid ett väckelsemöte och jag skulle inte vara förvånad som det utspelade sig i en isolerad by, men mitt i ett upplyst samhälle? Man får sig verkligen en funderare på hur vårt samhälle fungerar.
Johan
Tack så jättemycket för denna serie där du stegvis avtäcker DNs halmgubbar och halvsanningar. En halv sanning är ju också en lögn. Mycket bra och digert jobb.
#27 Robert Norling och #28 Lasse
Det är Naturvårdsverket som tar fram Sveriges koldioxidutsläpp.
Utsläppen inom Sverige var 2017 var 52 Mton CO2 ekv./år
Upptaget av CO2 i skog och mark var 42 Mton
Det som förvirrar debatten är användningen av konsumtionsbaserade utsläpp där importen har medför 98 Mton utomlands och vi med exporten har ”exporterar” 72 Mton från egna och importerade utsläpp . Kvar blir för vår egen konsumtion totalt 90 Mton.
Det är därför man ibland använder siffran 5,2 ton på år och capita och ibland 9 ton per år och capita.
Nettoutsläppen inom Sverige är egentligen 5,2 – 4,2 = 1 ton per kapita. Vi är alltså nästan koldioxidneutrala inom Sverige.
Hår är länken till Naturvårdsverkets siffror:
http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Klimat/Tre-satt-att-berakna-klimatpaverkande-utslapp/Konsumtionsbaserade-utslapp-av-vaxthusgaser/
Rolf Mellberg, Johan Montelius #40, 43
Det är nog två sorters politiker där, de som ser politiken som akademisk ingenjörskonst ovanifrån. De som vill styra över allt, inte bara den offentliga makten.
Resten är väl Alice Bah-människor som endast drivs av känslor och godhet.
Rätt värdelösa som folkets företrädare, bägge typerna.
Lars-Eric Bjerke #46
De territoriella utsläppen som används inom FN och EU borde väl vara det huvudsakliga måttet i den allmänna debatten?
Annars blir det ju risk för att det mått som passar bäst för ändamålet och stunden används.
#40, 43
Jag har nu sett Greta Thunbergs tal på https://www.youtube.com/watch?v=0ZsHtpk0XII där hon utpekar fysiker som mänsklighetens värsta fiende. De som kan något om klimatet påstås alltså vara fiender. Man skall alltså kritiklöst tro på klimatalarmismens dogmer. Nåväl, tro och tycka kan vilken idiot som helst göra. Det krävs dock betydligt mer för att förstå vetenskapligt tänkande där man måste kunna backa upp sina teorier med logiska slutsatser och validerade mätdata.
Det är beklämmande att se hur olika makthavare har anammat den gräsliga klimathotsreligionen och uppträder som Rockefellerklanens lydiga lakejer, drängar och pigor. Greta utsågs till årets person av Time Magazin, vilket jag tror beror på att denna tidskrift kontrolleras av Rockefellerklanen.
Demokratin är under kraftig attack från mörka och extremt rika intressen som via FN vill tillskansa sig totalt världsherravälde. Med avsky ser jag hur vår grötmyndiga statsminister vill att Sverige skall bli ett föregångsland i klimatarbetet och ha nollutsläpp av koldioxid. Han tror att omvärlden då kommer att beundra honom och hans land. Jag tror dock att sannolikheten för att han då blir betraktad som en naiv tönt och dummerjöns är betydligt större. Hur är det möjligt att miljöpartiets verklighetsfrämmande politik kan vara styrande när de bara har dryga 4% av väljarkåren bakom sig?
Apropå ”Hälsa: Antalet människor som dör vid värmeböljor beräknas öka. ”.
Visst, men eftersom det dör fler människor när det är kallt väder så kommer det totala antalet dödsfall att minska.
Kyla dödar betydligt fler än värme
”Kyla leder till betydligt fler dödsfall än värme, vilket går stick i stäv mot bilden som ofta förmedlas i media där dödlighet till följd av värmeböljor är något som rapporteras oftare jämfört med dödlighet till följd av kyla.”
https://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Nya-ron/2015/08/Kyla-dodar-betydligt-fler-an-varme/
#49 Christian
och Johan samt Fredrik
Nja Christian, du misstolkar Greta där. Hon pratar i slutet inte om personerna ”fysikerna” utan om den ”orubbliga” fysiken. Den som inte går att förhandla med, den som människor tvngas böja sig för.
Hon står i en ”predikstol”, i (till sin funktion) en kyrkosal, ackompajerad av begravningsmusik. Förmedlande av SANNINGEN om kommer från gudarnas ställföreträdare, IPCC SR 1.5-författarna. Hon bär en helgongloria och hon gör det enastående skickligt.
Hon intar en totalt ovetenskaplig hållning, utan en fullkomligt religiös sådan. Den person som till äventyrs skulle ställa en obekväm fråga till Greta skulle framstå som en brutalt omänsklig typ. OND! Att ställa en sådan fråga går bara inte för det skulle uppfattas som att man spottar Greta i ansiktet.
Det är totalt stopp för en öppen dialog.
Som skeptiker måste man nu funderar hur man då ska agera, tänka först och agera sen. Inte låta sig sugas med av negativa känslor och kasta pajer. Då har man förlorat redan från början.
Jag undrar hur Trump och hans gäng nu tänker, Happer har ju berättat att man tassar försiktigt och det är nog klokt.
Sen hör det ju till saken att självklart skulle det vara bara bra om USA sänkte sin resurskonsumtion genom t ex att isolera sina hus bättre, cykla till jobbet, använda mindre bilar med kortare körsträckor och flyga mindre. (Med det lär inte kröka keeling så mycket så att det räddar Greta från Armageddon.)
D.v.s. vara lika duktiga som lillebror duktig – Sverige.
#51 fortsättning
Och så säger hon i slutet
”Our main enemy is physics, we cannot make deals with physics”
Så sant, så sant kankske, t ex om klimatet nu skulle vända mot det kallare 🙂
Svar 52 Rolf
Att bekämpa en religion är otroligt svårt lär oss historien inte minst för att de religiösa är beredda att ta till vilka medel somhelst. Men en början är att inse att detta är en religion, mycket viktigt. If it walks like a duck…..
Vi ska dock inte vinna ett val som Trump utan är fria att argumentera hur mycket vi vill. Att konsekvent peka på inkonsekvenserna i klimatreligionen är egentligen det enda sättet. Här finns t ex denna religions djupa inhumanism,
– inte skaffa barn inte konsumera men medlemmarna står det tydligen fritt att skaffa husdjur som i utsläpp slår både flyg och bil, varför?
Det uppenbara att utsläppen kommer att öka
-varför struntar Kina i utsläppen? År 2030 kommer vi passerat alla de gränser som gäller för klimatkatastrofen oavsett vad Sverige gör hur tänker de religiösa om detta?
-Samma gäng som står bakom jätteunderskottet av flickor i Asien står bakom klimathotet. Hur tror de att Asien ska hänga på denna nya religion när de vet hur det gick förra gången?
-Betydligt svårare är det att förklara för folk hur enormt resursslöseriet blir med den nya klimatlagen då måste man förstå ekonomi. Men varför inte börja med bostadsbyggande och alla miljöprövningar?
-Ännu svårare är det att förklara alla lögner som gömmer sig bakom ”vetenskapen” men man får börja med de lättast bevisade. Exempelvis statistik missbruket om de 97 procenten.
Det är en lång svår kamp men verkligheten är på vår sida. Allt är en tidsfråga och frågan är hur stor skada det blir. Helt klart blir det värst i Sverige där självskadebeteendet är så utbrett.
Lyssnade just på Gretas tal/predikan. Apropå fiender så var Greta inte född den 11/9 2001. Hon saknade sin lilla syster och sin hund, men tydligen inte sin mamma och sina kompisar. Det är dags att Greta får leva ett liv som sina jämnåriga.
#30
Patrik Kronqvist använder ledarsidan som lobbyverksamhet för ”gröna bilister” dvs. en bilhatarorganisation . Dessutom med ett mycket provinsiellt perspektiv. Som Södermalms wannabe argumenterar han mot bilar och bilism. Dåligt skrivet med direkta faktafel.
Hans argumentation som liknar cirkelbevis. Ibland är argumenten verkligen långsökta
Han hävdade tex att barnfamiljer finansierade parkeringsplatser.
Känner han inte till att något mer överbeskattat än bilar finns inte.
Hans argumenterar mot körkorts utbildning, är i klass med bokbränning.
Vem skriver han för? Andra politiskt korrekta miljö muppar. Inte är det för Expressens läsare iaf.
Svar 55
Som jag så övertydligt skrev så är klimatet hans blind spot. Vet inte varför du ser en anledning till upprepning? I övrigt skriver han mycket bra saker bl a artikeln jag delade om BRÅ.
Hörde på nyheterna att Greta fått en utmärkelse av Nature för att ha kunnat förklara vetenskapen bakom klimathotet bättre än forskarna, ja nåt i den stilen.
Sören G #57
Det måste ju vara ett underbetyg av episk mått för de mer än 97 procent av forskarkåren.
Eftersom SMHI pratat om tvåveckorsväder och klimat noterar jag att för Colorado, som är större än Storbritannien till ytan, kommer 2019 förmodligen bli det kallaste året sedan 2008. För Denver det kallaste sedan 1997.
Så är det ju ibland, igår var det -42 där vid Antero Reservoir.
Intressant tycker jag men inte pressen.
#48 Fredrik S
Om jag har förstått saken rätt är Kyotoprotokollet det enda överenskomna sättet att rapportera utsläpp. Det gäller koldioxid och 85 andra ämnen och man rapporterar nationella utsläpp. Världens länder lyckades ju inte komma överens i COP 25 om något nytt sätt att rapportera.
https://www.unece.org/index.php?id=25411&L=0
Väldigt mycket resurser läggs ner på att mäta koldioxidutsläpp, i alla möjliga och omöjliga sammanhang. Då borde det finnas en uträkning på hur mycket koldioxidutsläpp det senaste klimatmötet orsakade, inklusive alla resor till och ifrån mötet. Naturligtvis borde den uträkningen gälla alla klimatmöten. Eller är klimatmöten befriade från koldioxidutsläpp.
#60 Daniel W.
Vad de goda gör åt sina egenskapade utmaningar (problem) räknas inte, trots att det är bara de som ser problemet.
Det är nog bara vi dödliga som måste göra bot och bättring, tycker de goda.
Apropå evidens och 97 procent av forskarna.
Johan Hansson är professor i teoretisk partikelfysik. Han skrev tidigare (kanske gör han det fortfarande) ovederhäftiga artiklar i Allt om Vetenskap. Han har en blogg som heter fun physics. Jag skrev dit och frågade honom om exempel på klimatförändringar. Han svarade: ”Säj så här. Om vi på några få år eldar upp fossila bränslen som det tagit hundratals miljoner år att bilda, då måste det påverka klimatet”. Jag svarade att om ”det måste påverka klimatet” då måste det synas i mätvärdena. Men det gör det inte”. Jag menade också att klimatforskningen inte bryr sig om evidens. Då svarade han: ”Bryr inte vi oss om evidens? Evidens, det är allsköns artiklar på nätet som vi forskare är överens om”.
Lars-Eric Bjerke #59
Ja, så har jag förstått det också.
Tack för länken.