I nedan intervju diskuterar jag det rödgröna förslaget om en stor ytterligare utbyggnad av framförallt havsbaserad vindkraft. En satsning som de inte redovisat i detalj och heller inte beräknat några kostnader eller andra konsekvenser för.
Hur ska då detta balanseras (när det blåser för lite och när det blåser för mycket) och vad blir konsekvenserna för investeringskostnader och elpriser med kombinationen vind & gas?
Att balansera vindkraft när det blåser för lite kan göras antingen via:
- befintlig vattenkraft som är fullt utnyttjad idag
- effekthöjning av befintlig vattenkraft som kan balansera mer vindkraft men ger ingen ytterligare energi då energin ligger i vattnet
- energilagring tex i batterier, vätgaslager eller värmelager (varmvatten i termos)
- kraftvärmeolja, kol och gasturbiner
Att balansera vindkraft när det blåser för mycket kan göras antingen via:
- energilagring tex i batterier, vätgaslager eller värmelager (varmvatten i termos)
- export via utlandskablar
- nedstängning av turbiner mot betalning av SVK (Svenska kraftnät)
Alla dessa funktioner kostar dyra pengar då det antingen är effektbrist och därmed höga elpriser eller extremt dyra lösningar. Att det höjer våra elkostnader känns nog fullt rimligt för de flesta.
Vill man bygga ut stora mängder vindkraft så är den enklaste lösningen för att hantera brist på effekt användande av gasturbiner och det är det jag fokuserat på i inslaget. Här finns tre varianter, användning av naturgas, vätgas eller biogas. I inlägget jämför jag naturgas och vätgas då mängden biogas som skulle behövas antagligen är alldeles för stor.
Observera att vätgas troligen är dyrare än det jag skrivit men man vill ju inte anklagas för uppblåsta siffror.
Kommentarer är som vanligt högst välkomna.
https://youtu.be/8AM4yQ8Tyfs?si=D81k-guUjxhKkrIY
Torbjörn Ripstrand Civilingenjör Teknisk Fysik och Elektroteknik
Det absolut enklaste i Sverige som saknar en utbyggd bra infrastruktur för gasformiga bränslen är att köra gasturbinerna på flytande drivmedel som fotogen/diesel/bensin eller blandningar därav – dock med nackdelen att det blir en konkurrenssituation med transportsektorn.
Flytande drivmedel är i dag det absolut vanligaste för att driva gasturbiner, vilket sannolikt beror på att de allra flesta operativa gasturbiner i dag sitter monterade i flygplan där framförallt fotogen används på grund av ett förhållandevis högt energiinnehåll och att det inte antänder lika lätt som bensinfraktioner (brandskydd).
Namnet gasturbin kommer som en del tror inte av drivmedlets form utan av att turbinen drivs av förbränningsgaser – turbinen i sin tur driver kompressor och eventuell drivaxel.
Och sammanfattningsvis, ytterligare utbyggnad vindkraft eller annan icke planerbar kraft är inte en del lösningen på energikrisen, utan det är den som är problemet. Problemet är att de rödgröna vägrar förstå hur ett elsystem fungerar.
Tack, Torbjörn – du gör ett fantastiskt jobb!
Vill man se praktexempel på vansinniga placeringar av vindkraftindustrier så kan jag återigen nämna nordligaste Värmland – just nu vill dom rödgröna bygga vid dom fantastiska våtmarksreservaten Päggonetto, Märramyren, björnhultet, enberget och dom andra tätt sammanpackade naturreservaten runt Bringsåsen, nära norska gränsen.
Området håller fantastiska habitat och är en viktig flyttled för norra Skandinaviens fåglar, där finns varg,Björn och järv och har flera kungsörnsrevir..osv.
Norrmännen har redan byggts en vindindustri på berget ovanför päggonetto, kjölbergets vindindustri – och nu vill Sverige göra likadant – mitt i ett starkt skyddat och högvärdigt vildmarksområde med ett storslaget våtmarkssystem som bl a förser klarålven och höljån med rent vatten.
Dom rödgröna I Stockholm driver etableringar i sådana här skyddade områden hårt – dom säger att det är obetydlig påverkan – !!!!
Jag oroar mig redan inför nästa val, vinner dom rödgröna valet kommer en enorm slakt av vildmarksområden och havsgrund att dra igång – då blir Sverige fattigare och riskerar att se ut som Tyskland..och klimatet, både lokalt och globalt att försämras.
Det känns eländigt, jag var sosse hela livet, fram till 2020 – jag trodde socialdemokraterna stod för en viktig medelväg – att vårda våran industrikultur och att fördela vinsterna till folket och på så vis bygga ett bättre och starkare samhälle, för alla.
Men – numera tycks dom göra tvärt om och har gått in stenhårt för att ” klimatkris” råder – helt förblindade av makt, som så många andra.
Vindkraften har för längesedan bevisat sina brister – man undrar varför denna insikt är så svårt att förstå – kort livslängd, förbrukar stora resurser och förstör stora naturvärden – Europa står redan inför en gigantisk nedmontering av uttjänta vindindustrier – som ger ännu mer naturförstöring – det blir en otroligt deprimerande och ond spiral av förstörelse och försämringar för både naturen och samhällena och ekonomierna.
Att NÅGON kan tro att vi räddar världen och haven genom att hyvla av havsgrunden och bygga vindkraft i våra hav – är en gåta.
DET är så märkligt att man inte kan tro annat än att världen blivit galen på riktigt.
Smhi – har visat att havstemperaturerna påverkas upp till 30 kilometer från vindkraftindustrierna.
Påverkan på ekosystemen är helt outredda, myndigheterna och forskarna har stenhårda pekpinnar att förhålla sig till från klimatkollektivet EU & FN.
Som vid giftutsläppen i Eskilstuna och batterifabriken – Naturvårdsverket påstod att dom inte hade resurser att utreda utsläppen och länsstyrelsen sa att dom Måste godkänna, för sådana var direktiven.
Nu kanske allt går åt hel- vete med naturvården i norra Värmland och dess vildmark och med klarälven – en kamp pågår men trycket från Stockholm och dom gröna kapitalisterna är stenhårt..hoppet är litet – men dom har vunnit förr – dom stoppade planerna för rödknölens vindindustri, på andra sidan klarälvdalen, då gällde det havsvalladalen och havsjöskogen och dom andra reservatet- dom rödgröna tyckte att en vindindustri vid dom reservaten skulle passa utmärkt – främst för att det var LÅNGT FRÅN STOCKHOLM – Och deras elbilar.
Fredrik Lundell, #2,
”vägrar förstå hur ett elsystem fungerar”.
Det behöver inte vara en del av en elak plan. ”Vägrar” kanske helt enkelt är en oförmåga att förstå fysik och dess logik.
Kanske som en del av den allt sämre utbildningsnivån i Svenska skolor.
Vi får göra som tyskarna och balansera vindkraft när det blåser för lite med
kol och gas när vattenkraften inte räcker till. Tyskarna har lite vattenkraft.
Torbjörn, klart och tydligt – igen! Tack!
BRA att Du också vågade dra in ”media”, som inte gör sitt jobb och gräver djupt för att få fram rena fakta i frågan om energiförsörjningen.
Förhoppningsvis kommer även Epoch Times att lyfta fram Dej och Dina beräkningar. De har ju experter på energi och energiförsörjning nära till hands och strävar efter rena fakta och objektivitet till skillnad mot MSM. Allt för spridning av fakta till allt fler.
foliehatt #4
Men det går lite framåt ändå, SvD har en artikel om bilmässan i Shanghai, tyvärr föll betalväggen just ner men jag hann läsa den. Huvudnyheten var dessa fantastiska nya batterier och man kan fortfarande läsa ingressen:
”Den stora bilmässan i Shanghai är på väg att dra igång. Men redan före starten överraskade batteritillverkaren CATL med att visa upp en ny typ av batteri som på bara fem minuter kan ladda en elbil för 52 mils körning.”
Nytt för mig var att i artikeln la man in brasklappen ”under förutsättning att man kan hitta en laddare med tillräcklig effekt”, Jag har aldrig sett den brasklappen i media tidigare, en spricka i muren?
Gaser upplöses ju i luft, och luft viner oss om öronen när (om) det blåser.
#3 och 6 Magnus och Ann Ih
Tack. Man gör så gott man kan då de andra inte gör sitt jobb.
Någon tyckte att jag skulle skyllt på politikerna istället men då media ”styr” politiker idag i många frågor och politiker inte vågar gå emot dem så är nog media mest skyldiga. Sen att rödgröna politiker är ideologer och okunniga om elsystem är ju självklart.
Var det något speciellt med Epoch Times?
4#
Nej, elak plan behöver det inte vara, utan mera masspsykos och religiös övertygelse. Men samtidigt måste det finnas i alla partier, även mp, de som egentligen förstår hur ett elsystem fungerar men som vägrar låta sig vägledas av hur saker och ting förhåller sig i verkligheten.
Det enda exemplet jag känner till där man ändå försöker tänka rationellt är gröna partiet i Finland, som förespråkar kärnkraft eftersom det är det enda sättet att minska koldioxidutsläppen.
Påminn gärna om de enorma mängder el som går åt för att producera vätgasen. Det kan inte räcka med det som ”blir över”. Installerad vindkraftseffekt =>el => vätgasproduktion =>vätgaslager => gasturbin => el har en verkningsgrad i storleksordningen 10 – 15 %.
Mer vind (eller sol) är inget alternativ. Mer av den varan skapar ännu mer obalans i el-systemet och ännu mer ”flaxiga” elpriser.
Det behövs reglerbar rotationskraft med synkrona generatorer, som kan hålla frekvensen på 50Hz, inget annat.
Fasa ut den olämpliga vindkraften och låt Öresundskraftverket i Malmö med sina 440 (290 + 150 [gaskraft + ångkraft]) MWe vara i kontinuerlig drift för stabilare el-energi framför allt i el-område SE 4.
Snabbast och bästa lösningen blir naturgas, i avvaktan på ny SMR-kärnkraft
■ Naturgasen är ett kolväte (CxHx) som hela tiden nybildas och ingår som en naturlig del i kolcirkeln, den är inte ”fossil”
■ 1:a lämpliga placering blir Barsebäck med 3 × 620 MW. Huvudstammen för naturgas passerar strax utanför. Övrig infrastruktur finns redan där.
■ Kan byggas upp liknande Öresundskraftverket i Malmö, med eftervärmning för ångkraft som ger verkningsgrad över 50%. Kylningen av övriga 50% kan ske med fjärrvärmevatten till Malmö-/Lund-området.
■ Övergång till nya SMR-kärnkraft kan sedan ske i lugn och ro, där även ångkraften kan används för högre verkningsgrad
Nej, vi skall inte ha någon mer vindkraft! Vi kan använda kraftvärme
olja, kol och gasturbiner under uppbyggnadsfasen av ny kärnkraft. Finns det något mer irrationellt tänkande än att med baskraft balansera så undermåliga och kortlivade effektalstrare som vindkraften.
Jag tror det är viktigt att förklara för allmänheten att snabbladdning kräver hög effekt. Det är bara att räkna ut antalet elektroner som måste pressas in i batteriet.
Med dagens skola tror jag inte att detta lärs ut ordentligt
Och för att få fram hög effekt krävs det ordentliga kopparledningar mm
De rödgröna partierna tror att ingenjörerna kan trolla med knäna. De rödgröna flickorna är jätteduktiga att bestämma saker som de inte begriper. Vi har makten och vi bestämmer. Konsekvenserna av besluten är liksom inte vår sak
Lennart Bengtsson [14}; I SVD står idag att läsa: Kinesisk elbil laddar för 52 mil på fem minuter. Det är ju rena stollerierna! Rena elbilar har kommit till vägs ände med sådana påståenden. Europeiska och Japanska biltillverkare har insett detta och kommer att satsa på hybrider med bensindrivna generatorer.
#12 Ingvar Åkesson. Instämmer till fullo. Därtill kommer geografin in i bilden, skall vindkraftsparkerna till havs byggas i Bottenviken med återkommande tuffa isförhållanden och förbrukningen ske i södra Sverige? Vilken är livslängden på havsbaserad vind kontra gasturbiner? Skillnaden är sannolikt avsevärd.
Har fått indikationer på att havsbaserad vindkraft i Bottenviken inte längre är lika hett som tidigare, men är inte säker på att det gäller alla planerade parker.
Vindkraften är med dagens teknik ej ”Hållbar” enligt någon hållbarhetskriterium. Precis som solenergin fungerar den hållbart i lokala applikationer vilket den gjorde redan 600 år före Kristus. Hur kan den ställas upp i programmet som en möjlig del i energimixen för de stora kraftnäten oavsett kostnad, CO2 utsläpp, klimatkyrkans trossatser? Logiken?
Hela resonemanget bygger på en paradigm att elförbrukningen måste vara konstant, därför behöver produktionen också vara det. Jag menar att den paradigmen är felaktig. Vi kan mycket väl ha ett fungerande industrisamhälle där förbrukningen anpassas efter produktionen av el.
Elförbrukningen har aldrig varit konstant.
Industrisamhället lämnade vi på 70-talet. Nu har vi ett informations- och servicesamhälle och som har större och större behov av energi, oberoende om solen lyser eller det blåser.
17# Kent
”Vi kan mycket väl ha ett fungerande industrisamhälle där förbrukningen anpassas efter produktionen av el.”
Visst, det vore väl teoretiskt i viss mån inte omöjligt, men varför? Vad är poängen? Vad är poängen med ett samhälle där tågen bara går när det blåser?
#17 Kent
”Vi kan mycket väl ha ett fungerande industrisamhälle där förbrukningen anpassas efter produktionen av el.”
Kan vi? Hur då?
Är du själv beredd att bli utan el när som helst, bara för att solen inte lyser tillräckligt eller att vinden inte blåser. Du kanske håller på att laga mat eller ser på TV/dator och så blir det svart under en okänd tid. Du är på jobbet och håller på med något väldigt viktigt som ska vara klar om en timme, då blir det svart och ingen prognos när elen är tillbaka. Arbetsgivaren har också fått in i avtalet att denna tid inte räknas som arbetstid och att din arbetsdag blev längre än du hade tänkt.
Är detta något du kan tänka dig och godkänner, eller vill du ha el dygnet runt?
Om du är som alla andra som vill ha el dygnet runt så går det inte att ha icke planerbar tillverkning av el. Därmed försvinner såväl sol- som vindkraft.
”Industrisamhället lämnade vi på 70-talet”
Har vi? Vad räknar du som industri? Det finns ett antal stora företag i Sverige som faktiskt räknas som industri och som kräver stora mängder energi.
Kent #17
” Vi kan mycket väl ha ett fungerande industrisamhälle där förbrukningen anpassas efter produktionen av el. ”
Rumänien hade anpassning av industriproduktionen under kommunisttiden, de släckte helt enkelt ner stora delar av hushållselen i timtal när industrin behövde el på 80-talet, tror inte det skulle funka i dag.
Dagens dygnet-runt-industri behöver stabil el varje sekund 24 timmar om dygnet eftersom dagens styrsystem är extrem känsliga för blippar i elsystemet, en sekunds bortfall i elflödet kan stoppa miljardindustrier i timtal.
Det finns backup på större industrier, men dessa är ofta gjorda för planerade eller åskväder som kan stoppa produktionen.
Gäller säkerligen alla stora serverhallar.
Industriproduktionen är nere under 30 % av BNP. Det är information och service som står för största delen ab BNP. Ett exempel som har ökat mycket är produktion/distribution av TV-program(Sport, underhållning, nyhetsflödet m.m.).
#22. Det varken föder oss, klär oss eller härbärgerar oss.
#19, 20, 21
Ni måste fatta att ”Kent” inte är så dum i huvudet att han menar detta på allvar. Hen (eller de, kan vara fler) är troll som tycker det är roligt att driva med folk på den här sajten.
#20. Elen kan också försvinna medan vi sitter i tandläkarstolen, ligger på operationsbordet eller är på väg till ett viktigt möte med tåg. Denna överdrivna mani att driva allt med el måste stävjas.
Hur mycket effekt behövs för att ladda en bil som skall gå 52 mil på 5 minuter?
Troligtvis behöver batteriet vara på 100 kWh. För laddning på 5 minuter behövs då en effekt av 100 x 60/5 =1 200 kW. Vid en spänning på 230 V behövs en säkring på 1 200 000/ 3×230 = 174 A. Alternativet är att ansluta till ett högspänningsnät.
Varför görs inte dessa kalkyler att tidningarna som refererar artiklar om snabbladdning och tror att det är lika enkelt som att tanka bensin? Varför görs inga rimlighetsbedömningar?
#26
En tiopotens fel annars var det rätt!
#27 Hoppsan! Det var ännu värre!
Det skall vara 1 739A! Finns det så stora säkringar?
Vad blir ledningsförlusterna med så stora strömstyrkor?
Nätavgifterna lär bli ganska stora…
#20
Trots högljutt gnäll på vindkraften här i forumet har vi aldrig haft nedstängning av elnätet pga effektbrist.
#29 Kent
Bara elpriser på 7-8 kr/kWh.
Dessutom har elpriset i SE4 ökat med 155% i genomsnitt sedan 2015-2020.
Men du tycker väl det är bra med höga kostnader och utsläpp
Allmänt sett en mycket informativ och klarläggande framställning i intervjun, som riktar sig till en intresserad allmänhet. Densamma skulle kunna fungera som ett slags ’inledningsanförande’ i en tänkt klimat/investerings-debatt i Riksdagen.
Själv vill jag kommentera så här:
• Ur fysikalisk utgångspunkt är det enligt min uppfattning felaktigt att diskutera naturgas som ’fossil och icke-förnybar’ kraftkälla. I jordskorpan försiggår kontinuerligt Metan-produktion, huvudingrediens i naturgas, genom Fischer-Tropf- och Sabattiniprocesser. Jag belastar inte kommentaren med de kemiska formlerna, men kan beskriva dem vid önskemål.
• Det är för jämförelse mellan kraftslag helt avgörande att dels kalkylera EROI, dvs. energi-ut i jämförelse med energi-in, dels estimera den totala Utsläppsbelastningen av Koldioxid (UK) under en jämförbar tidsperiod med lika energiproduktion från olika kraftslag.
Jag kompletterar därför framställningen med några tal enligt den senare punkten:
1. EROI; refererande till https://doi.org/10.1016/j.energy.2013.01.29; visserligen med några år på nacken, ges följande tal, avseende faktisk mängd producerad energi under kraftkällans livslängd och all energi som konsumerats från start till slut;
▪︎ kärnkraft 75
▪︎ vattenkraft 50
▪︎ vindkraft 4 (havs) till 16 (lands)
▪︎ sol 9,
med givna slutsatser.
2. Med referens till ett projekt i Colorado USA, gjordes en kalkyl omfattande en årlig produktion av 153,3 GWh, från olika kraftslag för jämförelse. Tidsperioden sattes till 50 år för att få realistisk jämförbarhet, eftersom investeringshorisonten är väldigt olika mellan olika kraftslag. Följande tabell över dels kostnad (cents/kWh), dels total mängd koldioxidutsläpp, UK(ton CO2-ekv.) framkom (dessa mått avser grundinvestering, följddito, backup investeringar för full produktion, transporter, underhåll, inklusive verkan av produkters tillverkning osv);
SYSTEM——–KOSTNAD(cents/kWh)——–UK(ton)
Narurgas—————–10,5———————144955
Vindkraft—————–21,1———————262810
Solpaneler—————-17,8———————111513
Vattenkraft—————12,7————————7698
Geotermisk värme——–6,2———————–13495
Sämst i alla avseenden är Vindkraft.
Geotermisk värme var billigast, beroende på lokala förhållanden, följt av Naturgas, följt av Vattenkraft.
Vad gäller UK var Vattenkraft bäst följt av Geotermisk värme, följt av Solpaneler (lokala förhållanden avgör), men Naturgas slår Vindkraft med hästlängder.
M.u.p. från ovanstående jämförelser, EROI, jämte kostnad/kWh & UK, applicerat på Sverige blir Kärnkraft, Vattenkraft och Naturgaskraft enda tänkbara alternativ. Vindkraft & Solpaneler utgår. Fast detta har KUs läsare sannolikt redan förstått sedan länge. När förstår beslutande politiker detta ?
Kent
Googla ” elbrist hotar företag ” !
#32
Vi betalar för den distribution som krävs mellan producent och konsument.
Överföringsledningar skall nyttjas optimalt.
Även med gratis el från Vind och sol så är dessa energislag dyra att distribuera.
#13 Björn
Har lite liknande funderingar.
Finns det inte ett grundläggande fel i antagandet att vi måste ”kompensera för när det inte blåser”?
Om vi installerar gaskraft i detta syfte så har vi väl inget behov av vindkraft. Gaskraften kan ju liksom köras hela tiden och leverera ett stabilt utbud av el oberoende av vind vid varje tillfälle.
Om vi tar bort det heliga postulatet att ”vi MÅSTE ha vindkraft” så är väl problemet löst?
Följdfråga även till Torbjörn om prisbilder som anges i videon: Vad blir priset per kWh om gaskraft står för 100% av vindkraftens andel och inte bara en del?
#32 Lasse
Visst är det så! Billigast att distribuera är att a) utnyttja nuvarande Vattenkraft, plus b) bygga ny Kärnkraft på existerande platser där Kärnkraft produceras plus c) bygga upp Naturgaskraft i Barsebäck på det sätt #12 Ingvar Åkesson förordar.
Allt annat är slöseri, icke-kostnads effektivt samt onödigt dyrt för medborgarna utan några s.k. klimatvinster.
#30 Kent
”Trots högljutt gnäll på vindkraften här i forumet har vi aldrig haft nedstängning av elnätet pga effektbrist.”
Ännu och det beror på att företag som behöver mer el inte får det de behöver samt lite andra åtgärder som inte skulle behövas om rätt sorts produktion fanns.
Har ännu inte sett något svar på om du är villig att vara utan el när som helst.
Tyvärr så förs energidebatten bland de rödgröna på en sådan infantil nivå att det känns rätt hopplöst. Både socialdemokrater, C, V och MP är beredda att helt riva upp eventuella borgerliga beslut och kontraktsskrivningar på kärnkraft om de vinner nästa val.
Okunskap, javisst. Men mer ideologisk blindhet som gör att politikerna på den kanten helt enkelt inte VILL sätta sig in i frågan. Det går bra att hänvisa till att Sverige idag producerar mer el än någonsin.. Bevis: vi exporterar faktiskt el då och då.
Att vi förlorat mängder med jobb i nya industrier och att energipriserna stiger hela tiden rör dem inte i ryggen.
#35 Rossmore
Du kan säkert elda naturgas 90% av tiden för 70-80 öre/kWh beroende på koldioxidskatter och typ av kraftverk. Gasturbin har lägre verkningsgrad än kombikraftverk.
Närmast till hands ligger ju Öresundsverket och Ryaverket tex för snabb uppstart.
Men jag är ingen expert på gaskraft då det är så många olika parametrar som styr och du får många olika svar. Bla så tror jag att UK kör för ca 60 öre/kWh
Kent har tydligen helt missat eller förträngt att Pågens bageri Malmö inte fick bygga ut pga effektbrist.
TorbjörnR #39
Jo britterna verkar ha varit framsynta just i det avseendet, dom kör i huvudsak CCGT, Combined Circle Gas Turbines, runt 19 GW just nu mot 3 MW OCGT, vanliga gasturbiner, och då blir priset därefter. För Tyskland vet man inte hur gasen används, är det CCGT eller OCGT eller som man kan misstänka gamla oljepannor som konverterats till gas, en billig men inte så effektiv quickfix?
Brittisk el just nu
OT
Dagens klimatlarm i TV1 Rapport: ”Korallblekningen är nu värre än någonsin och det beror på klimatförändringarna”. Det kommwer att bli värre framtiden om man inte gör något åt det.
Vi börja uppenbarligen närmas oss vägs ände med den oplanerbara vind- och solkraften.
Så landet måste börja anpassa el-förbrukning i förhållande till el-produktionen, d.v.s. det bakvända förhållandet.
Mitt nätkraftsbolag i Skåne har börjat effektbestraffning om förbrukningen inte sker jämt över dygnet. Det är dags att efterhand börja ”glömma” de ”gamla” effekttarifferna 16A, 20A, 25 A, etc.
De nya blir uppdelade på – har börjat införas till vissa kunder:
– Grundavgift: Fast avgift för mätning, fakturering och administration.
– Energiavgift: Beräknas på den totala elanvändningen under månaden.
– Effektavgift: Baseras på den effekt som används när elnätet är som mest belastat. Beräknas som medelvärdet av de tre högsta timmedeleffekterna under vardagar 07–21 i de kalla vintermånaderna december, januari och februari.
– Abonnemangsavgift: Beräknas som medelvärdet av de tre högsta timmedeleffekterna från olika månader under de senaste tolv månaderna.
För vissa abonnenter kommer det nya systemet införas i ett senare skede.
Beräkningsmodellen kan nog se olika ut för andra delar av landet.
#7 Håkan Bergman & #27 Bo Adolfsson:
Vill minnas att de skulle ladda Danmarksfärjorna under tiden de låg vid kaj och lastade/lossade, men slutade när de upptäckte att när de drog igång laddningen så minskade ljusstyrkan i lamporna runt om i Helsingborg.
Någon som vet vilken strömstyrka de laddade dem med?
Ingvar Å. #43
Stor komik, här har folk uppmanats att anpassa sin elkonsumtion efter spotpriset på elbörsen, som naturligtvis i viss mån kan sägas spegla effektläget i stort, men det säger ingenting om kapaciteten i dom lokala elnäten. Och nu ska elkonsumenter straffas för att dom gjort precis som Storebror uppmanat dom att göra. Men så blir det när ingen förstår helheten.
#27
Inte så illa räknat, CATL säger att det behövs en laddare på 1,3 MW. Säg 4 MW till en station med tre ”mackar”.
Och ja, det kommer att kräva högspänning, minst 10-20 kilovolt till varje station. Vilket nästan säkert betyder luftledning (man kan inte ha särskilt mycket högspända växelströmskablar i ett nät, av tekniska skäl som är svåra att förklara enkelt),
Processen för att bygga en sådan ledning tar idag 7-15 år.
CCGT (Combined Cycle Gas Turbines), d v s en gasturbin där avgaserna används för att driva en ångpanna kan ha en verkningsgrad på mer än 60 %.
Problemet med CCGT tillsammans med sol/vind är att CCGT inte är alls lika flexibelt som en ren gasturbin eftersom ångpanne/ångturbindelen reagerar lika långsamt som i ett rent ångturbinverk (många minuter till flera timmar till full effekt mot någon minut för en gasturbin). Man kan visserligen köra enbart gasturbindelen medan man värmer upp ångdelen, men då har gasturbinen sämre verkningsgrad än ett rent gasturbinverk eftersom den är suboptimal för detta driftfall.
tty #47
Combined Cycle ska det så klart heta. Nyss var OCGT uppe i runt 90 MW så uppenbarligen reglerar man mycket med det. Nu vet man inte hur mycket installerat det finns men britterna var tidiga med tricket att bygga billig gaskraft med jetmotorer, sannolikt en del begagnade från RAF, så dom kan ha en hel del sån kraft i verktygslådan.
#48
”billig gaskraft med jetmotorer”
Gasturbinerna från STAL/Siemens i Finspång härstammar alla ytterst från STAL Dovern-motorn som egentligen utvecklades för A32 Lansen. Det blev en engelsk Avon-motor istället, men kostnaderna för den ”misslyckade” Dovern var nog en av de bästa investeringar svenska staten någonsin gjort. Samma grundturbin säljs fortfarande. Den är populär inom oljebranschen eftersom den är extremt okänslig för bränslekvalitet och kan köras på oraffinerad gas som annars skulle facklas. En bekant till mig beskrev det som att ”den kan inte köras på träflis, men det är inte långtifrån”.
tty #46
Klokt tänkt, som vanligt.
En överslagsberäkning utifrån den elbilsflotta Sverige har idag som behöver snabbladdning på resa bör bygga på en Tesla-80 med 80 kWh batteri och som laddar 64 kWh för att hålla sig inom de 80% av kapaciteten som uppges ge god livslängd.
64 kWh/1 h = 64 kW ; 64 kWh/ (5/60)h = 768 kW = 0,768 MW
Tesla hade 17 laddstationer vid Gävle Bro sist jag räknade. Det är kö när människor åker till fjällen. Då skulle det behövas 13,056 MW när alla stationerna är upptagna.
Det kommer inte att hända såvida man inte sätter upp ett antal dieseldrivna generatorer som snabbt kan svara upp mot efterfrågan.
Ett av skälen till att jag inte vill släppa begreppet ”The climate scam”
Mycket bra information i filmen tyvärr framkom det lite dåligt att vindkraft bara skjuter upp effektproblematiken några år och överlåter till våra barn att lösa det.
Under 2024 hade Sverige en installerad effekt för vindkraft på cirka 17 000 MW. Vindkraften producerade totalt 40,8 TWh el under året vilket ger en kapacitetsfaktor på ungefär 27,4%
Låt säga att vi behöver öka vår elproduktion med 5TWh/år de kommande 50 åren. Vi skulle då behöva öka mängden installerad vindkraft med ca 2000MW/år (5 000 000/(365x24x0,274). Efter 15–20 år behöver vi öka installationstempot till 4000MW/år för att även ersätta den vindkraft som är uttjänt. Efter 30–40 år stiger siffran till 6000MW/år och så vidare. Siffran blir egentligen ännu högre då vi redan har 17 00MW vindkraft som också skall ersättas.
Jag förstår att vindkraftslobbyn slås för med näbbar och klor för att bygga ut vindkraft då det är en aldrig sinande inkomstkälla för de som bygger vindkraft.
Samma logik kan givetvis också tillämpas på kärnkraft men där är både omsättningshastigheten (livslängden 60+) och kapacitetsfaktorn (>80%) betydligt gynnsammare.
Skulle även vara intressant att få lite siffror på hur mycket backupeffekt som behövs och vad det skulle kosta med batterilagring, pumpkraftverk eller annan teknik.
När jag sökte med edge copilot fick jag att 1400MW pumpkraft skulle kosta mellan 14 och 70 miljarder USD. Jämför jag med pumpkraftverket på Gran Canaria, känt som Chira-Soria-projektet så hade det en budget på cirka 452 miljoner euro (ungefär 4,8 miljarder SEK). Då det är designat för att ha en kapacitet på 200 MW så skulle 1400 MW kosta runt 33,6 miljarder kronor. Dock fanns dammarna redan från början i det projektet. Pumpkraftverk har dessutom en mycket låg kapacitetsfaktor då den dels pumpar upp vatten halva tiden och sedan endast körs vid effektbehov när priset är högt.
#9 Torbjörn, Epoch Times har ambitionen att, som de skriver, förmedla ”rena nyheter” det vill säga vara politiskt objektiv. Denna e-tidning skiljer sig positivt från mängden, den är inte så ”journalistiskt ensidig”, som våra stora drakar när det gäller energi och miljö.
#26. T står för Tege,
”Regeringens utredare föreslår att samma typ av prisgarantier ska kunna ges till vindkraft till havs som regeringen erbjudit de bolag som vill bygga kärnkraft.”
Hur kan de tillsätta en sådan utredare? Nu måste ju någon annan reda ut vad han har ställt till med…
https://www.sverigesradio.se/artikel/utredare-vindkraft-till-havs-behover-ocksa-statligt-stod
Berra #54,
Prisgarantin förutsätter också systemtjänster såsom pålitlig leveransförmåga och balansering. Kan havsbaserad vindkraft ge det eller skall de åka snålskjuts på vatten- och kärnkraft?
#55 Ingemar Nordin:
Knappast, den är ju den största orsaken till bristen på balansering och har ingen som helst pålitlig leveransförmåga…
#54-56
Tanken är ju att ställa krav på leveransförmåga 24/7 på alla källor. Dvs havsbaserad vind måste klara att leverera även utan vind. Och då landar du i vind & gas som jag skrivit
#57 TorbjörnR:
Alltså ska staten ge en prisgaranti för att vindmöllorna inte ska gå ännu mera back när de får drivas med gas???
Och stollarna i s, mp & c står och pratar som att elen från möllorna är i princip gratis…
Hoppas verkligen att denna utredning slår i media för det borde bli en ögonöppnare för många…
#54 Berra
Tror du kan vara lugn. När prisgarantin som krävs är 130 öre enligt min uträkning så vill ingen ha det.
Troligen politisk taktik från Ebba B
#59 TorbjörnR:
Man kan ju hoppas…
Och att hon bränner den rapporten innan nästa val om miljötalibanerna nu skulle råka få makten igen…
Upp flyga orden. Tanken stilla står.
Ord utan tanke aldrig himlen når.
(Claudius i Hamlet.)
Prisgaranti för vindkraft är fullständigt galet. När det blåser bra blir elpriset lågt eller till och med negativt. Då skulle prisgarantin ge en intäkt till vindkraftsbolagen som motverkar möjligheterna för SvK att betala vindkraften för att sluta producera. Det skulle då handla om mycket stora volymer. Det är naturligtvis fullständigt galet!
När det är dåligt med vind blir priset högt – men då producerar vindkraften obetydligt så det blir inte särskilt mycket el som säljs över prisgarantin. Det skulle bli orimligt dyrt.
Prisgaranti är en bra lösning för kärnkraften som producerar kontinuerligt. Vill våra politiker gynna utbyggnaden av havsbaserad vindkraft är det enda rimliga att staten antingen erbjuder subventionerade lån eller går in som delägare. Personligen hoppas jag politikerna inte kommer att vilja det.
Just nu är det viktigt sprida information om problemen med prisgaranti för vindkraften. Idéer om teknikneutralt stöd låter bra men är helt galna när det gäller stöd för ny elproduktion. Det måste gå att räkna ut hur en prisgaranti skulle ha fungerat utgående från historiska data om priser och produktionsvolymer från vindkraften. Jag tror att publicering av sådana kalkyler skulle visa på galenskapen i konceptet. Utredaren som föreslagit prisgaranti får väl säga: ”jag tänkte inte på det” som uppfinnaren Peter Dalle brukade säga i TV-serien Lorry….
#62 Leif Åsbrink
Ja…Det blåser rejält kring vindkraften nu.
Regeringen vill förklara sin attityd till vindkraft med att den är ineffektiv – genom att ”tio gigawatt ny havsbaserad vindkraft bara möjliggör anslutning av 1,8 gigawatt ny elanvändning med bibehållen resurstillräcklighet”.
”Fel”, säger vindkraftsbranschen. ”Rätt men fel”, säger myndigheten(SVK) och konkurrensverket säger nej – går emot regeringen om vindkraft.
Förvirringen är total när alla vill ha el men ingen vill betala för mycket.
Prisgaranti för alla energislag? Betala vindkraften för att sluta producera när det blåser? Erbjuda subventionerade lån eller lånegarantier? Frågorna blir bara fler och elmarknaden hamnar i självsvängning för ingen förstår någonting.
Var finns den AI som kan simulera hela elnätet, marknaden, tekniken och politiken samtidigt? Och kanske dessutom läsa av opinion och framtida teknikgenombrott.