Det tycks finnas en utbredd missuppfattning, speciellt kanske bland människor som skulle anse det vara under deras värdighet att läsa ett endaste inlägg på The Climate Scam (TCS) om att syftet med Stockholmsinitiativet (SI) och TCS är att förneka allt, så att man med gott samvete kan kalla TCS en förnekarblogg. Visst är det så att vi som driver bloggen alla anser att klimathotet är minst sagt överdrivet, och att vi anser att en viktig uppgift för TCS är att förmedla sådan information som därför att den inte stöder AGW-hypotesen inte förmedlas till den svenska allmänheten. Detta gör vi bland annat genom att följa klimatskeptiska bloggar världen runt. Det verkliga syftet med SI och TCS är dock att öppna för en verklig klimatdebatt, en debatt där alla sidor får komma till tals.
Många AGW-troende älskar att jämföra klimatskeptiker med kreationister och andra som inte vill tro på Darwins utvecklingslära, eller med dem som i början av 1900-talet ifrågasatte Einsteins relativitetsteori. En sådan jämförelse är enbart löjeväckande – varken Darwin eller Einstein var politiska och ingen av dem ansåg att deras vetenskapliga upptäckter skulle tvinga världens regeringar att i grunden förändra sin politik. Det som gör klimatfrågan helt unik är ju nämligen en aldrig förr skådad sammanblandning av vetenskap och politik. Det är denna sammanblandning och dess politiska konsekvenser som vi på TCS vänder oss emot.
Dagens mänsklighet står inför stora utmaningar och det finns mycket som hotar utvecklingen mot en bättre tillvaro men en långsam uppvärming av jorden är inte ett hot. Så länge som politiker i hela världen slösar tid, pengar och naturresurser för att bekämpa ett inbillat hot så behövs TCS.
Det avslutande stycket sammanfattar mycket väl varför TCS och många andra bloggar världen över behövs.
Lite mer av MSM som rapporteras
http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2011/11/23/climategate-2-0-new-e-mails-rock-the-global-warming-debate/
Och om man nu får tro forskarna vid CERN så är ju åtminstone delar av Einsteins teorier i gungning. Riktig forskning går vidare, medan ”klimatforskarna” står stilla.
Eller som allas vår Tage Danielsson sa ”utan tvivel är man inte klok”.
Tack för detta, Sten.
Det är snarare märkligt egentligen att Jordens klimat och årstider är så stabila som de är. Vi är rätt små i Kosmos.
Detta var en utmärkt programförklaring! Borde finnas som en liten upplysningsruta på web-sidan
1989 föll muren, 1991 Sovjet, och sedan dess har de ”troende” inte riktigt vetat vad de skall tro på.
– Men efter 1989 hade vi flera påtagligt varma vintrar (och skapliga somrar). Yesss! Klimatet! Klimatförändringen kräver att staten går in och tar kontroll över vad vi gör och tvingar oss alla att äta bönor! Precis som i DDR!
– Och visst, det har blivit lite varmare i Nunavut! Vid Hudson Bay. Att det innanför Ostrov Bolshevik (Severnaya Zemlya, alltså) blivit lite kallare, årsvis, det vet man inte…
– CO2 är en giftgas, eller hur? Eh?
”en verklig klimatdebatt”
Ok, vi börjar från början: Vad är den definitiva vetenskapliga definitionen av ”klimat”?
Vad är SI-enheten för ”klimat”? 1 Gore?
Peter Stilbs.
Va då stabilt? Jag minns fyrtiotalets vintrar som var så kalla att man fick tugga i sig drinkarna. Ville man ha is i så fick man banka ner isen med en hammare.
Jag är så glad för den globala uppvärmningen att jag läser TCS varenda dag.
En mycket bra artikel i CFACT.
”That is immoral. It is eco-imperialism and environmental colonialism”
http://www.cfact.org/a/2066/Electricity-parks-and-progress-for-Chile
På tal om att följa bloggar över hela världen så bör man läsa Roger Sowells artikel:
http://sowellslawblog.blogspot.com/2011/09/from-man-made-global-warmist-to-skeptic.html
Ett oerhört pedagogiskt, logiskt och lättförståerligt inlägg som förklarar varför han är helt övertygad om att det inte är koldioxiden som styr klimatet.
Staffan D #6,
Man kan också säga såhär:
”1989 föll muren, 1991 Sovjet, och sedan dess har kommunisthatarna i synnerhet i USA inte vetat vad de skall hata. När ”miljö och klimat-räddare” började varna för kommande hot blev de de nya hatobjekten ofta sammankopplade med kommunism, socialism, fascism och annat gammalt tankegods som skulle göra det lättare att hata dem.
Bara en lite annan version av berättelsen. 😉
”Så länge som politiker i hela världen slösar tid, pengar och naturresurser för att bekämpa ett inbillat hot så behövs TCS.”
Man måste fråga sig VARFÖR politiker vill lägga så stora resurser på ett inbillat hot.
Tyvärr tror jag att de är bibringade uppfattningen att investeringar i ”klimatåtgärder” är enda lösningen på deras riktiga problem. Stagnerande ekonomi, arbetslöshet och brist på investeringar är deras stora fasa.
Därför och endast därför är de måna om att fortsätta prata om ”klimatinvesteringar”. De är deras sista hopp.
Vindkraft är ett utmärkt exempel. De är egentligen ute efter arbetstillfällen. Inget annat.
Vad vi som kritiska till AGW måste formulera är hur de kan lösa sina svåra problem utan att gå omvägen över klimatfrågan.
Klimatfrågan har gjort att politiker tappat fokus och därmed gjort att andra problem i samhället fått växa till nu nästan ohållbara proportioner.
Investeringar i klimatåtgärder är ofta helt olönsamma.
Om nu klimatfrågan är död i vad skall politikerna placera de stora investeringar som faktiskt är lönsamma?
Klimatfrågan är deras förenklade svar på frågan om i vad investeringar för framtiden skall placeras för att som de säger skapa ”riktiga jobb”.
Vad är vårt svar och deras utväg från den obehagliga sanningen att klimatinvesteringar dränera samhället på kapital.
Bra formulerat och borde finnas som en ”Företagspresentation” på TCS.
Gunbo #11: Du borde se Newt Gingrich’s film ”Nine Days That Changed The World”… Kommunist-hatare – är del fel? Fråga en polack; han vet. — Jag läser just Paul Berman: ”De intellektuellas flykt”. Om hur intlektella nu håller islamismen högt… Rätt kul; jag trodde förr eliten var anti-religiös, anti-Gud — men man är anti-kristen…
Gunbo
Det märks att du är USA-hatare. Men sedan Mc Carthy jagade kommunister i landet har det lugnat sig, utom krig mot Irak istället och då handlar det snarare om islamofobi.
”Den extrema höstvärmen fortsätter in i december” i Kiruna, skriver DN.
– RSS’ karta över temperatur-avvikelser (klicka Anomaly) visar att det (som vanligt) var varmt kring Hudson Bay, och att vi också hade ett värmeområde Spetsbergen – N Novosibirsk – Jakutsk.
– Men på många håll (tex Grönland, SV USA, Nordafrika-Svarta havet, V Australien) var det kallare än vanligt.
– Klagar ryssarna om det blir 3-4-5º varmare i november? Novosibirsk just nu: ”-17ºC, Feels Like -25ºC” (Wunderground)…
http://www.remss.com/msu/msu_data_monthly.html
Helt OT men ändå.
Vår nya näringsminister Annie Lööf har tydligen varit i förhandlingar med GM om deras ställningstagande att inte godkänna försäljningen av SAAB.
Ärligt talat, tycker synd om SAAB.
Annie Lööf är säkert en jättetrevlig person men att låta henne sköta förhandlingarna med en av världens största biltillverkare och tro det för saken framåt är naivt.
Bim #8 – men årsmedeltemperaturen under dessa krigsår mätt med termometer över Sverige var ändå bara 2 grader under medelvärdet för förra århundradet. Jag vill kalla det märkligt stabilt.
Bim #8 ”Ville man ha is i så fick man banka ner isen med en hammare.”
Underbart , det kan väl kallas stabilt om något 🙂
Alla läsare av TCS. Gå in på Andas lugnt och kolla de två sista kommentarerna
hur snyggt, lugnt och övertygande Dr Max lägger ner en klimatfanatiker.
Jag tycker det är helt underbart skrivet.
Staffan D och Inge,
Jag varken hatar eller älskar USA. Faktum är att jag inte hatar någonting. Min lilla version av berättelsen var bara att se Staffans dito ur ett annat perspektiv.
Och man måste vara ganska blind för att inte se hatet mot kommunism och socialism i synnerhet i USA. OBS! Däri ligger ingen värdering. Jag älskar inte kommunism och vill absolut inte ha det samhällssystemet.
Gunbo: ett älskvärt perspektiv på ett land som offrat så mycket för andra.
Du hade inte ens varit på stamcellsnivå om inte USA hade offrat sin söner i andra världskriget. Av de andra krigen som stygga USA förslavat världen med är det bara Pyonyang som valt att fortsätta den sanna vägen. Dödandet på Balkan upphörde först när USA agerade. Sadam var ju en hyvens kille som nervgasade sina kurder men usch vad dumma USA var mot honom.
USA har aldrig hatat utan orsak och vore jag Amerikan skulle jag ALDRIG mer hjälpa det otacksamma Europa.
Jan Erik S. #17, OT forts..
Nja, nu är jag runt de 50 men det kändes lite ”lilla gumman” och för gammalt det där?!?
Nu sympatiserar jag inte med henne eller hennes parti men inställningen du gav uttryck för har nog hört till det förgågna ett bra tag redan.
J-O har helt rätt. Det är vi i europa som hittat på de värsta galenskaperna historiskt.
USA ville hellst slippa blanda sig i WWll.
Staffan D #6: Javisst, så är det. ”Klimatfrågan” är en religion, det är därför som den kan gå så långt som vi har sett, och t o m uppvisa egna, fullfjädrade talibaner.
Förmodligen är människosjälen så beskaffad att många, i sökandet efter svar på de existentiella frågorna, hamnar i någon form av religion. Klimatalarmismen kan då tilltala sådana som har problem med de logiska luckorna i de tre stora religionerna, och inte vill ta steget fullt ut i renodlad flum. — Och då har jag bara tänkt på situationen när individen själv söker svaren, därutöver har vi ju det vanliga förhållandet, då religionernas företrädare aktivt säljer sina idéer, missionerar som det heter.
Marxismen, och Tredje Rikets nazism, är/var också exempel på religioner, förvisso starkt perverterade.
”Fyrtiotalets vintrar som var så kalla”, ja. #6. Januari 1940 -8,7º i Uppsala. 1941 -12,9º. 1942 -12,7º. Men 1943 ”bara” -5,1º. Går man till 1949 var det bara -0,9º.
(Januari 2010 var det faktiskt -8,9º i Botan…)
Ser man på juli var det på 1930-talet 17,0º i snitt i Uppsala, och 1940-talet 17,1º. Det är som nu: 1990-talet 17,0º, och 2000-talet (tio år) 17,8º. (SMHI:s tabell 1722 – 2010)
Visst blir man jätteskrämd av den hemska, hemska utvecklingen? Vi måste äta mer bönor! Eller hur?
På tal om religion etc noterade jag häromdagen att vår käre Erik Svensson i Lund sedan en tid lagt ner sin blogg
Tja, läser kardinalerna i Rom Koranen som kvällslektyr?
Staffan D # 26 : Under krigsvintrarna var det ordentligt kallt i Dalarna. Jag minns att kvicksilvret i termometern frös så man måte tina det med en tänd tändsticka om man ville veta hur kallt det var. På den tiden hade man kvicksilver i termometern och inte i lampan, Mvh, Håkan.
Sten Kaijser:
Jag mycket förtjust i det sätt som The Economist använder:
”This house belives that climate control…………..”
Ju högre ambitioner – ju mer arbete för SÍ’s medlemmar, men det finns inget bra alternativ i Sverige. Ingenjörstidningen ”Ny Teknik” var en gång läsvärd, men i dag är den ett hån mot tänkande människor.
En debatt mellan Pehr Björnbom och Thomas B. Johansson skulle vara intressant. ”Energierfarenhet” finns hos båda.
Här kommer länken:
http://www.economist.com/debate/days/view/781
Sten K,
hur skall du egentligen ha det, är hotet överdrivet, inbillat eller något vi faktiskt inte vet?
Jag tycker emellertid som du att TCS skall finnas, TCS bidrar till att den process som leds av IPCC granskas och det kan bara vara bra, de som är verksamma i processen skiljer tämligen enkelt konstruktiv kritik från skräp så ingen skada kan ske.
Men skräp är, menar jag, TCS uttalade inställning att IPCC är en organisation som bör avvecklas. Inställningen pekar på två möjligheter, SI vet att det inte finns ett klimathot eller IPCC står i vägen för SI:s intressen.
SI kan inte veta, det inser merparten, men SI kan möjligen tro att de vet så båda möjligheterna får stå öppna.
Dina synpunkter på icke sammanblandning av vetenskap och politik förstår jag inte, jag inbillar mig att ett historiskt pärlband kan återges, jag nöjer mig med upptäckten av möjlig kärnklyvning som påverkat den politiska agendan sen 30-talet.
LBt,
Vad jag menar med ”minst sagt överdrivet” är,, som du alltså förstått, att det inte finns något klimatHOT. Jag brukar säga att IPCC lovat en klimatförbättring (som jag tror att mänskligheten skulle må bra av) i form av en viss uppvärmning. Jag hoppas faktiskt att den uppvärmning på 0,07 grader per decennium som vi haft det senaste århundradet ska fortsätta – men dessvärre befarar jag att det finns starkare krafter än koldioxid som kan bryta denna gynnsamma trend.
Oavsett vad SI tycker och oavsett vad som skrivs på TCS så skulle jag faktiskt bli förvånad om det kommer en AR6. Mot slutet av detta decennium kommer det antagligen att vara så uppenbart att det inte finns något klimathot så att de organisationer som ställt sig bakom och finansierat IPCC kommer att dra sig ur.
Lbt #32
Du skriver ”de som är verksamma i processen skiljer tämligen enkelt konstruktiv kritik från skräp så ingen skada kan ske.”
Är du verksam i processen?
LBt, IPCC är knappast till någon nytta för någon, i synnerhet inte din sida i frågan. Förtroendet är förbrukat. En jämförelse skulle kunna vara att en partiledare gör mer skada än nytta för sitt parti, vilket till skillnad mot klimatfrågan med direkt gynnar motparter.
Jag tycket det var ganska bra/dålig timing att du gick i klinch för IPCC just exakt när en avslöjande bok av Donna L klargjorde allt med all önskvärd tydlighet. Inser du verkligen inte att konstruktionen som sådan inte har ett enda litet bra inslag överhuvudtaget värt att bevara. Det finns inte minsta lilla positiva sak att säga, ens om oviktigheter.
Möjligen skulle någon eventuell miljövinst kunna uppstå som en ren spin off effekt av någon klimatåtgärd, men jag är tveksam ens till det.
James Delingpole har förstås en egen blogg hos Telegraph. Nu 24/11 är det sista ”Climategate 2.0: the not nice and clueless Phil Jones”. Sån’t ser ni aldrig i svenska tidningar.
http://blogs.telegraph.co.uk/news/author/jamesdelingpole/
Staffan D. #36
James Dellingpole är ju redan känd idol här för de insatta..
”His dislikes include:
The European Socialist Superstate; Gordon Brown; taxes; big government; the “global warming” myth; bad food; weak coffee; the Nanny State; etc.”
Jag håller med honom om att svagt kaffe och dålig mat är ett otyg.
Men det är ju lätt att undvika.
I övrigt verkar han mest vara orolig för egna ihopknåpade ”Halmgubbar”. Att Gordon Brown är namngiven kan jag inte kommentera eftersom jag låter britterna sköta sin egen politik. Men på något sätt kan jag ana att Delingpole inte gillar Gordon Browns politik. Det är alltså troligen inget personligt, men man vet aldrig.
Så Staffan D., att svensk media låter britterna käfta i egen press är väl egentligen inte konstigt. Bara för att du är lyhörd för allt som gäller klimat så kan vi väl inte kräva att svensk media ska återge allt som skrivs på annat håll, och som bara lite populärt men perifert handlar om klimat?
Suck.
Journalister får det tufft om dom bara ska skriva om det som passar läsare på TCS.
Det händer mycket annat i världen som är mer intressant än någon vindpropeller utanför knuten eller hur vädret ska bli enligt herr Corbyn.
Jag skulle gärna vilja avpolitisera den här debatten om eventuell klimatförändring på grund av CO2, och det borde ju egentligen gå ganska lätt.
Men när det blivit en kamp mellan ”höger och vänster” så blir i alla fall jag helt mållös.
Men jag är nog fruktansvärt naiv som inte fattar att det finns en dold agenda bakom de strora kapitalägarna, vår egen regering, och vetenskapen som ska lura oss tillbaka till stenåldern för att ta total kontroll och slippa besvärligheter som demokrati.
Uffeb, Gordon Brown avgick för ett och ett halvt år sedan…
L #38
Och?
Skulle James Dellingpole ha börjat ogilla honom efter att han avgick, eller vad menar du?
Stafffan D #26 : det tjötas så mycket om krigsvintrarna MEN
gubbdjv-larna blir tama när man jämför 85-87 …
Gjorde själv värnrätt på Södermanlands regemente 84/85 ( som var värst av de 3) och det vaaar saaaatans så myggfritt. Avstår gärna från den sortens klimat.
Men det blir bra lumparhistorier av bistert klimat 🙂
#37Uffeb: Dellingpole-tipset var för läsarna här. Svenska media har inget med det att göra.
– Däremot noterar jag att svenska media t.ex. inte förstår (inte vill förstå) debatten i USA. Man läser NY Times, och tror att den är objektiv. The NY Urbanized Area har över 18 miljoner invånare — och NY Times säljer 916.000 på vardagar, 1.339.000 på söndagar…
– Det är tyvärr ett faktum att gamla commiedogs (kinesiskt uttryck) och vänsterfolk ser ”klimatet” som en chans att få igenom sina idéer idag. Vi som varit med ett tag vet att klimatet är ungefär som det alltid varit; än upp, än ner. Problemet skulle vara om extremvärmen, nedåt tropikerna, blir outhärdlig. Men så är inte alls fallet. Däremot har det blivit varmare ett tag kring Hudson Bay; klagar inuiterna över det? Ånej.
– Och som sagt, vid Bolsjevik-ön (nordligaste Ryssland) har det blivit lite kallare se’n 1979… Energin tog slut…
Jan 1940 -8,7º i snitt, jan 1942 -12,9º, jan 1943 -5,1º.
Jan 1979 -8,2º i snitt, jan 1980 -5,6º, jan 1981 -4,6º, jan 1982 -8,6º
Jan 1985 -10,0º snitt, jan 1986 -6,1º, jan 1987 -13,2º
Men efter 1989 blir det mildare, -4º något som kallast.
Tills januari 2010 har -8,9º. (Jan 2011 har jag inga data för.)
SMHI ger siffrorna för Uppsala (Botan).
Juli-värme Uppsala enligt SMHI:
1930-t 17,0º i snitt, 1940-t 17,1º
1960-t 15,4º i snitt, 1970-t 15,9º
1990-t 17,0º i snitt, 2000-t 17,8º
Läser med intresse inläggen här men förvånas över att ingen ger trovärdiga alternativa förklaringar till den temperaturökning som skett i världen. Korrelationen med CO2 utsläpp är hög och ökad mängd CO2 i luft ger bevisligen en växthuseffekt.
Solens/rymdens strålning och inverkan har uppmätts och avfärdats som förklaring så vad återstår?
Det verkar till och med som diskussionen här gått mot att acceptera den uppmätta temperaturhöjningen och CO2:s betydelse men istället flyttas diskussionen till att hävda att uppvärmningen inte är så farlig eller till och med bra.
Jag hade hoppats på bättre argument för det är inte dagens utsläpp och temperaturökning som är problemet utan det faktum att både befolkningen växer och koldioxidutsläppen per person ökar ännu snabbare.
Hur ser ni på detta?
Sten skrev:
”…man med gott samvete kan kalla TCS en förnekarblogg. Visst är det så att vi som driver bloggen alla anser att klimathotet är minst sagt överdrivet…
Men han redovisar noll och intet argument, vilket är en besvikelse när ämnet är så oerhört viktigt.
Lars Lindgren # 44 : Hej! Den lilla uppvarmningen pa 0,7 grader under 100 ar anses bero pa astronomiska effekter. Andrad molnighet med en % skulle kunna forklara hela uppvarmningen enligt Svensmarks hypotes. Mvh, Hakan.