De flesta svenskar kan nog sägas ha tagit till sig det alarmistiska budskapet och anser att klimathotet är något att ta på allvar. Eller har de verkligen det?
Jag tycker mig se en djup spricka mellan vad de flesta säger och vad de verkligen gör. Uppenbarligen lever många efter devisen att alla kan bidra i det lilla och så löser sig det stora. Om man äter en vegetarisk lunch i veckan så är saken biff. Eller att man kan ju åka omkring på sjön i en dieseldriven båt om man inte har bil. Många protesterar mot vindkraft i sin närhet men bedyrar att de inte alls har något emot den rent generellt. Där men inte här. Självklart släcker de på Earth Hour, tänder levande ljus och känner sig som goda människor som bryr sig om klimatet och kommande generationer. Att de överhuvudtaget har någon lampa att tända och att det inte är så på alltför många platser på vår jord reflekterar de inte över. Här men inte där.
Men säg att Miljöpartiet får ännu mer makt och att regeringen bestämmer att vi ska ha ett helt fossilfritt samhälle om 15 år. Människor har nog vanligtvis ingen klar uppfattning om vilka enorma uppoffringar som i så fall skulle avkrävas dem. Olja används inte bara till bensin och diesel. Faktum är att den används till så mycket i vårt dagliga liv att det kanske vore en bra idé att sluta elda upp den när tillfälle så gives. Kol eldar vi inte så mycket i det här landet men det kan det blir mer av om Miljöpartiet får sin vision om att lägga ner alla kärnkraftverk infriat.
Ibland har jag önskat mig smarta elnät. Riktigt smarta elnät som kan skicka den ström som mottagaren har beställt och betalat för. Då kan alla de goda människor som idag inbillar sig att deras ström kommer från vindkraftverk verkligen få det. Ingen vind, ingen el, skulle kraftbolaget upplysa dem om när de ringer och undrar varför det är så mörkt och kallt. Det lyser ju hos grannen, där men inte här. Men grannen har valt en mix med både vattenkraft och kärnkraft och behöver inte frysa.
Nej, de flesta svenskar tycker nog att vi ska ”göra något åt” klimatet. Men det ska hända någon annan stans. Någon ska bestämma och någon annan ska betala, och då menar jag inte bara i pengar. Det ska helt enkelt inte märkas utan liksom bara hända.
Jodu, Lena. Jag fick just reklam från Fortum i form av någon webbtidning –
Hej!
I framtiden måste all el vi använder produceras utan koldioxidutsläpp. Därför satsar vi sedan länge på alternativa energikällor. Redan idag får du som kund förnybar el från 100% vattenkraft helt utan extra kostnad och nu kan du till och med välja vilket vattenkraftverk som ska producera din el. Trängslet, Krokströmmen, Avestaforsen eller det vackra kraftverket Untra är bara några av alla alternativ. Gör ett val för en mer hållbar framtid. Ha en riktigt skön vår!
Jaha – hur skulle man veta att elektronerna kommer från Krokströmmen? Jag frågade om man möjligen kunde få Kärnkraft från Forsmark istället, som ligger närmare, men har ännu inte fått något svar.
Lagarna om vilseledande marknadsföring tycks ha satts ur spel inom detta område, och än mer vad gäller hälsokost och naturläkemedel…
Det handlar om att döva samvetet. Helt och hållet. Så många människor som sitter och gaggar på arbetsplatser om att ”man kan göra något” och ”det skadar ju inte” osv. Earth hour är helt enormt hypat och enormt löjligt då de flesta sitter och bränner stearinljus med lamporna släckta. Dessa stearinljus som är en fossil produkt… Nämner man detta så får man rappakaljan tillbaka ”det kan ju inte skada”… ”det är för att mana till eftertanke” osv. Eftertanke till vad? Att vi är kraftigt beroende av energi? Att den som dagligen cyklar till jobbet och sällan använder sin bil men däremot flyger varje år till Thailand näppeligen gör något vettigt. Okej, vederbörande kunde ju ha kört bilen till vardags också för all del… men det är tusan inte många som gör.
Slutsats:
Om du verkligen ska se vad en miljönisses karaktär står för så titta på vad han eller hon gör, inte vad de säger. Många är de kändisar som poserar med en Toyota Prius men sedan kajkar världen runt med flyg.
Lena
Storföretagen vill göra mer nytta för miljön. Åtminstone om man tror på Naturskyddsföreningen och ser på skattens andel av BNP-då halkar vi efter! Nu är det ju inte BNP som bekymrar miljövännerna vill jag tro.
De väljer mått som det passar dem kan man tro.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/storforetag-pressar-regering-om-miljoskatter_4463927.svd
Skall vi ligga överst i denna liga så är det bara att öka fossila energianvändningen!
Tänkte kolla om siffrorna stämmer och det verkar göra det: http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Energi/Styrmedel/Energi-och-miljoskatter/
Men det finns ju annat att kritisera denna artikel för. Vi är rätt dåliga på att producera CO2 jfrt med andra länder: http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Miljo/Utslapp-internationellt/Koldioxideffektivitet/
Fyndigt Lena:
”Om man äter en vegetarisk lunch i veckan så är saken biff”
Och lite mer allvarligt, när de säger:
” vi ska ha ett helt fossilfritt samhälle om 15 år”
.. eller 2050 eller vad senaste budet nu råkar vara, så kan de ju hitta på nästan vad som helst att ’fossifritt’ faktiskt betyder. På samma sätt som de kan omdefiniera ’hållbart’, ’miljöteknik’ eller ’klimatutsläpp’ osv. De säger helt enkelt att ’fossifritt’ betyder att privatpersoner inte får tanka sina bilar längre, eller flyga charter …
Politruker och byråkrater håller ju på att rädda världen, och enligt egen utsago ’kan de leva med det’ att fossilfuska lite i det korståget. Men det är ju en helt annan sak … typ
Om du inte läser tidningar och tittar på TV är du oinformerad. Läser du tidningar och tittar på TV är du felinformerad.
Jag undrar varför de inte slår till och siktar på att nå ett kolfritt samhälle och vara i mål 2020 eller så. Om jag inte minns fel har Obama eller någon annan av höjdarna där använt begreppet carbonfree. Vi som alltid ska ligga i täten och visa världen den rätta vägen riskerar att hamna i bakvatten om vi inte genast höjer ribban.
Gäller säkert företag med.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/storforetag-pressar-regering-om-miljoskatter_4463927.svd
”Självklart är vi för bra miljöarbete och höga miljöskatter. Vi är internationella storföretag och ser gärna att Sverige har höga miljöskatter för att värna miljön. Har vi någon verksamhet i Sverige? Skojar ni?, Nej för fan, vi har flyttat all vår verksamhet till lågkostnadsländer. Vi måste ju vara konkurrenskraftiga och maximera vinsterna för våra ägare. Men vi är för bra miljöpolitik i Sverige. I alla fall är det vad vår marknadsföringsavdelning säger.”
#1 Näe, Peter, elektronerna kommer ingenstans ifrån, de bara åker fram och tillbaka i ledningarna eftersom vi har växelström. Däremot lovar elbolaget att producera eller köpa in lika mycket elenergi av det önskade slaget som vi konsumerar.
Annars har du helt rätt Lena, en majoritet av folket bryr sig om vilka koldioxidutsläpp de orsakar. Till och med ”upplysta” människor tror att det räcker att sopsortera lite grann och konsumera smart. Det senaste decenniets skattesänkningar och subventionerade tjänster har gjort många äckligt rika, och då ska det konsumeras statushöjande stora SUVar och statushöjande (facebook) kortresor till Thailand eller mer exotiska platser. Väl på plats duger det inte att läppja på en paraplydrink och bada utan det ska brännas ut till Similan Islands i snabbgående båtar över och peta sönder korallreven. Tidigare var dessa öar förbehållna ett fåtal dykturister som övernattade i långsamma dykbåtar.
Nyligen kunde man i SvD läsa ett resereportage från en veckas heliskiing på Kamtjatka. Kan man göra något värre? Jo, även om ryska flygfordon inte har den högsta energieffektiviteten, så tror jag att en veckas heliskiing på Nya Zeeland nu i sommar slår det mesta i utsläppväg.
Ann LH, du skämtar. Eller du tror iaf att du skämtar. Men det gör du inte!
Greenpeace kampanjade 1994 för ett världsomspännande totalförbud mot ett grundämne, dvs för en klor-fri värld:
Mer att läsa finns här.
Jonas, just så!
Kvaliteten på dem som driver klimathotsfrågan är sådan att det inte skulle förvåna mig om det snart blir krav på just ett kolfritt samhälle här i landet. Det är i paritet med den, i och för sig rara, skolbibliotekarie ( gy) som undvek att äta gener för att slippa bli besmittad av allsköns elände.
Eftersom Coca-Colas särklassigt största utgiftspost är marknadsföring, det blir så om man ska sälja nåt som inte behövs, så inser man lätt deras avsikter. Och dom vet nog mycket väl att människan är inte så korkad som många tror, människor är dj*vligt mycket mera korkade.
Coca-Cola utan co₂? Ca-Cla?
#7 Björn-Ola J
Om man tittar på grafiken som ackompanjerar artikeln (i alla fall i pappers-SvD), så är det Coca-Cola, McDonalds och Statoil som sägs vara avsändare av budskapet (åtminstone är det deras logotyper som visas). Det innebär att förslaget, ju, kommer från Big Oil och Big Junkfood, dvs från några av Ondskans värsta representanter här på jorden. Här skulle man ju kunna säga något om ”guilt by association”, men så elak vill man naturligtvis inte vara, så det gör jag inte.
#11 Det verkar som om dessa två företag som SNV talat med är ”eager to please” men helt utan verklighetsförankring. Det har gått så långt att marknaden kan utnyttjas på grund av sin klimatoro helt utan begränsningar.
Coca Cola utan kolsyra verkar avslaget!
Statoil utan fossil energi är också lite utanför ramarna.
OT Judith Curry har tittat lite på ”Workshop on Earth’s Climate Sensitivity.” http://judithcurry.com/2015/04/05/climate-sensitivity-ringberg-edition/#more-18305
Olle R #8 – jo, jag skämtade som Du kanske förstår – vid växelström lär förflyttningen vara någon mikrometer eller så fram och tillbaka.
Senaste veckan har jag annars retat mig på Renata Chlumska’s reklam i TV för en Misubishi SUV laddhybrid hon troligen fått som sponsorgrej – att den max går 5 mil på en laddning nämns givetvis inte – och man undrar var hon då hittar dessa berg att klättra i i Stockholmstrakten. Eller hur ofta hon stannar för att ladda mellan föreläsningarna i Lund, Stockholm, Gävle, Höganäs, Malmö, Oslo och Göteborg den kommande månaden, som skriver om här http://renata.nu
Men, visst – det hjälper att skapa en ”miljöprofil”, så lockar man fler till de troligen mycket välbetalda föreläsningarna. Alltid tillfredställer också man någons samvete/trosuppfattning.
Vi har ju numera smarta elmätare som avläses med kommunikation över elnätet. Det borde ju inte vara särskilt svårt att bygga in ett system som låser eller styr denna mätare till den källa man valt att köpa sin el ifrån.
Då skulle man kunna stänga av elen för det hushållet som köper Vindkraft från en viss anläggning när den står still.
Rent tekniskt är det inte omöjligt men skulle någon elleverantör vilja göra det??
Peter S. #14
5 mil för den bilen är nog att ta i för realistiska svenska körförhållanden. Renault Kangoo, visserligen en ren elbil men i ungefär samma viktklass klarar i snitt 55% av uppgiven körsträcka enligt NEDC.
http://www.elbilsupphandling.se/om-2/elbilsupphandlingens-utvalda-bilar/
Janne
Det där med ’smart grid’ eller smarta elnät har varit på tapeten sedan länge. Och tänkt att kunna användas precis på det vis du säger. Fast tvärtom förstås. Alltså att man skall kunna stänga av eltillförseln för de brukare som inte är lika viktiga för ’samhället’, för att kunna dirigera faktiska resurserna när dessa inte räcker till iaf de samhällsfunktioner (och individer) som är viktiga.
Kort sagt att, som i varje bristekonomi, se till att de styrande inte drabbas, utan att låta allmänheten vara utan. Tex tidvis avstängda elnät eller iaf delar av hushållsapparater/installationer.
Och så finns det dom som anser att sådant ju är den nya ’hållbara’ teknologin, dvs att vi ju skapar mer jobb och stärker vår konkurrenskraft med dylik ’Green-tech’ bara vi går före med sådant.
Jo, det hävdas faktiskt på fullt allvar. Från massor av (stolliga, verklighetsfrånvända) politiker …
Men visst vore det roligt att kunna stänga av strömmen för dem som ivrigt förordat vindkraftssatsningar (och bara dem) när det inte blåser, och låta övriga behålla den leveranssäkra elen.
Men bara som tankeexperiment, i praktiken skulle du få höra jättehögt klagobölande om ’orättvisa’ ifall de som ju velat gå före nu skall drabbas av sina egna idéers konsekvenser. Jag tror det skulle helt och håller räcka med att folk får betala (rätta!) priset för det de vill ha/beställa/få levererat. Och i ett nafs skulle vindkraftsidiotin vara ett minne blott.
För det vet du väl(?): Nästan all politik handlar om att sätta fel prislappar på saker. Antingen skall de göras konstgjort billiga eller dyra … rätt pris kräver ju ingen politik, bara avtalsfrihet och en fungerande lagstiftning som också upprätthålls.
”Självklart släcker de på Earth Hour”
eller..?
http://www.di.se/artiklar/2015/3/30/svenskar-struntar-i-earth-hour/
Naturskyddsföreningens uppmaning om att gå före in i en oviss framtid utan utsläpp stöds av företagen säger vissa.
Men vad gör de!
http://www.nyteknik.se/tekniknyheter/article3897629.ece
Peter, Det att man skall kunna köpa förnyelsebart verkar mest vara ett reklamtrick. Jag fick erbjudande om 100% förnyelsebart från min elleverantör, Bixia. Skrev tillbaka och frågade om de även kunde erbjuda sina kunder el från enbart kärn- och fossilkraft. Det kunde de inte. Så hur kan de då lova 100% förnyelsebart?
Smarta elnät är ganska oskyddade och lätta att hacka för den som kan lite om datorer:
https://www.klimatupplysningen.se/2014/02/09/smarta-elnat-utopi-eller-dystopi/
Det är inte svenska storföretag som kräver åtgärder. Bakgrunden är att McDonalds och Coca-Cola i USA försöker hjälpa Obama med att få amerikanarna att tro på klimatlögnerna. Sedan har Tricorona (där ordföranden i SVTs styrelse tidigare var engagerad) via Hagainitiativet gjort en svensk ”översättning” och gett Åsa Romson möjlighet att förbättra sin dåliga image.
Kolfri värld……hmmm. Vi, en kolbaserad livsform sitter och tänker så här? Det ser inte bättre ut än att kolet redan är helt slut mellan öronen på somliga.
Människor tycks sätta upp en präktig PK-fasad men när det kommer till kritan gör de i stort sett ingenting. Det är bara ord och det tycker jag känns hoppingivande. Trots all redovisad klimatångest har nog många stora tvivel och ju längre tid som det går ju mer tror jag att de lägger detta åt sidan och ägnar sig åt andra saker.
Så var det åter dax att larma om Golfströmmen och Grönlands isar.
http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/forskning_utveckling/article3898635.ece
Så var det dags för en runda om Golfströmmen igen.
http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/forskning_utveckling/article3898635.ece
#24
Ny teknik är sent ute!
Det krävs lite snabbare action för att få en sådan nyhet bli het-innan den svalnar när den granskas:
http://wattsupwiththat.com/2015/03/25/nasa-refutes-mann-and-rahmstorf-finds-atlantic-conveyor-belt-not-slowing/
Lena K #23,
Hyckleriet är en farsot som naturligtvis finns i alla samhällen – men kanske mest i djupt religiösa samhällen som i Sverige där alla är väldigt måna om att ”tycka rätt” i klimatfrågan. Det tolereras av media och proffstyckarna eftersom hyckleriet är åt ”rätt” håll.
# 1 beträffande kärnkraftsel från Fortum fick jag samma broschyr som du, och har fått svar ”vi kan alltså inte erbjuda dig el från kärnkraft”
Nu har svenskt närinsgsliv reagerat på morgonens nyhet om att svenska storbolag vill ha ökade koldioxidskatter.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/politik/svenskt-naringsliv-alla-pratar-ur-eget-intresse_4464989.svd
Någon mijölobbysammanslutning som kallar sig Hagainitiativet skall ligga bakom.
Låter i mina öron som Rockström&Wijkman har ett finger med i spelet?
#24-26
Steve McIntyre har redan avslöjat tre grova, troligen avsiktliga, sakfel i artikeln, och antytt att det kommer mera.
http://climateaudit.org/2015/04/01/rahmstorfs-third-trick/
http://climateaudit.org/2015/03/29/rahmstorfs-second-trick/
http://climateaudit.org/2015/03/28/rahmstorfs-first-trick/
Man angriper allt rationellt fungerande !
Sverige kommer att kollapsa inom fem år och frågan är vad som sker därefter. Det är inte förrns politikerna har helt slut på våra pengar som de kommer att agera för sent och media som styr politikerna kommer ALDRIG erkänna vare sin makt eller ansvar. Jag vet att de flesta försöker förneka utvecklingen och hoppas att det på nåt sätt skall komma någon räddande kraft eller tillnyktring från ovan innan dess , men GLÖM det ! Vår politiska och mediala elit drivs av teoretiska oansvariga utopiska trasselsuddar till tankefigurer och lever med en mentalitet likt man gör på slutna små tältmöten där de olika trasselsuddarna har sina skönhetstävlingar.
Ingenting handlar om fakta sunt förnuft, allt handlar om att snyggt posera sina utopiska trasselsuddar helt frikopplade från verklighet eftertanke ansvar och med båda hjärnhalvorna aktiva. Mycket läppstift ansiktsmasker och osäkra leenden. Artificiella ”värderingar” avgör färgen på trasselsuddarna som exponeras men de förblir inkompatibelt outredbara med sina påstådda faktiska konsekvenser. Sverige blir det dysfunktionella fattiga helvete i kaos för många av någon anledning trott vi skulle varit för evigt vaccinerade emot. Vi kommer erfara hur svårt och lång tid det tar att bygga upp ett tryggt välmående land och hur snabbt det kan raseras. Att vi frivilligt överlämnade så mycket makt och så mycket pengar till våra politiker kommer framgå som ett irreparabelt huvudlöst misstag.
Rosenhane. Se #21 och http://hagainitiativet.se/. Observera att dom är noggranna med att inte tala om vilka som sitter i styrelsen.
Skatten på fossil energi är en viktig inkomstkälla för staten och säkert ser man innerst inne med oro hur den förnybara energin hotar denna viktiga inkomstkälla. Men jag är alldeles övertygad att man kommer att beskatta den förnybara energin lika effektivt som man idag beskattar den fossilfria elen. När jag lägger samman all skatt för el till min sommarstuga kommer jag upp i ca 200% även om en del av skatten kallas anslutningsavgift något som genomfördes 1984 men som även 30 år senare kostar mer och mer för varje år. När det gäller skatter råder nämligen Realpolitik, dvs man tar de pengar som man anser sig behöva från medborgarna. Den enda tröst är att man i längden inte kan komma över 100% även om man försökte detta mot Astrid Lindgren som ett år fick betala 103% på sina inkomster. Det skall bli intressant att studera vilken medial hjärntvätt som kommer att arrangeras när man skall införa specialskatter på förnybar energi.
31
Slabadang har säkert rätt men vetenskapligt sett är det ändå ett intressant sociologiskt experiment som man dock lämpligen bör betrakta på behörigt avstånd. Ett slags socialt/ekonomiskt sammanbrott i någon form är nog tyvärr oundvikligt och de som kan bör nog se om sitt hus innan det är för sent. Naturligtvis kan prognosen bli fel till följd av ett oväntat radikalt uppvaknande, vilket alla bör hoppas på, men utsikterna är tyvärr inte positiva. ”Stay tuned” som man brukar säga.
Slabadang#31
”Man angriper allt rationellt fungerande”
Lennart Bengtsson#33
Här har vi kardinalbulten, likheten med termiter som gnager i det tysta är slående men det kommer en dag när huset brakar ihop.
Politiker som Erlander, Ohlin, Hjalmarsson, Hedlund och några av deras efterföljare som Bohman, och för all del Fälldin och några till hade en stark insikt om och känsla för att DET ÄR ANDRAS PENGAR VI HANTERAR OCH HAR ATT ANSVARA FÖR, men sedan tog det slut.
Lustigt nog upphörde det tänket under Palmeeran och vad det har inneburit av politisk ansvarslöshet och svek mot både enskilda väljare och svenska folket har gett oss det vi har idag; en desillusionerad nation där majoriteten känner sig lurad av etablissimanget och fråntagna den värdighet det alltid har inneburit att få både kalla sig och känna sig som svensk. Och, alliansen slängde nyckeln till cockpit 27 september.
Klart som korvspad att sjuklöverorgien med skattebetalarnas pengar är rökt på sikt under förutsättning att någon får upp dörren förstås. Amen.
35# –
27 december.
Än är inte den sista klimatfloskeln myntad, idag fick jag lär mig en ny, klimatskal! Ni kan börja titta från 16:25.
http://www.regeringen.se/
Enl SVD-artikeln så är det bara 2 länder i EU som betalar mindre miljöskatter i andel av BNP än Sverige. Trots att Sverige har relativt höga miljöskatter är det så. Förklaringen är att Sverige det land i EU som förstör miljön minst i förhållande till BNP. Det finns inte samma möjligheter i Sverige att ta ut miljöskatter som i de flesta andra länder som har mer miljöskadliga utsläpp som går att beskatta. I EU så är det bara ett fåtal länder som släpper ut mindre kodioxid/capita än vad Sverige gör. Det är Rumänien, Lettland och Litauen. Några länder som Spanien, Portugal och Ungern har också låga utsläpp av koldioxid.
Där men inte här?
Hur påverkas jänkarnas hälsa av klimatförändringarna?
Ny rapport visar.
https://s3.amazonaws.com/healthreport/Health_Ch00_ExecutiveSummary_PublicDraft_April_7_2015.pdf
Men om den globala uppvärmningen, som orsakar klimatförändringarna, fortsätter att pausa blir de friskare då?
Vad sägs om lite ”rasistisk och främlingsfientlig” matematik?
På tio år säger sig politikerna behöva bygga 600.000 nya bostäder på tio år … okey ?
600.000 nya bostäder snitt 75 m2 kostnad i dag i rikssnitt 35.000 / kvm. Det blir totalt en liten nätt summa på 1575.000.000.000 kr som skall fram. 400.000 av dessa nya bostäder skall sedan enligt tankefiguren bebos av asylanter och flyktingar. Snitthyran enligt rikssnittet blir 9.500månad och hur många kommer sedan i så fall kunna betala hyran av egen kraft? Efter 5 år säger statistiken att 85% av dem som kommer från Afrika och Mellanöstern fortfarande är antingen arbetslösa eller pensionärer. Vi kan utan att överdriva .. tvärtom med en optimistisk beräkning ana att max hälften av hushållen kommer att tjäna in till sin egen hyra.
Det ger en socialkostnad av bara hyror som motsvarar 200.000* 9.500 *12 = 22 800 000 000 kr/år
Tillkommer gör kostnader för försörjningsstöd, skola dagis, sjukvård, kommunal och statlig service.
Detta UTÖVER de kostnader kommuner landsting och stat redan nu bekostar.
Det är ju inte asylanterna som ställt kraven regelverket förmånerna och det planlöst utopiska hjärnsläppet. Afghaner Somalier och andra asylanter kan inte göras ansvariga för att de kommer från medeltida dysfunktionella skitländer utan användbar utbildning eller språkkunskaper.
Det är svensk media i samarbete med de totalitära fåmansbolagen som kallar sig för ”partier” som har det 100- procentiga ansvaret. Lägg sedan till bland annat klimat och energipolitikens fullständigt verklighetsfrånvarande ambitioner så behöver vi inte mer. Tokrolig grädde på moset är sedan den ”svenska modellen” som kollektivavtalar om löner de nyanlända inte har en sportkeps att tillföra den kunskap och de färdigheter som krävs för att tjäna in kostnaden.
Sverige har redan stora traditionella problem att hantera, det är väl flykten från ansvar och vanmakt inför dessa som politikerna ägnar sig åt att skaffa landet nya och totalt olösliga problem istället och det med en utopiskt teoretisk ideologisk trasselsudd som karta och kompass?
Genusexperter klimatgurus kommer förtvivlat undra varför de inte får några löner längre och det först efter sjuksyrror mekaniker snickare redan blivit av med sina. Som sagt ….. undra vad som händer EFTER sammanbottet ? Har du någon plan för både under och efter sammanbrottet? Jag har tagit makten och kontrollen över mitt och min familjs välmående och trygghet och jag uppmanar dig att göra samma sak.
Forts #39
Om det nu är så även i Sverige att klimatförändringarna påverkar hälsan och, Gud förbjude, att någon av er klimatupplysta skulle behöva opereras för någon åkomma så behöver ni väl inte spä på klimatförändringen genom att ta narkos, eller?
http://thinkprogress.org/climate/2015/04/07/3643995/anesthesia-gases-contribute-to-climate-change/
#32
Hagainitiativet Ekonomisk förening
C/O HENRIZ
FYRVERKARBACKEN 42
112 60 STOCKHOLM
Styrelseledamot
Henriz, Lennart Gunnar, 62 år
Styrelseledamot
Wikström, Ulf Olov Victor, 54 år
Styrelseledamot
Denell, Anna Kristina, 42 år
Styrelseledamot
Söderberg, Vera Kersti, 33 år
Styrelsesuppleant
Laurentz, Lars Martin, 43 år
Fy då Costa Rica.
Massor med visserligen klimatsmarta kossor men har ni inte tänkt på vad de fiser?
https://m.youtube.com/watch?v=59KvzvWkaVM
42#
Hagainitiativet, ekonomisk miljömuppsförening med säte hemma i bostaden hos en styrelseledamot, hur seriöst verkar det på en skala från ett till tio? Ger lite minkutsläpparvibbar….
vad då förnybar energi utan utsläpp av koldioxid ? enligt vattenfalls hemsida (vet inte om det är kvar där idag) så producerar vindkraft betydligt med koldioxid än vatten-, och kärnkraft, sett till hela livslängdscykeln. Bla. så används det enormt mycket betong för att bygga vindkraft, vilket släpper ut mycket koldioxid.
Rider #41
Alla gaser vars molekyler har ett dipolmoment är växthusgaser. Eftersom de dessutom inte har exakt samma absorptionsband som CO2, och dessutom bara finns i extremt små mängder i atmosfären så är deras absorptionband inte mättade. De är därmed automatiskt också ”mycket starkare” än CO2 (fast naturligtvis totalt betydelselösa ur klimatsynpunkt).
Förresten är den ofta upprepade uppgiften att gaser med enkla tvåatomiga molekyler som syre och kväve inte är växthusgaser en sanning med viss modifikation. De har ett litet kvadrupolmoment och kan därför faktiskt absorbera/emittera LWIR när de kolliderar eller passerar nära en annan molekyl. Dessutom har de (särskilt syre) ett antal kraftiga absoptionslinjer i mikrovågsområdet som ligger i LWIR:s ”långvågssvans”. Det är faktiskt detta som temperaturmätningar från satelliter som UAH or RSS bygger på.
Så strängt taget kan man skriva skräckhistorier om, och kräva åtgärder mot, alla gaser (utom ädelgaserna som överhuvud taget inte bildar molekyler under de förhållanden som råder i atmosfären). Dock har jag märkligt nog aldrig sett någon kräva åtgärder mot den starkaste av alla växthusgase, divätemonoxiden.
tty
Under en klimatkonferenss 2010eller2011 ombads delegaterna skriva på en petiion för att förbjuda just divätemonoxid! Ett stort antal klimatmötesdelegater skrev på. 🙂 🙂
Här är en version, men inte från klimatmötet. Den har jag inte hittat än.
https://www.youtube.com/watch?v=w3iHA5YBIZQ
tty # 46
Vad säger du om den nya F-gas-förordningen för köldmedier som gäller sedan årsskiftet?
Nu ska köldmediers klimatpåverkan räknas om i CO2-ekvivalenter.
http://alltomfgas.se/
tex 1 kg R404 motsvarar 3922 kg CO2(e)
Även om det blir stora siffor för köldmediernas CO2-ekvivalens måste det väl i det stora hela vara försumbart?
Helt fantastiskt, Lena. Begriper inte hur jag en annan gång (för länge sedan) nästan lyckades göra mej ovänn med dej. Dina artiklar är jättebra!
Olav Gjelten
Tack så mycket! 😀
Rider #49
Det verkar som om man räknar med ett klimatavtal som innefattar både både CO2 och ”CO2-ekvivalenter”.
Då får politikerna en skalär parameter för att reglera och fördela välståndet i världen. Det är nog en våt dröm i FN-skrapan.
Jag saknar en beräkning för bomber och granater. 😉