Hur många har de egentligen? Det står att 4500 ska skrotas nästa år. Huga. (från dagens pappers-SvD, Näringslivsdelen)
Jag tycker mig alltid ha hört att man gjort livscykel- och lönsamhetsanalyser ???
Om någon undrar, så är Ingemar på resa, så vi får vänta på hans normala kvalitetsinlägg i helgerna.
Ljuvligt klimat i dag, 28 grader hemma – tyvärr också inomhus …
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Jo du Peter.
Nu skrotas de i Danmark, men beror det på att det är billigare att bygga nya än att underhålla de gamla? Ungefär som att det ständigt säljs nya bilar och skrotas gamla menar jag…
Och hur enormt är miljöproblemet vid skrotning som det nämns i artikeln? Är det större eller mindre än att skrota bilar och andra grejer?
Hur kostsamt är det att skrota ett kärnkraftverk jämfört med att skrota motsvarande MW vindkraft?
Jag har inte räknat på det, men det finns säkert andra som har koll.
Borde inte Jonny vara bättre skickad än Ingemar när det gäller kommentarer eftersom det handlar mer om vindkraft, teknik, och ekonomi än vetenskaplig filosofi?
Uffeb visst är det så. Jonny borde svara. Jag bara undrar hur mycket som är genomtänkt egentligen.
Uffeb
”…Ungefär som att det ständigt säljs nya bilar och skrotas gamla menar jag…”
Det låter ju inte särskilt ”hållbart” (favoritfloskel bland MP-politiker) i mina öron?
Labbibia #3
Nej men det håller ju ekonomin igång. På så vis är det enda ”hållbara” att hänga på.
Skrota och köp nytt. Då rullar ekonomin på utan stora störningar.
Lite ironivarning här. D-)
😀
Uffe,
ungefär som att det föds människor och det dör människor?
Är det också ett utslag av rovkapitalism? Du ser säkert halmgubben men ändå lite relevans 😉 )
Det måste vara någon felskrivning. Det är inte rimligt att de skall riva ungefär hälften av alla sina verk nästa år.
Det är väl rimligt att man i Danmark har 4500 vindkraftverk som är äldre än 20 år. Men det är inte rimligt att alla skall rivas samma år. I Danmark finns det en hel del verk som är över 30 år och fortfarande är i drift.
På 70- och 80-talen så förkom sällan materialdokumentation av det som levererades. Numera så gör man livscykelanalyser, och då väljer man material som är lättare att ta om hand om vid skrotning.
Men det är ju inte bara att man skrotar verk. På många gamla verk byter man turbinbladen. Då skall ju de gamla turbinbladen tas om hand.
Rosenhane #6
Halmgubben ”rovkapitalism” såg jag givetvis.
Men jag tvivlar på att det finns någon speciell kapitalism som kan kallas ”rovkapitalism”.
Att du jämförde olönsamma männniskor med mer
uthålliga varianter av släktet när man pratar om investeringar i maskiner var ju inte speciellt relevant. Eller hur?
Livscykelanalys, innefattar den även energikostnad, miljöförstöring, utsläpp av radioaktivitet och hälsofarliga kemikalier, etc. vid framställning av alla metaller och andra material som behövs till ett vindkraftverk?
http://metrobloggen.se/faktavetdu/
Så du svarar med en halmgubbe?
Skit samma, nu är det ett hett bad som gäller, god natt!
Det som kallas hållbart leverne är inte möjligt att utföra
Denna återvändsgränd måste tryckas upp i ansiktet på de som vill desarmera tillväxt och bättre framtid för oss alla.
Kräv svar på hur de tänker sig en framtid. För mig är svaret uppenbart och väl fungerande.
anna #9
Intressant fundering.
Gäller det även mobiltelefoner, bilar, potatisar, tågresor, eller kungliga slott och riksdagshusbyggnader?
Gäller det även när en björn vandrar i i renkalvilingslandet och skjuts för att därefter transporteras till Falun för att brännas upp?
Ska man göra en livscykelanayls bara på mekaniska prylar, eller ska man göra den på livet självt? Som Rosenhane skojade om…
oj. många stavfel där.. Ursäkta!
Ett kvalitetsinlägg från Ingemar låter som en motsägelse 🙂 Fredagsroligt och skrotningsrapporter. Ja, kvalitén här på klimatskammen är sannerligren låg!
Stickan # 14
Lite orättvist att jämföra med en proffsblogg som http://stigmoberg.blogspot.com/
😉
Nigel Lawson, kanslern (finansministern) under Thatcher 1983–1989, varnar idag i Daily Mail för att Tory-regeringens klimatpolitik skadar landet och bromsar upp återhämtningen från recessionen 2008. Där kommer bl.a. vindkraftverken in.
– ”The plain fact is that the Government’s highly damaging decarbonisation policy, enshrined in the absurd Climate Change Act, does not have a leg to stand on. It is intended, at massive cost, to be symbolic: to make good David Cameron’s ambition to make his administration “the greenest government ever”. My dictionary defines green as “unripe, immature, undeveloped”.
– Läs, och instäm!
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2002333/Nigel-Lawson-says-Coalitions-absurd-energy-policy-damaging-industry-adding-hundreds-pounds-familys-fuel-bills.html
Mmmm….
Tänk om Sverige (eller världen i övrigt) kunde bli lite mer som Storbrittannien under Thatcher.
http://www.youtube.com/watch?v=H0jkv2bRFgQ
(sjukt bra film för övrigt…)
Stickan # 14
Och????? eller ville du enbart efterlämna din intellektuella riktmärke?
Pär Green #15
Den var låg!
Men inte lika låg som aktuell elproduktion från vindkraftverk (9% senaste 30 dygnen).
Problemet är just turbinbladen. De är av glasfiberarmerad plast och idag saknas metoder för vare sig återvinning eller destruktion utan materialet deponeras ”på dispens”. Att bränna plasten är ingen lösning. Glasinnehållet gör att energiöverskottet blir minimalt och det smälta glaset är ett stort problem i förbränningsanläggningarna.
Stena Metall har drivit ett projekt med mikrovågspyrolys för att bryta ned plasten till användbart bränsle. Det fungerade i och för sig men däremot gick den ”återvunna” glasfibern inte att att återanvända med godtagbart resultat. Problemet är att det är mycket svårt att återställa ytan på glasfiberna i ”skick som ny” så att man får acceptabel vidhäftning och hållbarhet i det nya materialet.
Skrotning efter 20 år!? Jag får vissa vibrationer. Det skulle kuna vara så att vindkraftsföretaget på dett sätt kan tillsko sig skattebetalda bidrag än gång till. För samma snurra!?
A propos hettan, 28º i Stockholm — ”Vackertväder.se” (dvs yr.no) sätter högsta temperaturen för Norrköping till 21º i morgon, och sedan 20º — 18º — 16º… Och lite regn också, förstås…
Uffeb #12
Det finns många saker och företeelser man kan göra livscykelanalyser på om man vill, men jag tycker det är ganska relevant att göra det på energikrävande saker. Jag kan t ex tänka mig att det är mycket troligt att det går åt mer energi för att framställa ett vindkraftverk än vad det sedan genererar under sin livstid, och vad är då vunnet? Vi kan inte slösa på energi och naturresurser.
Kommer ihåg jag stallde frågan om skrotpremie til Odelberg på Svenska Kraftnat for några år sedan. Den vackte allmenn munterhet vilket tyder på at svar var øverflødig.
Elling Disen # 24
Glädjekalkyler? 🙂
anna #23
Jo visst är det så.
Bilar och TV-apparater exempelvis. För att inte tala om mobiltelefoner.
Men jag anar att du tycker att det är mer korkat att satsa på teknik som producerar energi än den teknik som enbart förbrukar energi?
Vi läste nog båda ett inlägg nyligen som försökte skrämma oss med hur farlig vattenkraften är om dammarna brister. Och hur dyrt det kan bli att säkerställa att dom inte brister.
En ny sorts kärnkraft som det talades om för något år sedan lät intressant.
Vi hade vå framstående ”experter” på den här bloggen som målade upp en framtid med snudd på obegränsad tillgång till energi, men dom är inte längre så frekventa här.
I väntan på deras idéers återkomst så bör vi nog förbryllas mer över hur vi fortsätter att tillverka och använda produkter som bara förbrukar energi, än att räkna på livstidscykler
på den teknik som producerar energi.
Pelle L #19
På Vindstats hemsida framgår installerade effekten på de verk som de mäter 1274 MW. 9% av det är 115 MW.
Om du kan läsa diagram så ser du att den röda kurvan aldrig varit under 200 MW.
Min fråga til Dig är: Kan du inte räkna eller läsa diagram? eller ljuger du medvetet för att verkligheten inte stämmer överens med dina åsikter?
Under sommaren producerar vindkraften ganska lite för det blåser mindre då.
Uffeb # 26
Intressant betraktelse, vilket fick mig att undra varför vi har bilar när det finns hästar?
Kent Forsgren #21
Lagstiftningen är numera tydlig på vem som har ansvaret för en skrotning. Det mesta i ett vindkraftverk är av metall och bringar ett skrotvärde. Den som har skrotnings- och rivningsansvaret får ej plundra ett verk på de värdefullaste delarna och sedan överlåta till markägaren att ta hand om resten.
Den som har skrotningsansvaret är den som driver verket, inte markägaren. Om företaget skulle gå i konkurs så övergår ansvaret till markägaren.
Sorry Ivh #29
ser att jag förväxlade 30-dygnsproduktionen (ca 27%) med aktuell dygnsproduktion, som i tabellen anges till 109 MW = 9%.
Men varför den hätska tonen?
Bertel #28
Hästar i stället för bilar…
Jo jag fattar att du skojar. Jag är så gammal att jag minns bryggarhästen i Oxelösund när jag var pytteliten. Om jag inte minns fel så var det då och då en annan häst med kärra och två man som travade runt och plockade upp hästskit efter bryggeritransporten.
Men nu åker jag bil och spelar golf och gillar teknisk utveckling.
Det hindrar mig inte från att vara skeptisk.
YR-prognos: 16º på onsdag och 4 mm, 19º på fredag och 13 mm. Lite varmare, 21º, nästa söndag men 13 mm. Norrköping. SMHI tror på 15º onsdag, 21º på fredag, 22º nästa söndag, men 18º på måndagen… Det börjar visst bli svensk sommar…
Vindkraftsutvecklingen är hotad. I generatorerna används neodymmagneter, neodym är en sällsynt jordartsmetall som till allra största delen kommer från Kina och där bryts med stor miljöförstörelse som följd:
http://t360.idg.se/2.8229/1.389747/neodymbrist-hotar-svensk-vindkraft
Staffan
I natt har vi fått ca 10 mm regn, första regnet sen väldigt länge och bönderna väntar låg skörd. Har förresten inte Corbyn spått att första delen av sommaren skulle bli solig men att det sen skulle bli varierat, fast mycket regn. I alla fall i England.
Lite mer om energikatalysatorn som också (?) hotar vindkraften:
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3194217.ece
Bekymmer i Kina:
http://www.e24.se/makro/varlden/experter-tvivlar-pa-femarsplan_2865338.e24
Kineserna lär väl klara sig; de vet hur det är att vara fattig. Men USA… Arbetslösheten var 7,4% Bush’s sista månad, krisens dec 2008, men klättade upp till 10,1% okt 2010, och har förblivit hög: 9,1% maj 2011. Det här är siffran U3, de som aktivt söker jobb. Men U6, också en officiell siffra, som inkluderar dels ofrivilliga deltidare, dels de som gett upp — ”det lönar sig inte att söka” — är 15,9%.
– Och statsunderskottet nu är på ”$1600 billion” (miljarder) om året. Och det finns inga planer på en kursändring. $188 miljoner i timmen, har Mark Steyn räknat ut. BNP ökade 1,8% (årsbasis) kvartal 1… Svenska media har Obama som ideal, och är tysta om detta. Men en stor kris kommer… ”The Economy Is Worse Than You Think” sade Wall Street Journal 8/6. Det blir så, när man har Keynes som ideal: ”Staten ska spendera”.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303657404576363984173620692.html
Pelle L #31
Att jag blivit hätsk i tonen beror på att jag är så trött på alla uppenbara felaktiga uppgifter som skrivs på den här bloggen och de kommentarer jag brukar få när jag påpekar det.
Jag uppskattar att du insåg ditt misstag. Felaktiga uppgifter skapar bara irritation och förakt.
Med Vänlig Hälsning
Ivh
Det går att tillverka generatorer utan permanentmagneter.
Generator med permanentmagnet har sina fördelar, inte minst viktmässigt. Därför blir ett vindkraftverk med sådan generator förhållandevis billigare.
De flesta svenska vindkraftverk har inte permanentmagneter. Det är de senaste åren som det börjat komma.
Ivh #29
”Den som har skrotningsansvaret är den som driver verket, inte markägaren. Om företaget skulle gå i konkurs så övergår ansvaret till markägaren.”
De flesta svenska vindkraftverk ägs av småbolag som bara har ett eller ett fåtal kraftverk var. Även de stora vindkraftsintressenterna ”delar upp sig” på detta sätt. Kan det finnas ett samband?
Ivh #39
”Det går att tillverka generatorer utan permanentmagneter.”
Jomenvisst. Men de blir betydligt större och tyngre, vilket inte är så fördelaktigt när de skall monteras i toppen på en mast.
Ivh #29
”Den som har skrotningsansvaret är den som driver verket, inte markägaren. Om företaget skulle gå i konkurs så övergår ansvaret till markägaren.”
Om (när) staten drar in/minskar subventionerna till vindkraften, vem är det alltså då som sitter med Svarte-Petter? 😉
Ivh #29, #39
tty #40
Johan Jungdahl #41
Jag tror Ivh blandar ihop LRF:s standardavtal för vindkraft med lagstiftning och Johan Jungdal blandar ihop elcertifikat med statliga subventioner.
tty påstår att de stora vindkraftsinressenterna ”delar upp sig” vilket inte är något jag hört talas om.
För att göra ett klarläggande så är det alltid markägaren som är ytterst ansvarig. Det är upp till markägaren att se till att verket blir rivet när arrendet går ut. Lagstiftningen om att man skall riva och demontera när en verksamhet avvecklas gäller bara vid miljöfarlig verksamhet som t ex bensinmackar och då är det den som drivit verksamheten som har huvudansvaret och det är bara det miljöfaliga som behöver saneras.
Vindkraftverk räknas inte som miljöfarlig verksamhet, så markägaren behöver inte riva ett gammalt vindkraftverk. Så det kan få stå och förfalla som många andra gamla byggnader gör. Det är samma lagar som gäller där som för gamla byggnader. Finns det tillräckliga skäl kan en myndighet kräva att en byggnad skall rivas. De avtal som skrivs mellan vindkraftsbolagen och markägarna som LRF tagit fram reglerar frågan om rivning. Ett vindkraftsbolag har när arrendeavtalet går ut, efter 20 år, möjlighet att förlänga avtalet ett antal år eller att sälja verket till markägaren. Att avtalen har förlängnings- och försäljningsklausuler beror på att i praktiken så är livslängden betydligt längre än de 20 år som den är i teorin.
Nästan alla vindkraftsarrenden följer det standardavtal som LRF tagit fram. Många ser det som en lagstiftning, men det är det inte.
Den absolut bästa sitsen man kan få vid vindkraftsetablering är om man äger mark nära intill ett vindkraftverk. Då har man inga skyldigheter men kan ändå tjäna några tiotusentals kronor per år utan att behöva göra något.
Skrotvärdet hos ett vindkraftverk överstiger för närvarande kostnaderna för att skrota det. Fast skrotpriserna är ju ovanligt höga just nu. Hur skrotpriserna är när dagens verk skall skrotas är ju svårt att sia om.
När ett vindkraftverk får sälja elcertifikat under 15 år tid. Någon statlig subvention förekommer inte. Hur länge ett vindkraftverk kommer att drivas efter att det inte får sälja elcertifikat är ju svårt att veta. Men ett verk som producerar 5 milj KWh/år kan få kosta en hel del i underhåll innan det tas ur drift. Om det sista åren drivs av markägaren eller av företaget som byggde verket är en överenskommelse som får göras dem emellan.
Till ”tty” vill jag bara påpeka att i ”IVh”s inlägg #39 framgår det vad fördelen med permanentmagnter i generatorn är, så din sista kommentar känns så onödig. Jag tycker det är värt att påpeka att ungefär hälften av vindkraftverken som byggs i år inte har permanentmagneter.
Danmark satsar nog på naturgas,dessutom hägrar oljan (Grönland).
ALI.K.
Även i Sverige kommer naturgasen och med Biogas som tillägg.
Uppsala har biogas som drivmedel för bussar och taxi.
Framföralt kommer satsningarna på naturgas,vilket redan startat i
mellan Sverige(Nynäshamn anl.)
Kärnkraften blir en oviss fråga,dyr teknik med alla säkerheter.
ALI.K.
Oppositionen vaknar i UK – på tiden:
It’s time this Government grew up over climate change, says Nigel Lawson
By Political Reporter
Last updated at 4:07 AM on 11th June 2011
Former Tory chancellor Nigel Lawson says the Government’s policy of ’decarbonising’ is a threat to economic recovery
The Coalition’s obsession with climate change is damaging Britain’s recovery from recession, former Tory chancellor Nigel Lawson warns today.
Writing in the Daily Mail, Lord Lawson delivers a scathing assessment of David Cameron’s so-called ‘green agenda’ and says it is ‘time this Government grew up’.
Lord Lawson, one of the most respected Tory figures of recent decades, accuses the Prime Minister of risking Britain’s economy to make a ‘symbolic’ point.
In a devastating verdict he writes: ‘The Government’s highly damaging decarbonisation policy, enshrined in the absurd Climate Change Act, does not have a leg to stand on. It is intended, at massive cost, to be symbolic: To make good David Cameron’s ambition to make his administration “the greenest government ever”.
‘My dictionary defines green as “unripe, immature, undeveloped”.’
His comments came after former Civil Service chief Lord Turnbull accused ministers and officials of pandering to global warming ‘alarmists’ and piling huge, unnecessary costs on ordinary families.
Lord Lawson, Chancellor under Margaret Thatcher, goes further today, saying that plastering Britain with wind farms will push up bills to families and businesses without producing any real benefits. The switch to ‘low-carbon’ energy is expected to add £200 to annual energy bills.
He writes: ‘This price increase would be economically damaging at the best of times; and these are not the best of times.’
And he warns the harm to business could be greater still, adding: ‘The economy is already recovering from the recession.
‘However, there is indeed a threat to that recovery and the bitter irony is that this is of the Government’s own making.
‘It is its so-called climate change policy of ‘decarbonising’ the British economy.’
He says it is ‘highly uncertain’ that higher carbon emissions will warm the planet to a dangerous extent and warns it is ‘futile folly’ for Britain to act alone when its emissions are two per cent of the global total.
A fatuous obsession: The Coalition’s absurd energy policy is damaging industry and adding hundreds of pounds to every family’s fuel bills
By Nigel Lawson
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2002333/Nigel-Lawson-says-Coalitions-absurd-energy-policy-damaging-industry-adding-hundreds-pounds-familys-fuel-bills.html#ixzz1P40zKJkz
Komplement till 44:
Snyggt uttryckt : My dictionary defines green as “unripe, immature, undeveloped -. det kan väl alla mer mogna hålla med om.
När vindkraften presenteras så är alltid kraftverket monterat på en
mast,med propellerblad.
En otidsenlig gammal form av teknik,som borde ha spelat ut sin roll
för länge sen(väderkvarns tekniken).
Vindkraft kan utföras med betydligt tekniklösningar, innovationer finns redan(tystare,dödar ej fåglar,och med bättre utnyttjande av vind mm).
Men ändå så här vindkraften mycket marginell ändå,det får man inte
glömma,man bör vara mer realistisk med vindkraftens möjligheter.
Den form av vindkraft vi har idag bör skrotas snarast och återvinn
material.
ALI.K.
Ett svar från MSM hur vindkraft presenteras!
Det brukar vara så att man anger förbrukningen som om hushållen fick all sin el från vindkraften även om det i praktiken är en blandning från vind och vanligt nät.
Svar från DN.
Men inget om att vindkraft levererar ca 20 % av installerad effekt!
Även Kvällsposten tar upp skrotningen av vindkraftverk i en ledare. Ögon börjar öppnas.
http://www.expressen.se/ledare/1.2467447/peter-h-olsson-vindkraften-ger-ocksa-avfall
Jag har genom kollegor i Danmark fått veta att det är c:a 4500 vindkraftverk som passerat 20-årsgränsen fram till år 2020. En felskrivning i den svenska artikeln.
I Danmark så har man redan ett stort avfallslager med kompositmaterial som innehåller glasfiber som anses vara ett miljöproblem. Det är allt från plastbåtar, byggmaterial, fordonsdelar och en massa andra saker.
Det man skall göra i Danmark är att starta ett forskningsprojekt om det på något effektivt sätt går att att återvinna glasfibern i glasfiberarmerade kompositmaterial och om det finns någon annan metod att ta hand om avfallet.
Några ljushuvuden hemma slänger också de mycket praktiska glasfiberarmerade IKEA-bärpåsarna i plaståtervinningen vid sopstationen…
Kan näppeligen vara ett stort problem – kostar nog en del om spåren av vindkraftverket skall utplånas helt (betongfundament m.m.) men handlar det bara några glasfibervingar så kan jag komma på minst 10 sätt att göra sig av med desa på ett billigt och mijövänligt sätt.