Vaclav Klaus, Tjeckiens f.d. president, sa att klimatfrågan inte handlade om klimatet utan vår frihet. I boken Blue Planet in Green Shackles beskriver han hur ”globala uppvärmningen” används för att inskränka människors frihet.
EU blir mer och mer en planekonomisk överstat som vill kontrollera folks beteenden. Glödlampsförbudet är ett exempel på tokförbud och nu om mindre än en vecka förbjuds tillverkning och import av dammsugare med en effekt över 1600W. 2017 sänks detta till 900W. Igår köpte jag en ny Miele dammsugare med 2200 watts effekt. Bäst i test 2013.
Låt oss först titta på vad förbudet sparar i energi. En 2200W dammsugare som används en timme i veckan förbrukar på ett år 114 kWh. En 1600W dammsugare förbrukar 83 kWh. Om allt annat är oförändrat så ”sparas” 31kWh vilket motsvarar kostnaden 24 kronor med nuvarande elpris inkl. skatter. Större delen av elpriset är skatt så här gör staten största förlusten.
Men är allting ”annat” oförändrat? Blir inte en 1600W eller 900W dammsugare mer ineffektiv? Kommer det att ta längre tid att dammsuga? Och blir det lika rent på mattorna? Rimligtvis ökar tiden när effekten minskar. Så förlusten för konsumenten blir tid och energiåtgången minskar inte med 31 kWh. Min egen elförbukning ligger på 15.000 kWh per år och 31 kWh (0,2%) är en löjligt liten del av detta (som dessutom inte sparas).
Frågan är om EU-byråkraterna som bestämmer detta någonsin dammsuger själva. De har nog städhjälp och med EU:s skattefria löner så gör det lite om städerskan får dammsuga ett antal timmar till per år. Kan EU-byråkraterna verkligen skilja på effekt och energi? EU:s planekonomiska synsett handlar inte om att rädda planeten utan kontroll av individen. Eftersom tillverkning förbjuds kommer fabriker att flyttas utomlands för bruk i länder utanför EU. Det är inte alls självklart att andra länder köper EU:s tokdirektiv.
All erfarenhet visar att marknaden är bäst på att ta hand om utvecklingen av dammsugare. Elen är inte fri längre på det sättet att jag får använda den till att bestämma min egen förbrukning. Om det funnits en 900W dammsugare som är lika effektiv som en 2200W så skulle konsumenterna välja detta själva UTAN att EU bestämmer effekten. Sen är det så att för vissa är tiden värdefullare så de betalar gärna mer. Planekonomiska direktiv leder till ett mindre effektivt samhälle.
Vad händer om några år? Knackar klimatpolisen på din dörr för att kontrollera din dammsugare? Är den trimmad eller insmugglad? Blir det böter eller grönt fängelse med veganmat för dammsugarbrott? Trösten är att ju fler planekonomiska tokerier som kommer från EU desto mindre blir stödet för att vara kvar i EU.
Men dammsugare är inte det enda EU:s byråkrater är på jakt efter. Brödrostar, vedeldning, mikrovågsugnar, torktumlare m.m. ligger i pipeline. Om vi ska ta kommande EU-brödrosten så ska EU-byråkraterna få tre gratisförslag av mig.
1. Tillåt bara rostning på ena sidan av brödskivan.
2. Högst en brödskiva får rostas i taget.
3. Halvera effekten på brödrosten (så rostningen tar dubbelt så lång tid)
AIlla förslagen är i klass med dammsugarförbudet. Mitt förslag ger en nominell effekt på bara 12.5% av idag. Att energin blir oförändrad kan vi tala tyst om som i dammsugarfallet.
Det diskuteras också i EU-länder att kunna stänga av elen till enskilda hushåll. Apparaten och installationen för detta ska givetvis betalas av konsumenterna själva.
Kommer George Orwell få rätt till slut? Från 1984:
“The Party seeks power entirely for its own sake. We are not interested in the good of others; we are interested solely in power……We know that no one ever seizes power with the intention of relinquishing it. Power is not a means; it is an end. ……… The object of power is power. How does one man assert his power over another? By making him suffer. Unless he is suffering, how can you be sure that he is obeying your will and not his own?”
Alliansens senaste utspel om 10.000 elstolpar och en extra straffskatt på bilar med högre CO2-utsläpp än genomsnittet är också en dålig åtgärd som kommer att slå hårt mot landsbygden. Elbilar är dyrare och folk på landsbygden behöver ofta köra långt. Bilparken på landsbygden är äldre än i Stockholm. SUV-ägarna i Danderyd och Lidingö kommer att drabbas hårt. De egna väljarna drabbas för att göra rödvinsvänstern på Södermalm glad. Miljöpartiets Åsa Romson applåderar naturligtvis. Jag är väldigt glad idag, säger Annie Lööf (c). Som skattebetalare och väljare är jag inte alls glad. Hur Fredrik Reinfeldt kan kalla detta marknadsekonomi är en gåta. Detta kan bli det nya etanolfiaskot där miljarder kronor går upp i rök till ingen nytta.
Alliansens nya förslag är ett försök att ta kontroll över folks beteende. Bilar ska straffas och folk ska helst bo i lägenheter i storstäderna och bara resa kollektivt eller cykla. Korta resor i närområdet med elbil för de rika tillåts. Landsbygden offras inte genom förbud utan genom ekonomisk utarmning (läs nya skatter) och då speciellt riktat mot energi och transporter.
Alla dessa förslag sker med en falsk täckmantel att vi måste göra en grön omställning för ”klimatets” skull. Att globala temperaturen stått still i 18 år, att IPCC:s klimatmodeller är felaktiga och inte duger att göra prognoser med och att allt fler forskningsrapporter visar på att det blir ingen katastrofal global uppvärmning även om CO2-utsläppen ökar låtsas politikerna inte om.
Åsa Romsons (mp) prat om att koppla skogsbranden i Västmanland och de senaste översvämningarna till ”klimatförändringarna” är rent humbug. För det första har klimatet alltid förändrats och kommar alltid att göra det. Att det skulle blivit mer extremväder i Sverige stöds inte av några rapporter. Sen kommer alltid olika väderhändelser som torka, skyfall och stormar att inträffa på olika platser ibland. Skogbranden berodde mycket på schabbel i släckningsarbetet och att vi inte har nationella resurser att sätta in. Miljöpartiet vill ju lägga ner försvaret som tidigare har använts i katastrofsituationer.
Stackars Sverige oavsett vilket regering som kommer att sitta vid makten efter valet.
Vad jag hört några gånger nu så är det redan bestämt i EU-kretsar att framtida vitvaror fjärrstyrt ska kunna stängas av så att de intermittenta strömkällorna från elpaneler och vindkraft bättre ska kunna hanteras i de tänkta ”smarta elnäten”.
Utvecklingen på många plan liknar mest någon form av kollektiv harakiri
Det finns dammsugare med inställning av varvtalet/sugkraften-nån som brukar suga med lägre sugkraft?
Men ibland så är det bra om nån är klåfingrig.
Köpte ny skrivare som funkar bra och har en välkommen funktion-den stänger av sig själv!
Varför skall datorers transformatorer vara varma när de inte används?
Noterade att vi köpt 4% mindre bensin juli -14 mot juli -13.
Utveckling pågår.
Men att styra oss med förbud och stöd till den utveckling någon gillar är fel väg!
Nämnde jag att E85 (etanol) minskat med 12%.
Förlust av frihet. Så är det. Det är ett typiskt fall av ”Koka grodan”. Till att börja med små inskränkningar och regler. Det började med en del ganska löjliga regleringar varav den löjligaste var väl krokiga gurkor och den rörigaste dokumentation av IT-processer. (ISO-certifiering). Vi måste vänja oss vid att EU bestämmer. Ett steg i taget mot en världsregering med lydiga medborgare
1984? Jo, nog finns det tydliga paralleller.
Synd att Vaclav Klaus dragit sig tillbaka från politiken. Han reser förvisso runt hela planeten och håller föreläsningar. Det finns också läsvärt på hans hemsida. Finns på engelska
http://www.klaus.cz/english-pages/
För första gången har jag sett en politiker påpekat vad som länge har varit uppenbart: Miljöpartister ljuger. Försvarsministern berättar för alla som vill läsa, och tro på det, att Fridolin ljuger om MP:s förslag till försvarspolitik. Fridolin, Romson och andra ledande miljöpartister ljuger om all möjligt. Kanske vågar fler politiker kalla miljöpartisternas lögner för just lögner?
Den dagen man fick för sig att det var ok för medlemsländerna att bryta mot de egna reglerna så var det egentligen kört.
Den dagen MP tyckte EU var bra var det egentligen kört. Den dagen 30%(eller mer) av EU:s budget skulle gå till Jordbrukssubventioner var det egentligen kört. Den dagen man införde Euro så var det egentligen kört. Den dagen ansökande länder ljög om sin budget var det egentligen kört.
Så egentligen är det kört.
Men visst det är en bra idé.
och Thomas P tro inte att EU inte kommer bita dig i röven bara för du är en grön mupp…..
Nä dom har lyckats där Stalin och Hi***r fallerade och med de nya övervaknings systemen och ett effektivt Dubbel talk så hålls populasen i schack… och lille Thomas P sitter o grubblar över hur man bäst kan vika ut sig för överheten…. om du är riktigt PK så kanske du får en portion corn extra….
Man förbjuder dammsugare på mer än 1600 W och ger samtidigt stöd för elbilar på 10 tals kW.
Man förbjuder glödlampor på 30W och tillåter elradiatorer på flera kilowatt.
Man förbjuder cirkulationspumpar på tiotals watt men tillåter att vätskan som cirkuleras värms med el om många kW.
En person drar i storleksordning 3 kWh energi per dygn i form av mat. När skall det förbjudas?
Lägger ingen röst på ett parti eller allians som vill höja kostnaderna för oss överbeskattade bilister.
Undrar när förvärvsarbetende stadsbor utan bil skall börja göra rätt för sig i samhället?
Klotet P1 handlar idag om att koldioxidskatten slopats i Australien. Reklamen för programmet inleddes med….
”Australien har redan drabbat av klimatförändringarna med svår torka och svåra översvämningar. Ändå har den klimatskeptiska regeringen slopat koldioxidskatten”……….. bla bla. Klotetredaktionen lär ha laddat för ett kraftfullt fördömmande av beslutet.
PS Just köpt en dammsugare på 2200 W. DS
”BRYSSEL (Direkt) EU-kommissionen har beställt en förutsättningslös studie om ytterligare vitvaror och hemelektronik ska omfattas av EU:s energisparkrav.”
Vilka forskare kan man fråga sig.
http://wattsupwiththat.com/2014/08/24/newest-scam-donate-money-to-help-alleviate-the-fears-of-scared-scientists/
Steffen är f.ö. polare och rådgivare till vår Rockström
Värmen går ner i haven!
De kanske då inte inser att detta är en process som inte påverkas av CO2 samt om det är så nu så kan det varit så tidigare, liksom det omvända, värmen kommer upp från havet.
Klimatkänsligheten kan då inte baseras på uppvärmningsfasen utan på en hel period. Vilket avviker från den bild de vill ge!
Det är således en , för jorden , bra förklaring-men kanske inte för klotet 😉
Detta är värt att hålla ögonen på:
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/11058901/Global-warming-impacts-severe-widespread-and-irreversible-UN-warns.html
Pamfletterna som FN sprider ligger på kvällstidningsnivå. Inget att fästa sig vid. I artikel citeras också skojaren Bob Ward som väl vet ungefär lika lite som Johan Rockström och är mest intresserad av att driva klimatfrågan av politiska skäl.
Gäsp. Same old, same old …
Håller med, men det är skrämmande hur helt grundlös propaganda sprids. Undrar om inte UK har en ungefär lika likriktad press och journalistkår som Sverige?
Hela dramatiken utspelas nu när bluffarna avslöjas. Först fuskar den australienska vädertjänsten BOM och justerar nedåtgående trender över 1900-talet uppåt, därefter ljuger de rakt ut att dessa justeringar är orsakade av flyttning av väderstationer när stationen i själva verket inte har flyttats. Och sedan går de alarmistiska forskarna ut och tigger om mer pengar!
Förhoppningsvis kan svenska journalister avslöja våra egna myndigheters manipulationer på det här området. Än så länge är det bara några få svenska klimatforskare som vågat säga ifrån …
Mycket bra artikel. Obegripligt att förslaget kunnat gå så långt och man blir ju mörkrädd när man tänker på vilka viktiga frågor som EU hanterar lika IQ-befriat! (många är iofs kända)
Jag fick idag en artikel publicerad på GP:s webplats med anledning av Stefan Löfvens utspel om en ny miljard på skogsnäringen för att tillverka ”andra generationens biodrivmedel”. Lite på samma spelplan som artikeln ovan.
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2471668-lofven-vill-kasta-ny-miljard-pa-riskabelt-biodrivmedelsprojekt
Samma ämne behandlas även på Uppdrag granskning ikväll 20:00 på SVT1.
Det man förvånas över är att allt detta EU-trams inte behandlas alls i valrörelsen. Vi matas dagligen och stundligen från PS med utfrågningar. Men om EU, och hur vi är totalt i händerna på deras IQ-befriade politrucker, är det väldigt tyst om.
Lövéns utspel om andra generationens biodrivmedel är ungefär vad de orkar med. I mina öron verkar det som om alla partier förtvivlat slåss om några få procent Mp och F!-väljare och är beredda att lägga miljard efter miljard på att köpa deras röster.
Om det fortsätter så här får vi organisera ett folktåg till Stockholm och Bryssel alternativt följa England och överväga att lämna EU. Vi får hoppas att svenska folket gör allt som är möjligt att visa sitt missnöje i förestående val.
Per W bra artikel!! Vad göra åt den mycket snedvridna klimatdebatten?
Låt oss skilja på resonemang om eventuella klimatförändringar och människans påverkan av klimatet. Från min horisont kan människans agerande på jorden inte påverka vårt klimat . Jordens klimat har under årmillijoner varierat å det häftigaste många gånger utan medverkan av de levande varelser, som har funnits där. Dessa variationer kommer att fortsätta. Det har med större krafter att göra än den mänskliga civilisationen kan åstadkomma. Solen till exempel.
Vi människor får gilla läget och göra det bästa möjliga av vår tid på jorden. Det gör vi inte genom att slänga iväg milliarder kronor på massa tramsiga projekt i likhet med de vi diskuterar här och nu. Ej heller är det någon nytta med att minska koldioxidutsläppen. Jag delar uppfattningen att det är frågan om makten över oss människor, som eftersträvas.
Vad vi istället borde göra är att satsa ovan nämnda pengar på människors fattigdom, utbildning, sjukvård, vatten och bostäder samt produktion av livsmedel. Då kanske vi kan leva kvar på jorden även om klimatet ändras till det sämre för oss.
De få en indikation på både på hur ”smart grid” och fortsatta insatser på att begränsa effekten på t.ex. bilar kommer att tas emot av befolkningen.
Tidigare effektbegränsningar av mopeder och motorcyklar i Sverige har ju inte varit särskilt framgångsrika, men modellen kanske är att ett stort företag står bakom och är berett att sälja de nya prylarna.
Jag undrar när det ska gå upp för politikerna i EU-parlamentet att de sitter i knät på storfinansen.
Som av en händelse har radions P1 den här veckan haft en programserie om att vi slänger fullt fungerande maskiner och att det är ett slöseri av stora mått. 🙂
Allt tyder på att vi kommer få oss en orgie i vallöften med följande svekdebatt efter valet som var brukligt för ett antal val sedan.
Och till Josef. Du inger förtroende. Keep up the good work.
Hur skall jag formulera mig. Det ena ger det andra 😉
Men då är vi väl överens?
Om det inte behövs mer än 1600 eller 900 Watt är det ju löjligt att förbjuda det!
Vari ligger det löjliga? Förbudet baseras på att det säljs en hel massa dammsugare med denna onödigt stora effekt. Däremot blir slutsatsen att det är obegripligt varför somliga blir så väldigt upprörda över ett förbud av något som i alla fall inte behövs. Jag kan hålla med om att det känns lite onödigt att hålla på att införa regler just här, men det är ändå harmlöst.
Ja, ungefär som i DDR då, där de välmenande företrädarna för ’folket’ också såg till både att både bilarna inte hade en massa onödigt lull-lull eller mer prestanda än som belsutats vara precis lagom för folket. Och att de inte konsumerade mer importerad frukt än var ndvändigt …
Och just ja, hade de inte ett system också som såg till att folket inte fick för sig att ha en massa fler och ffa onödiga åsikter som heller inte behövdes för samhällets bästa och att det fungerade!?
Hela EUs energipolitik är ju så uppenbart pucko att man mest garvar läppen av sig. Min typ av humor triggast ofta av den där riktigt bisarra kontrasten när personer som övertygat sig själva att de är jätte djupa, jätte seriösa,jätte kunniga och jätte ansvarsfulla och tycker sig förstå saker bättre än alla andra inte själva upptäcker den hjord av grodor som hoppar ur ordbajset som rinner ur mungiporna.
När ställer sig ”Klotet” bakom Lena EK och kräver halverad storlek på kastruller och att spisplattorna skall ersättas med LEDlampor? Jamen allvarligt talat det finns faktiskt INGEN GRÄNS för idiotierna.
Jag tappade mitt intellektuella tålamod härom morgonen när vår käre här kommenterande Centerpartist i linje med vad jag ovan hävdat skröt om den artikel varje anständig redaktör som vill skydda sina debattörer från att göra bort sig för allmänheten borde tacka nej till.
https://www.klimatupplysningen.se/2014/08/23/oppen-trad-47/#comment-381812
Media politiker och desss hangarounds:
Vad är meningen med denna stora organisation, mina herrar? Meningen, är den att oskyldiga människor häktas?
Säger han till domarna, han blir upprymd då han får applåder och visslingar från ena sidan av publiken.
Men när han till slut ger upp och hoppar ner från podiet ner till folkmassan för att ge sig av så märker han att grupperna inte alls är två grupper utan att alla tillhör samma grupp.
– Jaså, ropade K. Och lyfte armarna mot höjden, den plötsliga upptäckten sprängde sig fram, ni tillhör alla samma domstol, efter vad jag ser, det är ju ni som är det korrumperade band, som jag angrep, ni har trängt ihop er här, som åhörare och spioner, och bildat skenpartier, och det ena har applåderat mig för att pröva mig, ni vill lära er hur man lockar oskyldiga i fördärvet.
Efter dessa ord ger sig K av, men inte innan han får höra att han inte kommer få några flera rättegångar.”
1989 ringde det på dörren i min dåvarande bostad på Södermalm.
Han som ringde på var en påläggskalv från Elektrolux, en handelsstudent som presenterade sig som Carl Johan Bernadotte. Han hette så, son till en av Kungens sysslingar.
Hans ärende var att sälja en dammsugare till mig som dörrinnehavare i en hyresfastighet.
Det ingick i Elektrolux företagskultur att alla som fick jobb där skulle börja med att sälja företagets produkter medelst dörrknackning/hemförsäljning.
Nåväl, CJB lyckades kränga på mig en dammsugare på 750 W och den finns fortfarande finns i huset.
Har fungerat felfri tjugofem år och tanken på att langa iväg den har helt enkelt inte infunnit sig.
EU:s vansinne med glödlampor och nu dammsugare bådar inte gott; verkar vara en direkt följd av klimathotsreligionen.
Både tanke- och annat gods från förra årtusendet bör inte kastas ut med badvattnet rakt av som nu sker.
Tage Erlanders, Alva Myrdals och Stellan Arvidsons ddr-inspirerade hjärnspöken ska väl inte behöva gå ut över våra hushållsapparater 2014?
Res motstånd mot postmodernismens härjningar, vår tids motsvarighet till digerdöden!
Vor dem Gesetz
Vor dem Gesetz steht ein Türhüter. Zu diesem Türhüter kommt ein Mann vom
Lande und bittet um Eintritt in das Gesetz. Aber der Türhüter sagt, daß er ihm
jetzt den Eintritt nicht gewähren könne. Der Mann überlegt und fragt dann, ob er
also später werde eintreten dürfen.
«Es ist möglich», sagt der Türhüter, «jetzt aber nicht.»
Da das Tor zum Gesetz offensteht wie immer und der Türhüter beiseite tritt, bückt
sich der Mann, um durch das Tor in das Innere zu sehn. Als der Türhüter das
merkt, lacht er und sagt:
«Wenn es dich so lockt, versuche es doch, trotz meines Verbotes hineinzugehn.
Merke aber: Ich bin mächtig. Und ich bin nur der unterste Türhüter. Von Saal zu
Saal stehn aber Türhüter, einer mächtiger als der andere. Schon den Anblick des
dritten kam nicht einmal ich mehr ertragen.»
Solche Schwierigkeiten hat der Mann vom Lande nicht erwartet; das Gesetz soll
doch jedem und immer zugänglich sein, denkt er, aber als er jetzt den Türhüter in
seinem Pelzmantel genauer ansieht, seine große Spitznase, den langen, dünnen,
schwarzen tatarischen Bart, entschließt er sich, doch lieber zu warten, bis er die
Erlaubnis zum Eintritt bekommt. Der Türhüter gibt ihm einen Schemel und läßt
ihn seitwärts von der Tür sich niedersetzen.
Dort sitzt er Tage und Jahre. Er macht viele Versuche, eingelassen zu werden, und
ermüdet den Türhüter durch seine Bitten. Der Türhüter stellt öfters kleine Verhöre
mit ihm an, fragt ihn über seine Heimat aus und nach vielem andern, es sind aber
teilnahmslose Fragen, wie sie große Herren stellen, und zum Schlusse sagt er ihm
immer wieder, daß er ihn noch nicht einlassen könne. Der Mann, der sich für
seine Reise mit vielem ausgerüstet hat, verwendet alles, und sei es noch so
wertvoll, um den Türhüter zu bestechen. Dieser nimmt zwar alles an, aber sagt
dabei:
«Ich nehme es nur an, damit du nicht glaubst, etwas versäumt zu haben.»
Während der vielen Jahre beobachtet der Mann den Türhüter fast ununterbrochen.
Er vergißt die andern Türhüter, und dieser erste scheint ihm das einzige Hindernis
für den Eintritt in das Gesetz. Er verflucht den unglücklichen Zufall, in den ersten
Jahren rücksichtslos und laut, später, als er alt wird, brummt er nur noch vor sich
hin. Er wird kindisch, und, da er in dem jahrelangen Studium des Türhüters auch
die Flöhe in seinem Pelzkragen erkannt hat, bittet er auch die Flöhe, ihm zu
helfen und den Türhüter umzustimmen. Schließlich wird sein Augenlicht schwach,
und er weiß nicht, ob es um ihn wirklich dunkler wird, oder ob ihn nur seine
Augen täuschen. Wohl aber erkennt er jetzt im Dunkel einen Glanz, der
unverlöschlich aus der Türe des Gesetzes bricht. Nun lebt er nicht mehr lange. Vor
seinem Tode sammeln sich in seinem Kopfe alle Erfahrungen der ganzen Zeit zu
einer Frage, die er bisher an den Türhüter noch nicht gestellt hat. Er winkt ihm zu,
da er seinen erstarrenden Körper nicht mehr aufrichten kann. Der Türhüter muß
sich tief zu ihm hinunterneigen, denn der Größenunterschied hat sich sehr
zuungunsten des Mannes verändert.
«Was willst du denn jetzt noch wissen?» fragt der Türhüter, «du bist unersättlich.
»
«Alle streben doch nach dem Gesetz», sagt der Mann, «wieso kommt es, daß in
den vielen Jahren niemand außer mir Einlaß verlangt hat?»
Der Türhüter erkennt, daß der Mann schon an seinem Ende ist, und, um sein
vergehendes Gehör noch zu erreichen, brüllt er ihn an:
«Hier konnte niemand sonst Einlaß erhalten, denn dieser Eingang war nur für dich
bestimmt. Ich gehe jetzt und schließe ihn.»
Franz Kafka
Det var en utmärkt artikel
Visst är det svårt att förstå det förtryck som byggs över vårt samhälle? Fundera en stund över vad jag här hävdar är en mycket enkel och därför oerhört otäck sanning. I Kafkas ”Processen” den inleds med orden ”Någon måste ha förtalat Josef K, ty utan att han gjort något ont blev han häktad en morgon.”
Vi kan försvara oss mot falska anklagelser, men vi kan inte försvara oss mot anklagelser vi inte förstår. Rädslan för att hamna i den situationen skrämmer mer än falska anklagelser. Vad som sprider rädslan är den som sprider dessa obegripliga anklagelser som kan drabba vem som helst men ingen kan försvara sig emot så länge innebörden av anklagelsen inte är utredd. För de som skapat och använder sig av dessa anklagelser som verktyg för att skrämma tysta och förtrycka fungerar de bara för deras syften så länge det inte går att försvara sig emot dem.
De obegripliga anklagelser som nu är populära att använda av våra allt annat än folkkära journalistkår känner vi igen som ”Klimatförnekare” en anklagelse som är totalt obegriplig och minst av allt vet de som kastar anklagelsen vad den betyder, utan märker att den funkar på många som ett förtryckarverktyg och sprider rädsla bland alla de som inte vill riskera att bli ändamålet för anklagelsen till tystnad. ”Främlingsfientlig” är ett annat exempel poch ju längre ut på vänsterskalan vi kommer ju mer frekventa och allt märkligare blir dessa fabricerade anklagelser om ”fobier” och ”anti” ditten och datten. Så problemet är ju inte att de är falska anklagelser utan ännu värre att de är medvetet konstruerade för att vara obegripliga och odefinierbara och kunna kastas mot alla som kritiskt granskar dess hantlangares agenda och motiv.
Ett äckligt enkelt effektivt sätt att härska förtrycka och skrämma hyggligt folk till underkastelse.
Ännu värre är den bredare smetande anklagelsen om dåliga ”värderingar” kompletterat med ordet ”vi” vilka värderingar det egentligen som åsyftas som ”vi” har eller inte har blir liksom aldrig utrett, vilket samtidigt naturligtvis är själva syftet med härskartekniken.
Ett annat exempel är ”Människors lika värde” som i proncip dödar alla debatter om alla andra värden som måste respekteras som typ såna där jobbiga sakliga saker som kostnader , arbetslöshet, procent, välfärdssystem, utveckling och annat. Är mnan bara så taskig att man påstår att människor är ovärderliga istället och frågar vad som krävs av ett människovärdigt samhälle… så drar de med ett pinsamhetens dumflin vidare och trakkar nästa offer i stället.
Nu har vi levt under det här skitförtrycket alldeles för länge och ställ bara några grundläggande frågor om betydelsen av de fula ord de lärt sig så rasar deras lilla korthus snabbt och frustrerat förbannade står de där avlövade sitt överläge och lilla äckliga verktyg.
Bra, bra igen! Kämpa på med kunskap och insikt mot hela bubbel- och babbeletablissemanget.
Harmlöst?? Knappast. Små steg leder till större steg och snart är vi alla kokta grodan.
Harmlöst?? Knappast. Vad kostar dessa petimeterbyråkrater?
Så vitt jag känner till är dagens dammsugare försedda med en effektkontroll dvs man kan faktiskt reglera sugkraften. Mitt förslag är därför att de som har problem med att sugkraften belastar elnätet på ett för klimatet farligt sätt eller tvingar fram kostsam förnybar kraft, alldeles på egen hand kand reducera effekten till något som de tycker är politiskt korrekt. Om det inre moraliska trycket är outhärdligt får man helt enkelt gå tillbaka till sopkvasten.
Med morgonhälsning till alla politiskt korrekta och inkorrekta
Det där är väl snarare LBt:s kommentar. För er som tycker uppvärmning inte är något att oroa sig över är det en rätt olycklig analogi. Dessutom rätt löjlig i sammanhanget. Man kan inte ropa ”vargen kommer!” varje gång någon gör något man inte gillar.
Jag skulle hellre vilja säga: varför röstar ni fram de politiker vi har ni som till varje pris måste rösta, oavsedd vilka alternativ ni har? Vi har fått det vi röstat fram – inget annat!
En föga intelligent kommentar. Om man har tagit på sig uppgiften att försvara alla centrala beslut med mer eller mindre anknytning till klimatfrågan och oberoende av graden av stupiditet så kan man dessvärre inte vänta sig något annat. Om Du har en så ringa uppfattning om människors allmänna omdöme så verkar det ju knappast ansvarsfullt att låta dom få rösträtt. Tänk bara på den väldiga risken att de kanske tycker fel!
Här är det dessutom närmast du som verkar vilja avskaffa folks rösträtt eftersom de enligt dig tydligen röstat in fel folk som bestämmer i EU.
Jag kan bara citera Fritiof Nilsson Piraten:
”Man kan inte tala om en stoppnål utan att någon enögd djävul känner sig träffad”
Länk:
http://www.piratensallskapet.se/om-piraten/frageladan/
Det får han gärna göra. Som fler än jag konstaterat är dom många som viftar med klimathotsflaggan som helst längtar tillbaks till ngt DDR de aldrig behövt uppleva själva …
”Det är givit att nan skall rösta i en demokrati”.
Vi HADE demokrati, men ni röstade bort den. Fler än jag tycks eniga om att vi är på snabb väg mot en miljödiktatur.
VAD HAR NI GJORT NI SOM RÖSTADE OSS DITHÄN???
’För stor effekt’… För stor för VAD?
Thomas P
Fair enough. Nu kan ju socialt tvång eller moralisk tvång kan ha viss påverkan.
Men för mig är detta en ickefråga. För att citera statsministern ”Den skall göra jobbet.”
Det gäller att välja sina slag. Om byta glödlampa eller dammsugare för tyst på klimathotarna så är det ok byte. Är det så? Blir du nöjd om jag köper ny dammsugare Thomas? eller vill du ha mer och mer och mer tro….
Bästa köp jag gjort! Eftersom hund finnes i hushållet förstår envar varför det blev just denna dammsugare. En särskilt besvärlig matta som med hårt fysiskt arbete (hustrun vägrar att befatta sig med denna matta trots att det är hon som köpt in den; ”detta är karlgöra!”) tidigare tog 20-25 minuter att avhåra tog nu 3 minuter att avverka.
M.a.o. jag har gjort en avsevärd energibesparing. Detta måste väl glädja EU, fast kanske inte riktigt på det sätt de tänkt sig. He,he!
Det vet du väl att politiker inte kan skilja mellan effekt och energi.
Jag har katter, och med det katthår som fälls, och fastnar, överallt. Jag köpte för ett par år sen en Elektrolux 2200W.
Jag upplevde det som ren magi att suga med den nya – jämfört med min gamla, som är på 1400W.
I stället för ett lååångt kämpande, gick nu dammsugningen snabbt och enkelt. Så jag instämmer med att 20 minuters moment kan minska till 3 min. med 2200W, iaf om man har pälsdjur.
Släta golv är skrämmande snabbt dammsuget med min värsting. Den begränsar sig inte till att enbart suga det som hamnar under munstycket. Den tar även dammet som finns en decimeter runt/utanför munstycket (pga sugkraften).
TIDEN man behöver dammsuga minskar enormt med en ’starkare’ maskin.
Vi har nu i tråden vittnesmål både om att 1600 watt är alldeles för mycket för att gå att använda och alldeles för lite. Man kan med andra ord misstänka att det finns annat än watten som avgör hur bra en dammsugare är.
”Om Du har en så ringa uppfattning om människors allmänna omdöme så verkar det ju knappast ansvarsfullt att låta dom få rösträtt. Tänk bara på den väldiga risken att de kanske tycker fel!”
Demokrati enligt Jasenko Selomovic (FP)
”Demokratin har tyvärr en inbyggd svaghet, ibland röstar folk fel”
http://www.svt.se/opinion/nar-folket-rostar-fel-ar-forfattningsdomstolen-sista-utposten
Alla som inte röstar på FP röstar alltså fel.
Jag säger som Magnus o Eva sa till Brasse beträffande hans val om vad som ska bort i Latjo Lajban Lådan. -”Tycker han ja!”
http://www.youtube.com/watch?v=LIBjNljNrOY
För stora hjul?
För stor markfrigång?
För stor?
För vad? För stor för vaddå!!!?
Ni vet väl att klimathotsanhängarna blir närmast frenetiskt hispiga över personbilar som ser lite större ut, med större hjul, lite kraftigare kofångare, större markfrigång och högre sitsar. Alltså även om bensinförbrukningen är lägre än på deras egna gamla Volvo eller vad de nu kör.
SUV:arna har ju varit en av deras stora hatobjekt och symboler för människornas syndighet och konsumtionssamhällets frosseri i onödigheter och slöseri.
Så visst handlar detta ’klimat- och miljöengagemang’ om väldigt andra saker än vad de vill ge sken av. Och nu alltså också om att folks dammsugare inte fungerar tillräckligt dåligt …. Visst är de misantroper, de allra flesta
Ja, det verkar finns de som helst ser att överbetalda EU-byråkrater avgör den frågan åt oss. Och alltså inte bara dessa själva då …
Värt att påpeka är också att dessa just ansåg att Watt:en är vad det skall lagstiftas om.
Thomas P
”socialt eller moraliskt tvång”
Jag har extrapolerat mänskligt beteende. Och det är inte så lång borta. Eko-bananer och Prius inköp betraktar jag som socialmoraliska beslut. Knappast rationella. Sedan kan man ju diskutera om det är tvång eller fritt val. En del känner sig säkert tvingade.
Jag var i Sovjetunionen. Du vet på den gamla goda tiden. På den tiden var det ”frivilligt” att betala för bussen. Vid nåt tillfälle så hade jag inga mynt så jag tänkte strunta i att betala. Och jag lovar att smockan hängde i luften. Till slut hittade jag ett gem. Jag kastade den i myntsamlaren och det skramla till på rätt sätt och det lugna ner sig. Jag kände mig definitivt tvingad att betala fast det var frivilligt.
men tyvärr. Inga dammsugar exempel än.
Ett citat taget ur sitt sammanhang, men ändå:
”de extra watt den förbrukar”
Häpp!
Det är tydligen inte bara politiker som har svårt att hålla isär energi och effekt.
Jag konstaterar också att vi tydligen är överens, även om ordvalen ”löjligt” och ”struntfråga” skiljer sig.
Den innehåller energi, 2007 kJ.
Om man stoppar i sig en sådan på tusen sekunder, dvs drygt 16 minuter, blir energiöverföringen 2007 kJ/s.
Alltså 2007 W.
🙂
Länk:
http://www.delicato.se/48/34/Punschrulle.html
http://www.expressen.se/gt/kronikorer/frida-boisen/frida-boisen-varfor-tiga-om-miljobluffen/
Någon som kan förklara psykologin?
😉
Nu har jag kommit på nästa steg.
Idag kokade jag ägg med min äggkokare och då slog det mig vilken potential den har som klimatförstörare.
Inte nog med att den drar en faslig massa el, den skickar ju mängder av den farliga växthusgasen divätemonoxid rakt ut i atmosfären.
Alla vet ju vilken potent växthusgas detta är, ändå har myndigheterna helt förbisett äggkokare.
Visserligen är divätemonoxidens uppehållstid i atmosfären kort, men det gäller ju metangas också, och det hindrar ju inte att vi ska klassa kor som skadedjur utan existensberättigande.
Frågan är om vi inte måste förbjuda höns också, så att folk inte frestas att använda sina äggkokare.
”För det första tycker jag det här är en struntfråga”
Självklart är detta en frihetsfråga. Det spelar ingen roll om du själv anser dig behöve mer än 1600 watt i din dammsugare eller inte. Även vi som har svagare dammsugare har fått vår frihet inskränkt med förbudet, eller hur?
Om du inte inser de små stegens tyranni som EU varit inne på i många år med det ena förbudet efter det andra så är du ett lätt byte för världens maktgalningar. Det är precis den mentaliteten – ”asch, den inskränkningen berör inte mig så då är den betydelselös” – som utgör diktaturernas grogrund.
Jag tror inte att det opraktiska sinnelaget är könsbundet. Det har mer att göra med fokus och vilja/motivation att lära. Vem av er är den mest praktiska när det gäller att fixa middagen? (Bara för att man är kemist så behöver man ju inte vara en stjärnkock.) 🙂
Har inte dom flesta dammsugare idag helgjutna eurokontakter, dom brukar palla det mesta men har tyvärr lett till att yngre människor idag har för vana att rycka ur sladdar, som naturligtvis får konsekvenser om det inte är en helgjuten kontakt, jo det får säkert konsekvenser för helgjutna också men då på lite längre sikt. Jag tror det har med vilka erfarenheter man har att göra, har man t.ex. själv monterat en stickkontakt vet man att man ska ta tag i kontakten och dra den rakt ut utan övervåld. Såg en sak i tunnelbanan i somras som fick mig att undra, jag gick några meter efter en ung tjej som la upp sin plånbok på sensorn i spärren, när spärren sen inte omedelbart öppnade sig dängde hon till plånboken med ett rejält knytnävsslag rakt uppifrån. Kan inte tänka mig att konstruktören räknat med nåt sånt, och man ser rätt ofta reparatörer vid dom där spärrarna.
Peter #90 Funderat på att dammsuga själv eller är det kvinnogöra trots att enligt dig kvinnor inte förstår sig på maskiner?
För övrigt så breder väl dammsugarrobotarna ut sig mer och mer, jag använder själv mest sådana, och de går ju på batteri som laddas med en låg effekt. Så behovet av vanlig dammsugning kommer förmodligen att minska i vilket fall som helst vilket gör detta förbud ändå mindre meningsfullt.
Thomas P #96 – min sambo låter mig faktiskt inte dammsuga – jag gör det inte tillräckligt bra …
Men detta med det mekaniska igen … i ungdomen mekade gossarna, och fick viss känsla för hållfasthet och annat – så var det inte med flickorna.
Något empiriskt stöd för denna tes, eller är det bara tron på den optimalt rationelle konsumenten som alltid har perfekt koll på allt han köper?
I min familj är det Råd och Rön som gäller. Man skall läsa testerna innan man köper.
Hur mycket energi sparas med att använda 100W:aren…?
Visst finns det empiriskt stöd för att mäniskor väljer prestanda efter sitt behov.
Se dig om i trafiken och titta på de fordon som passerar. Lägg särskilt märke till hur många små bilar och vanliga cyklar som hinner passera mellan de stora SUV:ar och lyxhojar som kanske retar upp dig. Läs också effektsiffror på lastbilar och du ska se att de med moderata effekter dominerar.
I det gamla Sovjetunionen fick man i alla fall åka buss om man betalde för resan, eller hur? Så var det också i Sverige under vår demokratiska tidsperiod.
I dag måste du vara kund i en bank för att få lov att åka buss, åtminstone här i Väst-Sverige. Får jag i tillägg till det gissa att bussbiljettpriset åtninstone är hundra gånger dyrare här än i Sovjet år 1990?
Vänta bara några år tills miljödiktaturen här är fullt utvecklad. Tror du det blir bättre är ”proletariatets diktatur”?
Olav Gjeiten
”Vänta bara några år tills miljödiktaturen här är fullt utvecklad. Tror du det blir bättre är ”proletariatets diktatur”?”
Jag är inte 100% dystopisk. Jag har fortfarande tilltro till demokratin. Jag är tom beredd att gå så långt att säga att demokratin är räddningen. Till slut kommer folk vakna när plånböckerna blir tunnare. Idealism mättar inte magen alla gånger. Vi har sett exempel på det redan som nämns i en annan tråd. Australien, Japan och England.
När det gäller kollektivtrafik så är jag djupt kritisk för jag anser den vara dysfunktionell i många led.
Om man därtill lägger till biltullar så blir det inte bättre.
Har svårt att förstå poängen med att propagera för kollektivtrafik och sedan försämra till den grad att den inte går att använda sig av den.
Här är jag lite radikal. Om man skall få kollektiv trafik att fungera så måste samhället byggas runt den. Inte som nu. Lägga på kollektivtrafiken på befintlig struktur. Som vi har märkt är det ogörligt.
Men eftersom det skulle inskränka mycket mer än vad ett regelverk för dammsugare skulle göra så tror jag inte det skulle vara så populärt.
Som vanligt. Man kan inte både äta och ha kakan.
Dom borde väl veta, eftersom en massa energi skall sparas genom att dom förbjuder försäljning av dammsugare starkare än 900W … (2017)
Nästa uppmaning den sortens typer brukar komma med när folk kiritiserar maktbruk (som dom självabejakar, gläds åt) är uppmaningen: Men stick då … flytta från landet om det inte passar!
Djupare än så sitter inte det påklistrade värnandet om andra människor som de så gärna vill skylta med genom sitt ’engagemang’ …
”Du som är så duktig och principfast borde ta och starta ditt eget parti eller gå med i ett existerande istället för att bara gnälla på alla politiker. Det är så demokrati fungerar, förstår du.”
Mats G #110
”Jag är inte 100% dystopisk. Jag har fortfarande tilltro till demokratin. Jag är tom beredd att gå så långt att säga att demokratin är räddningen.”
Thomas har både rätt och fel. Helt typiskt för honom. Demokratin fungerar först då ditt parti representerar 51% av folket. Demokrati går ut på att 51% bestämmer vad 49% skall göra oberoende om dom vill det eller inte.
En empatisk diktatur kunde vara bra, men såna djur finns inte.
Tyvärr är jag, trots allt, tvungen att hålla på demokratin, av alla möjligheter är den ändå den bästa, tror jag :-/
Enligt William Blackstone skulle majoriteten styra, men det var deras skyldighet att se till minoritetens välbefinnande. Stundom verkar det inte fungera i dagens läge.
Att Sverige formellt har ett sk demokratiskt statskick innebär ju inte att makt som utövas av dem som kommit åt den därför är vare sig ’demokratisk’ eller legitim.
Hur tänkte han då egentligen?
Demokratin skall ses som främst en säkerhetsventil, att (OBS: i efterhand!) kunna välja bort en uppsättning representanter som misskött sig. Och då också bara genom att (utan urskiljning) ersätta med några andra.
På marginalen kan man också hävda att ifall där (på förhand!) finns två tydliga alternativ att välja bland kan man indikerar vilket av dem man föredrar. Att hävda att man påverkar även inom dessa genom att välja olika partier där är nog ett ganska ansträngt ’argument’. Speciellt om dessa inte presenterat ett gemensamt program, eller iaf en plattform.
Nej, vad jag påpekar är att enskilda beslut som tas av dem som har makten (nästan) aldrig kan sägas vara demokratiskt beslutade och därför legitima (pga styrelseskicket) och speciellt inte om det är rena nonsenspåbud eller skatteutbetalningar till sådant. Det handlar om att använda maktbefogenheter som (nästan aldrig) har överlåtits i någon reell valsituation. När det gäller EU och fördragen där är detta ännu tydligare.
Nej, de som argumenterar att ’demokratin’ är vad som gör viss maktutövning rätt eller legitim visar därigenom bara att de inte ens själva kan komma upp med bättre (legitima) argument. Och än värre är de som trotsigt säger ’Men starta ett eget parti då!’
Förhållningssättet kan bara beskrivas som ’makt är rätt’, dvs att den som kommit över den också får använda den. Någon djupare tanke finns där inte bakom … och det är nog så avslöjande!
Så fungerar demokratin när man tittar bakom slöjan om folkstyre. Konstigt nog verkar en del politiker tro att de verkligen styr i folkets intresse utan att egentligen ha fundera över hur de rent praktiskt skulle gått till.
Helt rätt, så är det!
1) lägg ner den årliga flytten från Bryssel till Strassbourg
2) halvera antal tjänstemän i Bryssel, halvera dessutom deras handläggare.
Här finns mycket att spara på.