To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Ingemar Nordin
Bra Ingemar!
”Vare sig väljare eller vetenskapen med sig” ..Ja va ska de göra där där längst inne i hörnet? Jag vågar knappt tänka på vad som kommer att hända när vanligt folk fattat att de är utsatta för det största bedrägeriet någonsin. När politik och aktivism är dolt bakom en fasad av ”vetenskap” så blir det politiska fallet tyngre med än utan fasad.
Hej Ingemar,
Thomas Palm skriver i sin kommentar att utredningen om Michael Mann är klar och att man har funnit att det inte finns några bevis för att karln har gjort något fel.
Hur sant är det?
#2
Inte helt sant i alla fall:
http://translate.google.se/translate?hl=sv&sl=en&u=http://www.newscientist.com/article/dn18517-climategate-inquiry-stumbles-on-the-start-line.html&ei=XNl2S7nWJIHJ-QbHhI2yCA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CAgQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3DClimategate%2Binquiry%2Bstumbles%2Bon%2Bthe%2Bstart%2Bline%26hl%3Dsv%26rlz%3D1R2SKPB_svSE332%26sa%3DG
Hela alltet kring IPCC känns som när en amerikansk jury resonerar kring ett mål. I början vill nästan alla fälla men allteftersom fler börjar tänka efter framstår den anklagade som omöjlig att fälla. Den anklagade var nog inte ens där när ”brottet” begicks. Det är snarare så att den eller de som anklagar är skyldiga.
Michael Mann har friats på vissa perifiera punkter. Men den viktigaste, huruvida han gjort sig skyldig till att bryta mot god vetenskaplig metod, återstår. Av Climatgate-breven framgår det rätt tydligt att Mann gång på gång låter ändamålet helga medlen. Exempelvis genom ”The Nature trick”. Han säger också explicit i något brev att ”det handlar inte om sanning” utan om att nå konsensus så att budskapet skall nå fram. Om Penn State University friar honom på denna punkt så vet vi var de står: ideologi går före vetenskap.
#2# Vilken av alla undersökningar kring Mann gäller det ? Har det med nedanstående att göra?
Rally for Academic Integrity
Friday, February 12, 2010 – 12:00pm – 1:00pm
Students, residents and community leaders will join together on Friday, February 12, to demand a fair and independent investigation of Michael Mann and Climategate. The University has a conflict of interest, and should not conduct an internal investigation without external oversight. The Rally for Academic Integrity will take place in front of the Hetzel Union Building (HUB) on Penn State’s University Park Campus (Pollock Road entrance) at 12:00. This Rally for Academic Integrity is jointly sponsored by PSU Young Americans for Freedom and The 9-12 Project of Central PA.
McIntyre om Mann utredningen!
http://climateaudit.org/2010/02/10/the-mann-inquiry-report/#more-10221
Rosenhane #2: Där lär ska vara ett studentinitiativ på ’PennState’ som ska göra ngn form av separat prövning av Mann’s göranden.
Mvh/TJ
Ann L-H
Vet ej, vet bara vad Palm skrev i sin kommentar på Newsmill:
”…Resultatet av utredningen om Michael Mann presenterades 3 februari, och som väntat fann man inte bevis för att han gjort något fel. Enda anledningen till att man alls gjorde någon utredning var att man fått in så många klagomål att man kände sig tvungen att göra något även om de föreföll sakna substans.”
Det här är lite jobbigare för AGW cirkusen!
Jones svarar på frågor bla om tidigare värmeperioder 1850-2010
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8511670.stm
Stort tack för länken Slabadang… enbart för att jag vill försöka se in i den politiska framtiden, vetenskapen är sedan länge ointressant, då den entydigt visar en hotbild motsatt CO2-hot propagandisterna.
Det bästa med Maggies blogg är kanske länkarna och nu när Mr.G dessutom har egna inlägg……… Mr G var kul….
Kanske jag ska bli Mrs L?
Bara för könsjämnvikten…. he he he
Men som redan på Newtons dagar, spåren visar mästarens gång..
Han deltog i en mattetävling (lite efter det att Newton och den bättre Libnitz konstuerat deras ittereringsmetod…)
Isac såg den sent och skrev snabbt ner den korrekta lösningen.
Brevet kom anonymt till Schweiz sista dagen….
Det var den enda lösningen som då fanns på problemet…
Newton avslöjades just genom sina mentala spår…
Vi kan enkelt i dag finna alla bakom anonyma kommentarer bara genom att läsa spåren…. men det vill vi inte….
Jag gillar Danmark där få är anonyma…. debatten än mer vital… kanske ska jag bygga där?
Gunnar, så här skrev jag på annan plats om samma intervju:
Det var en intressant intervju, speciellt med tanke på att intervjuaren Harrabin egentligen också är klimattroende. Men ffa var det intressant att notera dom punkt försökte undvika svar. Bla mht att frågan eg borde besvaras av någon annan.
För det gällde ju även sådana frågor där han tyckte sig ha bättre svar. Dom där han sköt frågan vidare var nog sådana där han visste att han bara kunde tappa mer mark genom att svara, dvs där han insåg att enda alternativet var defensiven …
JonasN
Ser vi ett attitydskifte i en ohelig allians mellan politiker och journalister, där de likt isflaksgumpande småpojkar försiktigt flyttar tyngdpunkten?
Alla som gumpat på isflak vet att smartast var ofta vildast..
Full fat och utnyttja masströgheten…
Mesar fick gråtande gå våta hem till mor 😉
Den problematiken har alltid existerat, speciellt i ett litet land som Sverige, där de naturliga konkurrenterna och eliterna är för få för att de verkligen skall medföra att alla försöker vara bättre än dom andra hela tiden.
Det har alltid varit så att politikerna har varit beroende av välvilligt inställda journalister, och journalisterna har varit beroende av vänskapligt sinnade politiker. De lever av varandras produkter. Och i Sverige är detta mer tydligt än i större länder …
Det har ju varit så med klimatfrågan att alla har varit överens: Vetenskap, politiker, massmedia och miljörörelsen. Så brukar det inte vara men här har funnits en ohelig allians som har varit svår att bryta. Som sagt börjar man förlora bitar av vetenskapen och massmedia medan miljörörelsen och politikerna fortfarande i sin tröghet eller ovilja hänger kvar i gamla spår. Det är massor av makt och prestige som ska brytas ner och det borde ta tid. Allmänheten, luttrad av alla slags larm, har hela tiden varit ljum i sin inställning och där går det också mot mer skepticism. Visst är det hoppfult!
Gunnar, tydligen säger Hans von Storch att han inte litar på att Harrabin återger intervjusvaren korrekt, och att han inte hellerlite så värst mycket på Phil Jones.
Jag tyckte också att det lät lite märkligt, men jag tror inte att Phil Jones försök att skjuta ifrån sig frågon behöver vara förfuskad. Men möjligen ordvalet …