Nu är manuset till min kommande bok klart och inskickat till förläggare. “Verkets” titel är: “Klimathotet – en bekväm osanning” och utgivning kommer att ske i februari-mars. 🙂
Nu är manuset till min kommande bok klart och inskickat till förläggare. “Verkets” titel är: “Klimathotet – en bekväm osanning” och utgivning kommer att ske i februari-mars. 🙂
Öppen Tråd
Även Piteå ska rädda världen
Vågkraft i Grönköping
Har nederbörden blivit mer extrem?
Kommunen räddar världen
Elektrifierade lastbilar
Öppen Tråd
Du får sikta på att bli årets julklapp nästa år. 🙂
Kan inte låta bli att undra vad som är så bekvämt med klimathotet. Kanske synd att avslöja bokens innehåll men det vore ju konstigt om inte delar av det som bloggats om här finns med i en eller annan form. Slutsatsen borde väl vara att det är extremt svårt, krångligt, skadligt och onödigt att bekämpa klimatförändringarna – mao mycket obekvämt? Jag skulle gärna, vilket jag upprepat ofta, få en redogörelse för vem detta är bekvämt för? Och gärna då en styrkt redovisning, BEVIS!, eftersom detta är något som skeptiker på denna sida verkar vara starkar förespråkare för.
Jag håller med om att man behöver “bevis” för att påstå att vi har AGW, vad som sedan är bevis och hur de håller är ju oftast diskussionsämnet på denna blogg. Men i grunden är vi nog överens om att bevis och fakta bör granskas och bör hålla för denna granskning.
Jag efterlyser nu detta när det gäller påståendet om att klimathotet är en medveten bluff, eller en bekväm osanning. Vilka är bevisen för att AGW är rådande paradigm av någon annan anledning än att argumenten för AGW är starka? Jag nöjer mig inte med cynismer om att det är AGW som ska presentera bevisen. Jag håller med om att AGW ska presentera bevis och jag tycker att vi gör det. Men nu talar jag om något annat – konspirationsteorier, politiska agendor, bekväma osanningar – går de att bevisa?!?
Kanske är det en poesibok?
Verkar som dom har problem med bokens tiltel bara 🙂
Lycka till Maggie.
Hatten av för din bedrift. Jag ser fram emot att boken släpps och är väldigt spänd på både den och mottagandet.
Kan man få köpa filmrättigheterna? 🙂
Bara genom att följa denna blogg ökar kunskapen om vilka frågetecken som finns – men alla läser inte bloggar. Gores Inconvenient Truth må ha innehållit felkatigheter på Thomas nivå, men den var ju ändå ett effektivt inlägg i debatten. Det får gärna Maggies bok också bli, logaritmer förutan.
Är det möjligt att ‘stande pede’ beställa ett exemplar?
Om ja, så har du härmed min beställning.
Mvh/TJ
allt gott och TACK!
Tänk, att få boken recenserad av en framstående vetenskapsrepresentant, innan den har kommit ut!
Hoppas att Du skickar ett ex. till Andreas Carlgren och kanske även till Fredrik Reinfeldt, innan de ska ha sitt höstmöte i Köpenhamn (skicka per efterkrav i så fall)
Hur kan man undra, för vem osanningarna är bekväma, när det är så uppenbart?!
Tänk er att ha förlorat ett politiskt val till världens mäktigaste position och att då hitta en sysselsättning, som påverkar allmänheten i hela världen, att bli belönat med nobelpris och en massa andra utmärkelser, bilda ett bolag för utsläppsrätter, som ger massor med inkomster, få hålla föredrag för skyhöga gager världen runt och flyga och fara med eget jetplan. Att sprida överdrifter och kontroversiella åsikter, det är väl för den personen bekvämt med en viss grad av osanning, eller hur?
det är inte Al Gore som är AGW. Frågan kvarstår.
Hur som helst. Jag väntar med spänning.
Nej, Al Gore är bara ett exempel för att osanningar och överdrifter kan vara bekväma i vissa situationer…
Skulle tro att IPCC känner sig – än så länge – rätt så bekväma med sina datormodeller, trots att dessa inte frambringer sanningar utan hypotetiska simulationer, som kan visa sig vara osanningar…
Du tycks trivas i stridens hetta, men utmana inte ödet.
Det är inte säkert att t.ex. Thomas skulle skriva ingressen efter att ha läst innehållet, han brukar skumma och döma ibland, och då är inte ens tjugo professorers ord att lita på
Jag kan nästan se Thomas som laddar frysen full med
(äppel)pajer 😉
Hur recensionerna kommer att se ut i våra större tidningsblad är väl inte svårt att förutse, men debatt blir det säkert.
Betr “bekväm osanning”, skulle det kunna vara så här: Genom att skrämma upp allmänheten ordentligt med det sk klimathotet (orkaner, översvämningar etc etc) så kan politikerna kanske få ned energiförbrukningen i betydande mått – och det är det som är det egentliga målet? Man kanske vägrar att tro att vi konsumenter skulle kunna spara på energi enbart av det skälet att vi bör ta bättre vara på Moder Jord?
Den aktuella ekonomiska krisen kommer nog att medföra påtagligt minskade CO2 utsläpp från både industrier och privathushåll. Ska bli intressant att se hur AGW-folket kommer att utnyttja den förändringen för sina egna syften och hur den antropogena CO2 minskningen påverkar CO2 utvecklingen i atmosfären. Kommer det att märkas?
Temporära antropogena variationer i CO2 utsläpp har ju tidigare inte medfört några synliga avvikelser i den jämna ökningen av CO2 i atmosfären. Men dom kanske bara var någon sorts brus…
Boken är ännu oläst!!
Den som lever får se, sa flickan när hon gjorde någonting, oklart vad.
Mvh/TJ