Att biobränslen bidrar till kraftigt ökade livsmedelspriser vet vi sedan tidigare. Nu har en forskare från Zürich kommit fram till att biobränslen som tillverkas av palmolja dessutom missgynnar biodiversitet. Dr Lian Pin Koh har studerat antalet fågel- och fjärilsarter på 15 palmoljeplantager i Östra Sabah på Borneo. Han fann att palmoljeodlingarna innehöll mellan en och tretton fjärilsarter och mellan sju och fjorton fågelarter. Tidigare har ekologer hittat minst 85 fjärilsarter och 103 fågelarter i närliggande regnskog.
Dr Koh säger att biobränsleindustrin har en mycket stor negativ inverkan på biodiversiteten. Ännu en anledning till att låta bli så kallade biobränslen.
Studien publiceras idag i Journal of Applied Ecology.
Isbjörnen klarar sig säkert, och man hittar ju ständigt nya arter, så ngn brist på arter lär vi inte få.
Ja.. det är så synd att miljörörelsen lyckades förbjuda kärnkraftsforskningen i sverige i och med folkomröstningen. Annars hade vi kanske suttit med i fusionståget… eller till och med dragit det. Sverige var riktigt duktiga på kärnkraft en gång i tiden *suck*
Det har väl aldrig varit förbjudet med fusionsforskning. Som vetenskapsrådet skriver angående ett av de största fusionsprojekten i världen:
”JET är ett europeiskt projekt som drivs genom ett samarbete mellan ett trettiotal universitet och laboratorier. Sett till befolkningsstorleken, är Sverige en av de största deltagarna i detta experiment.”
Fusionsforskning bidrag till miljövänlig energi
Han försökte alldeles nyss starta en debatt ”Klimatdebatt: fri debatt eller locket på?”
http://www.greeningearthsociety.org
Utfallet var lite magert, så jag skrev själv en lagom insuniant kria för att hjälpa till lite.
Stefan A. Johansson har författat en del motioner om att stoppa det värsta dårfinkeriet inom klimatpolitiken.
Han har även sysselsatt sig lite med att undersöka bränslefrågan i sina blogginlägg. Han redovisar bl a siffror på mängden energi som de olika alternativen representerar snyggt och prydligt.
Hans motioner har hitills blivit avslagna med de gamla vanliga motiveringarna om konsensus och 2500 forskare och 90% säkert att havsnivån höjs med 6 kilometer eller var det meter, nej mil var det visst. Hektoliter var det i alla fall INTE.
Jag tycker han har skrivit bra saker. En del har han snott från astronomen Lars glömt efternamnet.
http://www.s-info.se/page/forum_show_thread.asp?id=1465&thread=4182
Ensam i stugan, gick ut i morgonstunden för att lätta på blåsan. Möttes av djupa grymtningar och tissel och prassel bakom det gamla lagårdsrucklet.
Vildsvinen har hittat hit! Säkert på grund av AGW.
Jag vet inte om jag gillar det, galtarna är 200 kg tunga och honorna är arga som fan, sägs det.
Om alla köper etanolbilar och om vi skickar lastbilar med alla våra pengar att tippas av på gården till den där engelska banken som Goore har köpt in sig i, så försvinner de säkert, vildsvinen alltså.
Ni ställer väl upp?
Kärnkraftforskning är inte förbjuden längre. Och det var väl pga Tjernobyl och inte folkomröstningen, som man förbjöd denna typ av forskning?
Tankeförbudslagen (efter folkomröstningen, inte Tjernobyl) förbjöd forskare och företag att arbeta med hur framtida kärnkraftverk ska se ut/byggas/konstrueras. Den är nu mycket riktigt upphävd.. 27 år senare och lämnade ett stort svart teknikgap bakom sig.
Det finns väl ingen som tror att Sverige har behållit sin ledande position inom kärnkraft p.g.a den ? Hade vi fått fortsätta där vi var är ju sannolikheten att vi närmat oss fusion vart högre… eller hur?
Man skulle ju kunna tro att miljörörelsen är stolt över att ha uppnått detta resultat.. men det kommer mest en massa slingranden när man lyfter fram detta faktum.
Fast Sverige är å andra sidan i ledande position vad gäller foskning av slutförvar av kärnavfall…
Och om man ser hur avfall i övrigt (jfr. sopor) kan användas, om man forskar om det, så kommer det att vara ett bränsle framöver.
”Ingen får utarbeta konstruktionsritningar, beräkna kostnader, beställa utrustning eller vidta andra sådana förberedande åtgärder i syfte att inom landet uppföra en kärnkraftsreaktor.”
Forskning är till sin natur internationell och syftar inte till att bygga någon reaktor i något speciellt land och kan därför aldrig omfattats av denna lag. Dessutom tillämpades lagen aldrig, inte ens när några ungmoderater på pin kiv satte igång och projektera för en reaktor och anmälde sig själva.
Att påstå att forskning varit förbjuden är ett hån mot de som forskat om kärnenergi i Sverige. Har du varit uppe på plasmafysikcentrum på KTH, toprunner? Svenskar har även varit involverade i forskning om acceleratordriven transmutation, dvs att göra bränsle av avfallet som Toprunner talar om.
Det finns olika typer av forskning. En t.ex. försigår m.h.a modeller i datorer och används mycket frekvent av t.ex. klimatforskare. Den visar sig sällan spegla verkligheten och är mer lik en aktieanalytikers arbete.
En annan som jag själv helst använder är mer empirisk och använder prototyper och mätningar i praktiska fall. Denna arbetsmetod är den som oftast fäller den första jag nämnde.
Vilken metod tror du är den bästa för att ta fram nästa generation kärnreaktor? Om du säger förstnämnda så säger jag ”Lycka till!! ” Om du säger sistnämnda så frågar jag :
Hur bygger man en försöksreaktor för testverksamhet i ett land där det är förbjudet?
”Forskning är till sin natur internationell och syftar inte till att bygga någon reaktor i något speciellt land” .. ja.. internationell med Sverige uteslutet under 27 år !
Jag har läst lagen och röstade även i folkomröstningen.. gjorde du det ? Resultatet och att den överhuvudtaget genomfördes är grunden till mina åsikter om Svensk energipolitik i allmänhet och miljörörelsen i synnerhet.
Under mina 5 år på KTH besökte jag de flesta instutitionerna .. hurså? En erfarenhet från forskning på högskolor/universitet kontra industrin är att kvaliten inte håller riktigt samma,,, klass.
Uppenbarligen är svaret på om du varit uppe på plasmafysik på KTH nej, det har du inte. Annars skulle du varit medveten om att de ägnar sig åt experimentell forskning t ex i EXTRAP. (Jag var där i samband med invigningen).
För att ta fram nya reaktorer behövs både teoretiskt och experimentellt arbete. Dock förefaller du ha en väl föraktfull syn på vad man kan klara av med modeller idag. Ta senaste Airbusen som i stort sett helt designades i dator och ändå flög fint första gången. Fusion har fortfarande många olösta problem som gör att man bygger serier av mer komplexa testreaktorer, men fission är idag så välkänt att man kan designa nya reaktortyper helt teoretiskt och förvänta sig att de fungerar. Experiment handlar ofta om detaljer, t ex att tillverka material som tål högre belastningar.
Det gäller ju att välja sitt publikum rätt om man vill undvika svårare frågor än ” Vad blir det till lunch?”
Nej,, jag kan inte påminna mig om att ha sätt ”munken” på plasmafysik. Jag håller mig till att besöka forskning som ger frukt medan jag fortfarande är i livet. EXTRAP lämnar ju forskningsresultat i samma takt som jag håller på att bli miljardär. Varför tar du upp dem som exempel på framstående svensk kärn/atomforskning ? Det ser mest ut som en politiker som griper efter halmstrån.
Min fråga är väl snarare om du anser att tankeförbudslagen :
a) Främjat
b) Hindrat
c)Inte påverkat
svensk kärnkraftsforskning under 27 års tid ?
vad gäller datamodeller och Airbus så är det milsvid skillnad på att datamodellera kända, empiriskt säkra indata och korrelationer för att förbättra etablerad teknik jämfört med att irra runt i ett mörker med resultat från en datamodell, byggd på förenklingar och antaganden, som ficklampa.
http://www.cbm.slu.se/biodiverse.htm
Palmolja är ett stort problem vad det gäller bevarande av regnskog och andra naturtyper i till exempel Indonesien och i vissa sydamerikanska och afrikanska länder. Många djur- och växtarter försvinner och lokal- och ursprungsbefolkningar får problem med sin försörjning och sitt levnadsätt när man gör om landskapen till stora oljepalmsodlingar istället.
Palmolja används mer och mer. En tiondel av våra livsmedel innehåller palmolja, och nu ökar användningen av den som biobränsle.
Vad det gäller koldioxidutsläpp så har enligt Världsbanken Indonesien gått från att vara nummer 21 på listan till nummer 3 på grund av att man dikar ut och bränner upp stora torv-våtmarker för att göra om dessa till palmplantager.
På din fråga blir mitt svar c). ”Tankeförbudslagen” har inte påverkat någon forskning. Däremot har första paragrafen om att inte uppföra fler reaktorer i Sverige naturligtvis gjort att forskningen fått lägre prioritet än annars. Vad anser du om PIUS reaktorn? Den finns mig veterligt bara på pappret, som resultat av simuleringar. Tror du att den skulle fungera om den byggdes? Det tror jag, eftersom fission är ett moget fält, inte något famlande i mörkret.
Du får kalla det vad du vill och jag kallar vad du säger hårklyveri isåfall. Men om du på fullt allvar anser att Birgitta Dahls ”hjärnsläppslag” inte påverkat svensk kärnkraftsforskning så är det nog bäst du fortsätter föreläsa för Centern. Birgitta Dahl gillade förresten Pol Pot förutom att ta fram denna lag.
Prius fick ju inte lämna ritbordet p.g.a lagen och jag tror du menar §5 och §6 eftersom §1 avhandlar vad som menas med kärnteknik. Jag har mycket svårt att tänka mig att de som tog fram lagen överhuvudtaget visste vad fusion innebär.
Kärnpunkten ( 🙂 ) i vad jag menar kan du väldigt kort läsa här : http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=704839&rss=1400
Alltså inga statliga medel under 27 år. Ska man då dra slutsatsen att du anser att staten inte kan påverka forskning med de medel man avsätter eftersom du valde c ?
Var staten väljer att satsa sina forskningspengar är en helt annan fråga, men du envisas med att skifta ämne hela tiden. Klart är att forskning om kärnkraft bedrivits under hela tiden, även om jag inte detaljstuderat frågan så noga att jag kan säga varifrån pengarna kommit.
Ursäkta r:et.. jag skrev i all hast.
Vad gäller reaktorn så tog ASEA fram den i början av 80-talet och den var förmodligen påbörjad innan omröstningen. ASEA var helsvenskt och blev ABB samt multinationellt 8 år senare. Pius är en vanlig pwr som har ett smart gravitationsdrivet vattenlås som gör att den inte kan överhettas. Kul att du tar upp en 80-tals design som exempel på data-modellering 🙂 .. kanske modellerad i en ABC80 till och med.
Liksom jag själv anser 90-skyltar vara vägledning mer än lag så finns det säkert de som bryter mot ”hjärntvättslagen” … men att gå ut med resultat offentligt med svensk stämpel,,, tror du det ? Det är ju svårt att veta vad folk håller på med bakom gardinerna och i synnerhet om det är olagligt. Straffsatsen för Dahl’s verk var fängelse :-O ! Hennes tycke för Pol Pot pekar mest på hennes omdöme… även om det är onödigt.
”Svenska forskare har publicerat sig under eget namn utan att det brutit mot någon lag”
Utan att det prövats mot lagen menar du väl. Lagen är ju så knäpp att man som åklagare måste vara än knäppare för att pröva det.
det finns ingen motsägelse i vad ni hävdar. Svenska forskare har alltid kunnet publicera egen forskning i sitt eget namn. Detta är skyddat av tryckfirhetsförordningen i grundlagen. Universitet och högskolor har troligen (?) varit begränsade av ”tankeförbudslagen, men de är alla statligt ägda och staten stämmer sällan sina egna… Däremot har lagen säkerligen minskat forskningens resurser genom att begränsa de nu för tiden så viktiga industriella medlen att flöda in.
Om det inte betyder att forskningen påverkats heter jag Bellman…
Visst är det skönt med en cykeltur ?
Toprunner, ja, cykling är skönt, speciellt så här på sommaren. Så slipper man en massa obehagliga CO2-utsläpp också.
Ja, det är nog betydligt skönare att cykla däruppe bland molnen. Vi här nere på jorden däremot cyklar ju runt mitt i dem hela tiden, inte för att de berör mig så länge de håller sig under 1500 ppm.
Lite patetiskt att du aldrig kan erkänna när du har eller gör fel…
Det går alldeles utmärkt att cykla trots att man är full i skratt, det är inte ens olagligt. Du borde prova skratta själv någon gång… kanske det där ”trycket” släpper då.
Fusionskraft måste vara slutmålet men vägen dit är lång, minst en generation kärnkraft till. Vi har just förlorat 4 års utveckling här i Sverige för att regeringen skulle kunna bli verklighet. Vi kan inte vänta på fussionskraten men vi kan förbereda oss via att vi lägger över allt vi kan till el om vi så ska elda kraftverken med kol i väntan på att kärnkraftverken ska bli klara. Bara vi gör långsiktigt rätt så kvittar det om vi gör kortsiktigt fel för att komma vidare. Har vi tur så sjunker efterfrågan på olja i samma takt som produktionen, en del tecken tyder på det, andra tvärtemot. Då kan priset hållas på en hög men jämn nivå.
Kan du komma på ett enda fel med att bygga upp en infrastruktur där energibärarna är el och vätgas. Vi kan ju stoppa in allt från uran via vind och vattenkraft till kottar och sågspån i ena ändan och få ut samma produkt i den andra. En lätttransporterad slutprodukt. Blir det sen bingo med fussionskraften så är det bra annars så går det nog att hitta på annat, Torium ska visst också gå att använda. Läste lite om Rubbias reaktor för några år sedan.