Phil Jones, huvudpersonen i Climategate-dramat, har nu beslutat att lämna sin chefsposition, åtminstone under tiden för själva undersökningen av hela affären med de ”stulna” filerna.
Och Lars Bern fortsätter korståget mot koldioxidhysterin, den här gången i UNT, där han uppmanar Fredrik Reinfeldt att tänka om inför Köpenhamn.
Samtidigt avslutas en fullständigt meningslös diskussion på Inkonst i Malmö. Sex svartklädda paneldeltagare som alla delar mer eller mindre samma åsikt. Det är som någon här på bloggen kommenterade: ungefär lika spännande som en politisk debatt där alla är vänsterpartister. Fast i ärlighetens namn tror jag att en sådan skulle kunna vara mer underhållande.
Notera kommentarerna, nästintill alla är skeptiska.
”Oj detta är ett väckelsemöte. Jag ställde nog en kritisk fråga. Ursäkta! Är detta en debatt där alla svar är klara från början? Verkar så.”
”Hur mycket tjanar ni pa att vara bedragare? afragor: Skams ni inte? Det finns ingen ”global warming”,kanner ni er inte som bedragare och skojare?”
”Climategate. Efter knappt två veckor har ”Climategate” 12,900,000 träffar om man googlar. Det är ganska många. Att undvika att gå till botten med detta är inte seriöst.”
Läs även vad John Tierney skriver om Climategate i New York Times.
”The story behind that graph certainly didn’t show that global warming was a hoax or a fraud, as some skeptics proclaimed, but it did illustrate another of their arguments: that the evidence for global warming is not as unequivocal as many scientists claim.
In fact, one skeptic raised this very issue about tree-ring data in a comment posted in 2004 on RealClimate, the blog operated by climate scientists. The comment, which questioned the propriety of “grafting the thermometer record onto a proxy temperature record,” immediately drew a sharp retort on the blog from Michael Mann, an expert at Penn State University:
“No researchers in this field have ever, to our knowledge, ‘grafted the thermometer record onto’ any reconstruction. It is somewhat disappointing to find this specious claim (which we usually find originating from industry-funded climate disinformation Web sites) appearing in this forum.”
Dr. Mann now tells me that he was unaware, when he wrote the response, that such grafting had in fact been done in the earlier cover chart, and I take him at his word. But I don’t see why the question was dismissed so readily, with the implication that only a tool of the fossil-fuel industry would raise it.”
Mina vänner, spänn fast era säkerhetsbälten, Climategate har bara börjat.
Jag tror du har rätt. Att det bara har börjat alltså. Men, förutom på P1 idag vid sjuttondraget, så är de påfallande tyst i de svenska medierna och jag är uppriktigt oroad.
Bojs och hennes gelikar måste väl vakna någon gång och erkänna att det är något ”ruttet på G i staten Danmark”! Och SKRIVA om det!
Lars Berns brev till Reinfeldt är utmärkt men det är kanske inte troligt att det når fram eller i alla fall inte når in i huvet på Reinfeldt som har så mycket att tänka på nu bevars.
Phil Jones ersätts ju med en tjomme men han är väl stöpt i samma form, annars hade han inte haft den positionen med tanke på Phils vana att motarbeta oliktänkande kollegor.
Jag fick en tanke att: Vad tusen forskare fått fram i några kurvor kan en person spoliera genom att trixa med datan. Vips har vi en stigande kurva och en massa arbete var meningslöst.
Oj, så många google-träffar på ”Climate gate”!
Och så lite av substans har kommit fram.
”Tiger Woods” ger 33 900 000 träffar, bara sen förra veckan, så hans olycka måste vara mycket viktigare
Jag undrar vad universitets egna utredning hitills har fått fram om CRU:s forskningsfusk? För att ställa dess chef åt sidan (troligen den kändaste, mest inflytesrika chefen) så måste de ha upptäckt att det är riktigt illa med den vetenskap som bedrivits (det har ju det flesta här redan listat ut). Det här blir riktigt kul att följa. Jag har svårt att se att DN och SvD kan fortsätta att ignorera ett av de hitills värsta forskningsfusken hittills.
Sanslöst bra: Skaka hand med Al Gore i København! För 5.999 DKr, inklusive drinks och lite tilltugg. Då har du en VIP-biljett i handen, och får också ett ex av maestros nya bok Our Hope, och blir plåtad tillsammans med honom! Washington Times 1/12 2009
http://www.washingtontimes.com/news/2009/dec/01/inside-the-beltway-41029681/
Jonas F #3
Det finns alltså fler golfengagerade än klimatengagerade… 🙂
Jonas F
En sökning på ”Tiger Woods” ger mig 7.010.000 träffar, men det är ju ingen specifik sökning på hans olycka utan på hans namn som är en av de största i idrottsvärlden. Så vad ville du ha sagt egentligen??
Jonas F. #3
Google sökning på Climate-Gate ger 25 300 000
Då är att märka att allt inte finns med där.
Man kan t.ex. söka på Climategate och andra varianter också.
Google sökning på Tiger Woods ger 23 300 000
Vi börjar se ljuset i tunneln. Det fantastiska med internet är att informationen är tillgänglig på ett sätt som inte var möjligt för över tio år sedan. Bedrägeriet inom CRU är så spektakulärt att fler huvuden än Phil Jones kommer att rulla snart. Förhoppningsvis läggs IPCC ner. För övrigt var Lars Berns artikel tydlig och balanserad vilket också är ett uttryck för hans personliga utstrålning.
Ang. Emretssons ”korrigering” om Antarktis. Kanske denna artikel kan få en del att tänka om… OBS! baseras på peer-review.
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2009/10/06/antarctic-ice-melt-at-lowest-levels-in-satellite-era/#more-386
Snacket om att det inte finns anti-AGW-atiklar är sååååååå tröttsamt. Forskare jobbar inte så. De tittar på ett delproblem och gör ett försök/modell/mätning/litteraturstudie. Sedan skrivs alltid ”conclusions” och/eller ”summary”. Exemplet ovan är talande. Det är inte en brinnade appell mot AGW men slutsatserna talar för sig själv. Det finns ingen grund för alarmen om Antarktis. Det intressanta är att artikeln i exemplet har tigits ihjäl fullständigt… Varför? Tja inte har det med vetenskap att göra.
Min slutsats står fast: för varje klimatlarm som sägs baseras på en peer-review-artikel finns ytterligare en annan artikel som leder till en annan slusats. Dvs. INGA slutsatser kan dras. Däremot kan man TRO. För det finns det kyrkor, synagogor och moskeer (en del snart utan minareter dock).
Apropå Phil Jones
http://www.youtube.com/watch?v=GHMTolJWKBs
Är det så här det gått till på CRU?
Maggie,
symptomen på den allra senaste pandemin verkar ta sig uttryck i att fler och fler letar träffar på Google för att bevisa än det ena och än det andra.
Fick just ett mail från en exentrisk herre på Capri(råämne till en ny limerick?) som hade räknat till 96.600.000 på ”sustainable cities”.
Jaha, men vad duger det till?
Skärpning kalenderbitare och andra, gör inte sällskap med horoskoputställarna i klimatfrågan, håll er till fakta!
Ur texten på låten i min länk:
….Pass me a bottle Mr Jones
Believe in me
Help me believe i anything
Cause I, I wanna be someone who believes
Yeah…
Mr Jones and me tell each other fairytails….
😀
”Jesus” ger 34 700 000 träffar. ”Mohammad” ger å andra sidan 60 900 000 vilket bara är ett par miljoner under ”Steven Jobs”. ”God” får å andra sidan 68 300 000, och det visar väl ändå vem som är Herren på Täppan än så länge.
Anders L#14 😀
Jag har hört att man kan betala Google för att hamna högre upp i träfflistan. Dessutom erbjuder Google speciella lösningar för den kinesiska marknaden (regimen). Deras programkod finns inte tillgänglig. Och ändå används deras utdata i diskussionen här på The Climate Scam. Helt okritiskt 😉
Rosenhane #12:
”symptomen på den allra senaste pandemin verkar ta sig uttryck i att fler och fler letar träffar på Google för att bevisa än det ena och än det andra.”
Instämmer!
Återgång till sans och vett vore alldeles föträffligt. Det påstås ju bl a bland skeptikerna att det har blivit kallare på jorden de senaste åren. Enligt denna website (som drivs av de ”skeptiska” -jämfört med James Hansen & Co – klimatforskarna Roy Spencer och John Christy) och visar deras satellitdata över t ex temperaturen i troposfären, så ligger samtliga de 12 åren över de senaste 20 årens medelvärde, och den överlägset varmaste novembermånad man hittills har uppmätt är (och det här kommer ni inte att gilla … ) … …. 2009.
Hur är det i stratosfären, då? Enligt AGW leder kommer ju stratosfären att bli kallare och kallare (unikt för en CO2-ledd uppvärmning av jorden). Jämför t ex 1999 och 2009 så ser ni ett exempel. (Eller välj något annat år, vilket som helst, så får ni se i stort sett samma sak – stratosfären blir trendmässigt kallare och kallare.)
Men Lars Bern skriver ogenerat: ”Jorden har nämligen blivit kallare det senaste decenniet vilket inte stämmer med datorberäkningarna. Mätningar i atmosfären har även visat dålig överensstämmelse med beräkningarna. Forskarnas datormodeller är helt enkelt felaktiga och borde således inte tillmätas något prognosvärde.”
Är det någon som inte borde tillmätas något prognosvärde, så är det Lars Bern.
Whoops, glömde själva länken.
Men serru AndersL .. Spencer redovisar va han mäter upp oansett hur det råkar passa hans hypotes. ( Exakt va det andre gänget vahettere.. inte gorde vill jag minnas) Vi gillar alla korrekta mätvärden. Sen fårru gärna glo upp i dimman etter den derre hotspoten som CO2genererat uppvärmning skall vara en signatur på. Så det finns en pytte trend på divergens mellan troposfär och stratosfär under november månad i det herrans år 2009 över nåt 20årig löpande medel – och det skall bevisa vadå ? Har jag inte hört nånstans att klimatet är på lång sikt .. påminna meg igen varifrån det där kom ..
Sans, samling & vett: Och det skall de AGWkriminella stå för ?
Anders L
Vi håller med om att CO2 är en växthusgas, vi räknar ut maxeffekt och precis hur effekten förhåller sig till halten, hela dit faktabord dukar vi, men…..
Du glömmer att det inte är mänsklig fossilförbränning som givit oss mer än max 20ppm (vilket skulle innebära att alla bums släcker alla naturliga bränder av fossila kolväten, svårt då vissa har brunnit i tusen tals år).
Så hur mycket tror du att höjningen som på inga vis kan vara så hög som från 366 till 386ppm givit? 0,01C??? jag tror mer…
Vill du kan jag räkna förutom moln regn och försvagande , förstärkande effekter…
Stackars ytliga kalla hav som snabbt absorberar våra utsläpp…. 🙁
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.262384-fn-s-klimatpanel-behover-konkurrens
MSM börjar röra sig om Climategate
http://www.youtube.com/watch?v=tUZRjHK8rQs&feature=fvsr
Både USA och fd Sovjetunionen har kunnat vädermodifiera mycket påtagligt sen decennier tillbaka. Man säger sig kunna både skapa och stoppa allt från orkaner till skyfall och tromber. Vill man få det att se ut som om vädret blivit värre pga AGW är det tydligen en lätt sak.
Hej Maggie, har du missat det allra största media nämnandet av climate-gate händelsen?
http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/256924/november-30-2009/something-is-melting-in-denmark—dan-esty
Ang NY Times-artikeln behöver man lösenord för att läsa den. Folk här kan ju låna ett grupplösenord som används på en annan lista jag är med på. Användare: trufen. Lösenord: Trufen. Men sprid det inte utanför denna site.
Det går INTE att använda Google (Al Gore lär sitta i dess styrelse, som av en händelse) för att se spridningen av Climategate på nätet. Träffantalet har legat i stort sett still i fyra dagar, medan http://www.altavista.com femfaldigat antalet träffar. Microsofts Bing-sökmaskin sades igår ge 50 milj träffar (den svenska motsvarigheten ger bara 2 milj).
–Ahrvid
Ps. Ingen som tagit sig an att rätta http://sv.wikipedia.org/wiki/Climategate än? Vittvättarna härjar där. Jag dels orkar inte, dels har jag näst intill noll erfarenhet av Wikipedia-skrivande.
NY Times artikeln,
Denna länk funkar utan psw,
http://www.nytimes.com/2009/12/01/science/01tier.html?_r=1
NY Times taggar upp r=1 till r=4 på länken när det står r=4 kommer du måste rega dig.
Andreas: Fyndigt. ”FN ska försöka göra något det aldrig gjort tidigare: Åstadkomma något.”
Byt ut länken till,
http://www.nytimes.com/2009/12/01/science/01tier.html?_r=1
Så fungerar den utan inloggning.
r=4 på slutet tvingar inloggning, varje gång du klickar så räknas den upp,
_r=1 >>-> ingen inloggning
_r=2 >>-> ingen inloggning
_r=3 >>-> ingen inloggning
_r=4 >>-> inloggning!
Trist att du raderar valida kommentarer som denna.
Sist, (bra poäng på slutet)
Global Warming Hoax, Planned in 1961,
http://www.youtube.com/watch?v=SvcuylMrkXk
Jag har kommenterat Lars Berns artikel men inga kommentarer syns. jag testade att kommentera cyklisterna som ska till CO15 (såklart med avsevärt starkare kritik mot CO2-hotet) den kom in bums.
Undrar om min kommentar finns kvar på GP?
Ska kolla.
Anders L>> Det finns ingen motsättning mellan att det blir kallare och att flera av de senaste åren är ”rekordår”, varför du nu tror det.
Om du nu egentligen tror det? 😉
”Orvar står i skidbacken med skidorna pekande nedåt mot dalen och gnäller:
– Det finns ju bara uppförsbackar på detta fjäll. Här där jag är nu är ju högre än 99% av detta berg. Det går inte nedför.”
Patrik #33:
🙂 🙂 🙂