I Oslo klagas det på att man har dragit in p-platser och gjort det så dyrt att köra vanlig bil att folk börjar flytta ut från staden. Åtminstone är detta en delorsak till att unga barnfamiljer flyttar ut och att befolkningstalen minskar. Höga bostadspriser och att affärer stänger ned är en annan. Som i så många andra storstäder så röstar man grönt i Oslo. https://www.aftenposten.no/oslo/i/Ory9Ml/oslos-befolkning-krymper-er-det-virkelig-slutt-paa-veksten , https://alltomelbil.se/milstolpen-nu-finns-det-fler-elbilar-an-bensinbilar-i-oslo/ . Men om du behöver storhandla, om du behöver din bil för annat än korta turer i stan så har du det stora, kuperade och långsträckta Norge att ta dig fram i. Det kan handla om att köra ut till sommarhytten med barnen, eller att ta en ”Harrytur” till Sverige för att handla billigt. Då räcker inte elbilen långt. Endast de mycket rika kan kosta på sig två bilar i familjen. Kvar i staden blir invandrare och studenter.
Dessutom har som bekant vissa norska färjebolag förbjudit elbilar ombord. https://www.di.se/nyheter/elbilar-nobbas-pa-farjestracka-risk-for-explosion/ , https://www.carscoops.com/2023/01/norwegian-shipping-company-bans-electrified-vehicles-over-fire-fears/ .
I UK så har priserna på el nu nått dithän att det är billigare att köra på bensin än att köra på el. https://www.telegraph.co.uk/money/consumer-affairs/new-peak-rates-mean-charging-electric-cars-expensive-petrol/ .
Ny toppprissättning vid laddningspunkter för elbilar kan göra att konsumenter hamnar i ett sämre läge än om de höll fast vid traditionella bensindrivna fordon, enligt ny analys från AA.
De gröna i alla partier beklagar givetvis detta. Elbilen är ju framtidens fortskaffningsmedel. Priserna på fossila drivmedel måste alltså upp, inte ned, enligt det gröna tänket. De kinesiska elbilstillverkarna gnuggar nu händerna inför Européernas sug efter billigare elbilar https://cleantechnica.com/2023/02/01/chinese-electric-cars-are-filling-european-streets/
I Tyskland så har försäljningen av elbilar sjunkit med 83% sedan subventionerna dragits in https://www.cleanenergywire.org/news/e-car-sales-plummet-germany-following-subsidy-cut
De stora subventionerna av elbilar verkar alltså inte ha varit tillräckliga eller fungerat i praktiken. För att tillverka batterier så behövs en lång rad sällsynta jordartsmetaller. Dessa påstås finnas vid gruvorna i norr. Men då krävs en storskalig gruvbrytning som bl.a. förstör renbetesmark. Eller kanske skall vi göra som i Kongo och införa barnarbetare som kryper ned i små hål och plockar upp kobolt? Eller är kinesiska slavarbetare mer praktiskt och klimatvänligt? Är det förenligt med den svenska värdegrunden? En utredning behövs och bör snarast tillsättas av vår koldioxidbekämpande regering!
Kan vi ta allt det här från början? Är elbilshypen bara ännu en grön bubbla? Hur mycket sällsynta metaller behövs för att göra ett batteri? Kommer det att räcka till en ”global omställning”? Hur mycket ny el krävs om alla skall köra elbil? Kan variabel vind- och solkraft funka som leverantör? Hur mycket behöver elkraftsnätet byggas ut i så fall? Skall kommunerna satsa invånarnas skattepengar på att bygga ut laddningspunkter istället för att låta de självfinansierade bensinmackarna vara kvar? Skall den gröna revolutionen tvinga människor att hålla sig i och omkring hemmet istället för att resa till landet eller utomlands med familjen? Skall vi sluta att storhandla för att istället närhandla dyrt i närbutiken? Hur stora subventioner skall staten belasta skattebetalarna med för det gröna skiftet? Hur länge? Är neddragningen av levnadsstandard för både fattiga och för medelinkomsttagare något som vi sakta skall vänja oss vid ”för klimatets skull” ( s.k. nudging)? För evigt?
Vi är inte i närheten av en konsekvensanalys av de politiska visionerna på detta område. Men i ett land som fortfarande tror att fossilfritt stål är en jättehit, där beskäftiga/mästrande reportrar i radio och TV vill få oss att spara på elen, dra ned på bensinen och få oss att äta vegetariskt och insekter, så skulle jag inte tro att detta med elbilar kommer att omprövas. Ingen vågar fråga om det finns någon vetenskaplig, humanitär eller förnuftig grund för all omställning av våra liv.
Tvärt om menar nog de gröna i ALLA partier att vi är värda en klapp på huvudet samtidigt som de genomför beslut som drastiskt sänker levnadsstandarden i landet. Menigheten skall bara jubla Halleluja!
Ingemar Nordin
PS. Till slut, en av mina favoritvideors från norska NRK:
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Elbilen – den har kommit för att stanna.
Tack Ingemar för att du lyfter temat. Elbilar skulle inte existera om inte de på alla sätt hade subventionerats, inte bara genom direkta rabatter utan också genom låg skatt och lågt förmånsvärde som tjänstebil. Redan farmor Anka ställde av sin Detroit Elctric till förmån för en T-Ford när den lanserades 1908. Den var en bättre bil i precis alla avseenden, exakt som nu. En elbil laddad med el med EU-mix är inte bättre än en modern diesel förrän efter 11000 mil. De bästa dieslarna idag, med 55% verkningsgrad slår elbilen ”ända in i kaklet.” Och vad gäller utsläpp är elbilen pga den högre vikten sämre med alla mått mätt vad gäller cancerogena partiklar från asfalt, däck och bromsar. Detta förtigs naturligtvis av politker och vänstermedia. Blir väldigt intressant att följa utvecklingen i Sverige vad gäller antal sålda elbilar nu när rabatten är slopad. Se även länkarna nedan.
https://klimatupplysningen.se/elbilar-raddar-inte-klimatet/
https://klimatupplysningen.se/elbilar-ar-inte-sa-smarta/
https://klimatupplysningen.se/elbilar-ar-miljomassigt-samre-an-nya-dieselbilar/
Man kan vara klimathotsskeptiker men vara för elbil. Jag vill gärna kunna tanka hemma och slippa ljudet och slippa oljebyten och bromsa med magneter istället för bromsskivor. Men de är för dyra än jag har inte råd men snart så kommer det väl en Tesla 2 som passar min budget. Sen hoppas och tror jag mineralbrytningen ersätts med någon av alla nya batteritekniker som det forskas om och det så snart som möjligt
#3 Peter Ålund
It’s a free country (än så länge) och man kan välja bil fritt (än så länge).
Man får tycka att en elbil passar ens behov och väljer en sådan. Problemet är ju att vi ska styras dit med morot och piska.
Det finns ju inte ens en teoretisk möjlighet att påverka klimatet ens mätbart med elbilar.
Den som vill betala vad bilen kostar och utan samhällets insatser för infrastruktur förladdning skulle elbilar få erbjudas på marknaden. De skulle inte bli fler än vad både metallerna till batterierna och elförsörjningen kan hantera. Som alla andra varor.
Tack Ingemar för den gedigna genomgången.
#1 Dan
Precis. Bara lite längre hemifrån med lite längre räckvidd.
Kylvätska, 12 volts batteri, kylmedel för luftkonditionering, bromsvätska och olja i bland annat differentialen har väl många elbilar också såvitt jag förstår. Luftfilter (i kupéutrymmet) finns också.
Elbilarna får stöd från EU:
https://notrickszone.com/2023/02/12/critics-eus-euro-7-vehicle-emissions-directive-will-make-automobiles-a-luxury-for-the-rich/
Det skall vara dyrt att ha bil . Där i ingår ständiga hopp i tekniska utvecklingen som gör gamla miljöbilar till bovar.
Det är som med många andra saker, som på pappret verkar vara bra, men som visar sig ha problem som påverkar hela produkten negativt.
Ett bra exempel är BETAMAX, för oss som minns den. Den hade bättre bild än VHS, men hade, som elbilen, räckviddsångest. På varje kassett fick man plats med en timmes inspelning, på VHS upp till fyra timmar. Vilka vann, VHS.
En annan sak är kostnaden. Hur ska vanliga inkomsttagare ha råd att lägga mer än 500 000 kronor för en basbil, t.ex. en VW ID3. Bor man i hyresrätt eller i många fall i bostadsrätt kan man inte ladda hemma utan måste ladda vid en kommersiell laddstolpe, vilket är avsevärt dyrare.
I vissa områden kan man inte ens tanka hemma även om man kan, då nätavgiften går upp drastiskt om man använder för hög effekt.
Det finns många bra saker med en elbil, men om kostnaden för vätgas går ner, t.ex. genom högtemperaturelektrolysörer via kärnkraftverk (av gen 4) kan det vara vettigare med en vätgasbil. Den är inte billigare, den kräver vissa metaller fortfarande, men har inte problemet med räckvidd.
Ett annat alternativ är e-fuel, som metanol gjort på vätgas och koldioxid (som då behöver komma från utsläpp av biobränslen). Ger en billigare bil, lite dyrare bränsle och ingen räckviddsångest (har en tank om en vanlig bil).
Det finns dock, för närvarande, inget som slår en traditionell bensin eller dieselbil.
Hittills har jag sett få elbilar med dragkrok och ännu färre som drar husvagn. Det kanske behövs ett extra batteri i husvagnen för att få en någorlunda rimlig räckvidd?
Man skall ju inte i onödan köra med takräcken på ”vanliga” bilar, då dessa ökar bränsleförbrukningen pga ökat luftmotstånd.
Det faktum att elektrifiering av transporter helt kommer att bero på tillgången på kritiska metaller och det faktum att det nu är uppenbart att utbudet av relevanta metaller är otillräckligt, förutom för Kina, kommer det tar ett decennium och mer under vilket det inte finns något kassaflöde för att stödja återbetalning av investeringar och lån. Med den världsomspännande turbulensen inom finans idag är regeringarna nog ovilliga att utfästa de enorma medel som skulle behövas för att uppnå planerade tidsplaner.
Dessutom tror jag att produktionsökningen i den globala gruvindustrin kommer att gå långsamt, eftersom finansvärlden inte är övertygad om att ökad produktion av kritiska mineraler är värt risken med att binda så mycket kapital som skulle behövas.. De nuvarande rörelserna i den globala OEM-bilindustrin till full elektrifiering kan redan nu, i stort sett, ha utnyttjat allt av industrins rörelsekapital under resten av decenniet. Bankerna verkar också vara oroliga för att många framstående biltillverkare kommer att misslyckas om, elektrifieringen misslyckas.
Jag noterar dock det enkla faktum att Kina insåg detta problem för mer än ett decennium sedan och redan har använt mer än en biljon dollar för att köpa och utveckla gruvor och raffinaderier. Jag tror inte att Kina planerar att försörja västvärlden innan de tagit hand om sina egna behov. Frågan är kan resten av världen uppnå vad Kina har uppnått i självförsörjning av kritiska mineraler och metaller, om de strikta riktlinjerna för att eliminera användningen av fossila bränslen av OECD-länderna upprätthålls? Jag tror att svaret är nej, eftersom västländernas beslutsfattare inte verkar förstå begränsningarna för produktionen av kritiska mineraler och metaller, bland annat på grund av geologiska begränsningar och det faktum att pengar inte är oändligt tillgängliga, bara för detta ändamål.
Mvh,
Elbilsägare, känn er blåsta! Rena elbilar har ingen framtid på grund av materialbrist för tillverkning av batterier, en omöjlig infrastruktur för laddning och ny teknik som kommer att vara överlägsen teslahysterin. Att förbjuda annan teknik är politiskt självbedrägeri, vilket bara kan leda till själveliminering, eller politisk harakiri.
Högtemperaturreaktorer enligt Gen 4 är ännu så länge bara på prototypstadiet.
Det tar klart mer än tio år innan vi har sådana i drift. Att prata om dessa och vätgas är än så länge drömmar.
Liksom det är drömmar att prata om batterier som har helt nya tekniska lösningar som eliminerar diverse försörjningsproblem med kritiska råvaror.
Elbilar är bra åtminstone i tätorter om du har egen tillgång till eluttag.
Var i Norge i somras. Inga elbilar på Hardandervidda. Stugorna har inte el. Men i Oslo finns många elbilar.
Vi får inte glömma bort att kritiska metaller och mineraler är ett nyckelområde för geopolitisk konfrontation på grund av deras geografiska koncentration. Dessa resurser är inte bara nödvändiga för elektrifiering av transporter och investeringar i förnybar energiproduktion inkl. energilagring, utan fortsätter också att utnyttjas för en lång rad andra industriella tillämpningar, inklusive tekniska och militära slutanvändningar
Det resulterande gapet mellan efterfrågan och utbud som beskrivs förvärras på grund av geopolitiska rivaliteter, vilket avslöjar sprödheten i globala leveranskedjor med begränsade möjligheter till geografisk diversifiering.
Mvh,
Hans, det är korrekt att de inte är i kommersiell drift ännu och att det tar ytterligare ett antal år innan detta kan hända.
Aktivisternas främsta vapen är tidsaspekten, det finns bara si och så lång tid att agera innan man passerar en ”tipping-point”, men historien har visat att det inte är någon panik, det tror jag de flesta här håller med om.
När det gäller olika initiativ, som massiv utfasning av elbilar, HYBRIT och liknande projekt, vind- och sol som enda möjliga källor till energi etc., finns det ingen orsak till panik.
Om det nu skulle visa sig att högtemperaturreaktorer (av både BURNER och BREEDER) typ skulle vara tekniskt möjliga att kommersialisera inom en tio-års period, vilket skulle innebära att
1. Det långlivade avfallet skulle kunna användas, vilket skulle avsluta lagringsproblemet
2. Torium skulle kunna användas tillsammans med detta, och
3. Olika processer skulle kunna göras effektivare, som avsaltning av havsvatten, vätgasproduktion och CCS (om nu detta är önskvärt)
samt att detta skulle kunna göras kostnadseffektivt, varför stöttas inte detta i högre utsträckning? Är det för att klimatnarrativet stoppar det?
#2 Mats Kälvemark
Orsaken till att elbilarna fått så stora subventioner var till en början att de inte släppte ut några farliga avgaser och speciellt Volkvagens fusk med redovisningen. Elbilen blev en lösning. Men CO2-hatarna tog över och fick det att handla om att elbilarna var noll-utsläppare av CO2.
En LÖGN av megastorlek. Så länge som 85% av all el produceras av fossilenergi så släpper de totalt ut (inklusive dina 11 000 mils utsläpp i gruvbrytning och tillverkning av batterierna) två ggr mer CO2 i den Europeiska kontexten.
CATARSIS ger 99.5% rening av dieselavgaserna till fyra ggr lägre kostnad än nuvarande system. Så avgasproblemet är löst. Men, tyvärr så har nuvarande leverantörer ett så fast grepp och kontroll av avgasrenings-marknaden att det tar nog tid innan de släpper taget.
Som jag ser det rent praktisk för överskådlig tid:
– En mindre andel människor kommer att åka runt med 100% batteribilar
– En större del kommer att hålla i sina bensin- och dieseldrivna bilar
– En ökande andel kommer att välja hybrider, med 20-40 km batteridrift.
– En ökande andel kommer att skaffa enkla batterifordon för lokalt bruk, vid sidan av de bensin/dieseldrivna allt äldre fordonen
För dessa scenarier ser jag minst 20-40 år framåt i tiden…….vätgas och metanol/etanol drift kommer bara teknikintresserade att hålla på med, ingen generell lösning pga verkningsgrad och komplicerad bränslecellsteknik
Batterier är ungefär där solceller är i utveckling.
Det finns inte så många fler procentenheter verkningsgrad/viktminskning kvar att ta ut av denna teknik. Man behöver ett stort tekniksprång för att kunna förändra dessa storheter.
tyvärr har man kikat igenom periodiska systemet rätt grundligt, jag säger inte att man inte kan hitta någon smart legering, men det ser inte ut som att det kommer att komma ett stort genombrott på batterisisdan inom kort. Det finns vissa lösningar som ser lovande ut men de förlorar i antal laddcykler/temp/isolering/densitet/etc. Fysikens lagar råder…
Givet energimixen i världen på 85% fossilt och att EV väger i snitt 30% mer så åtgår MER energi och MER farliga partiklar sprids ut per km. Är det bra?
Hybridbilar, dålig kompromiss.
Diesel är helt överlägsen lösning. Med Catarsis kommer det att bli en mycket bra lösning.
US plans plunder of Africa for ”green” revolution
Journalist Jeremy Loffredo joins The Grayzone’s Max Blumenthal to discuss deals hashed out at the recent US-Africa Summit to open African nations up to heavy mining by US corporations seeking minerals necessary for electric vehicle and smartphone batteries. Loffredo discusses the prevalence of slave labor conditions in these mines, and the demand by US corporations for weakened labor regulations in nations like Zambia and the Democratic Republic of the Congo.
https://www.youtube.com/watch?v=DBdlrlIjZdk&ab_channel=TheGrayzone
#15 UWB
Det torde vad jag vet vara så att en kinesisk saltsmälte-pilotreaktor är den nya teknologi som ligger längst framme. Om den verkar rätt lite resultat ha sipprat ut. Korrosionsproblematiken är svår att hitta snabba lösningar på…
Saltsmälta har en stor poäng i att man kan använda flera olika ”bränslen” – även i blandning. Vilket i grunden beror på att man har snabba neutroner. Torium232 är inget fissilt ämne, men med neutroner från U235 eller Pu239 som ”starters” bildas U233, ett fissilt ämne som alltså kan underhålla en kedjereaktion. Mer nedan.
Därnäst i tid ligger möjligen Blykallaprojektet. Även smält bly (eller bly/vismut eutektika) har svåra korrosonsfrågor att lösa. Här görs nu korrosionstester – utan radioaktivt material närvarande – i Oskarshamn.
Lyssnar man på tidsplaner ser man ingen realistisk kommersiell drift inom en tioårsperiod, men kanske strax efter.
Blykalla är både en SMR och en högtemperaturrektor. Ska operara med fast uranoxidbränsle i stavar, med en halt U235 kring 12% mot dagens stavbränslens halt i spannet 3-5%. (MOX vore också ett tänkbart bränsle.) Bly som kylmedium bromsar visseligen inte ner snabba neutroner till långsamma, men hur ”utbränningen” ser ut enligt Wallenius beräkningar vet jag inget om.
I dagsläget och de närmaste åren gäller att få fart på ”konventionella” reaktortekniker med fast ”stavbränsle” fast med förbättrade säkerhetslösningar. De kommer inte bidra till att lösa avfallsfrågan, snarare alltså utöka mängden avfall.
Gör man reaktorerna mindre ökar möjligheterna frigöra sig från att kylkretsar ska drivas med pumpar. Extern el kan fallera, interna nödgeneratorer likaså. En mindre reaktor med högt torn kan ha självcirkulation en tid. GE/Hitachi´s 300 MW SMR klarar en vecka och de har börjat landa order på denna Gen 3+ typ. Vattenfall har uppenbart visat intresse för dessa. Låt oss hoppas på snabba lagändringar och snabb tillståndsprövning från SSM´s sida så vi kommer igång snabbast möjligt, Med denna eller annan NU tillgänglig teknik.
Samtidigt ber vi en stilla bön för att tekniska problem med andra koncept ska kunna övervinnas!
En stor poämg med saltsmältereaktorn är alltså dess förmåga att använda torium som bränsle, Vilket finns i större mängd på vårt klot än uran.
Dessutom anvämder vi ju med de historiska ”bränlestavarna” och vatten i reaktorerna bara sådär 1,5% av U235-innehållets klyvbara potential. Att i en burner kunna förbränna rester av tidigare avfall innebär att kunna höja den gränsen till ca. 80% och då har vi alltså en stor bränsleresurs i gammalt avfall. Som vi dessuton förvandlar från långlivat till kortlivat avfall.
Härutöver finns ytterligare en bränsleresurs: ”depleted uranium” i rätt stora mängder. Naturligt uran innehåller ju 0,7% U235 medan nästan hela resten är U238, en mycket stabil isotop.
Med stor möda i ultracentrifuger i gasfas har vi anrikat fram en massa U235 genom åren och fått nästan helt ren U238 som avfall. Dwrra har hittat en liten – omdebatterad – användning som pansar. Men är i stort sett ett värdelöst avfall. I en saltsmältereaktor som går med torium skulle det omvandlas till Pu239, alltså ett fissilt kärnbränsle!
Sett ur bränslesynpunkt finns det inget problem på ens mycket lång sikt och med en massiv användning av kärntekniken till energialstring. Förutsatt vi löser problemen med saltsmältereaktortekniken… Jag håller tummarna. Men prata för guds skull inte om att sälja skinnet innan björnen är skjuten please!
Även om Blykalla är ett nytt koncept ska man i ärlighetens namn säga att man inte uppfyller samtliga de krav man har på ny teknik för att den ska kallas Gen 4
#2 Mats Kälvemark?
”De bästa dieslarna idag, med 55% verkningsgrad slår elbilen ”ända in i kaklet.” ”
En elbil drar ca 2 kWh/mil mätt på elmätaren på väggen. En dieselbil drar ca 0,5 l/mil = 5 kWh/mil. Hur mycket diesel drar din 55% ´s dieselbil?
#21 Lars-Erik Bjerke
Hur mycket ”diesel” behövs för att producera 2 kWh fossilel? Totalt betydligt mer än 2 kWh /mil!
Med kupevärme stiger dieseln 57%-iga verkningsgrad till runt 60%. Hur mycket drar kupevärmen för en elbil?
’#22 Sven M Nilsson
”Hur mycket ”diesel” behövs för att producera 2 kWh fossilel? Totalt betydligt mer än 2 kWh /mil!”
Med en dieselmotor med 55% verkningsgrad behövs 2/0,55 = 3,64 kWh diesel, vilket motsvarar 0,36 l diesel för att producera 2 kWh el. Sen kan man t.ex. använda värmen från de resterande 45 procenten i ett fjärrvärmeverk.
#22 Sven M Nilsson
”Med kupevärme stiger dieseln 57%-iga verkningsgrad till runt 60%. Hur mycket drar kupevärmen för en elbil?”
Det beror förstås på hur kallt det är ute. Många elbilar är rätt sofistikerade. De har värmepumpar för att kyla/värma batteri och kupé. Ny Teknik gjorde ett test under en riktig vinter i Finland där energiförbrukningen ökade mellan 10 och 30 % beroende på märke. Min Volvo V70 diesel drar också igång kupévärmaren då det är riktigt kallt.
#3
”Sen hoppas och tror jag mineralbrytningen ersätts med någon av alla nya batteritekniker som det forskas om och det så snart som möjligt”
Hoppas kan du ju alltid, men tror du på det är du bara okunnig. För ca femtielfte gången: det finns inget bättre ämne för batterier än litium i universum. Alla andra grundämnen är sämre.
Batterier kommer förmodligen att fortsätta att bli något bättre men i samma snigeltakt som de senast 100 åren, eller ännu långsammare, eftersom man närmar sig gränsen för vad som är fysikaliskt möjligt. Det finns förvisso många billigare batterityper än litiumbatterier, men de är tyvärr också sämre.
#23
”Sen kan man t.ex. använda värmen från de resterande 45 procenten i ett fjärrvärmeverk.”
Nej, det kan man inte.
Inte ens ett CCGT-kraftverk + fjärrvärmeåtervinning når 100 % verkningsgrad. Det blir alltid förluster, och varmvattnet transporterar inte sig självt.
Abraham Lincoln lär ha sagt något i stil med att det går att lura alla en gång och somliga alla gånger, men inte alla hela tiden. Lura alla hela tiden är precis vad de klimathotsreligiösa försöker göra. Men det går alltså inte.
Elbilar är en av de föreslagna lösningarna på den påhittade klimatkrisen. Så fort de flesta människor har insett att ingen klimatkris pågår, kommer elbilarna kanske inte att försvinna helt, men i alla fall bli ovanligare.
#21 Lars-Eric
Du måste räkna verkningsgrader före ”två hål i väggen”. Exempelvis på vindel kapacitetsfaktor 25% och på EU-mix utbytet från fossil- eller koleldning i kraftverket fram till 2 hål i väggen.
Tänk inte på det?
#21 Mats Kälvemark
”Du måste räkna verkningsgrader före ”två hål i väggen”. Exempelvis på vindel kapacitetsfaktor 25%,,,,,,”
Du måste skilja på kapacitetsfaktor och verkningsgrad. T.ex. är verkningsgraden för moderna vattenkraftverk 90-96 % medan kapacitetsfaktorn för svensk vattenkraft är ca 45 %.
Jag förstår därför tyvärr inte vad du försöker visa med din kommentar.
#26 tty
””Sen kan man t.ex. använda värmen från de resterande 45 procenten i ett fjärrvärmeverk.”
Nej, det kan man inte.
Inte ens ett CCGT-kraftverk + fjärrvärmeåtervinning når 100 % verkningsgrad. Det blir alltid förluster, och varmvattnet transporterar inte sig självt.”
Du har förstås rätt i att det knappast finns något som har 100 % verkningsgrad med tre signifikanta siffror. Om man skulle vilja åstadkomma el och värme som motsvarar förbränningsvärmet för den eldade dieseln kan man ju först räkna med att större delen av elen till fjärrvärmepumparna värmer vattnet. Dessutom kan man låta en del av den producerade elen användas till stora värmepumpar som vi byggde på 80-talet och fortfarande används. De tar ju värme från omgivningen och vår anläggning tillför alltså mer energi till elnätet och fjärrvärmenätet än tillfört förbränningsvärme från dieseln. Det är ofta energieffektivt att använda el även i bilar fast Mats ofta försöker hävda motsatsen.
Jag har då inget problem med elbilar. Jag får ha min Honda CRV så länge den rullar, om inte miljöpartiet på nåt sätt förbjuder bensinbilar. Jag har inre råd att köpa någon ny bil, och definitivt inte elbil. Jag får nöja mig med att jag sponsrat några elbilar. En god gärning förgyller vardagen.
#28 Mats Klävemark
#30 Lars-Erik Bjerke
Det finns inga dieselmotorer som har 55% verkningsgrad. De bästa dieselmotorerna för fordon har ungefär 48% verkningsgrad i ett begränsat varvtalsområde och vid belastning av 70-80% av maxeffekt. De motorer som har kommit upp till 55% verkningsgrad är modifierade dieselmotorer där man tillsätter bensin, metanol, etanol eller metangas i insugningsluften. Men det är inga motorer som varit aktuella för fordon på land. Det har tillverkats sådana motorer för elverk och för fartygsmaskiner.
Dieselmotorer i personbilar är som regel alldeles för stora för att medelverkningsgraden skall komma upp över 40% vid landsvägskörning. Vid stadskörning blir verkningsgraden i praktiken under 30%.
#22 Sigge
Sorry, men här har du fel. Mazda och Daimler har nått 55% med rena dieslar. Sven M Nilsson kan nog kommentera detta.
’Reality is a bitch’. Våra politiker som bestämt att vi ska ställa om behöver förändra verkligheten så att den stämmer med planen. Kinesen skrattar åt oss och fortsätter bygga kolkraftverk för dom ’skiter’ i allt så länge det gynnar dom.
#34 Lennart
Kineserna skiter i koldioxidutsläppen men renar avgaserna precis som vi gör i våra förbränningsanläggningar.
Suverän videosketch! NRK har uppenbarligen humor, till skillnad från SVT. Den här typen av sketch kommer vi aldrig att få se i Sveriges Television.
EU elmix har dramatiskt förändrats sedan gasen inte längre flödar från Ryssland. Naturgas har ersatts av olja och kol (brunkol i Tyskland), det medför att EU elmix numera ger mer än 500Kg CO2 per producerad MWH. Tyskland har mer än 750Kg per producerad KWH. Det är numera endast 2 länder (Sverige och Norge) som en elbil faktiskt släpper ut mindre CO2 när den körs än en modern Diesel eller Bensinbil. Så elbilar borde förbjudas i EU utom Sverige och Norge.
Här är länk till en ny test av elbilar från norska ”M” både sommar och vinter.
https://nye.naf.no/elbil/elprix
Lasse11
Norge är inte med i EU, men väl Frankrike och dom kvalar in tillsammans med Sverige, tack Frankrike för att ni drivit igenom att kärnkraft är ”grön”! I Tyskland gick kolelen upp med runt 10% 2022, lär fortsätta att öka under 2023. Nån minskning av gaselen i Tyskland kan man inte se under 2022, men den stora gasförbrukningen där är ändå för värme och industrin. Skulle man minska gaselen i nån större omfattning måste kolet bli mer av reglerkraft för vinden vilket kommer att sänka verkningsgraden och öka utsläppen ännu mer.
And don’t mention the Energiewende!
Håkan Bergman #39
”men den stora gasförbrukningen där är ändå för värme och industrin”
Viktigt påpekande i sammanhanget som jag tror att många inte har koll på.
Industrin och hushåll är de stora förbrukarna följt av det offentliga.
Det är bara en lite del av deras förbrukning av gas som används för att producera el.
Denna användning blir en utmaning att ersätta med ny infrastruktur. Industrin och hushålls är direkt beroende av billig gas.
Sigge #32 och Mats Kälvemark #33
När jag slutade på Scania 2018 behövdes strax under 180 gram diesel, MK1, per kilowattimme vid praktiskt användbart effektuttag för motorer i testcell, dvs utan störande energiförbrukare som generator, luftkonditionering, etc.
80 gram diesel ger 1 kilowattimme värmeenergi då den förbränns fullständigt.
80/180 ger verkningsgraden 44% i verklig drift och det är där vi är när vi möter bussar och långtradare på våra vägar.
Låt oss inte sprida entusiasternas förhoppningar på KU.
Nackdelen med batteridrift ligger i att energilagret är tungt, dyrt och tar lång tid att fylla på.
Transporter lever på att leverera inom kort tid och det gör att batteridrift och järnväg hamnar på efterkälken. Ingen av oss vill ha julklapparna ett par dagar efter jul!
Nu kan jag inte svara för sanningshalten i denna video. Men tror sanningshalten är större än kobolt innehållet i ”malmen” som bryts.
https://newtube.app/TonyHeller/ovDzCkO
Intressant att vissa fartyg vägrar ta ombord EVs.
Heta diskussioner pågår i borättsföreningar I äldre fastigheter med garage platser I källaren o med träbjälklag. EV kan självantända. Risken ökar med laddstolpar. Brandkåren vägrar gå in pga giftiga o frätande gaser. Hela huset brinner ner. Och det går fort.
Försäkring bygger upp huset. Medlemmarna blir hemlösa under flera år. Ingen kompensation. Dystopiskt!